摘 要 演經(jīng)濟(jì)自由主義是西方新自由主義的主旨,也是保守黨實(shí)施撒切爾主義的圭臬。新自由主義是古典自由主義在20世紀(jì)晚期的復(fù)活。保守黨的一些研究機(jī)構(gòu),如1957年創(chuàng)辦的“經(jīng)濟(jì)事務(wù)研究所”、1974年創(chuàng)辦的“政策研究中心”、1977年創(chuàng)辦的“亞當(dāng)·斯密研究所”和1980年創(chuàng)辦的“社會(huì)事務(wù)研究所”,均堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)自由主義立場(chǎng),它們與保守黨關(guān)系密切卻又羞于承認(rèn)。這是在有意地向公眾展示他們的出版自由意向。
第二次世界大戰(zhàn)之后,英國(guó)兩大政黨維持了大約30年的“共識(shí)政治”(Consensus),又經(jīng)歷了以破除共識(shí)政治為目標(biāo)的“撒切爾革命”。令人驚奇的是,發(fā)動(dòng)和實(shí)施撒切爾革命的基本理論卻被稱作“新自由主義”。新自由主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)密切相關(guān),故被稱作“經(jīng)濟(jì)自由主義”。①
縱觀之,英國(guó)歷史上的“新自由主義”有兩種。先是19世紀(jì)晚期至20世紀(jì)初,與古典自由主義相對(duì)立的新自由主義(Newliberalism),以托馬斯·格林、倫納德·霍布豪斯和約翰·霍布森為代表。后是產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代的新自由主義(Neoliberalism),由英國(guó)首相撒切爾夫人和美國(guó)總統(tǒng)里根所倡導(dǎo)。兩種新自由主義的區(qū)別在于:格林等人的理論是運(yùn)用社會(huì)進(jìn)化論和倫理學(xué)論點(diǎn),強(qiáng)調(diào)集體主義精神為基本內(nèi)核。而撒切爾夫人所倡導(dǎo)的新自由主義,是回歸18世紀(jì)亞當(dāng)·斯密的古典自由主義理論,它堅(jiān)持市場(chǎng)調(diào)劑觀點(diǎn),推崇“看不見(jiàn)的手”,受當(dāng)代哈耶克經(jīng)濟(jì)理論和貨幣主義經(jīng)濟(jì)理論影響,是一種把凱恩斯主義②當(dāng)作批判對(duì)象的現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系,其理論核心是積極的個(gè)人主義和私有化。在英國(guó),與這種新自由主義含義接近、影響相仿的,是19世紀(jì)以科布登和布萊特為代表的“曼徹斯特學(xué)派”。
需要指出的是,撒切爾夫人在英國(guó)舉起新自由主義的旗幟時(shí),并非單槍匹馬。她背后不僅有一個(gè)政黨,有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)派和諸多學(xué)者,還有若干與新自由主義有著藕斷絲連關(guān)系的研究機(jī)構(gòu)的支持。
關(guān)于英國(guó)撒切爾主義,以及與其相關(guān)聯(lián)的新自由主義,國(guó)內(nèi)外學(xué)界論著發(fā)表頗多。長(zhǎng)期以來(lái),國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)英國(guó)歷史研究的范圍不斷擴(kuò)充。但結(jié)合英國(guó)保守黨經(jīng)濟(jì)思想演變,介紹和分析與該黨相關(guān)的研究機(jī)構(gòu)的論著依然罕見(jiàn)。本文不揣簡(jiǎn)陋,簡(jiǎn)單介紹他們的創(chuàng)辦初衷和理論研究的側(cè)重點(diǎn),并分析這些機(jī)構(gòu)與保守黨上層的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的微妙關(guān)系。不當(dāng)之處,敬請(qǐng)指正。
依據(jù)英國(guó)保守黨若干思想庫(kù)研究的成果,撒切爾主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心乃是“經(jīng)濟(jì)自由主義”。而經(jīng)濟(jì)自由主義在以往的兩個(gè)多世紀(jì)里,歷經(jīng)了四個(gè)周期。
第一個(gè)周期大致在18世紀(jì)60年代到19世紀(jì)80年代,即從工業(yè)革命起,到資本主義體系在世界范圍內(nèi)確立。這一時(shí)期的自由主義理論發(fā)展呈現(xiàn)出兩個(gè)階段。第一階段是從18世紀(jì)60年代至19世紀(jì)20年代,其間理論上的論戰(zhàn)趨勢(shì),是自由主義對(duì)封建主義和重商主義的抗?fàn)幒蛣倮?。最終,自由主義占據(jù)了經(jīng)濟(jì)“正統(tǒng)”地位。第二階段是19世紀(jì)20年代到80年代,英國(guó)自由主義大獲全勝,甚至保守黨領(lǐng)袖羅伯特·皮爾,也突破黨內(nèi)阻力,主動(dòng)廢除谷物法。曾經(jīng)與羅伯特·皮爾唱過(guò)反調(diào)的迪斯累里及其繼承者,在19世紀(jì)70年代之后,均在更廣闊的領(lǐng)域中擴(kuò)大著大英帝國(guó)的疆域和市場(chǎng)。
經(jīng)濟(jì)自由主義發(fā)展的第二周期是從19世紀(jì)80年代到20世紀(jì)30年代。其間,英國(guó)在世界上失去經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì),保護(hù)主義頻頻抬頭,自由主義節(jié)節(jié)敗退,逐漸讓位于帶有國(guó)家管控性質(zhì)的凱恩斯主義。
需要指出的是,此時(shí)所言的經(jīng)濟(jì)自由主義,與同一時(shí)期主要由格林、霍布豪斯和霍布森所論證倡導(dǎo),由阿斯奎斯、勞合·喬治和溫斯頓·丘吉爾等人在第一次世界大戰(zhàn)之前所踐行的“新自由主義”,并非一碼事。
第三周期是20世紀(jì)30—70年代。其中前10余年為第一階段,與第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前后的英國(guó)多黨合作的國(guó)民政府時(shí)期相平行。凱恩斯主義的國(guó)家管控政策步步加強(qiáng),為戰(zhàn)后兩大政黨實(shí)行“共識(shí)政治”準(zhǔn)備了條件。第二階段為從1945年艾德禮政府建立,到1975年撒切爾夫人就任保守黨黨魁并試圖擯棄“共識(shí)政治”之前。在此期間,經(jīng)濟(jì)自由主義受到遏制。
隨著20世紀(jì)70年代“撒切爾革命”的開(kāi)始,第四周期已在運(yùn)行,它歷經(jīng)了工黨內(nèi)部的政治思想改造,經(jīng)歷了中左偏右的布萊爾時(shí)代,形成了反向運(yùn)行的“共識(shí)政治”。①因它目前尚在運(yùn)行過(guò)程中,尚未顯示出明晰的下限。②
以上階段劃分是依據(jù)后世學(xué)者的判斷。③而歷史是件無(wú)縫的天衣?,F(xiàn)實(shí)中的“歷史階段”并非清晰可辨,總是前后銜接或部分重合。一種新的政治和經(jīng)濟(jì)理論的孕育,經(jīng)常與舊理論共存并行。比如,英國(guó)經(jīng)濟(jì)自由主義起源于18世紀(jì),可保護(hù)主義政策卻延續(xù)到1846年。又如,英國(guó)19世紀(jì)中后期均為典型的自由貿(mào)易時(shí)代,可由于英國(guó)經(jīng)濟(jì)壟斷地位的衰落,保護(hù)關(guān)稅思想自19世紀(jì)末已初見(jiàn)端倪,到了20世紀(jì),更被約瑟夫·張伯倫和鮑德溫等人一再提出。20世紀(jì)的撒切爾夫人之所以能夠彪炳史冊(cè),則因她在一些保守黨人和若干研究機(jī)構(gòu)的支持下,在理論上果敢突破,舉起了以私有化為核心的新自由主義的旗幟。值得注意的是,大約在她就任黨魁前后,一些與保守黨有關(guān)的研究機(jī)構(gòu),在經(jīng)濟(jì)政策研究方面,不同程度上起著不可或缺的作用。
在第二次世界大戰(zhàn)后的英國(guó),保守黨的許多問(wèn)題,如外來(lái)移民、英國(guó)是否加入歐共體等,都曾在該黨內(nèi)部,以及與工黨和自由黨之間,引起較為嚴(yán)重的分歧和爭(zhēng)執(zhí)。但總體看來(lái),經(jīng)濟(jì)問(wèn)題一向最為該黨絕大多數(shù)議員所關(guān)注,最具持久性。同樣,該黨在不同時(shí)期建立的研究機(jī)構(gòu),也是將國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策視為研究重點(diǎn)。
在很大程度上,“撒切爾主義”是新自由主義的同義詞。它含義豐富,既是1979—1997年間執(zhí)政保守黨人的意識(shí)形態(tài),又是保守黨政府的政策,還是當(dāng)時(shí)西方盛行的“新自由主義”與保守主義的混血兒。它既有傳統(tǒng)守舊成分,又有思想創(chuàng)新內(nèi)容,其版權(quán)不歸撒切爾夫人獨(dú)占。存世較久的保守黨思想庫(kù)——“經(jīng)濟(jì)事務(wù)研究所”,以及希思辭職后新建的“政策研究中心”,在理論研究和政策制定方面均發(fā)揮了重要作用。稍后的“亞當(dāng)·斯密研究所”和“社會(huì)事務(wù)研究所”也具有大致相當(dāng)?shù)挠绊憽?/p>
在與保守黨相關(guān)的研究機(jī)構(gòu)中,“經(jīng)濟(jì)事務(wù)研究所”(Institute of Economic Affairs)資格較老,影響最大。它作為一所“研究和教育機(jī)構(gòu)”,于1957年由安東尼·費(fèi)希爾④組建,主要研究市場(chǎng)功能和資源分配。而后,它出版若干系列性的討論稿,其中包括“哈巴特文件”(Habart Papers)。⑤1980年發(fā)行了期刊《經(jīng)濟(jì)事務(wù)》(Economic Affairs)。它還發(fā)行小冊(cè)子,舉辦午餐會(huì),力圖影響教育界和學(xué)術(shù)界。該所以哈耶克為崇拜偶像,其主要目標(biāo)是在出版物中捍衛(wèi)哈耶克的經(jīng)濟(jì)思想。貝弗里奇和費(fèi)邊社理論家的思想也由該所整理出版。20世紀(jì)七八十年代,它成為英國(guó)學(xué)界討論當(dāng)代自由主義、貨幣主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的知識(shí)沙龍。參加者大多屬保守黨人。
“經(jīng)濟(jì)事務(wù)研究所”骨干中,有所長(zhǎng)哈里斯勛爵①和前主編亞瑟·塞爾登。盡管該所宣稱不依附某一政黨,不接受某一黨贊助,卻很難掩飾其親近保守黨的傾向,以及篤信自由主義傳統(tǒng)觀點(diǎn)。W. H. 格林里夫教授一度將該所視為反社會(huì)主義同盟機(jī)構(gòu)。②其工作重點(diǎn)是發(fā)表哈耶克等人的多篇論文,包括《自由社會(huì)議程》(1961年)、《自由憲章:虎頭蛇尾》(1972年)、《不惜代價(jià)的充分就業(yè)》(1975年)、《貨幣的非國(guó)有化》(1976年)。該所發(fā)表弗里德曼的論著較少,但也在1970年印發(fā)了他的《貨幣理論的反革命》,以及《失業(yè)與通貨膨脹》(1975年)等。③
“經(jīng)濟(jì)事務(wù)研究所”站在保守主義傳統(tǒng)上,挑戰(zhàn)凱恩斯主義時(shí),一是強(qiáng)調(diào)在不同的產(chǎn)品供應(yīng)條件下,市場(chǎng)所能起到的資源分配和資源開(kāi)發(fā)作用,以及如何提高企業(yè)功能,再是借鑒奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派④的觀點(diǎn),強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)決策往往是由個(gè)別人做出的,在價(jià)格和生產(chǎn)費(fèi)用方面只能做較小限度的調(diào)整。這很大程度上是受了奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家“公共選擇理論”⑤的影響。
該研究所更關(guān)注微觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究,質(zhì)疑和批評(píng)凱恩斯主義。它為學(xué)者們發(fā)行小冊(cè)子,借此提出建議:減少政府管控,鼓勵(lì)更多競(jìng)爭(zhēng)。此外,小冊(cè)子的作者們還就教育憑證發(fā)放、最低收入補(bǔ)貼、醫(yī)療和教育的費(fèi)用定價(jià)、公房出售、貨幣匯兌管理、高校獨(dú)立性、私有化、合同外包、解除諸多公共服務(wù)的管理規(guī)定,尤其是福利政策等方面各抒己見(jiàn)?!敖?jīng)濟(jì)事務(wù)研究所”發(fā)表的第一種小冊(cè)子,是在它建立時(shí),對(duì)政府所支配的退休金發(fā)放、膳食費(fèi)和失業(yè)津貼提出異議。此外,研究所還多次組織民意調(diào)查,聲明他們?cè)诟母锔@w制方面贏得了廣泛支持。⑥
瀏覽“經(jīng)濟(jì)事務(wù)研究所”的出版物,可發(fā)現(xiàn)它缺少社會(huì)主義和集體主義方面的內(nèi)容,缺少對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中左派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的介紹。這是其觀點(diǎn)立場(chǎng)使然。“經(jīng)濟(jì)事務(wù)研究所”重視與其他報(bào)刊的聯(lián)系與互動(dòng),并為本國(guó)學(xué)界、媒體界和政界培養(yǎng)了一批理論支持者。20世紀(jì)60年代至70年代初,著名的有《金融時(shí)報(bào)》的名筆山姆·布里坦,《泰晤士報(bào)》編輯彼得·加伊,以及《泰晤士報(bào)》主編威廉·莫格。70年代,因?yàn)橛“l(fā)美國(guó)弗里德曼論著的關(guān)系,還將國(guó)內(nèi)外一些貨幣主義思想家,包括倫敦政治和經(jīng)濟(jì)學(xué)院的一批杰出學(xué)者,團(tuán)結(jié)在一起。以后,他們大多成為保守黨改革的支持者和宣傳者。
與“經(jīng)濟(jì)事務(wù)研究所”互為伯仲的是“政策研究中心”(Centre for Policy Studies),1974年8月,由基思·約瑟夫主持建立。當(dāng)時(shí)保守黨大選新敗,急于總結(jié)失利教訓(xùn),吸取西德和日本推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)。約瑟夫的建議得到了保守黨領(lǐng)袖愛(ài)德華·希思的支持,允準(zhǔn)約瑟夫任研究中心主席?,敻覃愄亍と銮袪柸慰偛茫柛チ械隆ぶx爾曼擔(dān)任首屆主任。該中心與保守黨研究部關(guān)系密切,主動(dòng)反映該黨黨魁的政策取向;挑戰(zhàn)固有觀點(diǎn),輿論上為未來(lái)的保守黨政府宣傳拓寬自由市場(chǎng)的必要性,但它也刻意與保守黨保持距離。
“政策研究中心”自成立起,就重點(diǎn)研究保守黨國(guó)內(nèi)政策。當(dāng)時(shí),基思爵士因經(jīng)濟(jì)問(wèn)題失去了保守黨領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。他在著名的普樂(lè)斯頓演講中,強(qiáng)調(diào)貨幣供應(yīng)政策的重要性,與R. A. 巴特勒的觀點(diǎn)和“一個(gè)國(guó)家”的保守主義⑦主張相左。在保守黨領(lǐng)袖選舉中,撒切爾夫人尋求政策研究中心的支持,取代希思成為新黨魁。撒切爾夫人任首相后,支持她競(jìng)選黨魁成功的尤·托馬斯成為“政策研究中心”主席;“政策研究中心”骨干阿爾弗烈德·謝爾曼為撒切爾夫人起草發(fā)言稿,負(fù)責(zé)制定保守黨對(duì)歐共體的政策。
“政策研究中心”的日常工作,是協(xié)助基思·約瑟夫和撒切爾夫人辦理政治事務(wù)。它向議會(huì)特別委員會(huì)和某些研究特別議案的團(tuán)體提供證據(jù),就保守黨施政提出具體措施。1984年之前,伊麗莎白·考特勒爾擔(dān)任研究中心主任,曾找出英國(guó)冶鐵和發(fā)電業(yè)問(wèn)題的漏洞,提出解決措施。很快,該中心成為保守黨政府實(shí)行私有化政策的建議機(jī)構(gòu)。截至1985年,“政策研究中心”圍繞保守黨政府決策,出版了80多種小冊(cè)子和相關(guān)調(diào)查報(bào)告。
按照阿爾弗烈德·謝爾曼的想法,“政策研究中心”明顯區(qū)別于“保守黨政策研究部”。前者只是一個(gè)論壇型機(jī)構(gòu),主要用來(lái)交流不同觀點(diǎn),培育公眾輿論,挑戰(zhàn)不當(dāng)?shù)牧餍姓擖c(diǎn),為內(nèi)閣大臣提出建議;而“保守黨政策研究部”隸屬于保守黨黨魁的直接領(lǐng)導(dǎo),由撒切爾夫人支配。
與“經(jīng)濟(jì)事務(wù)研究所”和“政策研究中心”形成鼎足之勢(shì)的是“亞當(dāng)·斯密研究所”(Adam Smith Institute)。它建立于1977年,以推進(jìn)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為宗旨。按照其憲章的提法,它是通過(guò)對(duì)公眾民意、經(jīng)濟(jì)和政治科學(xué),以及這些研究成果的發(fā)表,推進(jìn)學(xué)術(shù)進(jìn)步。該所聘請(qǐng)哈耶克為顧問(wèn)部主席。該所由圣安德魯大學(xué)的兩位校友——馬德森·皮利斯和伊蒙·巴特勒負(fù)責(zé)管理,彰顯了亞當(dāng)·斯密故鄉(xiāng)的蘇格蘭特色。其他一些成為保守黨議員的圣安德魯校友,也為研究所撰文。在經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上,他們秉持自由主義立場(chǎng),深刻批判公有制經(jīng)濟(jì)。
“亞當(dāng)·斯密研究所”除了關(guān)注政府政策實(shí)施和自由市場(chǎng),還有一些內(nèi)容寬泛的研究課題。它是一所半官方研究機(jī)構(gòu),平時(shí)制作經(jīng)濟(jì)表格,提出有關(guān)政府財(cái)政預(yù)算監(jiān)督的報(bào)告,成果頗豐。撒切爾夫人領(lǐng)導(dǎo)政府改革時(shí),它號(hào)召提升和促進(jìn)私有化政策,建議改進(jìn)地方政府的工程外包,削減所得稅率,甚至提出將監(jiān)獄轉(zhuǎn)為私營(yíng)的設(shè)想。通過(guò)媒體,研究所列舉了私有企業(yè)被官員占用的實(shí)例,呼吁減少這種不良現(xiàn)象。
“亞當(dāng)·斯密研究所”在推動(dòng)私有化上著力最大。私有化改革包括國(guó)有企業(yè)改造、退休金和補(bǔ)貼發(fā)放、地方公用設(shè)施的使用等。研究所還組織稅收問(wèn)題辯論,建議取消私立學(xué)校孩子的補(bǔ)貼憑證。研究所還提議在英國(guó)建立多處自由港,由貿(mào)易工業(yè)部官員主管,方便自由貿(mào)易。到了1983年,這些建議作為撒切爾改革的內(nèi)容,成為現(xiàn)實(shí)。由于減免關(guān)稅,英國(guó)對(duì)外貿(mào)易得到提升。
為在全國(guó)范圍內(nèi)推進(jìn)私有化辯論,“亞當(dāng)·斯密研究所”還于1980年6月13日,創(chuàng)辦了期刊《目前》(Now)。該研究所將2500包郵件發(fā)送到各地保守黨組織。1982—1985年,研究所將其主要精力用于實(shí)現(xiàn)所謂“歐米茄計(jì)劃”(Omega Subject),實(shí)際是對(duì)保守黨政府的全面活動(dòng)加以評(píng)論。為此它組建立了一些團(tuán)隊(duì),成員來(lái)自企業(yè)、媒體、公共事務(wù)機(jī)構(gòu)和高等院校。他們分別檢查各部工作,檢查結(jié)果印成《歐米茄文件》(Omega Files),供政府部門、議會(huì)和研究人員參考。
與以上三個(gè)研究機(jī)構(gòu)相比,“社會(huì)事務(wù)研究所”(Social Affair Unit)資歷較晚,影響略次。它于1980年成立,重點(diǎn)研究社會(huì)事務(wù)。其作者多是犯罪學(xué)、哲學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科的學(xué)者。該所的研究集中于教育、衛(wèi)生醫(yī)療、社會(huì)保障、種族歧視、罪犯改造和安保等方面。在其作品中,許多學(xué)者嚴(yán)厲批評(píng)社會(huì)不良現(xiàn)象,質(zhì)疑政府政策。他們針對(duì)的問(wèn)題帶有普遍性,尤其是福利投資的不足,提出改革意向和假想。最受他們關(guān)注的是與種族歧視相關(guān)的社會(huì)安保,以及與民族矛盾相關(guān)的歷史性熱點(diǎn)——愛(ài)爾蘭共和軍的恐怖行動(dòng)。為突出重點(diǎn),該所出版物有所側(cè)重。比如,在某個(gè)時(shí)期,選擇一個(gè)有關(guān)政府住房決策與亞裔少數(shù)民族居民的住房問(wèn)題,展開(kāi)討論,評(píng)論公民得失和政府政策利弊,提出整改建議。文章大多是該所編輯部主動(dòng)約稿,帶有頗強(qiáng)的學(xué)術(shù)性和專業(yè)性,有更多的讀者和聽(tīng)眾,容易引起社會(huì)呼應(yīng)。而且,該研究所還利用其他媒體,如借用《泰晤士報(bào)》的社會(huì)問(wèn)題欄目,提供專題討論平臺(tái),辯論大眾所關(guān)心的熱點(diǎn)問(wèn)題。①
人們從“社會(huì)事務(wù)研究所”發(fā)表的論文中,能看出作者們的情趣和政治傾向。比如,批判型的文集有:《擊破福利國(guó)家的符咒》,提供文章的作者有迪格比·安德森、瓊·萊特、戴維·莫斯蘭等。他們?cè)谖恼轮兄鲝埾鳒p國(guó)家福利開(kāi)支。又如,在“教育的空頭支票”的論題下,研究所徑直呼吁政府:為教師們簽訂加薪保證書(shū)。在一個(gè)題為《住宅的真情》文集中,嚴(yán)厲批評(píng)住房問(wèn)題中的亂象。該研究所還不定期地發(fā)表調(diào)查報(bào)告,討論警察職能、制止犯罪、社會(huì)安保改革和逆向種族歧視等問(wèn)題,同樣引起社會(huì)的強(qiáng)烈呼應(yīng)。它還出版了一本內(nèi)容特別豐富的論文集,題為《扼殺善行:教會(huì)對(duì)復(fù)雜社會(huì)問(wèn)題的簡(jiǎn)單回應(yīng)》,是一份深刻批評(píng)教會(huì)行為的報(bào)告。其中分析了教會(huì)大題小做的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)因素,揭露了某些教會(huì)的不作為乃至偽善。1985年,“社會(huì)事務(wù)研究所”出版了一批小冊(cè)子,集中探討宗教和貧困現(xiàn)象,針?shù)h相對(duì)地揭露了坎特伯雷大主教報(bào)告中,有關(guān)城市中心地帶窮困問(wèn)題的種種虛構(gòu)。
“社會(huì)事務(wù)研究所”同樣熱衷于發(fā)表新右派(New Rights)①的作品。由此可見(jiàn)其政治態(tài)度和黨派傾向。其中之一是社會(huì)工程學(xué)問(wèn)題,即質(zhì)疑容易被工程師、改革者所忽略的社會(huì)問(wèn)題,包括個(gè)人行為變化、社會(huì)團(tuán)體的特點(diǎn)、個(gè)人和團(tuán)體之間的關(guān)系等。在許多社會(huì)領(lǐng)域或健康衛(wèi)生和教育方面,“社會(huì)事務(wù)研究所”的成員們觀察到,許多改革者缺少必要的專業(yè)知識(shí),致使他們難以評(píng)估自己所監(jiān)管項(xiàng)目的實(shí)效,不能審理有關(guān)項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)支出,不能很好地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。對(duì)此,安德森著重指出:許多公共項(xiàng)目是一些免稅的、不可裁減的、不能簡(jiǎn)化的國(guó)有福利設(shè)施,它們實(shí)際上經(jīng)常避開(kāi)管控。②
除上述研究機(jī)構(gòu)外,還有多個(gè)研究機(jī)構(gòu)傾向于宣稱新自由主義、支持保守黨改革。它們是 “個(gè)人主義者協(xié)會(huì)”(Society of Individiulists)、“產(chǎn)業(yè)意向研究所”(Aims of Industry)、“全國(guó)自由聯(lián)盟”(the National Association of Freedom)和“塞爾斯登群團(tuán)”(Selsdon Group)等。
上述研究機(jī)構(gòu)和群團(tuán)的一個(gè)特點(diǎn),也是容易被人質(zhì)疑的,是它們自我標(biāo)榜的非官方性質(zhì)。有趣的是,這些研究機(jī)構(gòu)幾乎均不承認(rèn)它們是完整意義的“官方智庫(kù)”或“保守黨智庫(kù)”,一是因?yàn)橛?guó)實(shí)行兩大政黨輪流執(zhí)政的政府體制,任何一黨的執(zhí)政日期,都具有時(shí)限性。這就使這些研究機(jī)構(gòu)在財(cái)政上無(wú)法恒定地得到保守黨政府的支持和贊助,而必須依靠自身的經(jīng)營(yíng),如發(fā)行報(bào)刊和信息資料,出版圖書(shū)文集,并憑靠其影響和吸引力,去爭(zhēng)取社會(huì)的“橫向”捐助。
再是由于在名義上,任何政黨都不是國(guó)家政府機(jī)構(gòu)的組成部分,各黨的名稱甚至不能出現(xiàn)在正式的官方文件上,自然就沒(méi)有納入政府財(cái)政預(yù)算的政黨活動(dòng)經(jīng)費(fèi),也就沒(méi)有依靠官方撥款建立和維持的研究機(jī)構(gòu)。上述機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源,多屬于企業(yè)、包括政黨在內(nèi)的社會(huì)團(tuán)體和個(gè)體的自愿捐助,這不僅在客觀上節(jié)省了政府開(kāi)支,還使它們更容易面對(duì)社會(huì)輿論和媒體的監(jiān)督。
這樣的好處是,它們不會(huì)遭受政府機(jī)構(gòu)、政黨和強(qiáng)人的限制和約束,不會(huì)因?yàn)楸J攸h的在野而停止活動(dòng),因此具有較大的行動(dòng)空間。這樣不僅可以支持政府政策,還可以借助媒體和出版,監(jiān)督政黨和政府。換言之,聲明和堅(jiān)持研究機(jī)構(gòu)和自身的相對(duì)獨(dú)立性,可以使某些撰稿人,在社會(huì)輿論空間里,獲得更多的行為自由度。
例如,當(dāng)“經(jīng)濟(jì)事務(wù)研究所”自行印發(fā)出版物時(shí),多會(huì)聲明:其中的觀點(diǎn)并非是官方的,也不是貨幣主義者和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倡導(dǎo)者的,甚至不是保守黨的。有時(shí),“經(jīng)濟(jì)事務(wù)研究所”還發(fā)文批評(píng)政府在諸多公共服務(wù)方面的壟斷和準(zhǔn)壟斷。
多年里,“經(jīng)濟(jì)事務(wù)研究所”刻意掩飾黨派色彩,以民間出版機(jī)構(gòu)自詡,強(qiáng)調(diào)各種出版物均屬個(gè)人觀點(diǎn)。且有兩類小冊(cè)子所圍繞的論題中心,明顯打上了研究所本身的印記:其一,關(guān)于如何限制中央和地方政府的作用,尤其在市場(chǎng)管理和提供公共服務(wù)方面,研究所要求政府必須汲取以往教訓(xùn),盡力保持良好的空氣質(zhì)量;其二,關(guān)于市場(chǎng)功能和價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)節(jié)功能方面,經(jīng)濟(jì)研究秉持新自由主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理,包括被哈耶克所顛覆了的有關(guān)政府定價(jià)、供應(yīng)和需求等計(jì)劃經(jīng)濟(jì)概念。塞爾登和哈利斯勛爵生動(dòng)闡釋了買賣雙方在市場(chǎng)中的“民主式”關(guān)系。他們的作品批判了國(guó)家衛(wèi)生署和國(guó)有企業(yè)所存在的多種問(wèn)題。③
可見(jiàn),“經(jīng)濟(jì)事務(wù)研究所”的作用是重要的、突出的,它帶動(dòng)、改變了20世紀(jì)后期英國(guó)的政治和學(xué)術(shù)風(fēng)氣,醞釀著變革精神,培養(yǎng)了諸多保守主義思想家和論戰(zhàn)者,其中佼佼者有喬弗雷·豪爵士和基思·約瑟夫爵士。約瑟夫在20世紀(jì)70年代已經(jīng)具備了保守黨黨魁的潛質(zhì)。①以上所有,為以后撒切爾夫人領(lǐng)導(dǎo)的政府改革提供了組織和理論基礎(chǔ)。
而后建立的“政策研究中心”亦非官方機(jī)構(gòu)。起初它僅設(shè)想與保守黨保持距離,起一些輔助性作用,以便發(fā)揮它對(duì)保守黨的批評(píng)職能,吸引保守黨以外的支持者。這恰如該中心的謝爾曼所言:“開(kāi)始,我將它看作是馬車侍從。不是黨內(nèi)機(jī)構(gòu),這樣它就可以提出問(wèn)題,去想不可想的問(wèn)題,去質(zhì)疑不可置疑的問(wèn)題。”②確實(shí),該中心某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅(jiān)持學(xué)術(shù)思想獨(dú)立,在學(xué)術(shù)會(huì)議中和報(bào)刊上批評(píng)政府,強(qiáng)調(diào)自身獨(dú)立性,強(qiáng)調(diào)研究所的言論自由精神。可諸多保守黨人認(rèn)為:只要首相撒切爾夫人兼任政策研究中心總裁,政策研究中心就注定不能在經(jīng)濟(jì)政策上隨意批評(píng)政府。
與“經(jīng)濟(jì)事務(wù)研究所”和“政策研究中心”相比較,“亞當(dāng)·斯密研究所”有著最濃重的保守黨智庫(kù)色彩。它是在撒切爾夫人就任首相不久建立的,并將經(jīng)濟(jì)自由主義作為該所的研究和宣傳主題。可它為保持獨(dú)立性,其下屬各團(tuán)隊(duì)檢查有關(guān)公共部門的文件時(shí),避免與各部官員直接聯(lián)系,盡管做到此點(diǎn)頗有難度。就這樣,“亞當(dāng)·斯密研究所”提出了一項(xiàng)重大的私有化項(xiàng)目,涉關(guān)中央和地方政府部門以及企業(yè),并配以各項(xiàng)行之有效的建議。最終促使政府廢除了一些重疊低效機(jī)構(gòu),推動(dòng)了改革。但是,如此情狀之下,其成員又如何能避免與政府官員接觸呢?
“社會(huì)事務(wù)研究所”本非典型的研究機(jī)構(gòu),亦非政策研究中心。根據(jù)該所骨干人物的說(shuō)法,它只是一個(gè)提供大眾觀點(diǎn)的地方,或者叫“民意調(diào)查和質(zhì)詢站”,即它通過(guò)媒體對(duì)出版物的討論,傳播到大眾輿論之中,再通過(guò)相同渠道獲取信息。所以,它自認(rèn)為如同“經(jīng)濟(jì)事務(wù)研究所”一樣,是一所為“思考者”提供有益分析的機(jī)構(gòu),卻不標(biāo)榜其黨派特色,故能平穩(wěn)地、不露聲色地服務(wù)于保守黨人。
以上介紹了四個(gè)研究所的理論研究、政策評(píng)價(jià)和信息收集等工作的重點(diǎn)和影響。由此不難看出,各個(gè)研究所對(duì)于英國(guó)保守黨的所謂獨(dú)立性,很大程度上只是一種相對(duì)性說(shuō)法。鑒于許多保守黨人躋身其中,甚至起著骨干作用,用“藕斷絲連”形容兩者之間的關(guān)系絕不為過(guò)。正是在這種情勢(shì)之下,撒切爾主義及保守黨以個(gè)人主義立場(chǎng),與不同名色的集體主義——計(jì)劃性的,保護(hù)主義的凱恩斯主義——進(jìn)行較量,較快復(fù)活了19世紀(jì)中期由自由黨盡力倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)自由主義。
【作者簡(jiǎn)介】閻照祥,河南大學(xué)歷史文化學(xué)院教授,主要從事世界近現(xiàn)代史和英國(guó)史的教學(xué)和研究。
【責(zé)任編輯:王向陽(yáng)】