我國(guó)股東表決權(quán)信托制度的立法構(gòu)想

劉明 張辰 特日格樂(lè)

[摘要]股東表決權(quán)信托是一個(gè)極好的經(jīng)營(yíng)工具和經(jīng)濟(jì)操作手段。無(wú)論是信托業(yè)務(wù)的發(fā)展過(guò)程還是股東表決權(quán)信托本身的發(fā)展歷史都表明，只要有利益因素在內(nèi)，股東表決權(quán)信托都有可能被濫用。在股東表決權(quán)信托逐漸興起的背景下，我國(guó)的股東表決權(quán)信托制度應(yīng)當(dāng)早日建立起來(lái)，以避免股東表決權(quán)信托濫用并為已經(jīng)或準(zhǔn)備適用股東表決權(quán)信托的市場(chǎng)主體提供法律保障。

[關(guān)鍵詞]股東表決權(quán);信托立法;經(jīng)濟(jì)操作手段

[中圖分類號(hào)]D922.29

1我國(guó)股東表決權(quán)信托制度應(yīng)當(dāng)遵循的原則股東表決權(quán)信托是綜合運(yùn)用公司法、信托法以及其他相關(guān)法律原理的產(chǎn)物，因而股東表決權(quán)信托制度必然大量涉及《公司法》《信托法》等相關(guān)法律法規(guī)?！豆痉ā泛汀缎磐蟹ā返榷紝儆诿裆谭ǚ懂?，因此，民商法的基本原則同樣是股東表決權(quán)信托所要遵循的原則。眾所周知，我國(guó)民商法的基本原則包括平等原則、意思自治原則、誠(chéng)實(shí)信用原則等。當(dāng)這些民商法的基本原則在股東表決權(quán)信托制度下展現(xiàn)時(shí)，不可避免地帶有股東表決權(quán)信托制度獨(dú)特的痕跡。

1.1平等、意思自治原則

平等和意思自治原則要求股東表決權(quán)信托的當(dāng)事人在訂立、履行表決權(quán)信托協(xié)議以及受托人行使表決權(quán)的過(guò)程中必須平等協(xié)商，不得違背當(dāng)事人意愿，不得采取脅迫等手段達(dá)成目的。該原則的適用在股東表決權(quán)信托當(dāng)中最著名的案例當(dāng)屬日本“監(jiān)事選舉決議無(wú)效訴訟案”。該案的大致梗概是一家從事汽車運(yùn)輸業(yè)的股份有限公司由于遭到處罰面臨破產(chǎn)而實(shí)行重整計(jì)劃，該公司員工26人持有公司已發(fā)行股份1/10以上的股份，但上述股份均信托于職工共濟(jì)會(huì)共濟(jì)會(huì)是由在公司工作并與在大會(huì)上被選出的理事簽訂股份信托契約并取得股份的正式會(huì)員以及與在大會(huì)上被選出的理事簽訂股份信托暫定契約、為取得股份而每月積存保證金的準(zhǔn)會(huì)員組成。沒(méi)有簽訂股份信托契約的職工不得獲取股份。依照股份信托契約的約定，表決權(quán)由身為受托人的共濟(jì)會(huì)理事行使，利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)和剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)歸屬委托人，委托人被共濟(jì)會(huì)除名或者拒絕股份信托契約時(shí)，委托人要將其股份轉(zhuǎn)讓給受托人。的理事。

共濟(jì)會(huì)在該公司實(shí)行重整的過(guò)程中根據(jù)勞資雙方的協(xié)議運(yùn)用職工持股的形式并采用了股份信托制度。按照共濟(jì)會(huì)的規(guī)章，在上述情況下，該公司職工在職工持股制度下要獲取股份就必須簽訂股份信托契約，作為股東對(duì)是否簽訂契約沒(méi)有選擇自由，而且因?yàn)樾磐衅陂g止于股東身份喪失時(shí)，并不承認(rèn)契約的解除。所以，該公司的股東除了能靠信托契約的受托人來(lái)行使表決權(quán)外，自己作為股東并沒(méi)有行使表決權(quán)的途徑。這樣的信托契約只是為了阻止包括股東表決權(quán)的共益權(quán)的行使，而對(duì)委托人的利益保護(hù)明顯欠缺。

為此，日本一審法院宣告該信托無(wú)效（二審的大阪高院也宣判該信托無(wú)效，但其主要理由是該信托把利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)和剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)排除在信托對(duì)象之外，日本不承認(rèn)只以共益權(quán)為對(duì)象的信托契約） 中野正俊著，張軍建譯：《信托法判例研究》，中國(guó)方正出版社，2006年9月第1版第46頁(yè)。。

1.2誠(chéng)實(shí)信用原則

相比其他一般的民商事行為，股東表決權(quán)信托對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則有著更高的要求。股東表決權(quán)信托是信托的一種，而信托的本質(zhì)是委托人將其財(cái)產(chǎn)委托給其信任的受托人。受托人要取得這種信任，必然要求有較高的誠(chéng)實(shí)信用的素質(zhì)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，信托本身即意味著信托受托人的誠(chéng)實(shí)信用，能夠?yàn)樨?cái)產(chǎn)委托人盡職獲取最大收益，為了最大限度保證受托人的誠(chéng)實(shí)信用，信托受托人尤其是專業(yè)的信托機(jī)構(gòu)必須受到眾多信托法律法規(guī)的約束，以使信托受托人除了以自律的方式踐行誠(chéng)實(shí)信用原則外，還要以委托人、監(jiān)管機(jī)關(guān)看得見(jiàn)的方式展現(xiàn)其誠(chéng)實(shí)信用。

股東表決權(quán)信托則比其他普通的財(cái)產(chǎn)信托更加強(qiáng)調(diào)誠(chéng)實(shí)信用原則，這是由于在股東表決權(quán)信托當(dāng)中的信托財(cái)產(chǎn)與普通的信托財(cái)產(chǎn)的區(qū)別所導(dǎo)致的，普通信托財(cái)產(chǎn)往往是有形可見(jiàn)的，其信托經(jīng)營(yíng)的結(jié)果也基本能較快反映出來(lái)，而其信托目的也基本局限于財(cái)產(chǎn)的保值增值，但是表決權(quán)信托的客體是股權(quán)，操作的主要對(duì)象是表決權(quán)這樣的權(quán)利客體，委托人無(wú)法及時(shí)直接了解觀察信托產(chǎn)生結(jié)果，或者說(shuō)表決權(quán)信托結(jié)果的好壞、結(jié)果好壞衡量的標(biāo)準(zhǔn)都很難進(jìn)行及時(shí)的一次性的認(rèn)定。受托人如不遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，可以有更多的隱蔽手段來(lái)?yè)p及、危害委托人的利益。因此，在股東表決權(quán)信托制度框架下，誠(chéng)實(shí)信用原則是最重要的原則。

1.3公序良俗和權(quán)利不得濫用原則

公序良俗和權(quán)利不得濫用原則要求權(quán)利人在行使其權(quán)利進(jìn)行各種民商事活動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)符合社會(huì)公共利益和共同的價(jià)值取向，不能濫用權(quán)利損害公共利益和他人合法權(quán)益。股東表決權(quán)信托的產(chǎn)生本來(lái)是以私法領(lǐng)域的個(gè)體自由和自治為基礎(chǔ)的，私法自治、契約自治是其發(fā)展的必備基礎(chǔ)，但是自由不能漫無(wú)限制，自治也不得不受拘束，為追求眾多個(gè)體的共同發(fā)展繁榮，具體的自由和自治必須要受到一定的制約，公序良俗和權(quán)利不得濫用就是這種限制之一。

對(duì)股東表決權(quán)信托而言，首先其作為一種信托，從“性格中一直保留了個(gè)人對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的抗?fàn)幮?，從而具有極端的擴(kuò)張自由的傾向?！?周小明：《信托制度比較法研究》，法律出版社，1996年4月第1版 第66頁(yè)。這種抗?fàn)幮院蜆O端的擴(kuò)張自由傾向很有可能背離公序良俗，當(dāng)事人極有可能濫用權(quán)利而損害他人合法權(quán)益。相較于其他民事行為，公序良俗和權(quán)利不得濫用原則在作為判斷行為的有效性方面顯得更加突出和重要，在股東表決權(quán)信托法律制度較為健全的國(guó)家，設(shè)立表決權(quán)信托的目的和動(dòng)機(jī)必須遵循公序良俗和權(quán)利不得濫用原則都是該表決權(quán)信托是否有效的基本依據(jù)之一。

2我國(guó)股東表決權(quán)信托制度可選擇的立法模式構(gòu)建我國(guó)表決權(quán)信托法律制度，較為合適的選擇是借鑒表決權(quán)信托的母國(guó)美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，采取綜合的立法模式，分別在《公司法》《信托法》和《反壟斷法》等法律中對(duì)表決權(quán)信托進(jìn)行立法規(guī)制，并健全相關(guān)法律法規(guī)，在《證券法》《破產(chǎn)法》等法律法規(guī)中的相關(guān)部分予以規(guī)范，形成一個(gè)有關(guān)股東表決權(quán)信托的嚴(yán)密法律制度體系，為股東表決權(quán)信托提供可靠的法律依據(jù)和風(fēng)險(xiǎn)防范規(guī)則，既確保各方利益主體的合法權(quán)益，又不斷促進(jìn)公司企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。

這是因?yàn)椋菏紫?，表決權(quán)信托內(nèi)容在不同的個(gè)案當(dāng)中差別較大且合同內(nèi)容紛繁復(fù)雜，個(gè)案當(dāng)事人都需要確定信托內(nèi)容。

其次，表決權(quán)信托是委托股東單方面轉(zhuǎn)移股權(quán)，受托人并不需要支付對(duì)價(jià)，以書面形式明確雙方法律關(guān)系，有助于當(dāng)事人對(duì)簽訂合同采取更為慎重的態(tài)度。

最后，表決權(quán)信托整體履行期限較長(zhǎng)，信托發(fā)達(dá)國(guó)家一般為10年，采取書面形式有助于在社會(huì)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷長(zhǎng)時(shí)間的改變后保持雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的明確，防止和減少糾紛。

3.3規(guī)定表決權(quán)信托的存續(xù)期限

我國(guó)《信托法》第九條規(guī)定：“設(shè)立信托，其書面文件……可以載明信托期限、信托財(cái)產(chǎn)的管理方法、受托人的報(bào)酬、新受托人的選任方式、信托終止事由等事項(xiàng)?！庇纱丝梢?jiàn)，當(dāng)事人在設(shè)立信托時(shí)可以自由決定是否規(guī)定存續(xù)期限，但是也并非可以永久存續(xù)。

《信托法》第五十三條規(guī)定：“有下列情形之一的，信托終止：一是信托文件規(guī)定的終止事由發(fā)生;二是信托的存續(xù)違反信托目的;三是信托目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)或者不能實(shí)現(xiàn);四是信托當(dāng)事人協(xié)商同意;五是信托被撤銷;六是信托被解除?！?/p>

如果僅用上述規(guī)定來(lái)規(guī)制股東表決權(quán)信托，顯然不足以排除永久的股東表決權(quán)信托的產(chǎn)生。而為了保證財(cái)產(chǎn)性的權(quán)利能夠在民事主體之間順利流通，維護(hù)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的健康發(fā)展，信托制度較為成熟的美國(guó)對(duì)信托的存續(xù)作出明確的限制。

如美國(guó)《示范公司法修正本》第7.30條（a）項(xiàng) 虞政平編譯：《美國(guó)公司法規(guī)精選》，商務(wù)印書館，2004年10月第1版 第60頁(yè)。、《特拉華州公司法》第218條（a）項(xiàng) 虞政平編譯：《美國(guó)公司法規(guī)精選》，商務(wù)印書館，2004年10月第1版第371頁(yè)。、《紐約州公司法》第621條（a）項(xiàng)都規(guī)定表決權(quán)信托不得超過(guò)10年。

對(duì)于超過(guò)10年的信托，有些州規(guī)定該信托不符合法律規(guī)定而整體無(wú)效，有些州則只規(guī)定超過(guò)10年的部分無(wú)效。我國(guó)構(gòu)建股東表決權(quán)信托法律制度時(shí)應(yīng)當(dāng)明確表決權(quán)信托的存續(xù)期限，在具體時(shí)限上可以借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)以10年為準(zhǔn)。

對(duì)于超過(guò)10年的表決權(quán)信托協(xié)議是否有效的問(wèn)題，可以從鼓勵(lì)交易的原則出發(fā)，參考我國(guó)《合同法》中有關(guān)超過(guò)20年的租賃合同效力的規(guī)定，認(rèn)定超過(guò)10年的部分無(wú)效，10年以內(nèi)的部分仍然有效。

3.4規(guī)定表決權(quán)信托的續(xù)訂條件

一般情況下，當(dāng)表決權(quán)信托協(xié)議規(guī)定的期限屆滿時(shí)，該表決權(quán)信托協(xié)議自然終止。但是現(xiàn)實(shí)情況中總會(huì)有部分當(dāng)事人希望繼續(xù)維持表決權(quán)信托關(guān)系，為此表決權(quán)信托協(xié)議雙方需要續(xù)訂信托合同，并使表決權(quán)信托的實(shí)際履行期限超過(guò)10年。美國(guó)一些州規(guī)定可以在表決權(quán)信托有效期限的最后一年續(xù)期延展，《示范公司法修正本》第7.30條（c）項(xiàng)則規(guī)定可以在有效期內(nèi)的任何時(shí)間續(xù)期。

在我國(guó)的市場(chǎng)法治環(huán)境尚不是非常完善的情況下，我國(guó)表決權(quán)信托續(xù)期應(yīng)以在信托有效期限的最后一段時(shí)間內(nèi)（一年或6個(gè)月）續(xù)期為宜。

另外需要考慮的問(wèn)題是，在表決權(quán)信托協(xié)議規(guī)定的期限屆滿后，信托受托人繼續(xù)行使表決權(quán)信托職責(zé)，而委托人也并不表示反對(duì)時(shí)，雙方的行動(dòng)和默示行為是否足以證明表決權(quán)信托關(guān)系是否有效延續(xù)。

由于股東表決權(quán)信托協(xié)議是一種利益上涉他的協(xié)議，且表決權(quán)信托協(xié)議中的委托方股東也往往不止一個(gè)，而是多個(gè)，因此筆者認(rèn)為，為有效維護(hù)各方利益，要延續(xù)表決權(quán)信托應(yīng)當(dāng)以書面形式續(xù)簽，即當(dāng)事人的默示行為不具有自動(dòng)續(xù)訂表決權(quán)信托協(xié)議的效力。

美國(guó)《示范公司法修正本》第7.30條（c）項(xiàng)、《特拉華州公司法》第218條（b）項(xiàng)、《加州公司法》第706條等都規(guī)定默示行為不具有自動(dòng)續(xù)訂表決權(quán)信托協(xié)議的效力。雖然我國(guó)《合同法》當(dāng)中允許部分默示行為具有使合同生效的效力，但是必須有法律的明確規(guī)定，否則即不具備此種效力。

在構(gòu)建股東表決權(quán)信托制度時(shí)同樣應(yīng)當(dāng)排除默示行為對(duì)股東表決權(quán)信托的自動(dòng)續(xù)訂效力，當(dāng)事人欲續(xù)訂協(xié)議必須以法律規(guī)定的書面形式重新簽署協(xié)議。

3.5規(guī)定表決權(quán)信托的登記與公示程序

美國(guó)《示范公司法修正本》關(guān)于表決權(quán)信托的規(guī)定要求股東在辦理表決權(quán)信托時(shí)，除將股票交付給信托受托人外，還需在股東登記名冊(cè)上登記，并注明“表決權(quán)信托字樣”，受托人成為公司記錄文件上的股東。受托人則簽發(fā)表決權(quán)信托證書給委托股東。表決權(quán)信托受托人應(yīng)當(dāng)向公司提供在該公司股東表決權(quán)信托受益權(quán)人名單，名單應(yīng)當(dāng)包括委托股東的姓名、地址以及各委托股東交付信托的股票的數(shù)量和類別。該名單即信托合同副本存放于公司以備股東查閱。 美國(guó)《示范公司法修正本》第7.30條（a）項(xiàng) 。

當(dāng)信托受托人將其接受委托的第一張股票以受托人的名義進(jìn)行登記時(shí)，該股東表決權(quán)信托即行生效。

在美國(guó)法上，上述登記生效有兩層意義，其一是對(duì)表決權(quán)信托雙方當(dāng)事人意味著表決權(quán)信托在法律上得到承認(rèn)，雙方權(quán)利受到法律保護(hù);其二是使表決權(quán)信托在履行登記公示的手續(xù)后，為股權(quán)交易提供安全保障，從而使表決權(quán)信托獲得法律賦予的排他效力。這表明美國(guó)法對(duì)表決權(quán)信托公示與登記采取的是公示對(duì)抗主義。

但是我國(guó)關(guān)于信托的登記效力方面僅有《信托法》第十條規(guī)定：“設(shè)立信托，對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)，有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)依法辦理信托登記;未依照前款規(guī)定辦理信托登記的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記手續(xù);不補(bǔ)辦的，該信托不產(chǎn)生效力。”該規(guī)定僅表明我國(guó)的信托登記具有生效作用，并未規(guī)定其有對(duì)抗效力。

我國(guó)《擔(dān)保法》第七十七條規(guī)定：“以依法可以轉(zhuǎn)讓的股票出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，并向證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效?！杂邢挢?zé)任公司的股份出質(zhì)的，適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定。質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊(cè)之日起生效?！辈糠謱W(xué)者也僅從登記生效主義的角度出發(fā)認(rèn)為受讓人因受托人的無(wú)權(quán)處分行為取得股份是否有效應(yīng)取決于該受讓人是否惡意。 梁上上：《論表決權(quán)信托》，載《法律科學(xué)》2005年第1期。

《物權(quán)法》第二百二十六條規(guī)定：“以基金份額、股權(quán)出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。以基金份額、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立;以其他股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立?；鸱蓊~、股權(quán)出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓，但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓基金份額、股權(quán)所得的價(jià)款，應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存?！辟|(zhì)權(quán)作為一種物權(quán)，顯然具有對(duì)抗第三人的效力。

在《物權(quán)法》出臺(tái)之前，《擔(dān)保法》包括股權(quán)質(zhì)押在內(nèi)的質(zhì)押登記均主要是標(biāo)示質(zhì)押合同的生效，《物權(quán)法》出臺(tái)之后，質(zhì)押合同均自簽訂起即生效，登記和公示行為發(fā)揮的主要是對(duì)抗第三人的作用。因而我國(guó)《信托法》上的信托登記雖然是登記生效主義，但是《物權(quán)法》的出臺(tái)顯然已經(jīng)使包括股權(quán)異化行為在內(nèi)的登記更傾向于登記對(duì)抗主義。因此我國(guó)股東表決權(quán)信托法律制度的構(gòu)建，顯然是應(yīng)當(dāng)在登記對(duì)抗主義的基礎(chǔ)上確立表決權(quán)信托登記的范圍、機(jī)構(gòu)、程序等事項(xiàng)。

3.6規(guī)范表決權(quán)信托證書及其流通方式

表決權(quán)信托證書在性質(zhì)上與股票相似，以證書持有人的名義登記并具有價(jià)值性和可流通性。關(guān)于表決權(quán)信托證書，美國(guó)大部分州的制定法都規(guī)定受托人應(yīng)當(dāng)發(fā)行表決權(quán)信托證書，在部分沒(méi)有制定法明文規(guī)定的州的表決權(quán)信托實(shí)踐中也一般也要求信托受托人向委托股東頒發(fā)表決權(quán)信托證書，作為受益人的一項(xiàng)憑證，同時(shí)該表決權(quán)信托證書可以參照股票的流通方法進(jìn)行流通。

我國(guó)沒(méi)有關(guān)于股東表決權(quán)信托的規(guī)定，《信托法》上也沒(méi)有類似信托證書發(fā)行的規(guī)定，但也沒(méi)有任何法律作出不允許的規(guī)定，存在的限制僅是表決權(quán)信托證書不是《證券法》上的確定的證券類型之一，無(wú)法進(jìn)入公開(kāi)交易的證券市場(chǎng)。

因此，我國(guó)股東表決權(quán)信托法律制度的構(gòu)建過(guò)程中關(guān)于表決信托證書的立法就目前而言既可以規(guī)定表決權(quán)信托受托人向受益人發(fā)放表決權(quán)信托證書，也可以不硬性規(guī)定要發(fā)放表決權(quán)信托證書，而僅以表決權(quán)信托協(xié)議本身證明權(quán)利并獲得收益。在有關(guān)表決權(quán)信托證書的流通方面，我國(guó)的立法也屬于空白，而《信托法》第四十八條規(guī)定：“受益人的信托受益權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓和繼承，但信托文件有限制性規(guī)定的除外?！?/p>

綜上所述，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的表決權(quán)信托立法來(lái)看，在不硬性規(guī)定表決權(quán)信托必須頒發(fā)信托證書的基礎(chǔ)上，可以在《證券法》當(dāng)中將表決權(quán)信托證書納入可公開(kāi)交易的證券范圍，促進(jìn)表決權(quán)信托證書的通行和規(guī)范，同時(shí)促進(jìn)權(quán)益的流轉(zhuǎn)。

3.7規(guī)定表決權(quán)信托的撤銷條件

由于根據(jù)《信托法》的原理，在一般情況下，表決權(quán)信托在有效期內(nèi)是不可撤銷的，因此當(dāng)受托人有損害委托人利益的行為時(shí)，委托股東有可能不能從根本上及時(shí)予以制止。構(gòu)建我國(guó)的表決權(quán)信托制度時(shí)，也應(yīng)當(dāng)充分注意到這種負(fù)面因素。受托人不按信托目的行使表決權(quán)、擅自處分其接受表決權(quán)信托的股份等非法行為，不僅完全背離了委托人設(shè)立表決權(quán)信托的初衷，而且也使信托存在的基石委托人對(duì)受托人的信任不復(fù)存在，在此種狀況下，委托股東有權(quán)利向法院申請(qǐng)撤銷表決權(quán)信托并要求受托人對(duì)其造成的損失予以賠償。

此外，美國(guó)通過(guò)一些案例設(shè)立了一個(gè)原則：“信托可以提前終止，如果委托人同意或如果終止并不挫敗信托本旨，就無(wú)須委托人同意?！?陳雪萍：《信托在商事領(lǐng)域發(fā)展的制度空間》，中國(guó)法制出版社，2006年版第123頁(yè)。 該種新動(dòng)向值得我國(guó)在構(gòu)建表決權(quán)信托立法時(shí)予以關(guān)注和借鑒。還需要值得注意的是，《信托法》第12條有關(guān)委托人設(shè)立信托損害其債權(quán)人利益，債權(quán)人有權(quán)撤銷信托的規(guī)定同樣適用于表決權(quán)信托。同時(shí)，在委托股東沒(méi)有指定自己為收益人的情況下，“撤銷權(quán)的行使不影響善意受益人已經(jīng)取得的信托利益，但該受益人應(yīng)當(dāng)返還善意取得的利益用于清償債務(wù)?！?霍玉芬：《信托法要論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003年6月版第81頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]中野正俊.信托法判例研究[M].張軍建，譯.北京：中國(guó)方正出版社，2006.

[2]周小明.信托制度比較法研究[M].北京：法律出版社，1996.

[3]虞政平.美國(guó)公司法規(guī)精選[M].北京：商務(wù)印書館，2004.

[4]梁上上.論表決權(quán)信托[J].法律科學(xué)，2005（1）.

[5] 陳雪萍.信托在商事領(lǐng)域發(fā)展的制度空間[M].北京：中國(guó)法制出版社，2006.

[6] 霍玉芬.信托法要論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

[作者簡(jiǎn)介]劉明，男，漢族，山東棗莊人，就職于中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行青島分行，2016年5月至今掛職中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行總行資產(chǎn)保全部;張辰，男，漢族，內(nèi)蒙古達(dá)拉特旗人，法學(xué)博士，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后，通訊作者，研究方向：金融法、區(qū)域金融政策;特日格樂(lè)，男，蒙古族，內(nèi)蒙古鄂托克旗人，鄂爾多斯人民政府法律顧問(wèn)，公職律師。