王安石《讀孟嘗君傳》讀后

□ 宋志堅(jiān)

王安石之《讀孟嘗君傳》很短，全文連標(biāo)點(diǎn)總共103 字。不妨照錄如下：

世皆稱孟嘗君能得士，士以故歸之，而卒賴其力以脫于虎豹之秦。嗟乎！孟嘗君特雞鳴狗盜之雄耳，豈足以言得士？不然，擅齊之強(qiáng)，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取雞鳴狗盜之力哉？夫雞鳴狗盜之出其門，此士之所以不至也。

此文不乏點(diǎn)贊之聲，頌揚(yáng)之辭。然說其一氣呵成可以，說其言簡(jiǎn)意賅可以，說其使人耳目一新可以，說其無可辯駁卻不行。至少在我看來，其論難以立足者有三。

其一，將孟嘗君所養(yǎng)之士，統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為“雞鳴狗盜”之徒，有以點(diǎn)代面之失，有“攻其一點(diǎn)，不及其余”之嫌。暫且借用王安石之語，孟嘗君依賴“雞鳴狗盜之力”得以“脫于虎豹之秦”后，諫阻孟嘗君因?yàn)椤霸骨亍庇芭c韓、魏攻秦”，不讓韓魏“南無楚憂，西無秦患”而輕齊，卻使齊民避免了一場(chǎng)惡戰(zhàn)。這位蘇代，該不是“雞鳴狗盜”之徒罷。在孟嘗君的門客中，這樣的“士”也不止蘇代一人。馮諼“焚無用虛債之券”而“以厲士民彰君聲”，歷來就為人津津樂道。有為王安石辯者說，此人彈劍而歌喊沒魚沒車要回家，只為自己得利，與“雞鳴狗盜”之徒無異。說這話的人大概不知道管仲對(duì)齊桓公說三個(gè)“不能”而齊桓公使他變“賤”為“貴”，變“貧”為“富”，變“疏”為“親”的事吧，莫非管仲也是只為自己得利的“雞鳴狗盜”之徒？

其二，“雞鳴狗盜”者能使孟嘗君“脫于虎豹之秦”這事本身也大有學(xué)問，此所謂“君子用人如器”，各用其長(zhǎng)，孟嘗君用的或許就看中了這兩位有偵探、間諜之才，畢竟，蘇代與馮諼也未必能在那種特定的環(huán)境中使孟嘗君“脫于虎豹之秦”。而且，“雞鳴狗盜”者能在關(guān)鍵時(shí)刻恰到好處地為孟嘗君所用，也得益于孟嘗君的一視同仁。王安石說：“夫雞鳴狗盜之出其門，此士之所以不至也?！比欢抉R遷寫得明白：“始孟嘗君列此二人于賓客，賓客盡羞之，及孟嘗君有秦難，卒此二人拔之。自是之后，客皆服?！?/p>

其三，王安石說：“擅齊之強(qiáng)，得一士焉，宜可以南面而制秦?！边@話未免說得過于輕巧。不要說一個(gè)齊國(guó)，就是齊、楚、燕、趙、韓、魏六國(guó)聯(lián)手，也終于未能“以南面而制秦”，反而被秦各個(gè)擊破，如蘇轍所說，“以五倍之地，十倍之眾，發(fā)憤西向，以攻山西千里之秦，而不免于死亡”。（《六國(guó)論》）難道此六國(guó)中，就沒有一個(gè)能“得士”，或者說，此六國(guó)中竟無一士？王安石將“士”的標(biāo)準(zhǔn)定得過高，將“士”的作用看得過大，卻忽略了一個(gè)“勢(shì)”字。秦能統(tǒng)一中國(guó)，恰恰就與一個(gè)“勢(shì)”字有關(guān)。

我因王安石之《讀孟嘗君傳》而讀司馬遷之《孟嘗君傳》，知孟嘗君“能得士”，與他父親田嬰截然不同。他輕財(cái)重士，能“舍業(yè)厚遇之”；他“客無所擇，皆善遇之”；他平等待客，“無貴賤一與文（即孟嘗君田文）等”。當(dāng)然，“諸侯賓客及亡人有罪者”來者不拒，未免過多過濫，魚龍混雜。此乃孟嘗君之失。