袁 莎

特朗普總統(tǒng)個(gè)性鮮明且從未有過(guò)從政或從軍經(jīng)驗(yàn)，他沖動(dòng)易怒、反復(fù)無(wú)常的性格頻頻引發(fā)政治地震，他在外交事務(wù)中常常采用的“瘋?cè)藨?zhàn)略”（madman strategy）尤其引人注目?！隘?cè)藨?zhàn)略”是一種危機(jī)戰(zhàn)略博弈，決策者通過(guò)給自己建立一種“瘋?cè)恕毙蜗?，讓?duì)方害怕招致極端報(bào)復(fù)而做出妥協(xié)。2017年朝核危機(jī)中，特朗普總統(tǒng)的言行被評(píng)論屆看成一種“瘋?cè)藨?zhàn)略”。①Tim Naftali，“The Problem With Trump's Madman Theory，”The Atlantic，October 4，2017；Jonathan Stevenson，“The Madness Behind Trump's‘Madman’Strategy，”New York Times，October 26，2017；Steve Coll，“The Madman Theory of North Korea，”The New Yorker，October 2，2017.2018年6月美朝領(lǐng)導(dǎo)人舉行歷史性會(huì)晤以來(lái)，美朝關(guān)系趨于緩和，有觀點(diǎn)認(rèn)為特朗普的“瘋?cè)藨?zhàn)略”在推動(dòng)朝鮮停止核、導(dǎo)試驗(yàn)方面成效顯著，還有呼聲支持特朗普參選諾貝爾和平獎(jiǎng)。②早在2016年特朗普競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)，就有人提名他參選諾貝爾和平獎(jiǎng)。隨著朝核危機(jī)的緩和，關(guān)于特朗普參選諾貝爾和平獎(jiǎng)的呼聲日益高漲。18名共和黨議員正式提名特朗普參選2019年諾貝爾和平獎(jiǎng)，以表彰其“為終止朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、促進(jìn)朝鮮半島無(wú)核化，以及為地區(qū)帶來(lái)和平的努力”，韓國(guó)總統(tǒng)文在寅、美國(guó)前總統(tǒng)卡特等人士也紛紛表示支持。另一些人則持審慎或批判態(tài)度，認(rèn)為這一策略無(wú)力促成朝鮮半島真正實(shí)現(xiàn)無(wú)核化，甚至?xí)⒌貐^(qū)推向核沖突的邊緣。鑒于“瘋?cè)藨?zhàn)略”存在較大爭(zhēng)議，本文以特朗普政府對(duì)朝政策為例，探討“瘋?cè)藨?zhàn)略”的邏輯、效果及影響，以此豐富危機(jī)博弈和強(qiáng)制外交理論研究，并為思考如何應(yīng)對(duì)朝核問(wèn)題的繼續(xù)發(fā)酵提供借鑒。

一、“瘋?cè)藨?zhàn)略”的來(lái)源及其邏輯

“瘋?cè)藨?zhàn)略”的歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，馬基雅維利早在十六世紀(jì)初就曾斷言：“有些時(shí)候，裝瘋是一件非常明智的事情”。③Niccolo Machiavelli，Discourses on Livy，1517，Chapter 2.“瘋?cè)藨?zhàn)略”一詞的出現(xiàn)和流行，則要?dú)w功于美國(guó)總統(tǒng)尼克松。尼克松總統(tǒng)采取一種核邊緣策略，自稱“瘋?cè)死碚摗薄谖C(jī)博弈中，塑造自己的“瘋?cè)恕毙蜗?，讓?duì)方相信他會(huì)不擇手段，以迫使對(duì)方妥協(xié)。④Harry R.Haldman with Joseph Dimona，The Ends of Power，New York：Dell Publishing，1978，p.122.“瘋?cè)死碚摗笔悄峥怂傻臉?biāo)志性的外交戰(zhàn)略，他在越南戰(zhàn)爭(zhēng)期間多次將“瘋?cè)死碚摗备吨T實(shí)踐，并相信這種策略成功迫使北越政府和蘇聯(lián)妥協(xié)，促成了《巴黎和平協(xié)定》的簽署。但是，這一策略是否真正起了作用卻存在爭(zhēng)議。⑤近年公開(kāi)的史料顯示，當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人勃列日涅夫根本不理解尼克松到底想傳遞什么信號(hào)，而美軍核彈一觸即發(fā)也加劇了事態(tài)升級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)。Scott D.Sagan and Jeremi Suri，“The Madman Nuclear Alert：Secrecy，Signaling，and Safety in October 1969，”International Security，Vol.27，No.4，2003，pp.150-183.但是在尼克松之后，“瘋?cè)藨?zhàn)略”對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略界的影響一直有所保存。

“瘋?cè)藨?zhàn)略”實(shí)為一種基于“非理性的理性”（rationality of irrationality）的對(duì)外戰(zhàn)略，可增強(qiáng)強(qiáng)制外交（coercive diplomacy）的效果。強(qiáng)制外交“旨在說(shuō)服對(duì)手停止或撤銷某個(gè)行動(dòng)”。⑥Alexander L.George and William E.Simons，eds.，The Limits of Coercive Diplomacy，Boulder：Westview Press，p.7.“瘋?cè)藨?zhàn)略”的特殊之處在于，決策者通過(guò)建立一種非理性的“瘋?cè)恕毙蜗?，讓?duì)方害怕事態(tài)無(wú)法控制，從而被迫做出妥協(xié)。”在實(shí)際談判或博弈中，理性并沒(méi)有通用的標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)人的理性行為可能在他人看來(lái)是不理性的。托馬斯·謝林（Thomas Schelling）因此提出“非理性的理性”概念，指出如果甲有意識(shí)地通過(guò)非理性的行為與乙博弈，讓乙相信他愿意做出自我毀滅的威脅，那么他所謂的非理性實(shí)則是理性，有助于在博弈中占據(jù)上峰。⑦Thomas Schelling，The Strategy of Conflict，Cambridge：Harvard University Press，1960，p.16.“瘋?cè)藨?zhàn)略”正是通過(guò)加入非理性因素，增強(qiáng)動(dòng)機(jī)的不對(duì)稱性、信號(hào)的可信性、事態(tài)的不確定性，增強(qiáng)震懾與威嚇的效果。

“瘋?cè)藨?zhàn)略”主要通過(guò)以下途徑增強(qiáng)強(qiáng)制外交的效果。第一，形成有利的“動(dòng)機(jī)不對(duì)稱性”（asymmetry of motivation）。“動(dòng)機(jī)”指的是各方對(duì)所涉利益重要性的感知，以及愿意為各自利益付出的成本和承受的風(fēng)險(xiǎn)。⑧Alexander L.George and William E.Simons，eds.，The Limits of Coercive Diplomacy，p.15.如果強(qiáng)制方提出的要求對(duì)被強(qiáng)制方更加重要，被強(qiáng)制方會(huì)更愿意做出妥協(xié)，則“動(dòng)機(jī)不對(duì)稱性”有利于強(qiáng)制方；如果強(qiáng)制方提出的要求侵犯了被強(qiáng)制方的核心利益，被強(qiáng)制方不愿意妥協(xié)，則“動(dòng)機(jī)不對(duì)稱性”有利于被強(qiáng)制方?！隘?cè)藨?zhàn)略”通過(guò)一方面提出明確而堅(jiān)定的高要求，讓對(duì)方感到事態(tài)緊急，極大地增加對(duì)方不遵從的成本；另一方面，避免觸碰對(duì)方的核心利益，給予一定的承諾和妥協(xié)，讓對(duì)方重新衡量成本和收益，促使對(duì)方做出妥協(xié)。“瘋?cè)藨?zhàn)略”要想奏效，就需要在博弈的前半段扮演“瘋?cè)恕?，而在博弈的后半段恢?fù)理性，謹(jǐn)慎促成有利的談判結(jié)果，防止危機(jī)升級(jí)。⑨Phil Levy，“Trump and the Half-Madman Theory of International Negotiations，”Forbes，April 25，2018，https：//www.forbes.com/sites/phillevy/2018/04/25/trump-and-the-half-madman-theory-of-international-negotiations/#5cba88dc7461由此，強(qiáng)制方運(yùn)用“錨定”策略，主動(dòng)出擊，抬高要價(jià)，增加籌碼，掌握談判節(jié)奏，有助于形成有利的“動(dòng)機(jī)不對(duì)稱性”。

第二，增強(qiáng)信號(hào)的可信度。在開(kāi)展強(qiáng)制外交中，強(qiáng)制方需要向?qū)Ψ桨l(fā)出威脅和承諾的信號(hào)。在國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)下，行為體的意圖很難確定，威脅常常被看成是虛張聲勢(shì)，而承諾也往往被看成空頭支票。如何增強(qiáng)信號(hào)的可信度，成為學(xué)界熱議的話題。詹姆斯·費(fèi)倫（James Fearon）提出，領(lǐng)導(dǎo)人公開(kāi)發(fā)出信號(hào)，會(huì)增加“觀眾成本”，有助于增強(qiáng)信號(hào)的可信度。⑩James D.Fearon，“Domestic Political Audiences and the Escalation of International Disputes，”American Political Science Review，Vol.88，No.3，1994，pp.577-592.羅伯斯·杰維斯（Robert Jervis）則指出，與有意識(shí)的信號(hào)相比，無(wú)意識(shí)的“表征”（indice）往往更具可信性，與其聽(tīng)其言，不如觀其行。?Robert Jervis，The Logic of Images in international Relations，New York：Columbia University Press，1989，p.281.對(duì)于核威脅而言，核武器的巨大摧毀力和核禁忌規(guī)范的深入人心，讓核武器陷入“不可用論”的困境，理性核威脅的可信度大打折扣，如果能夠增強(qiáng)核打擊的意志，有助于增強(qiáng)核威脅的可信性。?Matthew Kroenig，“Nuclear Superiority and the Balance of Resolve：Explaining Nuclear Crisis Outcomes，”International Organization，Vol.67，No.1，2013，pp.141-171.“瘋?cè)藨?zhàn)略”正是借助了領(lǐng)導(dǎo)人的“瘋?cè)恕毙蜗螅寣?duì)方更加相信貌似非理性的威脅。

第三，增加事態(tài)的不確定性。強(qiáng)制外交與“比大膽博弈”異曲同工，都是通過(guò)將事態(tài)推向沖突爆發(fā)的危險(xiǎn)邊緣，迫使對(duì)方妥協(xié)讓步。托馬斯·謝林指出，“不確定的報(bào)復(fù)”（uncertain retaliation）比“確定的報(bào)復(fù)”更具威懾性，因此，不論敵對(duì)雙方有多么理性，他們可能會(huì)競(jìng)相表現(xiàn)得不理性。?Jeffrey Kimball，“Did Thomas C.Schelling Invent the Madman Theory？”History News Network，October 24，2005，https：//historynewsnetwork.org/article/17183.赫爾曼·卡恩（Herman Kahn）也指出，在“比大膽博弈”中，如果一方表現(xiàn)出非理性，就能大大增加事態(tài)的不確定性，最終迫使另一方讓步，因此，表現(xiàn)出一些瘋狂可以更有效地促使對(duì)方妥協(xié)。?Herman Kahn，Thinking about the Unthinkable，New York：Horizon Press，1962，p.8.基辛格也討論了“模糊戰(zhàn)略”（strategy of ambiguity）的好處，認(rèn)為這一戰(zhàn)略可以“結(jié)合政治、心理和軍事壓力，誘使敵方心中產(chǎn)生最大程度的不確定性和猶豫不絕”。?Henry Kissinger，Nuclear Weapons and Foreign Policy，New York：Harper，1957，p.224.在“瘋?cè)藨?zhàn)略”中，領(lǐng)導(dǎo)人通過(guò)顯示出自己非理性的一面，極大地增加了事態(tài)的不確定性，讓對(duì)方害怕出現(xiàn)不可接受的沖突升級(jí)，而率先做出讓步。

“瘋?cè)藨?zhàn)略”有助于增強(qiáng)強(qiáng)制外交的效果，但卻隱含多重困境。長(zhǎng)期看來(lái)，不僅無(wú)助于解決問(wèn)題，反而容易激化矛盾，增加危機(jī)升級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)。一是可信度困境。在國(guó)際無(wú)政府體系中，關(guān)于行為體能力或意志的私有信息及虛報(bào)這些信息的動(dòng)機(jī)，是阻礙理性行為體達(dá)成妥協(xié)而訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)的一大原因。?James D.Fearon，“Rationalist Explanations for War，”International Organization，Vol.49，No.3，1995，pp.379-414.國(guó)際關(guān)系學(xué)者提出了一系列增強(qiáng)信號(hào)可信度的策略，但其有效性仍然存疑。例如，關(guān)于公開(kāi)承諾的可信度問(wèn)題，尚且沒(méi)有證據(jù)證明“觀眾成本”真實(shí)存在，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)它對(duì)決策者的行為產(chǎn)生什么影響。?Jack Snyder and Erica D.Borghard，“The Cost of Empty Threats：A Penny，Not a Pound，”American Political Science Review，Vol.105，No.3，2011，pp.437-456.關(guān)于國(guó)際信譽(yù)問(wèn)題，并沒(méi)有證據(jù)證明一國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人在做決策時(shí)將國(guó)家信譽(yù)放在首位，也沒(méi)有證據(jù)顯示一國(guó)在一時(shí)一事上沒(méi)有遵守承諾，會(huì)影響其他國(guó)家的決策。?Shiping Tang，“Reputation，Cult of Reputation，and International Conflict，”Security Studies，Vol.14，No.1，2005，pp.34-62.實(shí)施“瘋?cè)藨?zhàn)略”會(huì)讓強(qiáng)制方陷入更大的可信度困境。因?yàn)?，要想成功嚇阻?duì)方，就需要加大威脅，鑒于其目的不是尋戰(zhàn)，而是尋求外交途徑解決問(wèn)題，也需要給予承諾，但是，威脅和承諾之間有內(nèi)在矛盾，有時(shí)需要有所取舍。?Andrew H.Kydd and Roseanne W.McManus，“Threats and Assurances in Crisis Bargaining，”Journal of Conflict Resolution，Vol.61，No.2，2017，pp.325-348.如果“外交”大于“強(qiáng)制”，則容易被對(duì)方看成“虛張聲勢(shì)”，威脅的可信性就會(huì)大打折扣；如果“強(qiáng)制”大于“外交”，則容易讓對(duì)方認(rèn)為強(qiáng)制方真的瘋了，即使做出妥協(xié)，“瘋?cè)恕币部赡茏龀霾焕硇缘男袨?。與其坐以待斃，不如奮起一搏，一旦施加方失去耐心，或當(dāng)對(duì)方跨過(guò)紅線沒(méi)有受到制止，那么“瘋?cè)藨?zhàn)略”也不攻自破。

二是理性困境。“瘋?cè)藨?zhàn)略”基于“非理性的理性”，其成功的前提條件是強(qiáng)制方和被強(qiáng)制方皆具有理性，因?yàn)椤爸挥欣硇缘娜瞬艜?huì)受到脅迫或強(qiáng)制。”?Daniel Ellsberg，“The Theory and Practice of Blackmail，”Rand Corporation，July 1968，https：//www.rand.org/pubs/papers/P3883.html但是，正如謝林指出，“威懾的悖論正是在于它并非總是必須是完全理性、冷靜和可控的。”?Thomas Schelling，The Strategy of Conflict，Cambridge：Harvard University Press，1960，pp.187-203.如果對(duì)方也是“瘋?cè)恕保狈硇?，或者遵循不同的理性框架，例如宗教狂熱分子、極端恐怖分子等，強(qiáng)制外交則很難起作用。?SM Tarzi，“Coercive Diplomacy and an‘Irrational’Regime：Understanding the American Confrontation with the Taliban，”International Studies，Vol.42，No.1，2005，pp.21-41.但同時(shí)，如果對(duì)方也有理性，就會(huì)進(jìn)行理性分析，會(huì)采取反制策略，即使出于害怕尋求妥協(xié)，也可能采取種種策略，繞過(guò)、拖延或反抗，還可能通過(guò)揭示和宣揚(yáng)施加方的瘋?cè)颂攸c(diǎn)，在其國(guó)內(nèi)和國(guó)際社會(huì)打入“楔子”，削弱其合法性。在當(dāng)今信息日益自由化的時(shí)代，信號(hào)傳遞同時(shí)面臨多重受眾，國(guó)家之間進(jìn)行的并非單層博弈，而是同時(shí)面向國(guó)內(nèi)外的雙層博弈；并非單次博弈，而是多次博弈；并非同單個(gè)國(guó)家博弈，而是多國(guó)博弈。一國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人若表現(xiàn)出“瘋?cè)恕迸e動(dòng)，很難贏得國(guó)內(nèi)支持，也可能疏離盟友和伙伴；在一時(shí)一事上采取“瘋?cè)藨?zhàn)略”，也會(huì)削弱自身信譽(yù)，不利于國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

三是安全困境。在國(guó)際無(wú)政府體系下，一國(guó)為增強(qiáng)自身安全而采取的多種手段會(huì)降低其他國(guó)家的安全，促使其他國(guó)家也采取安全措施，最終導(dǎo)致自身安全的下降，由此陷入安全困境。?Robert Jervis，“Cooperation under the Security Dilemma，”World Politics，Vol.30，No.2，1978，p.169.“瘋?cè)藨?zhàn)略”往往是在敵對(duì)國(guó)家之間進(jìn)行的，因此，如果發(fā)出非理性的威脅，更加容易引起對(duì)方的錯(cuò)誤感知，惡化安全困境。正如杰維斯指出，沖突關(guān)系中的“螺旋”模式和“威懾”模式很難區(qū)分，如果在“螺旋”模式中，使用了“威懾”模式下的政策，會(huì)被對(duì)方視為挑釁或攻擊，加劇沖突，導(dǎo)致危機(jī)升級(jí)；如果在“威懾”模式中，使用了“螺旋”模式下的政策，反而成為綏靖政策，會(huì)讓對(duì)方質(zhì)疑你的意志，容易招致侵略。?Robert Jervis，Perception and Misperception in International Politics，Princeton，NJ：Princeton University Press，1976，p.84.此外，“瘋?cè)藨?zhàn)略”成本低、效果好的吸引力容易讓領(lǐng)導(dǎo)人誤以為自己可以簡(jiǎn)單地強(qiáng)制對(duì)方，卻低估了對(duì)方抵抗的意志和能力，增加沖突的可能性。因此，不審慎的“瘋?cè)藨?zhàn)略”可能將地區(qū)與國(guó)際和平穩(wěn)定置于危險(xiǎn)之中。

實(shí)際上，在國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)中，強(qiáng)制外交成功的案例并不多。?Alexander L.George and William E.Simons，eds.，The Limits of Coercive Diplomacy，p.9.而“瘋?cè)藨?zhàn)略”看似簡(jiǎn)單有效，實(shí)則存在較大的復(fù)雜性和局限性。有時(shí)，“瘋?cè)藨?zhàn)略”的有效性不是在于嚇住了對(duì)手，而是在于嚇住了自身，促使發(fā)動(dòng)者主動(dòng)尋求對(duì)話談判，帶來(lái)局勢(shì)的緩和。

二、對(duì)朝政策：特朗普政府的“瘋?cè)藨?zhàn)略”

2016年起，朝鮮加快了核、導(dǎo)試驗(yàn)的步伐。2017年，朝鮮接二連三進(jìn)行導(dǎo)彈試射和核彈試驗(yàn)，朝核危機(jī)再度爆發(fā)。特朗普總統(tǒng)上任后，對(duì)朝鮮采取“極限施壓和接觸”策略，與冷戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)朝強(qiáng)制外交政策一脈相承，但突出顯示了“瘋?cè)藨?zhàn)略”特征，試圖增加談判籌碼，以達(dá)成一個(gè)“大交易”。

（一）“極限施壓和接觸”政策

特朗普總統(tǒng)認(rèn)為，前任美國(guó)政府對(duì)朝政策之所以失敗，是因?yàn)樵谖捶e聚足夠的壓力前，過(guò)于匆忙地與朝鮮談判，讓朝鮮得以在核訛詐之余，繼續(xù)核、導(dǎo)開(kāi)發(fā)，一再釀成危機(jī)。為此，特朗普政府宣布重整對(duì)朝戰(zhàn)略，放棄奧巴馬政府的“戰(zhàn)略耐心”政策，改用“極限施壓和接觸”政策，通過(guò)加大武力威懾、經(jīng)濟(jì)制裁、外交孤立等手段，最大限度地對(duì)朝施壓，以“壓”促談。

一是加大武力威懾。特朗普在朝鮮半島加大了軍事存在和武力威懾，向朝鮮展示美國(guó)武力威脅的實(shí)力和決心。2017年，美國(guó)與亞洲盟友共進(jìn)行了六次針對(duì)朝鮮的軍事演習(xí)，包括對(duì)朝精準(zhǔn)打擊演習(xí)、防范朝鮮滲透演習(xí)、攔截涉朝核材料運(yùn)輸演習(xí)等。?Daniel Blumenthal，“Give‘Maximum Pressure’a Chance，”Foreign Policy，F(xiàn)ebruary 15，2018，https：//foreignpolicy.com/2018/02/15/maximum-pressure-needs-more-time-trump-pence-united-states-north-korea/2017年4月，朝鮮試射中程彈道導(dǎo)彈進(jìn)入日本海，美國(guó)隨后派遣卡爾·文森號(hào)航母編隊(duì)駛?cè)胛魈窖螅乩势湛偨y(tǒng)也宣稱：“我們很有可能最終與朝鮮開(kāi)展一場(chǎng)很大、很大的沖突?！?“Trump Fears‘Major，Major Conflict’with North Korea，”BBC，April 28，2017'7月，朝鮮首次公開(kāi)試驗(yàn)火星-14洲際彈道導(dǎo)彈；8月，美韓啟動(dòng)“乙支自由衛(wèi)士”聯(lián)合軍事演習(xí)。10月至11月，當(dāng)特朗普總統(tǒng)訪問(wèn)亞洲之際，美軍史無(wú)前例地派遣三支尼米茲級(jí)航母艦隊(duì)駛?cè)胛魈窖蟆Ｃ绹?guó)也增強(qiáng)了地區(qū)盟友的軍事實(shí)力和應(yīng)對(duì)能力，在韓國(guó)推進(jìn)部署“薩德”反導(dǎo)系統(tǒng)，同意解除對(duì)韓國(guó)彈道導(dǎo)彈彈頭的重量限制，向日本出售巡航導(dǎo)彈等。特朗普總統(tǒng)也發(fā)表講話，警告朝鮮“所有選項(xiàng)皆有可能”。?The White House，“Statement by President Donald J.Trump on North Korea，”August 29，2017，https：//www.whitehouse.gov/briefings-statements/statement-president-donald-j-trump-north-korea/美國(guó)副總統(tǒng)彭斯用美國(guó)對(duì)敘利亞和阿富汗的軍事打擊為例，警告朝鮮不要測(cè)試美國(guó)的“力量和決心”，白宮還向媒體透露要對(duì)金正恩采取代號(hào)為“流鼻血”的軍事打擊行動(dòng)。

二是加大經(jīng)濟(jì)制裁。特朗普政府對(duì)朝鮮展開(kāi)史上最嚴(yán)厲的單邊經(jīng)濟(jì)制裁，試圖挫敗朝鮮的核、導(dǎo)開(kāi)發(fā)和非法經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。2017年7月，在奧托·瓦姆比爾（Otto Warmbier）死亡案后，美國(guó)政府發(fā)布旅行限制令，禁止美國(guó)公民前往朝鮮。8月，特朗普總統(tǒng)簽署《以制裁反擊美國(guó)敵人法案》，對(duì)朝鮮施加單邊制裁。9月，在朝鮮第六次核試驗(yàn)之后，特朗普總統(tǒng)簽署制裁朝鮮的行政令，對(duì)任何與朝鮮有業(yè)務(wù)往來(lái)的公司和個(gè)人及為其提供資金的銀行施加單邊制裁，包括處以巨額罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、禁止在美國(guó)境內(nèi)或與美國(guó)從事業(yè)務(wù)，禁止使用以美元為基礎(chǔ)的國(guó)際清算系統(tǒng)。?The White House，“Presidential Executive Order on Imposing Additional Sanctions with Respect to North Korea，”September 21，2017.該行政令旨在通過(guò)次級(jí)制裁，對(duì)其他國(guó)家進(jìn)行長(zhǎng)臂管轄。2018年2月，美國(guó)又宣布對(duì)朝鮮施加“史上最重”的制裁，對(duì)朝鮮使用的幾乎所有船只進(jìn)行檢查，以切斷朝鮮的資金來(lái)源。?The White House，“Press Briefing by Treasury Secretary Steven Mnuchin on North Korean Sanctions，”February 23，2018，https：//www.whitehouse.gov/briefings-statements/press-briefing-treasury-secretary-steven-mnuchin-north-korea-sanctions/此外，美國(guó)還加大了針對(duì)朝鮮的情報(bào)行動(dòng)，對(duì)朝鮮的核、導(dǎo)開(kāi)發(fā)，以及與其他國(guó)家的核材料、經(jīng)濟(jì)和金融往來(lái)等進(jìn)行監(jiān)控。

三是加大外交孤立。美國(guó)大力增強(qiáng)國(guó)際社會(huì)在推動(dòng)朝鮮棄核問(wèn)題上的意志，旨在從外交上孤立朝鮮。2017年11月，特朗普政府將朝鮮重新列入“支持恐怖主義的國(guó)家”名單，以此向其他國(guó)家施壓，敦促各國(guó)關(guān)閉朝鮮使館、貿(mào)易辦公室、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等設(shè)施。美國(guó)還動(dòng)員國(guó)際社會(huì)對(duì)朝鮮施加更為全面而嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)制裁。2017年，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)共通過(guò)4項(xiàng)對(duì)朝制裁決議。6月2日的2356號(hào)決議重申“完全、可核查、不可逆”的棄核目標(biāo)，對(duì)朝鮮一些個(gè)人和企業(yè)施加旅行禁令和資產(chǎn)凍結(jié)。8月5日，聯(lián)合國(guó)通過(guò)2371號(hào)決議，對(duì)朝鮮煤、鐵和鐵礦實(shí)施出口禁令，這也是聯(lián)合國(guó)對(duì)朝鮮制裁最為嚴(yán)厲的一次。9月11日的2375號(hào)決議禁止朝鮮石油、天然氣進(jìn)口，禁止朝鮮紡織品出口、海外勞務(wù)合同、海外合資企業(yè)等；12月22日的2397號(hào)決議限制朝鮮獲得精煉石油產(chǎn)品和原油，要求各成員國(guó)在2年內(nèi)吊銷朝鮮勞工的簽證。2018年3月21日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)再次一致通過(guò)2407號(hào)決議，延長(zhǎng)對(duì)朝鮮制裁委員會(huì)專家小組的授權(quán)。?聯(lián)合國(guó)對(duì)朝鮮的制裁決議詳見(jiàn)聯(lián)合國(guó)相關(guān)網(wǎng)站：2017年6月2日第2356號(hào)決議https：//undocs.org/S/RES/2356（2017）；8月5日第2371號(hào)決議https：//undocs.org/S/RES/2371（2017）；9月11日第2375號(hào)決議https：//undocs.org/S/RES/2375（2017）；12月22日第2397號(hào)決議https：//undocs.org/S/RES/2397（2017）；2018年3月21日第2407號(hào)決議https：//undocs.org/S/RES/2407（2018）。此外，歐盟、日本、韓國(guó)等也通過(guò)了各自的對(duì)朝制裁政策。

在“施壓”之余，美國(guó)也與朝鮮保持“接觸”。特朗普上臺(tái)后，曾說(shuō)過(guò)金正恩是一個(gè)“聰明的家伙”，表示愿意打破傳統(tǒng)與他會(huì)面。雖然后來(lái)在“極限施壓”的過(guò)程中，與朝鮮的“接觸”曾一度中斷，但是雙方均表示愿意對(duì)話，并通過(guò)幕后渠道進(jìn)行接觸，避免危機(jī)升級(jí)。在朝核“八月危機(jī)”愈演愈烈之際，國(guó)務(wù)卿蒂勒森和國(guó)防部長(zhǎng)馬蒂斯在《華爾街日?qǐng)?bào)》上合作撰文，指出美國(guó)對(duì)朝政策從“戰(zhàn)略耐心”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皯?zhàn)略責(zé)任”，重申美國(guó)無(wú)意尋求政權(quán)更迭或加速半島統(tǒng)一，表示“外交是我們更青睞的方式”，“美國(guó)愿意與平壤談判”。?Jim Mattis and Rex Tillerson，“We're Holding Pyongyang to Account，”Wall Street Journal，August 14，2017.在“九月危機(jī)”劍拔弩張之時(shí)，蒂勒森國(guó)務(wù)卿也表示：“我們與平壤有溝通渠道。我們并非處于一個(gè)黑燈瞎火的狀態(tài)”，還表示雙方領(lǐng)導(dǎo)人有直接對(duì)話的可能性。?Conor Finnegan and Quinn Owen，“US Talking to North Korea‘Directly’，Rex Tillerson Says，”ABC News，September 30，2017，https：//abcnews.go.com/Politics/us-talking-north-korea-directly-rex-tillerson/story？id=50197907美國(guó)朝鮮政策特別代表尹汝尚（Joseph Y.Yun）與朝鮮駐聯(lián)合國(guó)大使樸成日則通過(guò)“紐約渠道”保持溝通。但同時(shí)，“接觸”并不意味著會(huì)減輕“施壓”。兩次特金會(huì)后，美國(guó)并沒(méi)有放松對(duì)朝經(jīng)濟(jì)制裁。

（二）“瘋?cè)藨?zhàn)略”

冷戰(zhàn)后美國(guó)歷任政府對(duì)朝鮮一直采取軍事威懾、經(jīng)濟(jì)制裁和外交孤立的強(qiáng)制外交，特朗普對(duì)朝政策有其延續(xù)性。?朱鋒：《特朗普政府對(duì)朝鮮的強(qiáng)制外交》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017年第6期，第60-76頁(yè)。讓特朗普總統(tǒng)與前任總統(tǒng)區(qū)分開(kāi)來(lái)的，正是他塑造的不理性、不審慎、不克制的“瘋?cè)恕毙蜗?，美朝言語(yǔ)戰(zhàn)促使半島緊張局勢(shì)不斷升級(jí)。

在朝核“八月危機(jī)”爆發(fā)之際，特朗普總統(tǒng)將危機(jī)推向高潮。據(jù)2017年8月8日《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道，美國(guó)情報(bào)人士估計(jì)朝鮮已經(jīng)生產(chǎn)出可安裝在洲際彈道導(dǎo)彈上的小型化核彈頭。?Joby Warrick，Ellen Nakashima and Anna Fifield，“North Korea now making missile-ready nuclear weapons，U.S.analysts say，”The Washington Post，August 8，2017.隨后特朗普總統(tǒng)警告：“朝鮮最好不要再對(duì)美國(guó)做出更多威脅行動(dòng)。他們將面臨世界前所未見(jiàn)的火與怒”。?Jim Sciutto，et al.，“Trump Promises North Korea‘Fire and Fury’over Nuke Threat，”CNN，August 9，2017，https：//edition.cnn.com/2017/08/08/politics/north-korea-missile-ready-nuclear-weapons/index.html朝鮮迅速做出反應(yīng)，威脅向關(guān)島發(fā)射導(dǎo)彈并打擊安德森空軍基地，還嘲笑特朗普總統(tǒng)“一派胡言”。第二天，特朗普總統(tǒng)面對(duì)國(guó)內(nèi)外指責(zé)，堅(jiān)持己見(jiàn)，表示他的威脅還不夠強(qiáng)硬，指責(zé)前幾屆政府在朝鮮問(wèn)題上做得不夠。第三天，特朗普總統(tǒng)在推特中寫道：“如果朝鮮做出不明智的行動(dòng)，軍事方案現(xiàn)已就位，槍已上膛”。?KrishnadevCalamur，“Trump Is‘Locked and Loaded’in a Nuclear Game of Chicken，”The Atlantic，August 11，2017，https：//www.theatlantic.com/international/archive/2017/08/trump-lockedloaded-north-korea/536541/特朗普總統(tǒng)連續(xù)三天不斷抬高威脅調(diào)門，地區(qū)局勢(shì)陡然緊張。

“八月危機(jī)”尚未消散，“九月危機(jī)”又增加了半島核戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。9月3日，朝鮮宣布成功完成氫彈試驗(yàn)，這是朝鮮舉行的第六次核試驗(yàn)，也是破壞力最大的一次。當(dāng)天，特朗普總統(tǒng)發(fā)推特，譴責(zé)朝鮮是一個(gè)“流氓國(guó)家”。?Angela Dewan，Taehoon Lee and Eli Watkins，“Mattis Warned of‘Massive Military Response’to NK Nuclear Threat，”CNN，September 3，2017，http：//edition.cnn.com/2017/09/03/politics/trump-north-korea-nuclear/index.html9月19日，特朗普總統(tǒng)在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上發(fā)表演講，宣布“如果被迫要保護(hù)自己或盟友，我們將徹底摧毀朝鮮，除此之外別無(wú)他選”。?The White House，“Remarks by President Trump to the 72nd Session of the United Nations General Assembly，”New York，September 19，2017，https：//www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-72nd-session-united-nations-general-assembly/特朗普總統(tǒng)的聯(lián)大講話再次引發(fā)地區(qū)局勢(shì)震動(dòng)，許多人批評(píng)其煽動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。朝鮮亦不甘示弱，于9月26日發(fā)射三枚近程導(dǎo)彈，29日又發(fā)射“火星-12”飛越日本領(lǐng)空。11月28日，朝鮮又成功試射“火星-15”洲際彈道導(dǎo)彈，完成第三次洲際彈道導(dǎo)彈試驗(yàn)。

特朗普總統(tǒng)在實(shí)施“瘋?cè)藨?zhàn)略”方面占據(jù)天然優(yōu)勢(shì)，有利于增強(qiáng)強(qiáng)制外交的效果，以“嚇”促談。

一方面，他給自己塑造了廣為人知的“瘋?cè)恕毙蜗?。特朗普在?jìng)選總統(tǒng)時(shí)，口無(wú)遮攔、不拘一格、睚眥必報(bào)的個(gè)性讓他的“脾氣”成為大選的焦點(diǎn)。當(dāng)選后，他的心理健康引發(fā)全美關(guān)注，一些心理學(xué)家公開(kāi)表示特朗普可能患有“自戀型人格障礙”等心理疾病，無(wú)法勝任總統(tǒng)職務(wù)。?Daniel Wagner，“Trump and Narcissistic Personality Disorder，”Huffington Post，July 31，2016，http：//www.huffingtonpost.com/daniel-wagner/trump-and-narcissistic-pe_b_11289332.html；Susan Milligan，“Temperament Tantrum：Some Say President Donald Trump's Personality Isn't Just Flawed，It's Dangerous，”U.S.News，January 27，2017，https：//www.usnews.com/news/the-report/articles/2017-01-27/does-donald-trumps-personality-make-him-dangerous美國(guó)三位著名心理學(xué)教授聯(lián)名寫信給奧巴馬總統(tǒng)，指出特朗普表現(xiàn)出“浮夸、沖動(dòng)、對(duì)輕謾和批評(píng)的超級(jí)敏感，以及明顯無(wú)法區(qū)分幻覺(jué)和現(xiàn)實(shí)”，讓他們“非常擔(dān)心”他的精神穩(wěn)定，質(zhì)疑他勝任總統(tǒng)職責(zé)的能力，并敦促特朗普在就職之前做一次“全面的身體和精神檢查”。?Richard Greene，“Is Donald Trump Mentally Ill？ 3 Professors of Psychiatry Ask President Obama to Conduct‘A Full Medical And Neuropsychiatric Evaluation，”Huffington Post，December 20，2016，http：//www.huffingtonpost.com/richard-greene/is-donald-trump-mentally_b_13693174.html上臺(tái)后，特朗普總統(tǒng)不僅對(duì)敵人和對(duì)手，還對(duì)媒體、盟友和伙伴進(jìn)行公開(kāi)指責(zé)、羞辱和的威脅。華府官員也紛紛質(zhì)疑他的理性和智商，據(jù)稱，蒂勒森國(guó)務(wù)卿曾稱特朗普是“白癡”，前白宮幕僚長(zhǎng)麥克馬斯特、共和黨議員等都曾私下說(shuō)過(guò)他是“傻瓜”。特朗普在人們心中形成了一個(gè)根深蒂固的“瘋?cè)恕毙蜗?，給了他開(kāi)展“瘋?cè)藨?zhàn)略”的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

另一方面，特朗普總統(tǒng)刻意營(yíng)造不可預(yù)測(cè)性。他不拘泥于意識(shí)形態(tài)，喜歡交易思維，奉行“有原則的現(xiàn)實(shí)主義”，雖然有時(shí)謊話連篇，但也務(wù)實(shí)靈活。一些學(xué)者也從人格物質(zhì)問(wèn)卷分析中發(fā)現(xiàn)，特朗普總統(tǒng)有著“不羈善變、精干有為、逐利自我、好勝執(zhí)著以及積極外向”的政治人格特質(zhì)。?尹繼武、鄭建君、李宏洲：《特朗普的政治人格特質(zhì)及其政策偏好分析》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2017年第2期，第15-22頁(yè)。特朗普總統(tǒng)的火爆脾氣和大放厥詞反映了他的本性，但同時(shí)也是一種策略，他對(duì)此津津樂(lè)道：“有時(shí)，在談判中，我會(huì)用克制的憤怒來(lái)強(qiáng)調(diào)一個(gè)論點(diǎn)”，“我用憤怒來(lái)產(chǎn)生某種效果，以推進(jìn)我的目標(biāo)。建設(shè)性地使用憤怒，是表現(xiàn)心理強(qiáng)大的另一種形式，可以助你走向成功”。?Dan Merica and Kevin Liptak，“‘He Cut Your Heart Out’：Trump's Anger Proves Memorable，”CNN，September 16，2017，http：//edition.cnn.com/2017/09/16/politics/trump-anger/index.html.作為一名房地產(chǎn)大亨，特朗普一生都在致力于給自己建立不確定的形象，喜歡讓別人猜測(cè)自己的性格、動(dòng)機(jī)和行為，以在博弈中增加籌碼，謀求利益最大化。在《交易的藝術(shù)》一書(shū)中，特朗普標(biāo)榜自己是個(gè)偉大的談判家，將他在商業(yè)上成功的秘訣歸功于善于創(chuàng)建“杠桿”，從“強(qiáng)勢(shì)地位”出發(fā)，迫使對(duì)方屈從于自己的要求，以達(dá)到“四兩撥千金”的效果。?Donald J.Trump with Tony Schwartz，The Art of the Deal，New York：Ballantine Books，1987，p.53.他曾大肆批評(píng)美國(guó)外交政策過(guò)于透明：“作為一個(gè)國(guó)家，我們必須更加不可預(yù)測(cè)。我們完全可以預(yù)測(cè)。我們什么都說(shuō)”，“我們會(huì)派遣軍隊(duì)嗎？我們會(huì)如實(shí)相告。我們會(huì)派遣別的什么嗎？我們會(huì)開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)…”。?Leo Shane Ⅲ，“Trump Promises to Rebuild the Military，Make Allies Pay More，”Military Times，April 27，2016.“不可預(yù)測(cè)性”也成為特朗普總統(tǒng)內(nèi)政外交的特點(diǎn)，他威脅或直接退出了一系列國(guó)內(nèi)、雙邊、多邊協(xié)議和國(guó)際制度，試圖重新談判并得到他人的妥協(xié)，例如重新開(kāi)啟《北美自由貿(mào)易協(xié)定》的談判，對(duì)華開(kāi)展貿(mào)易戰(zhàn)，退出伊核協(xié)議等。由此可見(jiàn)，“瘋?cè)藨?zhàn)略”是他有意識(shí)運(yùn)用的一個(gè)策略和手段。

2018年2月平昌冬奧會(huì)后半島局勢(shì)出現(xiàn)回暖，3月特朗普總統(tǒng)宣布將與金正恩會(huì)面，4月韓朝首腦會(huì)晤簽訂《板門店宣言》。美朝首腦峰會(huì)前，朝鮮做出了一系列舉措，包括承諾向半島完全無(wú)核化方向努力，釋放被囚美國(guó)人，公開(kāi)炸毀豐溪里核試驗(yàn)場(chǎng)等。6月，美朝領(lǐng)導(dǎo)人在新加坡會(huì)晤，朝鮮承諾停止核、導(dǎo)試驗(yàn)，雙方開(kāi)啟棄核談判，啟動(dòng)歸還朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中陣亡的美軍遺體，美韓也暫停了“乙支自由衛(wèi)士”聯(lián)合軍演，這是兩國(guó)時(shí)隔24年來(lái)首次因朝鮮半島無(wú)核化而中斷聯(lián)合軍演。9月朝韓領(lǐng)導(dǎo)人舉行第三次會(huì)晤，簽署《平壤共同宣言》。以首腦外交為契機(jī)，美朝雙方重啟信心建設(shè)，維持雙邊關(guān)系的穩(wěn)定，推動(dòng)無(wú)核化談判的開(kāi)展。10月，美韓再次決定暫?！熬柰跖啤甭?lián)合軍演。2019年2月第二次金特會(huì)后，美韓依然宣布從2019年起停止代號(hào)為“關(guān)鍵決斷”和“鷂鷹”的聯(lián)合軍演，轉(zhuǎn)而以較小規(guī)模的專項(xiàng)訓(xùn)練代替。

特朗普的“瘋?cè)藨?zhàn)略”是否在朝核危機(jī)的轉(zhuǎn)圜起到作用尚難判定。實(shí)際上，長(zhǎng)期以來(lái)，朝鮮一直在打非理性的核訛詐牌。在此番美朝博弈中，朝鮮也開(kāi)展了“瘋?cè)藨?zhàn)略”，威脅對(duì)關(guān)島、夏威夷，甚至美國(guó)本土進(jìn)行核打擊。因此，無(wú)法確定到底是特朗普的“火與怒”威脅奏效了，還是金正恩揚(yáng)言將美國(guó)本土變成“核戰(zhàn)場(chǎng)”的威脅奏效了。首輪“特金會(huì)”后，雖然特朗普宣布“朝鮮核威脅不復(fù)存在”。?Salvador Rizzo，“President Trump's Exaggerated Claims about the North Korea Deal，”The Washington Post，July 2，2018，https：//www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2018/07/02/president-trumps-exaggerated-claims-about-the-north-korea-deal/？utm_term=.7404114d3cb3但是，具體的棄核談判前景尚不明朗。特朗普總統(tǒng)依然簽署了延長(zhǎng)對(duì)朝全國(guó)緊急狀態(tài)的行政令。聯(lián)合國(guó)原子能機(jī)構(gòu)的文件透露朝鮮并未停止核、導(dǎo)項(xiàng)目，還違反了石油和煤出口的制裁決議。?Ivan Watson，Richard Roth and Euan McKirdy，“UN Report：North Korea Still Pursuing Nuclear，Missile Programs，”CNN，August 4，2018，https：//edition.cnn.com/2018/08/03/politics/un-report-north-korea-mike-pompeo-asean-intl/index.html2019年2月，第二次“金特會(huì)”在越南河內(nèi)舉行。雖然雙方表示將繼續(xù)就無(wú)核化和改善關(guān)系進(jìn)行努力，但是在取消制裁和無(wú)核化等方面的分歧依然巨大。朝鮮方面表示計(jì)劃拆除寧邊核設(shè)施，以換取部分制裁的解除，而美方認(rèn)為朝方要求全面取消制裁，并要求朝方采取更多實(shí)質(zhì)性無(wú)核化措施。在會(huì)談中，特朗普出人意料地離開(kāi)談判桌，雙方?jīng)]有按預(yù)期簽署《河內(nèi)宣言》，再次展現(xiàn)出“瘋?cè)藨?zhàn)略”的特點(diǎn)，朝核問(wèn)題前途未卜。

三、“瘋?cè)藨?zhàn)略”的困境

“瘋?cè)藨?zhàn)略”是一個(gè)危險(xiǎn)的核邊緣政策。特朗普總統(tǒng)盲目推行“瘋?cè)藨?zhàn)略”面臨一系列困境，容易導(dǎo)致危機(jī)升級(jí)，加大沖突和核戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)。

一是可信度困境。一方面，美國(guó)三權(quán)分立的政治體制削弱了總統(tǒng)威脅發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的可信度。2017年11月，美國(guó)國(guó)會(huì)參議院四十年來(lái)首次舉行聽(tīng)證會(huì)，審議是否要對(duì)總統(tǒng)動(dòng)用核武器的權(quán)力進(jìn)行修改。會(huì)上，奧巴馬政府的戰(zhàn)略司令部司令羅伯特·科勒（Robert Kehler）將軍表示，戰(zhàn)略司令部有權(quán)拒絕非法的核打擊命令。?Robert Burns，“Trump Era Sparks New Debate about Nuclear War Authority，”The Associated Press，November 19，2017，https：//www.militarytimes.com/news/pentagon-congress/2017/11/19/trump-era-sparks-new-debate-about-nuclear-war-authority/一些戰(zhàn)略學(xué)家甚至提議，總統(tǒng)須獲得經(jīng)國(guó)防部長(zhǎng)和司法部長(zhǎng)鑒定有效且合法的資格證書(shū)，方能具備下令核打擊的權(quán)力。?Richard K.Betts and Matthew C.Waxman，“The President and the Bomb：Reforming the Nuclear Launch Process，”Foreign Affairs，March/April 2018，pp.119-128.另一方面，核沖突的前景讓總統(tǒng)核打擊命令的執(zhí)行力備受質(zhì)疑。美國(guó)對(duì)朝動(dòng)武并非易事，會(huì)產(chǎn)生災(zāi)難性的經(jīng)濟(jì)、人道主義和地緣政治后果。目前，駐韓美軍有近28500人，駐日美軍有近39000人，一旦美國(guó)攻打朝鮮，這些美軍及居住在日韓的美國(guó)人及日韓民眾將受到直接威脅，他們已淪為戰(zhàn)爭(zhēng)的“人質(zhì)”。在特朗普總統(tǒng)的“火與怒”講話之后，負(fù)責(zé)發(fā)動(dòng)核武器的美國(guó)戰(zhàn)略司令部司令約翰·海頓（John Hyten）明確表示恕難從命。?Valerie Insinna，“Head of US Nuke Operations Would Push Back on Illegal Launch Order，”Defense News，November 18，2017，https：//www.defensenews.com/space/2017/11/18/stratcom-headwould-push-back-on-illegal-nuclear-launch-order/

除了威脅的可信度存疑，承諾的可信度也被美國(guó)自己削弱。國(guó)家安全顧問(wèn)約翰·博爾頓（John Bolton）和副總統(tǒng)麥克·彭斯（Mike Pence）公開(kāi)宣稱，要用“利比亞模式”解決朝核問(wèn)題，特金會(huì)前夕，特朗普總統(tǒng)又突然單方面撕毀伊核協(xié)議，這些動(dòng)作都極大地降低了承諾不尋求朝鮮政權(quán)更迭的可信度。

二是理性困境。雖然特朗普有表演“瘋?cè)恕钡奶刭|(zhì)，但他謊話連篇，缺乏原則，前后不一，沒(méi)有耐心，導(dǎo)致人們對(duì)他的“狼來(lái)了”言論有所免疫。皮尤調(diào)查顯示，國(guó)際社會(huì)對(duì)特朗普總統(tǒng)“在世界事務(wù)中做正確的事”的信心從64%下跌至22%，而對(duì)美國(guó)的喜愛(ài)程度也從64%跌至49%?！?1〕Richard Wike，et al.，“U.S.Image Suffers as Publics Around World Question Trump's Leadership：America still wins praise for its people，culture and civic liberties，”Pew Research Center Global Attitudes&Trends，June 26，2017，http：//www.pewglobal.org/2017/06/26/u-s-image-suffers-as-publics-around-world-question-trumps-leadership/雖然七成的美國(guó)人認(rèn)為，推特有助于總統(tǒng)直接與選民交流，但是多數(shù)人認(rèn)為特朗普總統(tǒng)的推特言論并沒(méi)能向世界各國(guó)傳達(dá)正確信息，認(rèn)為“對(duì)于一位總統(tǒng)而言，這是一種危險(xiǎn)的溝通方式”?！?2〕Jennifer Agiesta，“Trump at 200 Days：Declining Approval amid Widespread Mistrust，”CNN，August 8，2017，http：//edition.cnn.com/2017/08/07/politics/poll-trump-approval-down-amiddistrust/index.html如若特朗普無(wú)法理性的控制局面，就可能將世界推向核戰(zhàn)爭(zhēng)的邊緣。此外，與尼克松總統(tǒng)秘密實(shí)施“瘋?cè)藨?zhàn)略”不同，特朗普公開(kāi)宣揚(yáng)這一戰(zhàn)略。他的“瘋?cè)恕毖孕凶寚?guó)際社會(huì)對(duì)美國(guó)的不信任感、戰(zhàn)略疑慮和威脅感知日益加劇。龐大的聯(lián)盟體系是美國(guó)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)力量的重要保證，盟友和伙伴對(duì)美國(guó)的疏離會(huì)嚴(yán)重削弱其影響力。在亞洲，一旦美國(guó)對(duì)朝鮮開(kāi)戰(zhàn)，韓國(guó)將首當(dāng)其沖遭受朝鮮核報(bào)復(fù)，大批難民也會(huì)涌向邊境。韓國(guó)總統(tǒng)文在寅上任后，明確表示朝鮮半島不會(huì)再開(kāi)戰(zhàn)，并對(duì)朝鮮開(kāi)啟接觸和對(duì)話。對(duì)美國(guó)防衛(wèi)的信心不足促使日本發(fā)展獨(dú)立的反導(dǎo)機(jī)制并進(jìn)一步修改和平憲法，韓日兩國(guó)獨(dú)立發(fā)展核武的呼聲也日益高漲。此外，特朗普總統(tǒng)還運(yùn)用“瘋?cè)藨?zhàn)略”對(duì)盟友和伙伴漫天要價(jià)，削弱了他在盟友間的威信和信任?！隘?cè)藨?zhàn)略”對(duì)于實(shí)力較弱的行為體可能有用，但是對(duì)于實(shí)力強(qiáng)大、目標(biāo)多元的大國(guó)來(lái)說(shuō)，在一時(shí)一事上奉行這一戰(zhàn)略，無(wú)助于推行國(guó)家大戰(zhàn)略，更會(huì)削弱自身的全球領(lǐng)導(dǎo)力，得不償失。

三是安全困境。美朝理論上仍處于戰(zhàn)爭(zhēng)之中，雙方的安全訴求存在結(jié)構(gòu)性矛盾。例如，雙方對(duì)“半島無(wú)核化”的理解存在不可調(diào)和的矛盾，美國(guó)堅(jiān)持朝鮮單方面無(wú)核化，朝鮮則要求美國(guó)撤回在半島駐軍、核威懾及美韓軍演。而特朗普總統(tǒng)的內(nèi)閣日趨鷹派，對(duì)朝溫和派被邊緣化或被迫離開(kāi)。特朗普政府頻繁的人事變動(dòng)發(fā)出一個(gè)輕外交，重軍事的信號(hào)，會(huì)促使美國(guó)外交政策日趨強(qiáng)硬。如果沒(méi)有了“胡蘿卜”，單純的“大棒”加“擴(kuò)音器”政策很難奏效，只會(huì)惡化雙方對(duì)彼此的印象。蓋勒普民調(diào)顯示，特朗普總統(tǒng)上臺(tái)一年后，朝鮮一躍成為美國(guó)民眾心目中的頭號(hào)敵人，比例從2016年的16%激增至51%，而美國(guó)民眾對(duì)打擊朝鮮的支持率也達(dá)至最高點(diǎn)?！?3〕Megan Brenan，“North Korea Surges to Top of U.S.Enemies List，”Gallup，F(xiàn)ebruary 19，2018，https：//news.gallup.com/poll/227813/north-korea-surges-top-enemies-list.aspx可如今，特朗普總統(tǒng)的對(duì)手不再是“小米加步槍”的越共，而是坐擁核武器的朝鮮，如果處理不當(dāng)，更容易擦槍走火。西方各大智庫(kù)紛紛將核戰(zhàn)爭(zhēng)列為全球十大挑戰(zhàn)首位，特朗普總統(tǒng)的“意愿和能力”正是引起悲觀的主要原因。〔54〕“Report Card on International Cooperation 2017-2018，”Council of Councils，https：//www.cfr.org/councilofcouncils/reportcard2018/#！/ranking/2018美朝雙方存在根深蒂固的信任赤字，而特朗普總統(tǒng)的“瘋?cè)藨?zhàn)略”可能惡化安全困境。

四、結(jié)論

特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)以來(lái)，種種反傳統(tǒng)言行讓人聯(lián)想起尼克松總統(tǒng)，關(guān)于他是否在效仿尼克松總統(tǒng)的“瘋?cè)藨?zhàn)略”的問(wèn)題，也引發(fā)熱議。特朗普總統(tǒng)反復(fù)無(wú)常的個(gè)性、出其不意的行為、出爾反爾的言論，往往讓他在博弈中搶占先機(jī)，讓對(duì)手難以預(yù)測(cè)，防不勝防，自亂陣腳，但他能否成功實(shí)行這一戰(zhàn)略仍存在疑問(wèn)。“瘋?cè)藨?zhàn)略”的關(guān)鍵在于“非理性的理性”。雖然尼克松總統(tǒng)表面上有些神經(jīng)質(zhì)，但是他的幕僚、助手、自傳作者都表示，他實(shí)際上是個(gè)精明理性的人。而特朗普總統(tǒng)究竟是真的“非理性”，還是“非理性的理性”，尚難評(píng)判。可以預(yù)見(jiàn)的是，作為美國(guó)軍隊(duì)的統(tǒng)帥和巨大核武庫(kù)的掌控者，特朗普總統(tǒng)的“瘋?cè)藨?zhàn)略”加劇了國(guó)際局勢(shì)的不確定性，容易讓其他國(guó)家陷入戰(zhàn)略誤判，加劇沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。而如果盲目信奉“瘋?cè)藨?zhàn)略”，則容易將美國(guó)對(duì)外政策和地區(qū)安全穩(wěn)定推向危險(xiǎn)境地。

此輪朝核危機(jī)取得突破，不能完全歸功于美國(guó)單方面的“極限施壓”，而是各方努力的結(jié)果。實(shí)際上，在朝核問(wèn)題發(fā)酵的25年間，對(duì)話談判比軍事威脅更加有效。每當(dāng)雙方開(kāi)啟雙邊或多邊對(duì)話談判，都有效促進(jìn)了局勢(shì)緩和。第二次金特會(huì)的失敗也表明，半島無(wú)核化不可能一蹴而就，仍需要各方長(zhǎng)期、耐心、謹(jǐn)慎地通力合作。美朝雙方只有相向而行，化解戰(zhàn)略互疑，真正走向和解，才能切實(shí)推動(dòng)半島無(wú)核化取得進(jìn)展。