針對華為形成海嘯般輿情，這不正常

單仁平

華為前員工李洪元被拘251天的事件最后帶出如此轟轟烈烈的輿情，已經(jīng)超出了事情本應有的邏輯。任何一家公司或者機構面對這樣的輿論沖擊，其應對手段都是有局限的。讓這場風波以最符合中國公眾利益的方式來著陸，唯一可行和有效的是我們大家從情緒中回到常識和事物的原本邏輯。想一想華為與中國國家利益和公眾利益的真實關系，再回過頭來探尋一下事情原本的脈絡，擺脫那些夸大的東西和試圖誤導我們大家的用意，讓理性的旗幟在情緒的海平面上重新飄揚起來。

首先，李洪元被羈押251天，華為有多大責任？華為的一名基層主管是報案者，這一報案在法律上可能準確，也可能不準確。客觀說，華為的責任就這么大。接下來是法律程序，李洪元被令人遺憾地羈押了251天，國家賠償表達了對這一羈押的法律態(tài)度。但客觀說，這些都是司法程序問題，不是華為能夠影響的。

有人懷疑華為干預了這個過程，但沒有任何這方面的證據(jù)，而且華為那樣做的動機是什么？為什么深圳龍崗區(qū)檢察院最后做的又是不予起訴的決定呢？華為是一家講法律和講規(guī)則的公司，對一名前員工搞司法迫害，這不符合該公司的基本價值觀，而且是充滿風險的。我們認為，不應對華為使用有罪推定的邏輯，并讓它主導輿論。

華為的聲明很短，遭到了“缺少溫度”的批評。但據(jù)我們了解，這當中有一些隱情，促使華為低調、簡短地回應。也許過一段時間，事情的脈絡會得到進一步的補充，在這之前，權且將這作為華為的一次“公關失誤”。那么它因此該受到多大的批評呢？

很多人聯(lián)想到，華為一定對自己的員工很無情。坊間關于華為“狼性文化”的傳聞被用來作為對這一批評的佐證。但我們想說，華為對員工的關懷不可能不高于中國公司的平均線。任何成功的公司，都首先必須善待員工，否則它決不可能有凝聚力。華為一路打拼到今天，經(jīng)歷了多少艱難困苦，眼下又在全世界所有大公司中遭到美國作為世界第一強國的最猛烈打壓，它如果對員工是冷酷的，隊伍早就散了。

華為的聲明給人以不尊重公眾情感的印象。但事實是，任何一家大公司不重視公眾情緒，都是不可能的。更何況華為正被美國“往死里打”，它的海外市場開拓面臨嚴重挑戰(zhàn)，國內市場更加成為它不能出閃失的根據(jù)地。它怎么能不重視公眾的看法呢？

有一種懷疑是，華為傲慢，就是不在乎。然而同樣需要指出的是，全世界不可能有一家真正敢于沖自己市場耍大牌的公司。華為這種走南闖北，知道獲得一個市場的認同是多么不容易的公司，它的“傲慢”完全不合邏輯，與最基本的商業(yè)經(jīng)驗相抵觸。因此不能不說，這種“傲慢”來源于輿論場的想象。

就事論事地批評華為，是正常的。有時因為信息不對稱，出現(xiàn)對華為的誤解和責怪，也不奇怪。但是形成針對華為海嘯般的負面輿情，就不能認為是正常的了。

請注意，輿論在這件事中有幾個共鳴和不滿，包括工作不穩(wěn)定的風險，與機構發(fā)生沖突時個人處于劣勢并可能受到迫害，在司法上遭遇被不合理羈押的冤屈等等。本案只是華為一名基層主管報了案，輿論發(fā)酵起來后，就將這些危機感全都傾瀉到華為公司的頭上，這不應該是華為承受的負荷。

我們不能不說，輿論場針對華為的激烈發(fā)酵，有一些是信息不對稱所致，還有相當一部分是“帶節(jié)奏”的結果。在華為最困難、最需要支持的時候，它因為卷入了一起受到國家賠償?shù)陌讣?，案件審理結果看上去沒有支持華為最初的舉報，隨后所形成的輿論海嘯就撲向了華為。說實話，經(jīng)歷過輿論場一些風雨的人不可能相信這是一個完全自然的過程。

到了這時，或許需要讓理性出來幫著做一些整理了。華為是當下中國崛起遭遇挑戰(zhàn)時期承重最大的公司之一，美國很明確想要讓它死，國內也有少數(shù)人順著美方的思路在詛咒它。在具體的爭議層面，事情是一個邏輯，但當我們的判斷涉及對華為的根本性肯定或否定時，一定有戰(zhàn)略利益和動機會參與其中。

再次重申，對華為的正常批評沒有問題。但今天形成的針對華為的輿論面貌，不能不說令親者痛仇者快。我們不能這樣干，警惕不被人朝那樣方向帶了節(jié)奏，這是我們中國人在這個復雜時代必須擁有的集體情商。

最后，我們也希望華為堅強，正確地面對公眾的各種聲音。請做好你們的事情，并且相信，歷史不會辜負誠懇和百折不回的團隊?！?/p>

（作者是環(huán)球時報評論員）