2019年5月25日至26日，由上海戲劇學院、中國話劇理論與歷史研究會主辦，上海戲劇學院戲文系、上海戲劇學院中國話劇研究中心承辦，中國藝術(shù)研究院話劇研究所、《戲劇藝術(shù)》編輯部協(xié)辦的“五四與中國話劇”高端學術(shù)論壇在上海召開。來自國內(nèi)知名高校、文化和科研機構(gòu)的近50位專家學者參加會議。會議開幕式由上海戲劇學院副院長楊揚教授主持，上海戲劇學院院長黃昌勇教授、中國話劇理論與歷史研究會會長胡志毅教授分別致辭。本次會議采用主題發(fā)言、學術(shù)評議與自由討論的形式，在場的專家學者從五四的時間軸與意義軸兩個層面出發(fā)，梳理了五四與中國話劇生存發(fā)展的精神聯(lián)系，學術(shù)研討主要集中在以下幾個方面：

一、五四思潮與中國話劇變革

現(xiàn)代話劇審美觀念的確立與五四文化思潮的影響密切相關(guān)。丁羅男(上海戲劇學院)對五四“戲劇改良”論爭重新進行思考，認為“新青年派”在新劇、舊劇之后提出了“真戲劇”的概念，這“真戲劇”源于“真文學”，“真文學”即人的文學，“真戲劇”就是寫實主義戲劇，新文化陣營從現(xiàn)實主義角度批判舊劇，把舊劇形式的討論提高到審美層次，盡管存在著片面性。廖全京(四川省戲劇家協(xié)會)以五四時期話劇創(chuàng)作為例，重審現(xiàn)實主義的創(chuàng)作觀念，認為現(xiàn)實主義有兩個重要前提，即人心與人生的聯(lián)系以及一切從現(xiàn)實出發(fā)的理性主義，并且強調(diào)其具有開放、發(fā)展和批判的特征。馬俊山(南京大學)從認識論角度出發(fā)，提出了自己的看法。他認為經(jīng)驗主義作為一種認識方法，對五四以后的話劇創(chuàng)作和演出產(chǎn)生了深遠影響，并且使觀眾從聽戲變成了看戲。周云龍(福建師范大學)認為在五四時期的“新、舊劇”觀念論爭中,“戲劇文學”是新劇倡導(dǎo)者所極力推崇并用于批判“舊劇”的策略性起點。而對“戲劇文學”的強調(diào)和倚重，是一個從書寫符號拯救主體的過程，以此重審五四時期的“戲劇文學”,可以為我們反思西方文類進化觀念的神話，以及既往戲劇史敘事結(jié)構(gòu)的政治提供一個有效的角度。施旭升(中國傳媒大學)指出在以思想啟蒙為主導(dǎo)的五四時代，通過一場新舊戲劇觀念的辯論以及一系列的戲劇實踐，促進了戲劇精神的大解放，形成一種趨新求變的時代風潮，并且成為五四戲劇精神的主色調(diào)。而五四所追尋的“真戲劇”為中國新的戲劇時代的開啟提供了一個重要的契機。鄒元江(武漢大學)從話劇表導(dǎo)演思維觀念的角度，闡明了五四以來中國話劇表導(dǎo)演思維觀念主要在對象化思維(求真)中衍進，而非對象化思維(求美)被忽視，但最終尋求話劇表導(dǎo)演對象化與非對象化的主體間性思維這一歷史過程。張曉歐(上海戲劇學院)梳理了五四以來現(xiàn)實主義導(dǎo)演美學的形成與發(fā)展，認為這種導(dǎo)演美學主要在20世紀上半葉救亡與啟蒙的大背景下日趨成熟，并貫穿20世紀中國話劇，成就了不可撼動的地位。

二、五四精神與中國話劇的理論及實踐

在五四精神的觀照下，對于話劇藝術(shù)理論與實踐的深切關(guān)注是本次會議的重點。在話劇理論方面，劉家思(浙江越秀外國語學院)梳理了中國話劇劇場性理論的興衰，認為其在文明戲中興時期萌芽，經(jīng)受了五四潮流的影響。其后隨著現(xiàn)實主義文藝觀強勢發(fā)展，劇場性在無意之中被弱化。這種對于劇場性的忽視，表明了中國話劇尚未成熟。周靖波(中國傳媒大學)闡述了馬克思主義喜劇觀對于喜劇創(chuàng)作的重要指導(dǎo)價值，并進一步強調(diào)，喜劇不等同于滑稽，它也是人類精神狀況的一種再現(xiàn)，是人與現(xiàn)實社會相互關(guān)系的呈現(xiàn)方式。當代中國喜劇創(chuàng)作，則反映了當代中國人精神世界的某個側(cè)面?；粜?中原工學院)介紹了五四時期知識分子參與戲劇建設(shè)，引進西方戲劇導(dǎo)演理論的過程，尤其是張彭春與洪深進行了大量導(dǎo)演實踐，并認為導(dǎo)演藝術(shù)的介入促使話劇產(chǎn)生了歷史性重構(gòu)。

對于話劇創(chuàng)作的研討較為集中。曹樹鈞(上海戲劇學院)介紹了熊佛西參加五四運動的始末，認為其后來創(chuàng)作的《一片愛國心》生動地表現(xiàn)了經(jīng)過五四精神熏陶的中國青年一代強烈的愛國主義精神。陳軍(上海戲劇學院)將老舍作為觀照對象，總結(jié)了老舍對五四復(fù)雜情感的原因，認為老舍創(chuàng)作歷程中所存在的啟蒙與救亡(革命)的交織和糾纏，究其原因是與五四的多面性以及老舍文化心理的復(fù)雜性有關(guān)，并進一步反思了創(chuàng)作的主體性以及文藝與政治的關(guān)系問題。李濤(上海電視臺)指出田漢在戲劇創(chuàng)作中對非正常死亡情節(jié)的過分使用，與田漢個人的生活經(jīng)歷和他所處的日本文化背景密切相關(guān)，并肯定了田漢劇作在五四運動所帶來的巨大社會變革背景下的進步意義。賈冀川(南京師范大學)聚焦20世紀紅色戲劇，從創(chuàng)作主體與五四精神的關(guān)系出發(fā)，探討了具體作品中五四精神與紅色立場、紅色主題和紅色敘事的關(guān)系。計敏(上海戲劇學院)重讀了五四社會問題劇，認為其雖然一定程度上存在政治化、觀念化的弊端，承接了文明戲以社會上種種問題為創(chuàng)作題材的傳統(tǒng)，但具有了反傳統(tǒng)倫理的啟蒙精神，以及文化批判上的自覺，尤其是對于女性形象的刻畫，確立了“人”的主體意識。同時，五四社會問題劇又間接推動了早期電影的更新。面對紛至沓來的外來文化，五四社會問題劇試圖在中國現(xiàn)實人生與各種外來思潮之間找到契合點，找到適合自己的路，所作的種種努力和創(chuàng)新是值得肯定的，這種精神對今天的戲劇創(chuàng)作無疑也是重要的。沈后慶(廣西藝術(shù)學院)則認為五四運動雖然是以現(xiàn)實精神為引領(lǐng)，但其浪漫主義思潮也不容忽視，縱觀整個現(xiàn)代浪漫劇的創(chuàng)作，無不與五四運動的精神內(nèi)核即啟蒙性緊密關(guān)聯(lián)。劉欣(上海體育學院)以高長虹在五四時期的話劇創(chuàng)作為研究對象，認為其較早倡導(dǎo)了表現(xiàn)主義并運用了表現(xiàn)主義技巧，這一時期的創(chuàng)作既反映了他1920年代復(fù)雜的心靈旅程,也在一定程度上體現(xiàn)了他所領(lǐng)導(dǎo)的狂飆戲劇運動的宗旨。陳吉德(南京師范大學)以新時期以來戲劇創(chuàng)作中的女性形象為切入點，揭示了當前戲劇創(chuàng)作中存在的反五四傾向，表現(xiàn)為缺乏自我意識和女性意識，與五四精神背道而馳。

三、五四傳統(tǒng)與中國話劇的接受

學界常把中國古典文化傳統(tǒng)叫作舊傳統(tǒng)，把五四形成的新文學傳統(tǒng)或者現(xiàn)代文學傳統(tǒng)叫作新傳統(tǒng)。 本次會議力求在一個“長時段”內(nèi)考察五四新傳統(tǒng)及其衍變。吳衛(wèi)民(云南藝術(shù)學院)重申了五四運動與中國話劇傳統(tǒng)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，強調(diào)了反帝反封建是五四新文化運動啟蒙精神的主題內(nèi)容，而從啟蒙到救亡的著眼點是愛國主義的訴求，中國話劇的傳統(tǒng)由此得以確立。湯逸佩(上海戲劇學院)闡述了五四運動與中國現(xiàn)代話劇建構(gòu)問題，認為五四以后中國現(xiàn)代話劇的建構(gòu)，建立在救亡圖強這個時代主旋律之上，它也是中國現(xiàn)代文學、中國現(xiàn)代話劇發(fā)展脈絡(luò)最主要的闡述途徑。

袁國興(華南師范大學)反思中國現(xiàn)代文化傳統(tǒng)，以春柳社提出的“研究學理，練習技能”主張為切入點，提出了藝文理性的概念。并認為藝文理性在中國現(xiàn)代一直處于弱勢地位，這與中國現(xiàn)代文化發(fā)展基因有關(guān)。深切剖析和反省這一問題，是中國當代文化建構(gòu)的迫切需要。張默瀚(廣西藝術(shù)學院)聚焦女性解放的啟蒙主題，并認為在其后發(fā)展的過程中，女性主義在革命和救亡的宏大敘事下，逐漸偏離啟蒙主旨，女性的身份認同遭遇危機。夏波(中央戲劇學院)從歷史與現(xiàn)實的關(guān)系出發(fā)，認為在五四與新時期兩個歷史節(jié)點，思想與主流的核心是“人的解放”。前者是從封建思想中解放個性意識，呼喚“新青年”，新青年呼喚“新戲劇”；后者是從意識形態(tài)化的庸俗社會學中解放個人價值，回歸戲劇審美本體。

跨文化的交流、碰撞與融合是五四以來中國話劇發(fā)展的重要現(xiàn)象。胡志毅(浙江大學)從接受美學出發(fā)，探討了五四以來中國話劇對于西方戲劇美學的雙重接受，即西方戲劇美學理論接受和觀眾審美接受的流變。翟月琴(上海戲劇學院)通過茅盾對葉芝戲劇的譯介這一文化現(xiàn)象，闡述了他以“表現(xiàn)人生”為目的的出發(fā)點，以及借此為本土戲劇的未來探尋“理想的實在”的深層動機。

四、五四相關(guān)問題研究

與會學者同時圍繞中國話劇的其他議題展開了廣泛而深入的研討。黃愛華(杭州師范大學)強調(diào)了報刊雜志等近代媒體對話劇發(fā)展起到的引領(lǐng)和導(dǎo)向作用，并以五四初期的《新青年》和《新潮》雜志為焦點，著重分析了其對外國劇本的甄選譯介及在五四戲劇運動中的作用和意義。李冉(上海戲劇學院)以創(chuàng)刊于 1938 年的《劇場藝術(shù)》為參照對象，揭示了它在“孤島”時期對話劇發(fā)展的卓越貢獻，并且通過對它的考述，揭示出以《劇場藝術(shù)》為代表的同時期話劇期刊對“孤島”時期的話劇理論建構(gòu)及話劇接受傳播產(chǎn)生的重要影響。顧文勛(南京大學)通過史料的發(fā)掘，考證了關(guān)于民眾戲劇社的三個史實：成立于1921年1月，而不是5月或3月；發(fā)起人和主持者是汪仲賢，而不是沈雁冰；僅存活9個多月，新中華戲劇協(xié)社不是其“后身”。呂雙燕(山東藝術(shù)學院)闡述了五四新文化熱潮與中國現(xiàn)代話劇教育的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并認為在五四運動后的十多年時間里，專業(yè)教育機構(gòu)的設(shè)立為中國現(xiàn)代話劇理論與實踐培養(yǎng)了大量優(yōu)秀專業(yè)人才，并且其教育思想具有鮮明的現(xiàn)代性、專業(yè)性和民族性，特別是“通才”思想與教育教學實踐及其成果，對當下具有重要參考價值。

值得一提的是，本次會議雖題為“五四與中國話劇”，但不少研究者從“大戲劇”整體意識和宏觀視野出發(fā)考察“五四與中國戲曲”，注意話劇與戲曲的關(guān)聯(lián)互動，豐富和拓展了本次會議的主題內(nèi)涵。朱棟霖(蘇州大學)從劇本、導(dǎo)演、演唱、表演、舞美等環(huán)節(jié)，全方位闡述了戲曲所受的話劇影響。李偉(上海戲劇學院)從戲曲現(xiàn)代化的角度出發(fā)，強調(diào)了五四新文化運動對戲曲觀念的現(xiàn)代化革新，使戲曲行業(yè)與戲曲從業(yè)人員的社會地位有極大提高，使戲曲在形式上向?qū)憣嵵髁x話劇學習，但同時也產(chǎn)生了一些消極的工具主義的傾向。林婷(福建師范大學)以《鎖麟囊》的創(chuàng)作為例，分析了程硯秋“赴歐考察”后，在西方戲劇、音樂與中國傳統(tǒng)戲曲之間的化合之道。張福海(上海戲劇學院)以中國古典戲劇為范疇，界定了繼宋元以來，中國戲劇史上審美變革的四個歷史階段，認為自1980年代以來戲劇發(fā)生的劇烈動蕩，昭示了中國戲劇史上第五次審美變遷，而戲劇審美變遷的直接推動力量是戲劇實現(xiàn)自身的現(xiàn)代性。

總體來看，與會的專家學者對于“五四與中國話劇”的集中研討廣泛而深入，既有歷時性的縱向分析，又有共時性的橫向比較，結(jié)合文本創(chuàng)作與舞臺實踐，從話劇與社會、話劇與接受、話劇與創(chuàng)作、話劇與文化等諸多層面展開，并打破了學科邊界，利用多學科交叉的最新成果，剖析五四以來話劇發(fā)展中的各種現(xiàn)象和問題，學理性強，具有一定的開拓性。

5月26號上午，論壇特地舉辦“北田南董”與中國話劇研究專題會，由上海戲劇學院陳軍和湯逸佩教授主持。40余位專家學者共同紀念田本相、董健兩位前輩學人，以自由發(fā)言的形式追憶了與他們交往的點滴經(jīng)歷及獲得的感受和啟發(fā)，充分肯定了兩位學者的人格魅力與治學精神，以及在話劇研究上的重要學術(shù)貢獻。田本相先生注重文本細讀，對曹禺的研究既有廣度又有深度，同時關(guān)注話劇院團的發(fā)展，并組織眾多學者參與話劇史料的發(fā)掘和理論的建設(shè)，他的敬業(yè)、勤奮，對學術(shù)的獻身精神和杰出的組織能力，開創(chuàng)了整整一個學術(shù)時代；而董健先生具備廣闊的學術(shù)眼界、博大的學術(shù)胸懷及強烈的反思批判精神，時時反省自身，敢于說真話，重視現(xiàn)代史料學，堅守實證精神，努力發(fā)掘歷史真相，以求不斷接近真理。同時，與會專家學者一致認為，兩位先生都有深厚的五四情結(jié)，是中國精英知識分子的代表和中國話劇進步傳統(tǒng)的守護者，他們不僅對中國話劇研究做出過卓越貢獻，而且他們身上始終如一探索真理的進取精神、優(yōu)良的學風和獨立思考的個性是學者精神的典范，非常值得后輩學人進一步繼承與發(fā)揚。

會議最后，丁羅男、胡志毅、楊揚教授就兩天的研討情況予以總結(jié)。丁羅男教授充分肯定了會議主題的集中、研討的熱烈和交流的深入，并認為觀點的碰撞與交鋒對于學術(shù)的發(fā)展大有裨益。胡志毅教授在肯定本次論壇的學術(shù)意義之余，談到了部分年輕學者的深厚理論素養(yǎng)和學術(shù)積淀，因此看到了話劇研究未來的新生力量和希望。并且他提出理論的引導(dǎo)性作用，建議在注重歷史實證研究的同時，加強話劇理論建設(shè)。楊揚教授在總結(jié)致辭時強調(diào)，本次會議既有學術(shù)研究的廣度，又有新透視、再思考的深度。研究中國話劇的學者應(yīng)注意從五四汲取先進思想、藝術(shù)資源和精神力量，只有在前人積累的基礎(chǔ)上有新的開拓，保持學術(shù)研究的延續(xù)性和個性，把繼承與創(chuàng)新有機結(jié)合，才能謀求中國話劇研究進一步的發(fā)展。本次會議通過對話劇藝術(shù)發(fā)展道路的回望與反思，以固本清源的方式重新審視了中國話劇的歷史與現(xiàn)實問題，對于話劇藝術(shù)研究和實踐都有重要的指導(dǎo)意義。