在歷經(jīng)十余年博弈之后，可再生能源配額制度終于出臺。超出行業(yè)預期的是，能源管理部門變換了稱謂，以“可再生能源電力消納責任權(quán)重”取代“配額制”。配額是計劃經(jīng)濟時代的產(chǎn)物，行政強制、政府管控的色彩過于濃重，與市場經(jīng)濟制度、簡政放權(quán)的管理模式相悖?；诖?，能源管理部門巧妙調(diào)整了稱謂，避免與各方產(chǎn)生正面沖突。

如果追溯“配額制”來源，它實際是一個舶來品，是美國、澳大利亞、英國等國家的標配。21世紀初，彼時的國家計委聯(lián)合世界銀行等機構(gòu)組織系列學術(shù)和政策研討活動，將配額制納入國內(nèi)政策研究范疇。自此之后的十余年，無論是《可再生能源法》的制定，還是新能源系列規(guī)劃的研究，配額政策遭遇來自中央政府與地方政府、新能源與化石能源、電網(wǎng)與發(fā)電企業(yè)之間的激烈博弈。

時至今日，“可再生能源電力消納責任權(quán)重”制度出臺，這是制度上的進步，盡管政策出臺的規(guī)格和考核機制較預期變?nèi)酢?/p>

在2012初，國家能源管理部門就出臺一版《可再生能源電力配額管理辦法》。按照當時的設(shè)想，配額管理辦法擬由國務院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)并實施，并將配額指標完成情況納入地方政府政績考核，監(jiān)察、統(tǒng)計、審計等部門參與配額指標完成情況測評。

從政策制定的目的看，能源管理部門希望通過“配額制”解決三個方面問題：（1）可再生能源供應問題，（2）可再生能源消納問題，（3）財政補貼缺口問題。這是典型的既要、又要、還要問題。

解決前兩個問題，需要緊密監(jiān)測“可再生能源消納責任主體最低消納目標”實現(xiàn)情況，并為并網(wǎng)消納、市場交易創(chuàng)造良好外部條件。從文件設(shè)計的導向看，也堅持了這一原則。這包括，交易機構(gòu)優(yōu)先保證可再生能源電力交易，電網(wǎng)企業(yè)組織區(qū)域內(nèi)各方完成消納責任權(quán)重。

國家能源管理部門為各省2018-2020年可再生能源消納權(quán)重進行量化，目標導向清晰，為存量新能源并網(wǎng)消納兜底，也打開新能源新增并網(wǎng)的空間。為實現(xiàn)可再生能源消納權(quán)重目標，政策明確三類考核主體：售電企業(yè)（電網(wǎng)+售電主體）、電力用戶、自備電廠，唯獨缺了發(fā)電企業(yè)（為什么？）。

解決第三個問題，則需要引入市場機制。為平衡區(qū)域間可再生能源發(fā)電和利用能力的差異，可再生能源消納主體可以通過“超額消納量”的轉(zhuǎn)讓交易、綠證交易可以完成考核指標?！俺~消納量”“綠證”這兩種產(chǎn)品是“配額制度”的衍生品，也是一種制度創(chuàng)新。一來可以解決政府強管制、市場化不足的問題，二來為新能源主體增加收入來源，三來是新能源補貼退坡機制下一種有益補充。

目前，政策上的設(shè)計兼顧各方利益和訴求。按照時間表在2019年模擬運行后，2020年1月1日起全面進行監(jiān)測評價和正式考核。在不足一年的時間里，消納權(quán)重的落地還需要各方的磨合，綠證等交易制度需要完善，來自中央和地方層面的監(jiān)管辦法也需要完善。

行百里者半九十，我們用了十年時間推出政策，可能需要更多時間推動政策落地。畢竟，我們?nèi)钡牟皇呛谜?，而是政策的?zhí)行。