●田 甜 楊華君

一、引言

我國的經濟已經由高速發(fā)展轉變?yōu)楦哔|量發(fā)展，科技創(chuàng)新成為驅動我國經濟發(fā)展的引擎。特別是全球化的今天，技術越來越成為一個國家處于不敗之地的重要依托，中美貿易摩擦的本質是雙方科技水平的較量。企業(yè)是創(chuàng)新的主體，但是創(chuàng)新本身是非常復雜的活動，具有較強的不確定性及外部性，從而導致企業(yè)創(chuàng)新的積極性不高。所以要想使企業(yè)加大研發(fā)投入，不斷進行創(chuàng)新，離不開國家的支持和鼓勵。財稅激勵政策作為一種調控工具，可能對企業(yè)研發(fā)投入產生較大的影響。那么，財稅激勵政策對企業(yè)研發(fā)投入的影響程度如何？究竟是財政還是稅收激勵政策對企業(yè)研發(fā)投入的影響更大？行業(yè)異質性企業(yè)以及地區(qū)異質性企業(yè)的研發(fā)投入受到財稅激勵政策的影響程度如何？這些都是本文試圖研究并回答的問題。

相比已有研究，本文有如下邊際貢獻：首先，本文選取了最新數據，旨在準確反映現階段財稅激勵政策對企業(yè)研發(fā)投入的影響，同時本文采用的樣本公司為創(chuàng)業(yè)板上市公司，這些公司多數為高新技術企業(yè)，因此該樣本更具有代表性。其次，本文將財政補貼和稅收優(yōu)惠納入一個統(tǒng)一的分析框架，比較財政補貼和稅收優(yōu)惠對創(chuàng)新的影響，從而區(qū)別其效應大小。最后，本文還進一步基于企業(yè)異質性視角，研究了具有不同特征的企業(yè)受到財稅激勵政策影響的差異程度。

二、文獻綜述

財稅激勵政策具體包括政府補助和稅收優(yōu)惠政策，兩者是否對企業(yè)研發(fā)投入有影響，影響程度如何，不同學者有不同的看法和結論。

首先，政府補助對企業(yè)研發(fā)投入的影響大致分為四種觀點：第一，政府補助對企業(yè)研發(fā)投入不存在激勵作用。David（2000）以及 Wallsten（2000）從 擠出效應論等理論出發(fā)，認為財政補貼對企業(yè)的研發(fā)投入產生擠出效應。趙玉林、谷軍?。?018）認為由于政府補貼分配傾向與企業(yè)創(chuàng)新激勵之間存在結構性偏差，因此從整體來看，政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入并不產生激勵作用。第二，政府補助對企業(yè)研發(fā)投入的影響具有階段性特征。任海云、聶景春（2018）認為，政府補助對企業(yè)研發(fā)投入具有區(qū)間性，在區(qū)間范圍內具有激勵作用，但超過區(qū)間臨界值，替代作用將超過激勵作用。方文雷、何賽（2016）認為政府補貼與企業(yè)研發(fā)投入與產出并不存在嚴格的線性關系，并建立了門檻面板模型進行研究，結果顯示政府補助在一定范圍內與研發(fā)投入具有顯著正相關關系，然而隨著補貼不斷增加到一定程度，反而會產生擠出效應。第三，政府補助對企業(yè)研發(fā)投入有促進作用。楊曄、王鵬、李怡虹（2015）等提出財政補貼對企業(yè)研發(fā)具有促進作用，但是企業(yè)的研發(fā)效率有待提高。王剛剛、謝富紀、賈友（2017）認為政府R&D補貼通過使企業(yè)獲得更多外部認證性融資從而促進企業(yè)的研發(fā)投入。葉紅雨、徐雪蓮（2018）選取研發(fā)投入強度作為衡量企業(yè)績效的指標，通過實證分析發(fā)現，總體來看政府補貼對上市公司績效存在激勵作用，不過在政府補貼強度不同的區(qū)間，激勵作用程度存在差異。第四，政府補助對異質性企業(yè)的研發(fā)投入存在不同影響。王薇、艾華（2018）通過研究發(fā)現，政府補助對企業(yè)研發(fā)投入和全要素生產率都起到了促進作用，同時促進程度根據行業(yè)不同而有所差異。王貽志（2006）通過研究發(fā)現政府補助對不同行業(yè)有不同的效應，在資本或技術密集行業(yè)的效應更加顯著。王一卉（2013）認為，政府補助對非國有企業(yè)、缺乏經驗的企業(yè)、欠發(fā)達地區(qū)企業(yè)的影響更大。

其次，稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投入的影響大致分為兩種觀點：第一，稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投入具有促進作用。石紹賓（2017）通過分析得到了企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策對企業(yè)研發(fā)投入和產出有激勵作用的結論。夏杰長、尚鐵力（2006）認為從理論分析上看，稅收優(yōu)惠能夠顯著影響創(chuàng)新活動，但是實證結果表明，這種影響程度有限。周克清、景姣（2012）在研究中發(fā)現綜合稅收優(yōu)惠和加計扣除優(yōu)惠都能影響企業(yè)研發(fā)投入，但是激勵效果與國外發(fā)達國家相比有一定差距。此外，韓仁月、馬海濤（2019）將稅收優(yōu)惠方式進行細化，并認為不同的稅收優(yōu)惠方式對企業(yè)研發(fā)投入均存在激勵作用，不過激勵強度有所差異。吳祖光、萬迪昉、王文虎（2017）也研究了不同稅收優(yōu)惠方式對企業(yè)研發(fā)投入的影響，結果表明減稅優(yōu)惠方式的激勵作用比加計扣除、投資抵稅方式更為顯著。第二，稅收優(yōu)惠對異質性企業(yè)研發(fā)投入的影響存在差異。 Hall，Reenen（2000）以及 Bérubé，Mohnen（2009）認為稅收優(yōu)惠政策對不同行業(yè)和不同性質企業(yè)的影響具有中性。張信東（2014）認為制造業(yè)和信息技術業(yè)在享受稅收優(yōu)惠政策中更占優(yōu)勢。從而推測稅收優(yōu)惠對這兩個行業(yè)的研發(fā)投入影響比其他行業(yè)更加顯著。由此可見，相對于政府補助方式，稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投入存在正相關關系這一觀點受到多數學者的認可。

最后，財稅激勵政策對企業(yè)研發(fā)投入影響程度的差異。李香菊、楊歡（2019）認為財政補貼和稅收優(yōu)惠政策能有效激勵企業(yè)研發(fā)投入，當考慮時間效應時發(fā)現，財政補貼具有滯后性，并且更利于企業(yè)短期創(chuàng)新；而稅收優(yōu)惠政策對短期和長期創(chuàng)新均有激勵作用。卜祥來（2014）認為，財稅激勵政策對企業(yè)研發(fā)投入有顯著影響，影響程度有所區(qū)別。

綜上所述，財稅激勵政策對企業(yè)研發(fā)投入的效應如何，學界尚未形成統(tǒng)一意見。另外，通過現有文獻發(fā)現，多數學者主要研究政府補助或者稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投入的影響，少有文獻將兩者對企業(yè)的影響程度進行對比分析，并且也少有研究財稅激勵政策對不同行業(yè)的影響程度差異。因此本文研究了財稅激勵政策對企業(yè)研發(fā)投入的影響，并將兩者的效應進行比較，然后進一步研究財稅激勵政策對異質性企業(yè)研發(fā)支出的影響程度，旨在提出完善財稅激勵政策的建議，促使企業(yè)增加研發(fā)投入，從而提高企業(yè)的創(chuàng)新水平。

三、理論分析與研究假設

（一）財稅激勵政策對企業(yè)研發(fā)投入的影響

1、政府補助對企業(yè)研發(fā)投入的影響。第一，政府補助可以矯正外部性。創(chuàng)新活動的社會收益率高于私人收益率，具有較大的正外部性，并且進行創(chuàng)新的成本高，創(chuàng)新的成果容易被模仿等導致企業(yè)獲得的收益可能逐步減少。根據市場失靈理論可知，在這種情況下，僅靠市場無法解決，因此需要政府的介入，從而矯正創(chuàng)新活動的外部性，激勵企業(yè)加大研發(fā)投入并進行創(chuàng)新。第二，政府補助可以緩解企業(yè)融資困難的問題。企業(yè)的研發(fā)活動成本高，需要的資金量大，但同時研發(fā)活動存在的信息不對稱問題會引發(fā)道德風險并且阻礙企業(yè)獲得外部融資。政府補助一方面能夠直接為企業(yè)提供現金流，緩解企業(yè)融資難問題；另一方面，也可以通過釋放認證信號，間接地使企業(yè)獲得更多外部融資。第三，政府補助可能對研發(fā)投入產生擠出效應。由于政府補助是?？顚Ｓ?，企業(yè)可能利用政府的補助進行研發(fā)創(chuàng)新活動，而將企業(yè)本身的研發(fā)費用用于其他方面，導致政府補助并未促進企業(yè)的研發(fā)投入的增加。

2、稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投入的影響。第一，稅收優(yōu)惠改變了企業(yè)研發(fā)投入的相對價格，促進企業(yè)進行研發(fā)投入?！皠?chuàng)新”生產函數研究的是創(chuàng)新投入與產出之間的關系。一般來說，研究一國的創(chuàng)新活動水平可以通過“創(chuàng)新”生產函數來說明，夏杰長等（2006）提出了將企業(yè)研發(fā)投入作為衡量微觀主體創(chuàng)新活動的指標，并且通過比較靜態(tài)分析研究了稅收政策的激勵作用。具體如圖1所示：

圖1 稅收優(yōu)惠比較靜態(tài)分析

圖中橫坐標代表企業(yè)的研發(fā)投入，縱坐標代表其他要素投入，在享受稅收優(yōu)惠之前，等成本線為C，等產量線為Q，交點a代表利潤最大化的各要素組合。在享受稅收優(yōu)惠之后，企業(yè)研發(fā)投入的價格相對下降，此時的等成本線變?yōu)镃’，與等產量線Q’的交點a’為新的均衡點。相對于a點，新均衡點的研發(fā)投入增加。

第二，稅收優(yōu)惠能減少研發(fā)的風險，增加研發(fā)的收益。一方面，稅收優(yōu)惠主要通過改變企業(yè)研發(fā)投資的風險收益組合，為研發(fā)失敗的企業(yè)提供補償，為企業(yè)分擔一部分風險，從而降低企業(yè)自身的研發(fā)風險，提高企業(yè)研發(fā)積極性。另一方面，在知識產權保護體系完善的背景下，企業(yè)的研發(fā)成果能為企業(yè)帶來長期大額收益。企業(yè)研發(fā)投資風險收益組合見圖2。

圖2 研發(fā)投資的風險收益組合

圖中較為陡峭的直線代表無稅收優(yōu)惠情況下企業(yè)的風險與收益組合，較為平坦的直線代表存在稅收優(yōu)惠情況下企業(yè)的風險收益組合。而U與U’代表企業(yè)對風險和收益偏好的無差異曲線，無差異曲線的斜率為正表示承受高風險需要用高收益補償。交點a與a’說明稅收優(yōu)惠政策的存在使企業(yè)的風險減少，收益增加。

（二）財稅激勵政策對異質性企業(yè)的激勵作用不同

企業(yè)異質性的存在使得具有不同特征的企業(yè)對財稅激勵政策的反應不同。任海云、聶景春（2018）從行業(yè)角度提出，對于不同行業(yè)，技術外溢程度和外部競爭程度是不同的，因此創(chuàng)新活動引起的市場失靈程度有所差異，企業(yè)研發(fā)投入的意愿隨之改變。另外，不同行業(yè)研發(fā)投資的融資約束程度有差異，對政府補助依賴程度也不同，因此政府補助與稅收優(yōu)惠的效果對各行業(yè)的影響程度不同。王一卉（2013）則根據企業(yè)所處地區(qū)不同，提出經濟發(fā)達地區(qū)的管理水平和開放程度較高，內部治理也比較完善，處于該地區(qū)的企業(yè)競爭力更強，也更加注重企業(yè)的長遠發(fā)展以及創(chuàng)新水平的觀點。因此基礎設施相對落后、人才流失嚴重、地理位置相對偏僻、比較注重人情關系的中西部地區(qū)，可能由于尋租活動等導致財稅激勵政策的效果不顯著。

基于此，本文提出了三個假設：

H1：政府補助和稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投入均有影響，但影響程度存在區(qū)別。

H2：政府補助和稅收優(yōu)惠對不同行業(yè)研發(fā)投入的影響存在差異。

H3：政府補助和稅收優(yōu)惠對位于東部地區(qū)企業(yè)研發(fā)投入的影響更為顯著。

四、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

本文選取2013-2016年我國創(chuàng)業(yè)板上市公司作為研究對象，剔除了會計核算特殊的金融類公司、ST公司、所得稅費用小于0的公司以及樣本區(qū)間段內新上市的公司。在選取樣本時，選擇了政府補助、稅收優(yōu)惠以及研發(fā)投入等指標完善的公司，最終選擇了276個樣本公司，共1104個觀測值。本文所用的數據均來自于國泰安（CSMAR）數據庫，處理與分析數據運用的軟件為stata13。

（二）變量選取

1、被解釋變量。企業(yè)研發(fā)投入（RD）。本文采用研發(fā)投入金額的對數作為企業(yè)研發(fā)投入的指標，一般來說，企業(yè)研發(fā)投入能夠衡量企業(yè)的創(chuàng)新程度。

2、解釋變量。政府補助（SUB）。衡量政府補助的方法有多種，有學者以政府補助與營業(yè)收入的比值衡量，也有學者采用政府補助與總資產的比值進行替代。本文采用政府補助的自然對數作為衡量指標。稅收優(yōu)惠（TAX）。本文根據數據的可獲得性選取了所得稅費用與息稅前利潤的比值作為稅收優(yōu)惠指標。該比值越大，說明企業(yè)享受的稅收優(yōu)惠越少。

3、控制變量。參考已有文獻，本文將企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、現金持有水平作為控制變量。其中，企業(yè)年齡根據樣本年份與企業(yè)成立日期之差計算得到；企業(yè)規(guī)模按照總資產的對數進行衡量；企業(yè)現金持有水平采用每股現金凈流量指標。具體的變量以及指標選取如表1：

表1 變量及定義

（三）模型設計

在研究財稅政策對企業(yè)研發(fā)投入的激勵作用之前，要選擇合適的數據分析模型。首先由于每個公司的情況不同，可能存在一些不隨時間變化的遺漏變量，因此不選擇混合效應模型。其次，根據Hausman檢驗的結果來看，P值為0.000，因此在隨機模型和固定效應模型之間，選擇使用固定效應模型，具體情況如表2。最后，在模型中引入年份虛擬變量后發(fā)現時間虛擬變量的P值大于0.100，不拒絕“無時間效應”的原假設，因此認為模型中不存在時間效應。

表2 Hausman檢驗結果

因此，本文建立固定效應模型如下：

其中，i表示不同的創(chuàng)業(yè)板上市公司，t代表不同的年份。β0為常數項，β1至β5分別為各變量的回歸系數，μi表示個體固定效應，εit表示隨機干擾項。

五、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

1、全樣本描述性統(tǒng)計。全樣本變量的描述性統(tǒng)計如表3所示，可以看出企業(yè)研發(fā)投入的最小值為11.878，最大值為19.997，均值為17.395，說明企業(yè)間研發(fā)投入金額存在較大差異；政府補助的均值為15.905，最大值最小值分別為11.082和19.388，說明政府補助的差異也比較大；稅收優(yōu)惠的最小值和最大值分別為-25.890和209.962，標準差為6.366，說明稅收優(yōu)惠在企業(yè)間的差異比政府補助和研發(fā)投入更大，而稅收優(yōu)惠最小值表現為負數是因為本文雖然剔除了所得稅小于零的數據，但是一些企業(yè)存在虧損，因此息稅前利潤可能為負值。另外，觀察控制變量的各指標發(fā)現，企業(yè)的年齡、規(guī)模差異也比較大，同時企業(yè)現金持有水平的均值為-0.034，說明總體上企業(yè)的現金流入和流出基本持平。

表3 各變量描述性統(tǒng)計

2、研發(fā)投入跨年度分行業(yè)、分地區(qū)描述性統(tǒng)計。根據跨年度不同行業(yè)和地區(qū)的研發(fā)投入均值可以得出以下結論：縱向來看，無論什么行業(yè)及地區(qū)，企業(yè)的研發(fā)投入強度逐年增加，說明企業(yè)對研發(fā)投入的重視程度逐步提高；橫向來看，技術密集程度越高的行業(yè)，研發(fā)投入強度越高，即更為重視創(chuàng)新。同時，位于經濟較為發(fā)達的東部地區(qū)的企業(yè)，對研發(fā)投入的重視程度普遍高于非東部地區(qū)。具體數據見表4與表5。

表4 跨年度分行業(yè)研發(fā)投入均值

表5 跨年度分地區(qū)研發(fā)投入均值

（二）相關性分析

為了避免偽回歸現象，本文采用Pearson相關系數檢驗變量之間的關系。結果顯示，政府補助與企業(yè)的研發(fā)投入呈正相關關系，即加大政府補助有利于促進企業(yè)的研發(fā)投入；而稅收優(yōu)惠的負值表明，企業(yè)的所得稅負擔越高，即稅收優(yōu)惠少，企業(yè)的研發(fā)投入會減少。具體情況見表6。

表6 樣本變量間的Pearson相關系數

（三）回歸分析

首先，本文對2013-2016年276個樣本公司進行多元回歸分析，得到結果如表7所示，左邊的一列表示只存在核心解釋變量時的回歸結果，右邊一列代表加入控制變量后的整體回歸結果，兩者結果的一致性說明模型具有一定的穩(wěn)健性。

從整體看，F值為97.270，說明回歸方程在1%的水平上顯著；R2為0.581可認為方程具有良好的擬合度。從回歸方程的系數和解釋變量的顯著性檢驗來看，政府補助和稅收優(yōu)惠都對企業(yè)的研發(fā)投入有顯著的促進作用。政府補助每增加1%，企業(yè)研發(fā)投入增加0.058%；稅收負擔每減少1%，企業(yè)研發(fā)投入增加0.001%。同時，總體樣本回歸結果也說明政府補助在1%的顯著性水平下顯著，而稅收優(yōu)惠在5%的顯著性水平下顯著，政府補助的影響比稅收優(yōu)惠更大。由此可見，假設H1成立。

對總體回歸結果的解釋為，政府補助能夠通過矯正創(chuàng)新活動的外部性以及為企業(yè)提供資金支持，從而促進企業(yè)進行研發(fā)活動；稅收優(yōu)惠能夠減少企業(yè)的研發(fā)風險和成本從而提高企業(yè)研發(fā)的積極性。另外在控制變量方面，企業(yè)的年齡、規(guī)模和現金持有水平都對企業(yè)研發(fā)投入有顯著影響，這可能是因為企業(yè)年齡越大，經營時間越長，規(guī)模越大，越重視企業(yè)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，對研發(fā)投入的關注越高；而現金持有水平與研發(fā)投入顯著負相關，可能的解釋為企業(yè)現金流波動與研發(fā)投入呈負相關。

表7 總體回歸結果

其次，為了進一步研究政府補助和稅收優(yōu)惠對異質性行業(yè)和異質性地區(qū)企業(yè)的影響，本文將所有樣本公司按照證監(jiān)會2012版行業(yè)分類標準分為軟件信息技術服務業(yè)、制造業(yè)和其他行業(yè)，并根據公司注冊地不同劃分為東部地區(qū)和非東部地區(qū)。分組回歸結果如表8所示。

從表中可以看出，不同行業(yè)的回歸結果存在差異：第一，在總體回歸中，政府補助的激勵作用比稅收優(yōu)惠顯著，但是具體到軟件信息技術服務業(yè)，稅收優(yōu)惠在1%的顯著性水平下顯著，政府補助在5%的顯著性水平下顯著，因此該行業(yè)受到稅收優(yōu)惠的影響相對較大；制造業(yè)和其他行業(yè)受到政府補助和稅收優(yōu)惠的影響程度差異不大。第二，政府補助和稅收優(yōu)惠對軟件信息技術服務業(yè)的促進作用最顯著，對制造業(yè)的促進作用也顯著，而其他行業(yè)未通過顯著性檢驗，說明政府補助和稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投入的促進作用有行業(yè)差異。對此可以認為，軟件信息技術服務業(yè)屬于技術密集型的行業(yè)，制造業(yè)中的多數二級行業(yè)也屬于技術密集型，因此財稅政策對這些行業(yè)研發(fā)投入影響較大，而其他行業(yè)不具有技術密集型的特征，加上樣本量的限制，導致這些行業(yè)未通過顯著性檢驗。因此，分行業(yè)的回歸結果支持了假設H2。

另外，位于不同地區(qū)企業(yè)的回歸結果存在區(qū)別：第一，財稅激勵政策對東部地區(qū)企業(yè)的影響較為顯著，對于非東部地區(qū)，財稅激勵政策雖然有一定影響，但是影響不顯著。對此可以解釋為東部經濟發(fā)達地區(qū)的大環(huán)境更加適合企業(yè)發(fā)展，企業(yè)對研發(fā)投入和創(chuàng)新的積極性也比較高，因此受到政府補助和稅收優(yōu)惠的影響相對較大；而中西部地區(qū)的基礎設施落后、知識產權保護體系不完善、尋租情況存在等造成財稅激勵政策效果不顯著。第二，企業(yè)年齡和規(guī)模無論對東部地區(qū)還是非東部地區(qū)都比較顯著，說明越有經驗的企業(yè)以及規(guī)模越大的企業(yè)更能認識到研發(fā)創(chuàng)新的重要性，從而對政府補助和稅收優(yōu)惠的反應較為敏感?？傊貐^(qū)分組得到的回歸結果支持了假設H3。

表8 分組回歸結果

六、穩(wěn)健性檢驗

（一）改變度量方式的穩(wěn)健性檢驗

為了保證回歸結果的穩(wěn)健性，本文采用更換核心解釋變量指標的方法進行穩(wěn)健性檢驗。由于政府補助的指標有多種，在進行穩(wěn)健性檢驗時采用政府補助與企業(yè)總資產的比值進行替代。回歸結果顯示，所有變量都通過了顯著性檢驗，并且系數的正負也與之前的回歸結果保持一致。具體見表9所示。

（二）企業(yè)異質性的穩(wěn)健性檢驗

根據王薇、艾華（2018）的描述，樣本中可能存在政府補助和稅收優(yōu)惠對研發(fā)投入影響較大的公司，而這部分公司數量恰好較大，從而導致結果出現偶然性。因此可以通過異質性檢驗方法衡量模型的穩(wěn)健性。表8的分行業(yè)回歸結果表明，各行業(yè)企業(yè)對研發(fā)投入的影響程度有所不同，但是解釋變量與被解釋變量之間的關系仍然成立，說明模型具有穩(wěn)健性。

表9 穩(wěn)健性檢驗回歸結果

七、政策建議

第一，選擇最佳的財稅激勵政策搭配方式。政府可以通過加大財稅激勵政策力度的方式促進企業(yè)創(chuàng)新活動，同時要注意提升財稅激勵政策的效果。財政補貼直接影響企業(yè)研發(fā)投入，通過財政直接補貼、項目貼息等方式降低企業(yè)的研發(fā)成本；稅收優(yōu)惠則是對企業(yè)研發(fā)投入產生間接影響，方式比較靈活，使企業(yè)獲利后能夠享受稅收的優(yōu)惠，降低研發(fā)成本。但是，企業(yè)的創(chuàng)新活動具有高風險、高成本的特征，很有可能面臨研發(fā)失敗的后果，由此可見稅收優(yōu)惠對企業(yè)前期風險的補償能力十分有限，這就需要通過政府補助提前減少企業(yè)的后顧之憂。同時，根據實證分析可以看出政府補助和稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投入的作用稍有差異，因此促進企業(yè)研發(fā)投入要雙管齊下，充分發(fā)揮各自優(yōu)勢。

第二，調整財稅激勵政策的給予對象。從效率方面考慮，財稅激勵政策對不同行業(yè)和地區(qū)的企業(yè)的影響程度不同，因此對不同行業(yè)和地區(qū)實行有差別的財稅政策，能夠提高研發(fā)投入效率。具體來說，對技術密集行業(yè)加大扶持力度，特別是給予更多稅收優(yōu)惠，能極大發(fā)揮財稅政策對企業(yè)研發(fā)投入的激勵作用，提升資金的利用效率；給東部地區(qū)更多政府補助以及稅收優(yōu)惠能夠獲得更為有效的創(chuàng)新成果。但是在實際中，除了考慮效率外，公平問題不可忽視。為了保持行業(yè)間稅收環(huán)境的公平以及縮小地區(qū)間差異，往往要以損失一部分效率為代價，政府在制定稅收優(yōu)惠政策時，不能過于強調行業(yè)差異，盡量實施普惠性優(yōu)惠政策，從而有助于營造公平的稅收環(huán)境，也利于其他行業(yè)提高創(chuàng)新的積極性，另外為了加快中西部經濟發(fā)展，應加大對中西部企業(yè)的扶持力度。

第三，多方面鼓勵企業(yè)進行創(chuàng)新活動。雖然財稅激勵政策對企業(yè)研發(fā)投入有顯著影響，但是支持鼓勵企業(yè)創(chuàng)新活動的方式不能只局限于這兩種，政府對企業(yè)研發(fā)的激勵方式要實現多樣化、全方位。比如政府可以引導金融機構對進行研發(fā)創(chuàng)新的企業(yè)提供信貸支持，減少企業(yè)因研發(fā)成本大而遇到的融資困難問題；也可以鼓勵企業(yè)與高?；蛘哐邪l(fā)機構等進行交流合作，提高研發(fā)效率。

第四，建立良好的外部環(huán)境。提高企業(yè)研發(fā)積極性、保證企業(yè)研發(fā)成果不被竊取、促進企業(yè)間公平競爭離不開完善的知識產權保護體系。因此政府應對復制抄襲盜取其他企業(yè)研發(fā)成果的行為予以嚴厲處罰，提高違法行為的成本，從而為企業(yè)營造良好的研發(fā)環(huán)境?！?/p>