摘 ?要： 農(nóng)村協(xié)商治理是一種基于過程、程序、合作、參與、認(rèn)同為特征的新型鄉(xiāng)村治理機(jī)制，具有農(nóng)民利益的制度性整合、功能性整合和認(rèn)同性整合的多維功能。針對我國農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理面臨協(xié)商治理理念偏差，協(xié)商治理的主體結(jié)構(gòu)不優(yōu)、能力不強(qiáng)，協(xié)商治理的內(nèi)容結(jié)構(gòu)性失衡，協(xié)商治理的法治化、規(guī)范化程度不高，協(xié)商治理與鄉(xiāng)村治理制度的融合、銜接、聯(lián)動不夠等問題，要系統(tǒng)建構(gòu)農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的黨建引領(lǐng)機(jī)制、多元參與機(jī)制、規(guī)范化保障機(jī)制、法治化支撐機(jī)制、銜接聯(lián)動機(jī)制，更好地發(fā)揮農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理在鄉(xiāng)村振興中的作用。

關(guān)鍵詞： 鄉(xiāng)村振興;農(nóng)村社區(qū);協(xié)商治理;制度性整合;功能性整合;認(rèn)同性整合隨著新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的推進(jìn)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會取得快速發(fā)展的同時，農(nóng)村社區(qū)治理不同程度存在基層黨建薄弱、農(nóng)民組織化程度不高、社會組織發(fā)育不充分、農(nóng)民利益訴求不暢等問題。農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理作為一種新型鄉(xiāng)村治理機(jī)制，具有多重利益整合功能，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的新時代背景下，系統(tǒng)建構(gòu)農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理機(jī)制對推動鄉(xiāng)村社區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。

一、鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的文獻(xiàn)梳理

鄉(xiāng)村振興，治理有效是關(guān)鍵。協(xié)商治理是協(xié)商民主理論和治理理論融合互動的成果，哈貝馬斯指出協(xié)商溝通在民主治理中具有決定性的地位和作用，認(rèn)為理性的協(xié)商能夠?qū)崿F(xiàn)偏好的轉(zhuǎn)移和價值的認(rèn)同，培育社會資本，建構(gòu)公共性[1];亨德里克斯認(rèn)為需要強(qiáng)化協(xié)商民主的整合性研究，注重協(xié)商民主機(jī)制之間的銜接和互動[2]。治理理論認(rèn)為治理是各種公共或私人機(jī)構(gòu)管理其共同事物的諸多方式的總和，使相互沖突或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)過程[3]。協(xié)商民主與治理具有邏輯上的契合性、過程上的連接性、價值上的統(tǒng)一性和主體上的互動性，對開展農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理具有一定的解釋力和建構(gòu)性，為我國農(nóng)村社區(qū)治理提供了新的研究視角和理論基礎(chǔ)。章榮君認(rèn)為農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理能夠推動精英主政向協(xié)商治理轉(zhuǎn)型，促進(jìn)選舉民主與協(xié)商民主協(xié)同[4];季麗新認(rèn)為農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理有利于鞏固黨組織核心地位、防止村干部腐敗、培育現(xiàn)代新型農(nóng)民、維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定[5];何包鋼認(rèn)為通過農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理建構(gòu)理性、成熟的公民社會是農(nóng)村民主發(fā)展方向[6];談火生認(rèn)為農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理面臨理念偏差、農(nóng)村公共領(lǐng)域發(fā)育不充分、農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理規(guī)則、程序的規(guī)范化、法治化程度不高等問題[7];張國獻(xiàn)認(rèn)為流動性的農(nóng)村社區(qū)遭遇協(xié)商主體“虛置化”、協(xié)商渠道“堵塞化”、協(xié)商會議“形式化”、協(xié)商成本“高企化”、協(xié)商監(jiān)督“短缺化”等困境[8];胡永保提出應(yīng)完善協(xié)商制度及程序規(guī)則，保障協(xié)商主體的平等，培育農(nóng)村社區(qū)協(xié)商主體的民主素質(zhì)和協(xié)商技能[9];馬奔強(qiáng)調(diào)應(yīng)促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)繁榮、夯實協(xié)商基礎(chǔ)、完善協(xié)商制度、建構(gòu)協(xié)商機(jī)制、健全協(xié)商法治化路徑、發(fā)展農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)協(xié)商[10]。

以上成果為深化鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理機(jī)制研究提供了理論基礎(chǔ)和實踐借鑒，但還存在尚需深化拓展的空間：一是尚需加強(qiáng)農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的制度性整合機(jī)制、功能性整合機(jī)制和認(rèn)同性整合機(jī)制的功能研究;二是尚需加強(qiáng)農(nóng)村社區(qū)協(xié)商、農(nóng)村社會組織協(xié)商、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府協(xié)商、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大協(xié)商等制度的系統(tǒng)性研究，力求在我國鄉(xiāng)村治理制度體系內(nèi)，建構(gòu)農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的黨建引領(lǐng)機(jī)制、多元參與機(jī)制、規(guī)范化保障機(jī)制、法治化支撐機(jī)制和銜接聯(lián)動機(jī)制等。

二、鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的整合機(jī)制

農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理是一種基于過程、程序、合作、參與、認(rèn)同為特征的新型鄉(xiāng)村治理機(jī)制，它具有多重利益整合功能，從民主參與維度上能夠促進(jìn)農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的制度性整合，從多元共治維度上能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的功能性整合，從價值重構(gòu)維度上能夠推動農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的認(rèn)同性整合，并且三種整合機(jī)制之間具有良性互動和協(xié)同共進(jìn)的邏輯關(guān)系。

1.民主參與：農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的制度性整合機(jī)制

黨的十九大報告指出，新時代我國社會主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。而我國農(nóng)村社區(qū)發(fā)展的不平衡、不充分主要體現(xiàn)在鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化程度不高，這已經(jīng)成為制約鄉(xiāng)村振興的突出短板。農(nóng)村社區(qū)民主參與能夠激活農(nóng)民的主動性、積極性和創(chuàng)造性，實現(xiàn)農(nóng)民利益訴求、民主參與的組織化、理性化和制度化。其一，促進(jìn)農(nóng)民利益訴求的組織化。當(dāng)前，農(nóng)村基層民主機(jī)制是黨內(nèi)公推直選和村民直選，農(nóng)民主要通過村兩委組織實現(xiàn)利益訴求，比較好地解決了農(nóng)民利益訴求的組織化問題。但是，這種以農(nóng)村黨內(nèi)民主和村民自治為載體的鄉(xiāng)村治理是一種存量民主，受法律、法規(guī)和政策的約束較多，不利于農(nóng)民持續(xù)性的利益訴求和民主參與。協(xié)商民主作為一種增量民主的形式[11]，嵌入到農(nóng)村黨組織領(lǐng)導(dǎo)下的村民自治機(jī)制之中，以黨內(nèi)協(xié)商、村民自治協(xié)商（村民會議、村民代表會議、村民議事會、村民理事會、村監(jiān)會）、農(nóng)村社會組織協(xié)商等方式，提升農(nóng)民利益訴求的組織化水平。尤其是以村民議事會、村民理事會、農(nóng)村社會組織開展的民主協(xié)商，拓展了農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的主體，豐富了農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的內(nèi)容，創(chuàng)新了農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的形式。其二，提升農(nóng)民利益表達(dá)的理性化。隨著新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，農(nóng)村社會流動、社會分層、利益分化等現(xiàn)象加劇，農(nóng)民的權(quán)利意識得到很大的提高，但是農(nóng)民利益表達(dá)的理性化程度還有待于提升，不少農(nóng)民缺乏理性表達(dá)訴求和協(xié)商溝通的意識和能力。農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理通過建構(gòu)豐富多樣的協(xié)商性平臺，充分尊重農(nóng)民的合法權(quán)益，讓農(nóng)民在一個開放、平等、公平的環(huán)境下進(jìn)行利益訴求、利益表達(dá)，通過農(nóng)民主體之間的協(xié)商溝通來提升農(nóng)民利益表達(dá)的理性化水平。其三，推動農(nóng)民利益參與的協(xié)同化。農(nóng)村基層民主建設(shè)的基礎(chǔ)是選舉性民主和自治性民主，如何激發(fā)選舉性民主和自治性民主的制度功能是農(nóng)村社區(qū)治理的關(guān)鍵問題，通過協(xié)商性民主的制度性嵌入，彌補(bǔ)了農(nóng)村選舉性民主和自治性民主的局限，緩解農(nóng)村“公推直選”和“村民直選”帶來的“民主陷阱”和“治理危機(jī)”，破解了農(nóng)村自治性民主中村民會議、村民代表會議的“形式桎梏”，推動農(nóng)村選舉性民主、自治性民主和協(xié)商性民主的協(xié)同聯(lián)動，提升農(nóng)民利益訴求、利益表達(dá)、利益參與的系統(tǒng)性、銜接性和整體性。

2.多元共治：農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的功能性整合機(jī)制

農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的核心目標(biāo)是推動多元主體的共治，激活農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的活力和動力，促進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施中多元主體的共建、共商、共治、共享。其一，推動農(nóng)村社區(qū)共治主體多元化。完善農(nóng)村社區(qū)治理體系的途徑是建構(gòu)一種多元主體共同參與的制度性平臺，農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理在尊重既有制度結(jié)構(gòu)的前提下[12]，通過建構(gòu)村民議事會、村民理事會、鄉(xiāng)賢會、老年協(xié)會等協(xié)商性制度平臺，吸納農(nóng)民、農(nóng)村社會組織、鄉(xiāng)賢、農(nóng)民經(jīng)濟(jì)合作組織、駐村機(jī)構(gòu)的參與，突破了既有農(nóng)村社區(qū)共治的主體局限，完善了農(nóng)村社區(qū)治理的體系。其二，探索農(nóng)村社區(qū)共治載體多樣化。傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)共治的載體主要是黨支部和村委會。協(xié)商性共治平臺的構(gòu)建，創(chuàng)新了農(nóng)村社區(qū)共治的組織載體，出現(xiàn)了自治性民主范疇內(nèi)的村民議事會、村民理事會、村監(jiān)會等，創(chuàng)新了農(nóng)村社會組織協(xié)商載體，產(chǎn)生了農(nóng)村老年協(xié)會、鄉(xiāng)賢理事會、農(nóng)民專業(yè)合作社、社區(qū)社會組織等協(xié)商性主體。其三，強(qiáng)化農(nóng)村社區(qū)共治程序規(guī)范化。協(xié)商民主既是一種民主形式，更是一種社區(qū)共治的機(jī)制，從協(xié)商主體、協(xié)商內(nèi)容、協(xié)商程序、協(xié)商形式、協(xié)商反饋、協(xié)商監(jiān)督等都有一系列的制度性規(guī)范，能夠保證農(nóng)村社區(qū)共治的質(zhì)量和水平。鄉(xiāng)村振興背景下，大量的人才、資金、資源、項目涌入農(nóng)村，通過規(guī)范化、程序化、制度化的協(xié)商共治機(jī)制，可以提升農(nóng)民民主參與的意識和能力，培養(yǎng)農(nóng)民的公共精神和公共理性。

3.價值重構(gòu)：農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的認(rèn)同性整合機(jī)制

鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理還具有重構(gòu)農(nóng)村價值、文化、信仰等功能。要強(qiáng)化農(nóng)村社區(qū)的軟法之治，培育農(nóng)村社區(qū)的社會資本，構(gòu)建農(nóng)村社區(qū)的精神共同體，以協(xié)商治理促進(jìn)農(nóng)村社區(qū)的認(rèn)同性整合。其一，強(qiáng)化農(nóng)村社區(qū)軟法之治。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)自治、德治、法治、共治的統(tǒng)一，重視村規(guī)民約、自治章程等“軟法”的功能，要真正發(fā)揮農(nóng)村“軟法”的認(rèn)同性整合功能，要在“軟法”制定的過程中尊重農(nóng)民的權(quán)利、利益、風(fēng)俗、習(xí)性，“軟法”規(guī)則得到村民的參與、認(rèn)同和接納，符合村民的生活常識、慣例、習(xí)俗等。而這種建立于全體村民的充分協(xié)商、溝通、互動和討論基礎(chǔ)上的“軟法”，能夠促進(jìn)農(nóng)村社區(qū)多元主體之間的溝通理性、協(xié)商理性、價值理性和公共理性的統(tǒng)一，真正發(fā)揮“軟法”的引領(lǐng)、規(guī)范、激勵、約束的功能。其二，培育農(nóng)村社區(qū)社會資本。社會資本是社區(qū)善治的基石，建構(gòu)在信任、互動、網(wǎng)絡(luò)、情感、認(rèn)同基礎(chǔ)之上的社會資本，來自村民的理性協(xié)商、合作共治和心理認(rèn)同，來自農(nóng)村社區(qū)組織公共性的成長，來自社區(qū)意識、社區(qū)記憶、社區(qū)認(rèn)同的整體性建構(gòu)。村民通過村民議事會、村民理事會、村監(jiān)會等協(xié)商性平臺參與社區(qū)自治，開展協(xié)商溝通，可增加村民之間、村民與村干部之間、村民與其他利益主體之間的理解和互動。通過農(nóng)村社區(qū)組織內(nèi)部的協(xié)商，社區(qū)組織之間的協(xié)商以及社區(qū)組織與農(nóng)村兩委的協(xié)商，培育農(nóng)村社區(qū)社會資本，為鄉(xiāng)村振興和農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理提供原動力和保障力。其三，建構(gòu)農(nóng)村社區(qū)精神共同體。隨著農(nóng)民價值觀念的多元化和農(nóng)村利益主體多元化，農(nóng)村社區(qū)的利益矛盾沖突加劇，亟需提升農(nóng)村社區(qū)的治理能力，化解農(nóng)民之間、農(nóng)民與村兩委、農(nóng)民與基層政府以及農(nóng)村與城市之間的種種矛盾。開展農(nóng)村社區(qū)協(xié)商，能夠化解多元主體之間的矛盾，找到多元主體之間的“最大公約數(shù)”。

三、鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理面臨的困境

農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理作為一種新型鄉(xiāng)村治理機(jī)制，實踐中還面臨一些困難瓶頸，如農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的理念存在偏差，協(xié)商治理的主體結(jié)構(gòu)不優(yōu)、能力不強(qiáng)，協(xié)商治理的內(nèi)容失衡，協(xié)商治理法治化程度不高，協(xié)商治理機(jī)制與鄉(xiāng)村治理制度的銜接、互動、聯(lián)動不夠等。

1.農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的理念存在偏差

瓦拉德斯指出：“協(xié)商民主是一種具有巨大潛能的民主治理形式，它能夠有效回應(yīng)文化間對話和多元文化社會認(rèn)知的某些核心問題。它尤其強(qiáng)調(diào)對于公共利益的責(zé)任、促進(jìn)政治話語的相互理解、辨別所有政治意愿以及支持那些重視所有人需求與利益的具有集體約束力的政策?！盵13]隨著農(nóng)村社區(qū)轉(zhuǎn)型的加速，為了更好提升農(nóng)村社區(qū)治理效果，不少地方都進(jìn)行了農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的探索，取得了一定的成效。但是，從整體上看還存在不平衡、不充分問題，特別是對協(xié)商治理理念的認(rèn)識存在較大的偏差。不少基層干部主要把協(xié)商治理作為一種工具、手段和方式，更關(guān)心農(nóng)村工作的推動和落實，普遍存在過分重視協(xié)商治理的“工具理性”，忽視協(xié)商治理的“價值理性”的現(xiàn)象，比較關(guān)注協(xié)商的結(jié)果、形式和方式，忽視協(xié)商的過程、規(guī)則、程序及協(xié)商結(jié)果的公開、評估、監(jiān)督和反饋，甚至出現(xiàn)農(nóng)村基層干部利用協(xié)商治理的形式來規(guī)避法律責(zé)任、轉(zhuǎn)移治理風(fēng)險、進(jìn)行權(quán)力尋租的案例。

2.農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理主體的結(jié)構(gòu)不優(yōu)、能力不強(qiáng)

我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施正處于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、社會治理整體性轉(zhuǎn)型和農(nóng)村社區(qū)治理結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型的過程之中，治理主體的結(jié)構(gòu)和能力都有待于優(yōu)化和加強(qiáng)。農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的主體結(jié)構(gòu)封閉，大多仍是傳統(tǒng)的農(nóng)村兩委組織，協(xié)商治理主體的多元化、代表性、專業(yè)性不夠，缺乏對鄉(xiāng)村社區(qū)中鄉(xiāng)賢、老黨員、“兩代表、一委員”等本土資源的深度挖掘，以及鄉(xiāng)村社區(qū)外部治理資源（如律師、專家、社會組織等）的制度化吸納，導(dǎo)致農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的公共性、公益性和專業(yè)性不足。同時，農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的主體能力不強(qiáng)現(xiàn)象嚴(yán)重，農(nóng)村基層黨組織在確定協(xié)商議題、協(xié)商規(guī)則、協(xié)商程序、協(xié)商形式、協(xié)商過程、協(xié)商成果應(yīng)用等環(huán)節(jié)的組織力、引導(dǎo)力、號召力、影響力不強(qiáng)，農(nóng)村社會組織發(fā)展不充分，農(nóng)民參與協(xié)商治理的技能和素養(yǎng)不夠，制約了農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的功能發(fā)揮和價值引領(lǐng)。

3.農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的內(nèi)容失衡

根據(jù)中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的意見》，納入農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的范圍十分廣泛，包括涉及農(nóng)民切身利益的公共事務(wù)和公益事業(yè)，村民反映強(qiáng)烈的實際困難和矛盾糾紛，黨和政府的政策方針在農(nóng)村社區(qū)推進(jìn)落實情況，各類協(xié)商主體提出的協(xié)商需求以及法律法規(guī)和政策明確納入?yún)f(xié)商的議題等，具有很強(qiáng)的公益性、公共性、社區(qū)性和政策性的特點。但是，實踐中農(nóng)村社區(qū)協(xié)商的內(nèi)容面臨結(jié)構(gòu)性失衡，表現(xiàn)為議題大多是“自上而下”形成，主要是為了完成鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府的行政性任務(wù)，是一種“自上而下”的權(quán)力邏輯和實施路徑，缺乏協(xié)商應(yīng)有的互動性、回應(yīng)性和過程性，而真正涉及村民核心利益，反映農(nóng)村社會矛盾和治理風(fēng)險的議題較少，由村民“自下而上”形成的協(xié)商議題不多[14];征詢型、聽證型和協(xié)調(diào)型的協(xié)商議題較多，而關(guān)涉農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的針對性、有效性和公正性的決策型、評議型的協(xié)商議題較少，農(nóng)民參與協(xié)商治理的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)沒有得到很好的落實。

4.農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的法治化程度不高

協(xié)商治理作為一種新型民主機(jī)制，應(yīng)體現(xiàn)規(guī)范化、法治化和制度化的特點，這樣才能真正發(fā)揮農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的制度功能。但是，我國部分農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的程序化、制度化、法治化、規(guī)范化程度不高，隨意性較大，農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的平臺和方式不健全，關(guān)于“協(xié)商什么、誰來協(xié)商和怎么協(xié)商”，缺乏制度化保障和清單化管理;協(xié)商還沒有貫穿社區(qū)治理的決策、執(zhí)行、監(jiān)督全過程，協(xié)商結(jié)果的公開、監(jiān)督、應(yīng)用及反饋機(jī)制還不健全，制約了協(xié)商治理的質(zhì)量和效率。

5.農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理與鄉(xiāng)村治理制度的聯(lián)動不夠

農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理是一個完整的體系，能夠有效激活我國政治制度的治理資源，實現(xiàn)協(xié)商民主體系的聯(lián)動、嵌入、銜接和融合?！耙獦?gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系，拓寬國家政權(quán)機(jī)關(guān)、政協(xié)組織、黨派團(tuán)體、基層組織、社會組織的協(xié)商渠道;深入開展立法協(xié)商、行政協(xié)商、民主協(xié)商、參政協(xié)商、社會協(xié)商?！盵15]但當(dāng)前我國農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理機(jī)制大多還沒有嵌入鄉(xiāng)村治理的制度體系，更多地是作為農(nóng)村社區(qū)解決村民自治瓶頸的一種制度安排，缺乏與鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大制度、鄉(xiāng)村治理制度、村民自治制度、社會組織協(xié)商等良性聯(lián)動，有的地方甚至出現(xiàn)用村民議事會取代村民代表會議、村民會議等情況。

四、鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理機(jī)制的系統(tǒng)建構(gòu)

推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施，關(guān)鍵要提升農(nóng)村社區(qū)治理的有效性，而協(xié)商民主治理作為一種民主治理機(jī)制，能夠促進(jìn)農(nóng)民利益訴求的組織化、農(nóng)民利益表達(dá)理性化、農(nóng)民利益參與的協(xié)同化，實現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)治理的制度性整合;能夠推動農(nóng)村社區(qū)共治主體多元化、共治載體多樣化、共治程序規(guī)范化，實現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)治理的功能性整合;能夠強(qiáng)化農(nóng)村“軟法”之治，培育農(nóng)村社會資本、建構(gòu)農(nóng)村社區(qū)精神共同體，實現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)的認(rèn)同性整合。所以，應(yīng)充分重視協(xié)商治理在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的地位和作用，堅持農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的“工具性價值”和“目的性價值”的統(tǒng)一，堅持理念上的民主性與協(xié)商性，規(guī)范上的程序性和操作性，形態(tài)上的有效性和多元性，環(huán)境上的兼容性與擴(kuò)展性，資源上的延續(xù)性與創(chuàng)新性，戰(zhàn)略上的內(nèi)生性與移植性，推動農(nóng)村社區(qū)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化[16]。

1.強(qiáng)化農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的黨建引領(lǐng)機(jī)制

強(qiáng)化農(nóng)村基層黨組織在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施中的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，要特別重視黨組織在農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理中的主導(dǎo)性作用，創(chuàng)新組織設(shè)置和活動方式，提升農(nóng)村基層黨組織的政治領(lǐng)導(dǎo)力、思想引領(lǐng)力、群眾組織力、社會號召力。其一，堅持黨建引領(lǐng)，以黨內(nèi)協(xié)商引領(lǐng)社區(qū)協(xié)商的方向。加強(qiáng)基層黨組織民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的規(guī)范化水平，尊重黨員權(quán)利，發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主，引導(dǎo)黨員參選村民代表及議事代表，村黨組織成員可以兼任議事會代表，充分發(fā)揮農(nóng)村黨組織在農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理中的領(lǐng)導(dǎo)力功能。其二，強(qiáng)化農(nóng)村黨組織在農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的議題、主體、內(nèi)容、形式、程序和成果應(yīng)用等方面的引導(dǎo)性。在協(xié)商之前，農(nóng)村基層黨組織要廣泛聽取村民、農(nóng)村社會組織、相關(guān)利益主體的意見建議，引導(dǎo)協(xié)商議題形成;在協(xié)商過程中，農(nóng)村基層黨組織對協(xié)商的主體、內(nèi)容、形式、程序要嚴(yán)格規(guī)范，確保參加協(xié)商的主體符合協(xié)商內(nèi)容，推動多元利益主體充分表達(dá)訴求，嚴(yán)格遵守協(xié)商程序，按照協(xié)商議事規(guī)則形成書面的協(xié)商意見;在協(xié)商結(jié)束后，要及時公布協(xié)商成果，如果存在異議的，要進(jìn)行必要的反饋說明，并監(jiān)督相關(guān)責(zé)任主體落實協(xié)商成果，定期對協(xié)商意見進(jìn)行評估考核。其三，完善區(qū)域化黨建機(jī)制。針對農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的結(jié)構(gòu)不優(yōu)、能力不強(qiáng)的問題，以區(qū)域化黨建為抓手，整合區(qū)域服務(wù)資源，鼓勵駐村的企事業(yè)單位、社會組織、其他機(jī)構(gòu)參與農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理，提升農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的能力，健全農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的體系，形成多元主體參與農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的格局和機(jī)制。如江蘇省張家港市探索以“黨建引領(lǐng)+議事平臺”的農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理機(jī)制，通過議事會實現(xiàn)對民意的制度性整合，既是體制內(nèi)的一種深化和拓展，也是體制外的一種激活和吸納，激活了農(nóng)村社區(qū)社會資本，實現(xiàn)了農(nóng)村社區(qū)治理的“四個有、六個化”目標(biāo)（有方向、有底線、有秩序、有活力;黨引民治實效化、社區(qū)協(xié)商制度化、基層治理法治化、治理主體多元化、服務(wù)體系社會化、信息資源統(tǒng)籌化）。

2.構(gòu)建農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的多元參與機(jī)制

鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村利益主體更加多元化，要以農(nóng)村社區(qū)協(xié)商性治理平臺為依托，構(gòu)建民事民議、民事民辦、民事民管的多層級基層協(xié)商格局，激發(fā)多元主體的活力、動力和潛力，建構(gòu)農(nóng)村社區(qū)多元參與的共治機(jī)制[17]。其一，充分挖掘農(nóng)村社區(qū)治理本土資源。建立并完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會治理體制，充分挖掘農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的本土資源。農(nóng)村社區(qū)是一個熟人社會，各種地緣、血緣、姻緣都能在農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理過程中發(fā)揮積極作用，需要調(diào)動農(nóng)村老黨員、老干部、老教師、老軍人等新鄉(xiāng)賢的主動性，發(fā)揮他們在農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理中的獨特優(yōu)勢。其二，大力發(fā)展農(nóng)村社會組織。農(nóng)村社會組織是農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的關(guān)鍵性主體，它是鄉(xiāng)村社會分工、利益分化的產(chǎn)物，具有較強(qiáng)的組織性、公共性、專業(yè)性和公益性，有很強(qiáng)的凝聚力、整合力和引領(lǐng)力。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，應(yīng)大力發(fā)展農(nóng)村社會組織，發(fā)揮農(nóng)村社會組織內(nèi)部、農(nóng)村社會組織之間以及農(nóng)村社會組織與社區(qū)治理相關(guān)主體之間的協(xié)商、溝通、互動，推動農(nóng)民利益訴求、利益表達(dá)、利益參與的組織化、理性化。其三，結(jié)合協(xié)商主題，引入專家學(xué)者、律師、外來群體代表等外部性力量。為應(yīng)對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理面臨的新形勢、新挑戰(zhàn)，應(yīng)圍繞農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的難點、痛點、堵點等瓶頸問題，引入專家學(xué)者、律師、外來群體代表等外部性力量，進(jìn)一步豐富農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的內(nèi)涵，優(yōu)化協(xié)商治理的結(jié)構(gòu)，健全農(nóng)村社區(qū)多元主體協(xié)商共治體系。如江西都昌縣探索將基層協(xié)商民主“下沉”到自然村，吸收農(nóng)村老黨員、老干部、老教師、老勞模、老復(fù)員退伍軍人參與社區(qū)協(xié)商治理，克服了由于村委會管理幅度過大、行政色彩過濃而導(dǎo)致自然村層面群眾自治的“空轉(zhuǎn)”現(xiàn)象，推動農(nóng)村社區(qū)多元主體參與下的共建共治共享。

3.健全農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理內(nèi)容的規(guī)范化保障機(jī)制

農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理重點是強(qiáng)化協(xié)商治理內(nèi)容的規(guī)范化，真正把與村民密切相關(guān)的核心議題納入?yún)f(xié)商治理機(jī)制。其一，強(qiáng)化“自下而上”的議題產(chǎn)生機(jī)制。為避免出現(xiàn)將農(nóng)村社區(qū)協(xié)商單純作為推動鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作和村兩委工作的形式，提升協(xié)商議題的廣泛性、公共性、代表性，應(yīng)完善以村民議事會、村民理事會、老年協(xié)會、農(nóng)村社會組織為主體的專題協(xié)商，聽取農(nóng)村社區(qū)相關(guān)利益主體的訴求和建議，將協(xié)商議題納入村級協(xié)商治理的主要內(nèi)容，形成“自下而上”的議題產(chǎn)生機(jī)制，促進(jìn)農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的“激活”功能和“吸納”功能的統(tǒng)一。其二，重視涉及村民切身利益和矛盾突出的決策型協(xié)商、評議性協(xié)商。充分尊重農(nóng)民的知情權(quán)、參與性、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，拓展農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的形式和類型，加強(qiáng)與農(nóng)民利益密切相關(guān)的決策性協(xié)商、評議型協(xié)商，問計于民、問需于民，充分發(fā)揮農(nóng)民的積極性、主動性和創(chuàng)造性，建立農(nóng)民對農(nóng)村社區(qū)治理的監(jiān)督機(jī)制，形成社區(qū)協(xié)商治理的參與機(jī)制、倒逼機(jī)制和問責(zé)機(jī)制，推動多元主體共治和善治。其三，完善協(xié)商成果的公開、應(yīng)用、監(jiān)督、反饋機(jī)制。農(nóng)村社區(qū)協(xié)商是一種公共協(xié)商、民主協(xié)商、參與協(xié)商，是培養(yǎng)農(nóng)村社區(qū)公共性的重要載體。影響農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理效果的重要機(jī)制是信息公開機(jī)制、成果應(yīng)用機(jī)制、監(jiān)督反饋機(jī)制。農(nóng)村社區(qū)協(xié)商要在陽光下運作，尊重協(xié)商中少數(shù)人的意見，健全反饋解釋機(jī)制。針對當(dāng)前農(nóng)村社區(qū)治理面臨的新問題，如農(nóng)村社區(qū)生活垃圾分類、環(huán)境綜合整治、農(nóng)民心理健康問題等，要充分利用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)以及人工智能等新型信息技術(shù)手段，探索農(nóng)村社區(qū)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商治理新機(jī)制。如浙江省余杭區(qū)探索“1+3”農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理模式，打造“一個協(xié)商主體（農(nóng)村社區(qū)鄰里協(xié)商議事中心）”、“三個協(xié)商要素（協(xié)商內(nèi)容、協(xié)商形式、協(xié)商程序）”，推動農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的功能性整合，落實“誰來議、議什么、怎么議、規(guī)范議、有效議”，逐步實現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的規(guī)范化和制度化。

4.完善農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的法治化支撐機(jī)制

堅持法治為本，樹立依法治理理念，強(qiáng)化法律在維護(hù)農(nóng)民權(quán)益、化解農(nóng)村社會矛盾等方面的權(quán)威地位，探索清單化的協(xié)商治理制度，強(qiáng)化對村民民約、自治章程的深度協(xié)商，培育農(nóng)民社區(qū)協(xié)商治理的社會資本。其一，以清單化的形式明確社區(qū)協(xié)商治理的內(nèi)容。為提升農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的制度化、法治化水平，在法律、法規(guī)不易修改的背景下，探索運用負(fù)面清單、正面清單、權(quán)力清單、責(zé)任清單等形式，對農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的主體、內(nèi)容、方式、載體、規(guī)則、程序進(jìn)行規(guī)范，強(qiáng)化對農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理經(jīng)驗的總結(jié)、提煉，逐步將成熟的經(jīng)驗做法轉(zhuǎn)化為立法和政策。其二，強(qiáng)化對鄉(xiāng)規(guī)民約、自治章程的協(xié)商。以鄉(xiāng)規(guī)民約、自治章程為代表的軟法，它根植于農(nóng)民的生活習(xí)慣、習(xí)俗、習(xí)性，建立在農(nóng)民之間深度信任的基礎(chǔ)之上，得到村民的廣泛認(rèn)同和普遍接受，是農(nóng)村社區(qū)協(xié)商的制度成果，也是農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的心理基礎(chǔ)，具有很強(qiáng)的規(guī)范力、約束力、監(jiān)督力。其三，積極培育農(nóng)村社區(qū)資本。農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的原動力來自對村民自治的信任、合作、理解、互動和協(xié)商，通過協(xié)商治理形成以社區(qū)記憶、社區(qū)意識、社區(qū)情感、社區(qū)認(rèn)同、社區(qū)精神為內(nèi)容的社區(qū)資本[18]，強(qiáng)化對村民行為的價值引領(lǐng)、情感共鳴、行為規(guī)范，建構(gòu)農(nóng)村社區(qū)精神共同體，推進(jìn)農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理中自治、德治、法治的良性互動。如上海市金山區(qū)探索用法治思維完善農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理機(jī)制，引入法律顧問參與農(nóng)村“村規(guī)民約”“自治章程”的協(xié)商、制定，實現(xiàn)對農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的清單化、法治化、鄉(xiāng)土化，促進(jìn)黨建引領(lǐng)下的農(nóng)村社區(qū)“自治、法治、德治”的統(tǒng)一。

5.構(gòu)建農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理機(jī)制與鄉(xiāng)村治理制度的銜接聯(lián)動機(jī)制

農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的理念、機(jī)制和制度只有嵌入到鄉(xiāng)村治理的制度之中，融入到鄉(xiāng)村治理的體制機(jī)制和社會結(jié)構(gòu)，才能切實煥發(fā)出持續(xù)的生命力。其一，推動農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理與村民自治制度的銜接聯(lián)動。村民自治是我國農(nóng)村社區(qū)治理歷史發(fā)展的制度成果，既符合農(nóng)民的心理認(rèn)同，又有法律上的制度保障，是一種有效的農(nóng)村社區(qū)治理機(jī)制。而建構(gòu)農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理機(jī)制是為了促進(jìn)農(nóng)村多元主體之間的協(xié)商、理解、互動，提升社區(qū)治理的公共性、公益性和有效性。應(yīng)堅持將農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理機(jī)制與村民自治機(jī)制銜接聯(lián)動，推動農(nóng)民議事會、農(nóng)民理事會、老年協(xié)會等協(xié)商治理組織與村民會議、村民代表會議、村委會之間的銜接，激活農(nóng)村社區(qū)治理資源，強(qiáng)化農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的制度韌性。其二，推動農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理與鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大協(xié)商的銜接聯(lián)動。針對農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理過程中有可能超出村級組織解決的范圍和回應(yīng)能力的一些共性議題，需要將具有代表性、關(guān)鍵性、重要性的議題上升到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府層面。鄉(xiāng)鎮(zhèn)是我國五級政府體系的一級，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大是權(quán)力機(jī)關(guān)，擁有決定本行政區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、文化事業(yè)和公共事業(yè)的建設(shè)計劃，審查和批準(zhǔn)本行政區(qū)域的財政預(yù)算和預(yù)算執(zhí)行情況的報告，選舉鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府鄉(xiāng)鎮(zhèn)長、副鎮(zhèn)鄉(xiāng)長的權(quán)力。要充分借助鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大制度（人大代表聯(lián)系制度、人大代表的選舉權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、罷免權(quán)等）的資源，實現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理與鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大制度權(quán)力實施的銜接聯(lián)動。其三，推動農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理與農(nóng)村社會組織協(xié)商的銜接聯(lián)動。農(nóng)村社會組織已經(jīng)成為鄉(xiāng)村振興和農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的重要主體，它往往代表某一領(lǐng)域的農(nóng)民群體利益，如農(nóng)民經(jīng)濟(jì)合作組織、老年協(xié)會等。應(yīng)推動農(nóng)村社會組織內(nèi)部的協(xié)商、農(nóng)村社會組織之間的協(xié)商、農(nóng)村社會組織與農(nóng)村社區(qū)其他主體的協(xié)商，建立制度化的協(xié)商機(jī)制，提升農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的公共性、專業(yè)性和公益性[19]。如浙江省溫嶺市民主懇談會，充分立足農(nóng)村社區(qū)協(xié)商性平臺，發(fā)揮鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大的權(quán)力機(jī)關(guān)功能，對于村級民主懇談會上意見分歧、爭議較大的事項，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府提請人大主席團(tuán)召開鎮(zhèn)人大代表會，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表審議表決做出決定，實現(xiàn)村級協(xié)商與鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大制度的銜接互動。

五、結(jié)語與討論

綜上所述，農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理機(jī)制能夠有效化解和回應(yīng)鄉(xiāng)村振興過程中面臨的風(fēng)險和挑戰(zhàn)，實現(xiàn)了以下三個方面的拓展、創(chuàng)新、優(yōu)化：其一，拓展了農(nóng)村社區(qū)治理的主體結(jié)構(gòu)。改變傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理過程中村級黨組織、村委會、村民代表、村民這種縱向的治理，吸納了農(nóng)村社會組織、專家、律師等主體參與農(nóng)村社區(qū)治理，實現(xiàn)了鄉(xiāng)村治理對社會力量的“激活”和“吸納”。其二，創(chuàng)新了農(nóng)村社區(qū)治理的協(xié)商程序。基于協(xié)商民主的制度性嵌入，從協(xié)商主體、協(xié)商內(nèi)容、協(xié)商形式、協(xié)商反饋、協(xié)商監(jiān)督入手，健全系統(tǒng)化的協(xié)商程序，培育村民的理性精神和民主能力，建構(gòu)農(nóng)村社區(qū)資本和公共性。其三，優(yōu)化了農(nóng)村社區(qū)治理的格局。通過農(nóng)村社區(qū)協(xié)商與鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大協(xié)商的互動、銜接，優(yōu)化了政府治理、村民自治、社會協(xié)同的良性格局，促進(jìn)了農(nóng)村社區(qū)自治、德治、法治和共治的協(xié)同聯(lián)動。

當(dāng)然，農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理機(jī)制建設(shè)，需要處理好三個問題：一是如何厘清農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的邊界問題，即哪些議題更適合協(xié)商治理解決，哪些議題不能納入?yún)f(xié)商治理范圍。不能以協(xié)商治理為由突破法律、法規(guī)的要求，更不能以協(xié)商治理的方式損害農(nóng)民、村集體以及農(nóng)村社會組織等合法權(quán)益。二是如何保障協(xié)商治理過程中“少數(shù)”村民的利益。協(xié)商是一種理念和價值，更是一種能力和權(quán)利，鄉(xiāng)村精英更易于操控社區(qū)協(xié)商治理的議題、程序、流程、結(jié)果等，要避免協(xié)商治理中的“精英主義”，防止忽視或損害“沉默的少數(shù)”。三是如何提高協(xié)商治理的效率。農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理是一個系統(tǒng)工程，鄉(xiāng)村治理中各利益主體之間的協(xié)商、溝通、博弈、互動都需要巨大的信息成本、契約成本、執(zhí)行成本、監(jiān)督成本[20]。所以，要更好地發(fā)揮農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理在鄉(xiāng)村振興中的作用，應(yīng)加強(qiáng)農(nóng)村基層黨組織建設(shè)，完善村民自治制度，大力培育農(nóng)村社區(qū)社會組織，挖掘農(nóng)村社區(qū)治理的本土資源，激發(fā)農(nóng)村社區(qū)傳統(tǒng)文化的活力，系統(tǒng)構(gòu)建農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的黨建引領(lǐng)機(jī)制、多元參與機(jī)制、規(guī)范化保障機(jī)制、法治化支撐機(jī)制和銜接聯(lián)動機(jī)制。應(yīng)將協(xié)商治理的理念嵌入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和農(nóng)村社區(qū)治理之中，科學(xué)界定農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的內(nèi)容，規(guī)范農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的形式，完善農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的機(jī)制;充分激活鄉(xiāng)村社區(qū)治理的本土資源和傳統(tǒng)文化，注重農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的開放性、規(guī)范性和均衡性，建構(gòu)農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理共同體;推動農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理機(jī)制與鄉(xiāng)村政治制度的銜接和互動，提升農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理機(jī)制的整體性、協(xié)調(diào)性和系統(tǒng)性。

參考文獻(xiàn)：

[1]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M]，曹衛(wèi)東譯，上海：學(xué)林出版社，1999.

[2]Carolyn Hendriks. The Ambiguous Role of Civil Society in Deliberative Democracy[J]. Refereed Paper Presented to the Jubilee Conference of the Australasian Political Studies Association. Canberra ：Australian National University ，October ，2002.

[3]俞可平.治理與善治[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[4]章榮君.從精英主政到協(xié)商治理：村民自治轉(zhuǎn)型的路徑選擇[J].中國行政管理，2015，（5）：75-76.

[5]季麗新.中國特色農(nóng)村民主協(xié)商治理機(jī)制創(chuàng)新的典型案例分析[J].中國行政管理，2016，（11）：53-54.

[6]何包鋼.中國農(nóng)村從村民選舉到鄉(xiāng)村協(xié)商：協(xié)商民主試驗的一個案例研究[J].國外理論動態(tài)，2017，（4）：98-99.

[7]談火生.混合式代表機(jī)制：中國基層協(xié)商的制度創(chuàng)新[J].浙江社會科學(xué)，2018，（12）：39-40.

[8]張國獻(xiàn).社會主義鄉(xiāng)村協(xié)商治理：現(xiàn)實邏輯、制度導(dǎo)向與實踐旨趣[J].浙江社會科學(xué)，2018，（12）：149-150.

[9]胡永保，楊弘.試論我國鄉(xiāng)村協(xié)商治理的發(fā)展與推進(jìn)[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社科版），2019，（1）：124-125.

[10]馬奔，程海漫，李珍珍.從分散到整合：協(xié)商民主體系的構(gòu)建[J].中共中央黨校學(xué)報，2017，（2）：92-93.

[11][澳大利亞]約翰·S·德雷澤克. 協(xié)商民主及其超越：自由與批判的視角[M]. 丁開杰等譯，中央編譯出版社，2006.

[12]王巖，魏崇輝.協(xié)商治理的中國邏輯[J].中國社會科學(xué)，2016，（7）.

[13]Jorge M. Valadez. Deliberative Democracy，Political Legitimacy，and Self - Democracy in Multicultural Societies[M] . USA Westview Press ，2001.

[14]馬奔，程海漫，李珍珍.從分散到整合：協(xié)商民主體系的構(gòu)建[J]. 中共中央黨校學(xué)報，2017，（2）：66-67.

[15]俞可平.治理與善治[M]，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[16]唐鳴，魏來.協(xié)商民主的生長邏輯——中國經(jīng)驗的整體性視角和理論研究的整合性表達(dá)[J].南京：江蘇社會科學(xué)，2016（5）：76-77.

[17]埃米·古特曼，丹尼斯·湯普森.審議民主意味著什么[A].載談火生主編.審議民主[C].江蘇人民出版社，2007.

[18]John， Parkinson， and Mansbridge Jane. Deliberative Systems： Democracy at the Large Scale[M]. Cambridge University Press， 2012.

[19]武中哲，韓清懷.農(nóng)村社會的公共性變遷與治理模式建構(gòu)[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，（1）：18-19.

[20]張鋒.環(huán)保約談：一種新型環(huán)境法實施制度[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2018，（4）：78-79.

Abstract： Under the background of rural revitalization， there are some bottlenecks and shortcomings in rural community governance in China， such as weak party building at the grass-roots level， low degree of farmers'organization， insufficient development of rural social organizations， weakening and alienation of villagers' autonomy， poor demands for farmers'interests， increasing contradictions and conflicts in rural areas， and depressed traditional culture in rural areas. It is urgent to draw on new governance theories， tap new governance resources and promote them. Modernization of rural community governance system and governance capability; Consultative governance， as a democratic governance mechanism， has multi-dimensional functions of institutional integration， functional integration and identity integration of farmers'interests. In view of the prominent problems faced by consultative governance in rural communities in China， such as "instrumentalization" of the concept of consultative governance， poor main structure of consultative governance， weak capacity and consultation. The content of governance is structurally unbalanced， the legalization and standardization of consultative governance is not high， and the integration， cohesion and linkage between consultative governance and rural governance system are not enough; the leading mechanism of Party building， multiple participation mechanism， standardized guarantee mechanism， support mechanism of legalization and linkage mechanism of consultative governance in rural communities are systematically constructed.

Keywords： Rural Revitalization;Rural Communities; Negotiation Governance; Lnstitutional Integration; Functional Integration;Identity Integration.