仲裁送達(dá)問(wèn)題研究

徐汪洋

（100088 中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院 北京）

一、并非受送達(dá)人本人簽收能否視為有效送達(dá)

受送達(dá)人的同事簽收能否視為有效送達(dá)？一方當(dāng)事人約定的送達(dá)地址為其工作單位所在地址時(shí)，其可能被受送達(dá)人的同事簽收。筆者認(rèn)為，此種情況下，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，如果受送達(dá)人已經(jīng)不在此地址，其同事極大可能會(huì)告知情況并拒絕簽收，所以此種情況能夠視為有效送達(dá)，并且有推定送達(dá)作為保障。但是如果雙方未約定此地址為送達(dá)地址，申請(qǐng)人提供被申請(qǐng)人的工作單位地址為送達(dá)地址的，此種情況下必須受送達(dá)人本人簽收，由其同事簽收不能視為有效送達(dá)，此種情況沒(méi)有推定送達(dá)作為保障，以實(shí)際簽收作為送達(dá)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

法人或者組織的工作人員簽收能否視為有效送達(dá)？法人或者組織的辦公室、收發(fā)室、值班室的工作人員簽收目前已經(jīng)被部分仲裁委員會(huì)認(rèn)可，如廣州仲裁委員會(huì)。筆者認(rèn)為，上述辦公室、收發(fā)室、值班室的工作人員自身工作內(nèi)容就包含文件的收發(fā)、傳遞，故上述工作人員簽收視為有效送達(dá)。但是除去上述工作人員之外的人員簽收，能否視為有效送達(dá)？筆者認(rèn)為，實(shí)際送達(dá)的工作中，向法人或者組織送達(dá)的過(guò)程中，建議攜帶錄音或者錄像工具，一方面如果受送達(dá)人拒絕簽收的情況下，可以留置送達(dá)，拍照記錄；另一方面，法人的法定代表人或者組織的負(fù)責(zé)人簽字的情況比較少，其他工作人員的身份確認(rèn)需要相關(guān)的證據(jù)保存，然而仲裁通知的送達(dá)往往受送達(dá)人不會(huì)欣然接受，其他工作人員也不會(huì)給仲裁委員會(huì)提供相應(yīng)的身份證明，故錄音或錄像的證據(jù)保存至關(guān)重要，有錄音、錄像的證據(jù)支撐，筆者認(rèn)為，送達(dá)法人或者組織的其他工作人員能夠視為有效送達(dá)。另，采取郵寄送達(dá)方式發(fā)送文書(shū)，由法人或者組織的工作人員簽收，實(shí)踐中，需要仲裁委員會(huì)工作人員向受送達(dá)人法定代表人、負(fù)責(zé)人或者辦公室、收發(fā)室、值班室電話(huà)確認(rèn)是否收到文書(shū)，保存電話(huà)錄音。如果公司工作人員確認(rèn)收到并且積極參與仲裁，當(dāng)然已經(jīng)有效送達(dá)。但如果認(rèn)為沒(méi)有收到，筆者認(rèn)為，該送達(dá)不能視為有效送達(dá)，應(yīng)該重新郵寄并且指定一個(gè)人（法定代表人或者負(fù)責(zé)人）簽收，并且郵件郵寄過(guò)程中與郵遞員聯(lián)系，保證郵件準(zhǔn)確送達(dá)或者按照規(guī)定退回，否則不能視為有效送達(dá)。

二、直接送達(dá)與留置送達(dá)的界限區(qū)分

區(qū)分直接送達(dá)和留置送達(dá)的目的在于分析調(diào)解書(shū)的送達(dá)問(wèn)題?！睹袷略V訟法》第八十六條規(guī)定：“受送達(dá)人或者他的同住成年家屬拒絕接收訴訟文書(shū)的，送達(dá)人可以邀請(qǐng)有關(guān)基層組織或者所在單位的代表到場(chǎng)，說(shuō)明情況，在送達(dá)回證上記明拒收事由和日期，由送達(dá)人、見(jiàn)證人簽名或者蓋章，把訴訟文書(shū)留在受送達(dá)人的住所；也可以把訴訟文書(shū)留在受送達(dá)人的住所，并采用拍照、錄像等方式記錄送達(dá)過(guò)程，即視為送達(dá)。”

《某仲裁委員會(huì)仲裁暫行規(guī)則》雖沒(méi)有直接規(guī)定留置送達(dá)的方式，但留置送達(dá)應(yīng)該是本會(huì)認(rèn)為適當(dāng)?shù)钠渌瓦_(dá)方式。然而不同的仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)留置送達(dá)和直接送達(dá)的理解不同。筆者認(rèn)為，如果按照廣州仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則的理解，把《民事訴訟法》規(guī)定的留置送達(dá)的方式規(guī)定為直接送達(dá)，將導(dǎo)致調(diào)解書(shū)送達(dá)的誤解?！赌持俨梦瘑T會(huì)仲裁暫行規(guī)則》第五十四條第二款規(guī)定：“調(diào)解書(shū)經(jīng)當(dāng)事人或經(jīng)當(dāng)事人特別授權(quán)簽收調(diào)解書(shū)的代理人簽收后，即發(fā)生法律效力?！贝颂幍暮炇战雍厦袷略V訟法司法解釋的規(guī)定，調(diào)解書(shū)應(yīng)該采取直接送達(dá)的方式由雙方當(dāng)事人簽收之后才生效，故采取把仲裁文書(shū)留在受送達(dá)人住所，并采用拍照、錄像等方式記錄送達(dá)過(guò)程的送達(dá)方式應(yīng)該認(rèn)定為留置送達(dá)，調(diào)解書(shū)的送達(dá)不適用。

三、電子送達(dá)方式的適用

某仲裁委員會(huì)尚未采用電子送達(dá)方式的方式送達(dá)仲裁文書(shū)，但是不代表電子送達(dá)的方式無(wú)法適用。筆者認(rèn)為，《某仲裁委員會(huì)仲裁暫行規(guī)則》明確規(guī)定了傳真、電子郵件的送達(dá)方式，只是在實(shí)踐中還未涉及。對(duì)于新穎的送達(dá)方式，之所以還未實(shí)踐的原因，筆者認(rèn)為，首先，電子送達(dá)在全國(guó)仲裁范圍普遍未適用。其次，電子送達(dá)的前提需要當(dāng)事人提供電子送達(dá)的接收地址，由于普遍的不適用，所以當(dāng)事人也沒(méi)有提供電子送達(dá)接收地址的意識(shí)。筆者認(rèn)為，如果雙方當(dāng)事人約定采用電子送達(dá)的方式，應(yīng)該尊重當(dāng)事人的意思自治，采取電子送達(dá)的方式送達(dá)。

四、法院對(duì)仲裁裁決的監(jiān)督是否應(yīng)對(duì)仲裁文書(shū)送達(dá)方式進(jìn)行審查

人民法院對(duì)仲裁裁決的監(jiān)督表現(xiàn)在人民法院依法撤銷(xiāo)仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決兩個(gè)方面，集中體現(xiàn)在《仲裁法》第五十八條、第六十三條和《民事訴訟法》第二百一十三條。其中，仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的，人民法院可以接受申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決或者裁定不予執(zhí)行該仲裁裁決，屬于人民法院監(jiān)督仲裁裁決的法定范圍。對(duì)于仲裁文書(shū)的送達(dá)方式，筆者認(rèn)為，不應(yīng)作為法院對(duì)仲裁裁決監(jiān)督的范圍。

如前所述，仲裁委員會(huì)有權(quán)依據(jù)仲裁法以及民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定制定仲裁暫行規(guī)則。但從民事送達(dá)方式和仲裁送達(dá)方式的不同可以看出，仲裁暫行規(guī)則的制定不宜全部照搬民事訴訟法的規(guī)定，即仲裁規(guī)則有關(guān)超出民事訴訟法的規(guī)定，不應(yīng)認(rèn)定為違反法定程序。實(shí)際上，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問(wèn)題的解釋》第二十條對(duì)“違反法定程序”的范圍予以了明確回答，該條規(guī)定：“仲裁法第五十八條規(guī)定的‘違反法定程序’，是指違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序和當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形?！憋@然，最高人民法院對(duì)于“違反法定程序”的解釋?zhuān)懦嗣袷略V訟法的法定程序。所以，符合仲裁規(guī)則的有關(guān)送達(dá)的規(guī)定即使超出了民事訴訟法的規(guī)定也與違反民事訴訟法法定程序無(wú)關(guān)。綜上，司法對(duì)仲裁的監(jiān)督應(yīng)有明確的法律依據(jù)，應(yīng)限于法律規(guī)定和司法解釋?zhuān)龇梢?guī)定和司法解釋許可范圍的司法干預(yù)是不正確的。