張 敏

（南京博物院 江蘇南京 210016）

內(nèi)容提要：兩周時期的吳國和越國“接土鄰境，壤交通屬”。吳國的“官工業(yè)”為礦冶業(yè)，越國的“官工業(yè)”為陶瓷業(yè)，礦冶業(yè)和陶瓷業(yè)分別成為吳越國家經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)，是吳越最主要的生業(yè)形態(tài)。越向吳大量輸出陶瓷器以換取本國極度匱乏的銅資源，吳越之間的“資源互動”成為兩周時期特殊的文化現(xiàn)象。

吳始于周初，終于公元前473年越滅吳，歷經(jīng)西周和春秋［1］；越亦始于周初，終于公元前333年楚威王殺越王無強，或終于公元前222年秦將王翦降越君，歷經(jīng)西周、春秋和戰(zhàn)國［2］。

西周時期的吳越都是偏居東南一隅的蕞爾小邦；春秋晚期的吳越都不受周代禮制的羈束而先后稱王；春戰(zhàn)之際的吳越先后崛起，一躍成為軍事強國而稱霸諸侯，成為華夏政治舞臺上耀眼的新星。

《荀子·王霸》：“故用國者，義立而王，信立而霸……故齊桓、晉文、楚莊、吳闔閭、越句踐，是皆僻陋之國也，威動天下，強殆中國，無它故焉，略信也。是所謂信立而霸也?！保?］

春秋之初，管仲在齊國實行了“官山?！钡慕?jīng)濟政策［4］，壟斷了海鹽的生產(chǎn)與銷售，鹽業(yè)遂成為齊國的“官工業(yè)”［5］。齊國因此成為“春秋首富”，齊桓公也因此成為“春秋首霸”，“食鹽官營”成為齊國“信立而霸”的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

春秋時期的“信立而霸”除具備強大的軍事實力外，還需有堅實的經(jīng)濟基礎(chǔ)，吳王闔閭和越王句踐“信立而霸”的經(jīng)濟基礎(chǔ)同樣是吳越的“官工業(yè)”。

“官工業(yè)”即官營手工業(yè)?！吨芏Y·考工記》：“百工之事，皆圣人之作也。爍金［6］以為刃，凝土以為器”，“爍金”與“凝土”皆屬“百工之事”；《左傳》昭公二十六年：“民不遷，農(nóng)不移，工賈不變”，《國語·晉語四》：“大夫食邑，士食田，庶人食力，工商食官”［7］，“工賈不變”與“工商食官”當為春秋時期“官工業(yè)”的真實寫照［8］。

“官工業(yè)”屬國家產(chǎn)業(yè)，是國家經(jīng)濟的重要構(gòu)成。通過強權(quán)政治將公共資源壟斷為國家資源，將手工業(yè)者和商人集中起來設(shè)官吏統(tǒng)一管理，由政府提供衣食，按照政府的意志、根據(jù)政府的需求進行生產(chǎn)和貿(mào)易是“官工業(yè)”的生產(chǎn)模式；產(chǎn)業(yè)規(guī)模大、生產(chǎn)地集中、從業(yè)人數(shù)多、分工細致化是“官工業(yè)”的基本特征。

根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)，吳國的“官工業(yè)”為礦冶業(yè)，吳致力于青銅的開采冶煉，礦冶業(yè)成為吳國國家經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)，是吳國最重要的生業(yè)形態(tài)；越國的“官工業(yè)”為陶瓷業(yè)，越致力于陶瓷燒造，陶瓷業(yè)成為越國國家經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)，是越國最重要的生業(yè)形態(tài)。

“鬲”與“鼎”是區(qū)分吳越文化最主要的文化遺物，“土墩墓”與“石室土墩墓”是區(qū)分吳越文化最重要的文化遺跡。根據(jù)吳文化遺址和土墩墓的分布范圍推斷，吳國的疆域包括蘇南茅山以西的寧（南京）鎮(zhèn)（鎮(zhèn)江）地區(qū)和皖南黃山以北的蕪（蕪湖）銅（銅陵）地區(qū)，大致相當于秦鄣郡或西漢丹揚郡的地理空間［9］，與礦冶業(yè)相關(guān)的礦冶遺址、冶鑄遺址、聚落遺址、土墩墓、古城址等文化遺存均分布在這一地理空間內(nèi)，出土的文化遺物中常見青銅鬲或陶鬲［10］；根據(jù)越文化遺址和石室土墩墓的分布范圍推斷，越國的疆域包括蘇南茅山以東的太湖地區(qū)和黃山、天目山以南的錢塘江流域，大致相當于秦漢會稽郡的地理空間［11］，與陶瓷業(yè)相關(guān)的窯址、聚落遺址、石室土墩墓、古城址等文化遺存均分布在這一地理空間內(nèi)，出土的文化遺物中不見青銅鬲或陶鬲［12］。

由于吳越的生業(yè)形態(tài)于史無征，對吳越生業(yè)形態(tài)進行的研究也幾近闕如，因此本文主要根據(jù)考古學文化遺存所表述的文化現(xiàn)象，談?wù)剬窃缴鷺I(yè)形態(tài)的膚淺認知。

一、吳的礦冶業(yè)

“國之大事，在祀與戎”［13］，青銅是“祀”與“戎”的物質(zhì)基礎(chǔ)。

皖南的蕪銅地區(qū)有豐富的銅礦蘊藏?！对姟旐灐ゃ罚骸霸斚簖X，大賂南金”；《史記·李斯列傳》：“江南金錫不為用，西蜀丹青不為采”；《史記·貨殖列傳》：“夫吳自闔廬、春申、王濞三人招致天下之喜游子弟，東有海鹽之饒，章山之銅”；《漢書·地理志上》：“丹揚郡……有銅官?！?/p>

西漢時期的蕪銅地區(qū)屬丹揚郡，丹揚郡“有銅官”，因此文獻記載的“南金”“江南金錫”和“章山之銅”，皆有可能為皖南地區(qū)所產(chǎn)的銅。

（一）礦冶遺址

皖南的銅礦資源分布在中國東部燕山期火山巖漿大爆發(fā)后產(chǎn)生的硅卡巖鐵銅礦床分布區(qū)內(nèi)，銅礦帶主要集中在“下?lián)P子坳陷帶”，銅礦多為含銅品位較高、呈巢狀或株狀分布的“雞窩礦體型”［14］。

皖南地區(qū)經(jīng)初步考古調(diào)查已發(fā)現(xiàn)古代礦冶遺址100余處，銅礦遺址分布在貴池、青陽、銅陵、南陵、涇縣、繁昌等市縣境內(nèi)，大大小小的中心礦區(qū)的分布范圍達數(shù)十平方公里甚至上百平方公里，礦冶遺址的分布范圍達2000平方公里，并形成規(guī)模巨大的銅礦遺址群［15］，以南陵的大工山［16］和銅陵的鳳凰山［17］一帶的礦冶遺址最為集中。

采礦是自地殼內(nèi)或地表開采礦產(chǎn)資源的技術(shù)，兩周時期皖南銅礦的開采主要采用“燒爆法”，銅礦礦井的巷道除有木井架外，還有通風和排水設(shè)施，多層的采礦平巷交叉分布，而處于不同水平面上的礦井都是獨立開掘，礦井的開拓采用了豎井、平巷、斜井聯(lián)合開拓的地下開采系統(tǒng)，井巷支護均采用木質(zhì)框架式支撐，根據(jù)礦井中發(fā)現(xiàn)的大小不一、重量懸殊的平衡石分析，當時可能已使用轆轤一類的提升工具從井下垂直向上提升礦石、廢石和積水。

銅礦是銅的硫化物或氧化物與其他礦物組成的集合體，皖南銅礦主要為硫化銅。兩周時期銅礦的冶煉主要采用“火法冶煉”，冶煉的方法是先在焙燒爐中用焙燒的方法對銅礦石進行脫硫，然后在鼓風爐中用熔煉的方法將脫硫后的礦石與添加的石灰石、石英石等熔劑物一起加熱，通過鼓風至高溫使固體礦石熔化為液體金屬，通過熔煉使雜質(zhì)造渣的粗金屬分離［18］。

根據(jù)南陵、貴池、銅陵、繁昌等地出土的先秦時期的冰銅錠分析，皖南銅礦是我國最早采用硫化銅礦煉銅的地區(qū)；根據(jù)發(fā)現(xiàn)的焙燒窯遺跡推測，早期的脫硫工藝可能采用“堆燒法”。皖南銅礦已采用鼓風爐煉銅，爐煉的種類有豎爐和地爐；煉銅的燃料最初使用木炭，之后可能使用煤為燃料煉銅［19］。

皖南銅礦出土的開采工具有銅鑿、鐵斧、鐵鋤、鐵錘、鐵鏨、鐵鉆、木桶、木楔、石球、平衡石等；與冶煉相關(guān)的遺物有爐壁、煉渣、冰銅錠；生活用器主要有夾砂紅陶鬲、印紋硬陶罐、青瓷豆、盤、碗和硬陶缽等西周、春秋時期的文化遺物。

皖南銅礦的采礦技術(shù)包括礦井的選擇，巷道的布置、架構(gòu)、排水、通風、照明和礦石的采掘、破碎、裝載、運輸、提升、篩選等；皖南銅礦的冶煉技術(shù)包括焙燒脫硫、添加輔料、鼓風冶煉、冷卻成錠等。銅礦的采冶是一個復雜而龐大的系統(tǒng)工程，含銅率25%～70%、含鐵率15%～40%的片狀柳葉形冰銅錠是吳國礦冶業(yè)的主要產(chǎn)品［20］。

根據(jù)出土的文化遺物分析，皖南銅礦的采礦、冶煉始于西周，止于唐宋。西周至春秋時期是皖南銅礦第一次大規(guī)模開采、冶煉的時期，因此皖南銅礦第一次大規(guī)模的開采、冶煉與吳國的歷史相伴，與吳國的建立和滅亡相始終。

銅陵師姑墩遺址是一處重要的冶銅遺址，師姑墩遺址的考古發(fā)掘確立了安徽長江沿岸地區(qū)較完整的夏商至春秋時期的年代框架，出土有礦石、銅塊、鉛錠、陶范、爐渣、爐壁和小件銅器等［21］。

師姑墩遺址有三個時期的文化遺存：早期遺存的年代相當于二里頭文化時期，中期文化遺存的年代為商時期，晚期遺存的年代為西周早期至春秋中期。夏商時期與青銅器鑄造相關(guān)的文化遺物有礦石、鉛塊、支座、粘有銅銹的爐壁、爐渣、陶范、石范等，西周時期與青銅冶鑄有關(guān)的遺物有銅原料、冶鑄設(shè)施、冶煉渣和熔煉渣等冶鑄廢物、澆鑄工具、青銅器成品等，涵蓋了青銅冶鑄的各個環(huán)節(jié)。

師姑墩遺址的發(fā)現(xiàn)，表明皖南地區(qū)冶鑄青銅的歷史可追溯到夏商之際，并歷經(jīng)西周至春秋中期。

（二）聚落遺址與土墩墓

皖南地區(qū)的聚落遺址主要沿漳河、青弋江、水陽江、姑溪河、慈湖河和長江分布，僅姑溪河流域即發(fā)現(xiàn)兩周時期的聚落遺址80余處［22］。

皖南除發(fā)現(xiàn)大量的礦冶遺址、聚落遺址外，還發(fā)現(xiàn)大量的土墩墓。土墩墓主要分布于蕪銅地區(qū)，其中最著名的為西周至春秋時期的南陵千峰山土墩墓群和繁昌萬牛山土墩墓群。

千峰山土墩墓群位于南陵的葛林鄉(xiāng)，現(xiàn)存墓葬近千座，分布范圍達13平方公里；萬牛山土墩墓群位于繁昌的平鋪、新林兩鄉(xiāng)，與南陵家發(fā)鄉(xiāng)的土墩墓群連成一片，現(xiàn)存墓葬數(shù)百座，分布范圍約6平方公里；而在南陵分布較為集中的23處地點通過遙感調(diào)查發(fā)現(xiàn)的土墩墓竟多達3029座［23］。

經(jīng)過考古發(fā)掘的有南陵縣千峰山［24］、龍頭山［25］和繁昌縣平鋪土墩墓［26］等，隨葬器物有印紋硬陶器、青瓷器、青銅器以及采礦、煉銅的生產(chǎn)工具和碎銅塊等；此外，繁昌湯家山、孫村、新牌村西周墓還出土鼎、甗、盉、盤、匜、甬鐘等青銅器［27］。

皖南的聚落遺址群與土墩墓群不僅與皖南的礦冶業(yè)息息相關(guān)，而且與皖南銅礦第一次大規(guī)模的開采冶煉的年代相始終。

（三）城址

牯牛山古城址位于安徽南陵石鋪鄉(xiāng)，南北長約900、東西寬約750米，面積近70萬平方米，城址四周有古河道環(huán)繞，河道寬20～30米，古城址以西20公里即大工山古銅礦遺址群分布的中心地帶，古城四周還分布著密集的西周至春秋時期的土墩墓。

城內(nèi)有五個高土臺，高臺內(nèi)有大范圍的紅燒土堆積分布，并有大面積的夯土遺跡；在古城址的西南角和東南角，各有一個面積為100余平方米的小土臺。高土臺出土了夾砂陶器、泥質(zhì)陶器、印紋硬陶器、青瓷器、石器和青銅器等文化遺物，牯牛山古城始筑于西周，沿用至春秋［28］。

牯牛山古城地處山地與平原的交界地帶，環(huán)境優(yōu)越。城址四周有古河道環(huán)繞，城內(nèi)河道與城外河道有三處出水口相連，使城內(nèi)、城外的河道互相貫通，并分別與長江支流漳河、青弋江相通，而青弋江是東通太湖、西連長江的“中江水道”的入江段［29］。

牯牛山古城扼漳河、青弋江水上交通、運輸之要沖，控制著原材料和成品的儲藏、輸入和輸出；城內(nèi)的高土臺當為管理機構(gòu)的建筑基址；在古城址以西20公里即大工山銅礦遺址群的中心地帶。牯牛山古城與當時大規(guī)模的開采銅礦有著密切的關(guān)系，當為西周、春秋時期吳國經(jīng)營銅礦開采、冶煉、庫存、運輸?shù)恼{(diào)度管理中心。

皖南的礦冶遺址群、聚落遺址群和土墩墓群的發(fā)現(xiàn)，從一個側(cè)面反映了吳國礦冶業(yè)的興旺發(fā)達；而城的出現(xiàn)不僅表明吳國在礦冶業(yè)密集的地區(qū)設(shè)置了管理機構(gòu)，也反映了吳國的礦冶業(yè)屬“官工業(yè)”。

礦冶遺址、冶鑄遺址、聚落遺址、土墩墓和古城遺址構(gòu)成了吳國完整的“官工業(yè)”體系。

二、越的陶瓷業(yè)

瓷器是越人的偉大發(fā)明，是越人對華夏文明的巨大貢獻，是古代中國對世界物質(zhì)文明的偉大貢獻；中國是瓷器的故鄉(xiāng)，瓷器的發(fā)明對中華文明的發(fā)展歷程產(chǎn)生了深遠的影響［30］。

浙江是中國最早燒制瓷器的地區(qū)，同時也是燒制瓷器的中心。浙江發(fā)現(xiàn)的瓷窯160余處，集中分布在于越族群的中心區(qū)域，其中尤以東苕溪流域的分布最為密集［31］。

（一）窯址

浙江有豐富的高嶺土資源，可燒制瓷器的高嶺土礦床有沉積型、風化殘余型、熱液改造疊加風化殘余型和熱液改造型等；在賦存空間上由地表至深部具分帶性，即由鈣基膨潤土→鈉鈣基膨潤土→鈉基膨潤土→高嶺土［32］。

硬陶是古代陶器的一個特殊的品種，硬陶的原料是含鐵量很高的粘土，燒成溫度達1150～1200℃，胎質(zhì)多呈紫色、紅褐色、灰褐色、黃褐色，敲擊有金屬聲，因器表多拍印幾何形紋飾，故又稱印紋硬陶；瓷器用高嶺土燒成，燒成溫度1200℃左右，質(zhì)地堅硬，胎色灰白，采用含鈣的石灰釉，以鐵為著色劑，在燒制過程中產(chǎn)生的還原氣氛使瓷器呈質(zhì)地光亮的青綠色釉，故又名青瓷或原始青瓷［33］。硬陶器和青瓷器是越國陶瓷業(yè)的主要產(chǎn)品。

窯址主要集中分布于浦陽江流域的蕭山［34］和東苕溪流域的德清和湖州，其中以東苕溪流域的窯址分布最為密集、延續(xù)時間最長［35］。

東苕溪源出東天目山北部的平頂山南麓，南流折東后與中、北苕溪匯合，然后至湖州與西苕溪匯合后入太湖，東苕溪為浙江北部最重要的通航河流。

東苕溪流域的窯址以德清龍山片區(qū)和湖州青山片區(qū)的分布最為集中，龍山片區(qū)有夏商之際至戰(zhàn)國時期窯址145處，青山片區(qū)有商代窯址群21處，除少量燒制印紋硬陶器外，大多燒制青瓷器。其中，夏代窯址有湖州瓢山、金龍山、北家山等；商代窯址有德清龍山、湖州瓢山、南山、黃梅山等；西周春秋時期的窯址有德清火燒山；戰(zhàn)國時期的窯址有德清亭子橋等［36］。

分布于太湖、錢塘江流域的夏商時期的馬橋文化和兩周時期的越文化都是于越族群創(chuàng)造的文化。東苕溪流域?qū)偬饔?，盡管《史記》《越絕書》《吳越春秋》等歷史文獻將越國先君上溯到夏少康庶子無余，然“越王夫鐔以上至無余，久遠，世不可紀也”［37］，因此夏商時期東苕溪流域的窯址群屬于越族群的窯址群，而西周春秋時期的窯址群屬于越族群立國后的窯址群，即越國窯址群。

龍窯為越人首創(chuàng)。東苕溪流域的窯址在夏商時期已出現(xiàn)龍窯雛形，經(jīng)過西周時期的發(fā)展，到春秋戰(zhàn)國之際已出現(xiàn)十分成熟的龍窯，窯體的改進不僅提高了陶瓷器的產(chǎn)量，也提高了陶瓷器的質(zhì)量；從西周春秋時期隔燒的托珠，到春秋戰(zhàn)國之際出現(xiàn)直筒形、喇叭形、托盤形窯具，燒制工藝日臻成熟［38］。

青瓷器和硬陶器燒制始于夏，商代開始青瓷器和硬陶器的數(shù)量明顯增多。夏商時期的陶瓷產(chǎn)品主要為日用器皿；西周至春秋戰(zhàn)國時期，越國除燒制日用器皿外，還燒制各種仿青銅禮樂器，甚至還燒制陶瓷兵器和陶瓷生產(chǎn)工具。

陶瓷禮樂器往往出土于高等級的越國貴族墓葬，德清亭子橋發(fā)現(xiàn)了專門燒制青瓷禮樂器的窯址［39］，江蘇無錫鴻山［40］、浙江長興鼻子山［41］和安吉龍山［42］等越國貴族墓葬出土的青瓷禮樂器當為專門的窯址燒制。因此，德清亭子橋一帶的窯址已具備雛形“官窯”的性質(zhì)［43］。

（二）聚落遺址與石室土墩墓

東苕溪流域是馬橋文化時期至西周春秋時期遺址分布最密集的地區(qū)。湖州、德清和余杭西南部、長興東南部的山坡幾乎都發(fā)現(xiàn)有馬橋文化時期至西周春秋時期的文化遺存，表明這一時期人類活動的頻繁。

東苕溪中下游是馬橋文化時期至西周春秋時期遺址的最密集分布區(qū)之一［44］，經(jīng)考古調(diào)查發(fā)現(xiàn)的遺址有30余處，其中江蘇邱城［45］，浙江毘山［46］、錢山漾［47］等大型聚落遺址緊鄰下菰城東北面分布，下菰城東邊開闊的河網(wǎng)地區(qū)分布著大量的中小型聚落遺址［48］。

東苕溪中下游地區(qū)處于太湖平原與莫干山脈的過渡地帶，這一地帶是先秦時期土墩墓、石室土墩墓最重要的分布區(qū)，其數(shù)量龐大、分布密集，僅在長興縣的弁山、韋山、小娜山等地發(fā)現(xiàn)的土墩墓、石室土墩墓就多達2840座，呂蒙山、烏基山、南皇山、呂山等地也分布著土墩墓群，在長興鼻子山和磨盤山還發(fā)現(xiàn)大型的越國貴族墓葬［49］。

東苕溪流域經(jīng)過考古發(fā)掘的墓葬群有長興便山和石獅［50］，湖州楊家埠、獨山頭和堂子山［51］，德清塔山、獨倉山和南王山［52］，安吉三官和筆架山［53］等。這些墓葬的年代有西周、春秋和戰(zhàn)國，均為兩周時期［54］。墓葬以石室土墩墓為主，長興便山發(fā)掘的37座墓葬中，有34座墓內(nèi)建有石室；德清獨倉山發(fā)掘的10座墓葬中，有6座為東西向長條形的石室土墩墓，而無石室的墓葬中，1座有石床，3座有石框。

墓葬的隨葬器物主要為罐、甕、壇、瓿、尊、缽、盂等硬陶器和鼎、簋、尊、豆、盤、瓿、罐、碗、缽、盅、盂等青瓷器，以及少量的鼎、釜、罐、缽等夾砂陶器和罐、盤、盆等泥質(zhì)陶器。

（三）城址

下菰城遺址位于湖州市南10多公里的道場鄉(xiāng)窯頭村，地處太湖南岸，西北倚和尚山，東北靠金蓋山，面向東南，城南有里江，里江向南數(shù)十米即東苕溪。下菰城有內(nèi)城和外城，平面呈圓角等邊三角形，保存基本完好。城墻高約9米，上部寬約5～6、底部寬約30米，外城墻周長1800米；內(nèi)城位于外城南部偏東處，城墻周長1200米；內(nèi)城和外城外均有一道寬約30米的護城河。城外的高地上分布著高嶺、戈山、東頭山、吳十墳墩等商周遺址，與城址有密切的聯(lián)系。下菰城始建于商代，出土的文化遺物具有馬橋文化特征，是一座馬橋文化的城址。雖然缺乏歷史文獻證明于越族群在商時期已建立國家，但下菰城的發(fā)現(xiàn)無疑將越人集中管理窯業(yè)的歷史上溯到商時期。下菰城雖然始建于商時期，但在下菰城內(nèi)城土城垣中采集的文化遺物中有幾何形印紋硬陶片，紋飾有繩紋、長方格紋、方格紋、編織紋、回字紋、曲折紋等；可辨器形有瓶、罐、壇等，與當?shù)厣讨廖髦芗按呵锏貙又械倪z物無異，因此下菰城可能沿用至春秋時期［55］。

陶瓷器的燒制是一項復雜的系統(tǒng)工程，燒制工藝大致包括瓷土的開采、舂打、淘洗、練泥、拉坯、修坯、成形、晾坯、素燒、施釉、裝窯、燒窯、出窯等，還有燒制之前的燃料儲備和燒制成器后的庫存、包裝、運輸?shù)取拈_采瓷土到燒制成器不僅耗費大量的人力，還需要合理的調(diào)度和有效的管理，而位于東苕溪畔的下菰城與大規(guī)模的陶瓷業(yè)有著密切的關(guān)系，當為夏商至春秋時期陶瓷業(yè)的管理中心。

東苕溪流域的窯址群、聚落遺址群和墓葬群的發(fā)現(xiàn)，從一個側(cè)面反映了越國陶瓷業(yè)的興旺發(fā)達。而城的出現(xiàn)不僅表明越人在陶瓷業(yè)密集的地區(qū)設(shè)置了管理機構(gòu)，也反映了東苕溪流域的陶瓷業(yè)屬“官工業(yè)”。

東苕溪流域的窯址群、聚落遺址群、墓葬群和古城址構(gòu)成了越國完整的“官工業(yè)”體系。

三、吳越的“資源互動”

吳的“官工業(yè)”為銅礦采冶，越的“官工業(yè)”為陶瓷燒制，吳越的“官工業(yè)”規(guī)模宏大，淵源久遠，且貫穿吳越文化始終。

吳國有豐富的銅礦資源，越國有豐富的瓷土資源，吳越都因地制宜、揚長避短地發(fā)展本國的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。吳國的銅礦資源和越國的瓷土資源原本都屬公共資源，在吳越的強權(quán)政治下都成為了國家資源，并形成了完整的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)鏈。吳越在礦冶業(yè)密集的區(qū)域和陶瓷業(yè)密集的區(qū)域都筑城設(shè)置管理機構(gòu)，牯牛山古城和下菰城都位于水道交通的要沖，控制著礦冶業(yè)和陶瓷業(yè)原料到產(chǎn)品的進出和運輸，古城的設(shè)立在礦冶業(yè)和陶瓷業(yè)的規(guī)劃管理、調(diào)度運營等方面發(fā)揮著不可替代的作用。

《周禮·地官·丱人》：“丱人［56］掌金玉錫石之地”；《周禮·考工記》：“攻金之工：筑、冶、鳧、栗、段、桃；……搏埴之工：陶、瓬。”礦冶業(yè)和陶瓷業(yè)為吳越的“官工業(yè)”，雖然吳國的礦冶業(yè)和越國的陶瓷業(yè)未必與《周禮》記載的相同，但吳國的礦冶業(yè)和越國的陶瓷業(yè)當有“丱、筑、冶、鳧、栗、段、桃”和“陶、瓬”等專業(yè)分工。礦冶業(yè)和陶瓷業(yè)都是龐大的系統(tǒng)工程，吳國的礦冶業(yè)和越國的陶瓷業(yè)必然有專業(yè)分工，專業(yè)分工的細致化必然導致吳越基層社會結(jié)構(gòu)的復雜化［57］。

吳國的礦冶產(chǎn)品除用于本國鑄造青銅禮器、兵器之外，還流向他國，礦冶業(yè)成為吳國最重要的經(jīng)濟支柱?！敖鸬厘a行”的途徑除向周王朝納貢和獻金外，諸侯國之間的饋贈、掠奪、貿(mào)易皆可成為銅資源流動的途徑［58］，在這些途徑中，貿(mào)易似乎成為越國獲得銅資源的唯一途徑。

越國的陶瓷產(chǎn)品是青瓷器和印紋硬陶器，這些陶瓷產(chǎn)品除用于本國的日常生活和隨葬外，還大量傾銷吳國。青瓷器和印紋硬陶器已滲透到吳國的各個階層，其數(shù)量已遠遠超過青銅器，成為吳國炊器之外最主要的生活用器和隨葬用器。陶瓷業(yè)也因此成為越國最重要的經(jīng)濟支柱。

印紋硬陶器和青瓷器因具有美觀性、實用性和耐用性而受到吳國上下的青睞，但吳國沒有陶瓷業(yè)。在吳國的疆域內(nèi)從未發(fā)現(xiàn)燒制陶瓷器的窯址，而且吳國遺址或墓葬出土的硬陶器、青瓷器與越國硬陶器、青瓷器的器類、造型、紋飾表現(xiàn)出高度的一致性，因此吳國遺址、墓葬中大量出土的陶瓷器顯然來自越國。

吳國礦冶業(yè)的主要產(chǎn)品是冰銅錠，越國陶瓷業(yè)的主要產(chǎn)品是陶瓷器，越國向吳國輸出陶瓷器的目的是換取鑄造青銅器的主要原料冰銅錠。越國的銅資源極度匱乏，疆域內(nèi)也從未發(fā)現(xiàn)過礦冶遺址，但越國卻有發(fā)達的青銅鑄造業(yè)——不僅有著名的鑄造工匠歐冶子，還有青銅鑄造的“越式鼎”、“王”字矛、鳩杖的杖首和杖鐓、句鑃、伎樂銅屋，以及寒光熠熠的“越王句踐劍”。根據(jù)吳國大量出土的越國燒制的印紋硬陶器和青瓷器推測，越國青銅器的原料可能主要來自吳國。

浙江原始青瓷生產(chǎn)的流布與發(fā)展軌跡，與吳越兩國的興衰相一致［59］?！秴问洗呵铩ぶ罚骸胺騾侵c越也，接土鄰境，壤交通屬，習俗同，言語通”［60］，《越絕書·紀策考》：“吳越為鄰，同俗并土”［61］，《越絕書·范伯》：“吳越二邦，同氣共俗”［62］，吳越接壤，陸路相通；《爾雅·釋地》：“吳越之間有具區(qū)”，《山海經(jīng)·南山經(jīng)》：“浮玉之山，北望具區(qū)……苕水出于其陰，北流注于具區(qū)”［63］，苕水注于吳越之間的具區(qū)，水路也相通。“接土鄰境”是吳越“資源互動”的外因，而“同氣共俗”則有可能是吳越“資源互動”的內(nèi)因。

考古學文化遺存所表述的吳越之間的“資源互動”，是兩周時期的特殊文化現(xiàn)象。出現(xiàn)這一特殊文化現(xiàn)象的原因是印紋硬陶器和青瓷器的生產(chǎn)已成為越國國家經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)，向吳國大量輸出印紋硬陶器和青瓷器以換取銅原料當屬越國的國家行為。

吳越?jīng)]有貨幣，也不使用貨幣，因此吳越之間的貿(mào)易當為“以物易物”。江蘇金壇鱉墩土墩墓隨葬的陶壇中盛有70公斤冰銅塊［64］，鱉墩附近的土窖和句容廟西土墩墓出土的冰銅塊皆重達150余公斤，江蘇溧水、丹陽等地的土墩墓中也有類似的冰銅塊的出土［65］。顯然，將冰銅錠砸成碎塊貯藏或隨葬已成為兩周時期吳國的普遍現(xiàn)象，冰銅塊可能充當了“稱量貨幣”的職能。由于歷史文獻的闕如，吳越之間的貿(mào)易途徑、貿(mào)易流程、等價原則等已不可考。

吳國有著規(guī)模宏大的礦冶業(yè)，其根據(jù)本國的國情大力發(fā)展礦冶業(yè)，最先掌握了硫化銅的脫硫工藝，開拓了銅礦冶煉的資源空間；越國有著歷史悠久的陶瓷業(yè)，其根據(jù)本國的國情大力發(fā)展陶瓷業(yè)。礦冶業(yè)和陶瓷業(yè)成為吳越的“官工業(yè)”，構(gòu)成吳越最主要的生業(yè)形態(tài)，為吳越的“信立而霸”奠定了堅實的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

“火所以用陶冶，民隨國而為之”［66］。陶冶是火的藝術(shù)與結(jié)晶，陶冶是吳越“隨國而為之”的抉擇；陶冶構(gòu)筑了吳越的文明，陶冶鑄就了吳越的輝煌。

［1］《史記·吳太伯世家》：“是時武王克殷，求太伯仲雍之后，得周章。周章已君吳，因而封之”；《左傳》哀公二十二年：“冬，越滅吳?！?/p>

［2］古本《竹書紀年·周紀》：成王二十四年“于越來賓”；《史記·越王句踐世家》：“楚威王興兵而伐之，大敗越，殺王無強，盡取故吳地至浙江”；《史記·秦始皇本紀》：“王翦遂定荊江南地，降越君，置會稽郡?！?/p>

［3］王先謙：《荀子集解卷七·王霸第十一》，中華書局1988年，第131頁。

［4］《管子·海王》《管子·輕重甲》。

［5］《國語·齊語》《史記·齊太公世家》《史記·管晏列傳》《史記·平準書》《史記·貨殖列傳》《漢書·食貨志》。

［6］“爍”通“鑠”，鑠，熔也，爍金即熔金。

［7］徐元浩撰，王樹民、沈長云點校：《國語集解·晉語四》，中華書局2002年，第350頁。

［8］a.曲英杰：《“工商食官”辨析》，《中國史研究》1985年第2期；b.朱紅林：《周代“工商食官”制度再研究》，《人文雜志》2004年第1期。

［9］《漢書·地理志上》：“丹揚郡，故鄣郡?！秀~官。”丹揚郡治宛陵（今宣城），領(lǐng)宛陵、於濳、江乘、春谷、秣陵、故鄣、句容、涇、丹陽、石城、胡孰、陵陽、蕪湖、黝、溧陽、歙、宣城等十七縣。

［10］a.宮希成：《皖南地區(qū)土墩墓初步研究》，高崇文、安田喜憲主編《長江流域青銅文化研究》，科學出版社2002年；b.張敏：《寧鎮(zhèn)地區(qū)青銅文化研究》，高崇文、安田喜憲主編《長江流域青銅文化研究》，科學出版社2002年。

［11］《漢書·地理志上》：“會稽郡，秦置?！睍ぶ螀牵ń裉K州），領(lǐng)吳、曲阿、烏傷、毗陵、余暨、蕭山、陽羨、諸暨、無錫、山陰、丹徒、余姚、婁、上虞、海鹽、由拳、大末、烏程、句章、余杭、鄞、錢唐、鄮、富春、冶、回浦等二十六縣。

［12］a.陳元甫：《土墩墓與吳越文化》，《東南文化》1992年第6期；b.楊楠：《江南土墩遺存研究》，民族出版社1998年；c.葉文憲：《吳人土墩墓與越人石室土墩墓》，《東方文明之韻——吳文化國際學術(shù)研討會論文集》，嶺南美術(shù)出版社2000年；d.〔日〕江村知朗：《吳越戰(zhàn)爭與越文化圈》，林華東、季承人主編《中國柯橋：越國文化高峰論壇文集》，浙江人民出版社2011年。

［13］《左傳》“成公十三年”。

［14］a.陶奎元等：《中國東部燕山期火山—巖漿大爆發(fā)》，《礦床地質(zhì)》1999年第18卷第4期；b.楊兵：《長江中下游成礦帶的構(gòu)成與形成機制》，《有色金屬礦產(chǎn)與勘查》1999年第8卷第5期。

［15］a.魏嵩山：《西漢丹陽銅產(chǎn)地新考》，《安徽大學學報》1979年第3期；b.郭懷中：《“丹陽銅”產(chǎn)地考略》，《安徽史學》1994年第2期；c.楊立新：《皖南古代銅礦的發(fā)現(xiàn)及其歷史價值》，《東南文化》1991年第2期；d.唐杰平：《安徽古代銅礦考古的回顧與思考》，《文物研究》第14輯，黃山書社2005年。

［16］a.汪景輝：《安徽古代銅礦考古調(diào)查綜述》，《文物研究》第8輯，黃山書社1993年；b.劉平生：《南陵大工山古代礦冶遺址群江木沖冶煉場調(diào)查》，《文物研究》第3輯，黃山書社1988年；c.安徽省文物考古研究所等：《安徽南陵縣古銅礦采冶遺址調(diào)查與試掘》，《考古》2002年第2期。

［17］a.安徽省文物考古研究所等：《安徽銅陵金牛洞銅礦古采礦遺址清理簡報》，《考古》1989年第10期；b.安徽省文物考古研究所等：《安徽銅陵市古代銅礦遺址調(diào)查》，《考古》1993年第6期；c.張國茂：《安徽銅陵地區(qū)古礦冶遺址調(diào)查報告》，《東南文化》1988年第6期。

［18］a.李延祥：《從古文獻看長江中下游地區(qū)火法煉銅技術(shù)》，《中國科技史料》1993年第4期；b.許書理：《略論中國古代火法煉銅技術(shù)》，《中共鄭州市委黨校學報》2008年第2期。

［19］a.張敬國等：《貴池東周銅錠的分析研究——中國始用硫化銅的一個線索》，《自然科學研究》1985年第2期；b.楊立新：《安徽沿江地區(qū)的古代銅礦》，《文物研究》第8輯，黃山書社1993年；c.楊立新：《銅陵古代銅業(yè)史略》，《文物研究》第11輯，黃山書社1998年。

［20］a.同［19］a；b.劉平生：《安徽南陵大工山古代銅礦遺址發(fā)現(xiàn)和研究》，《東南文化》1988年第12期；c.秦穎等：《安徽省南陵縣江木沖古銅礦冶煉遺物自然科學研究及意義》，《東南文化》2002年第1期。

［21］a.安徽省文物考古研究所：《安徽銅陵縣師姑墩遺址發(fā)掘簡報》，《考古》2013年第6期；b.王開等：《安徽銅陵縣師姑墩遺址出土青銅冶鑄遺物的相關(guān)問題》，《考古》2013年第7期；c.郁永彬等：《皖南地區(qū)早期冶銅技術(shù)研究的新收獲》，《考古》2015年第5期。

［22］中國國家博物館等：《安徽省當涂縣姑溪河流域區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查簡報》，《東南文化》2014年第5期。

［23］宮希成等：《安徽省南陵縣千峰山一帶土墩墓及石鋪塘西古城遺址遙感調(diào)查》，《光電子技術(shù)與信息》1998年第5期。

［24］安徽省文物考古研究所：《安徽南陵千峰山土墩墓》，《考古》1989年第3期。

［25］安徽省文物考古研究所等：《安徽南陵龍頭山西周土墩墓群發(fā)掘簡報》，《文物》2013年第10期。

［26］楊鳩霞：《安徽省繁昌縣平鋪土墩墓》，《考古》1990年第2期。

［27］a.安徽省文物工作隊等：《安徽繁昌出土一批春秋青銅器》，《文物》1982年第12期；b.謝軍：《安徽繁昌新出土的三件銅器》，《江漢考古》2015年第6期。

［28］a.楊則東等：《安徽省南陵縣古遺跡遙感調(diào)查》，《中國地質(zhì)》1998年第10期；b.劉樹人等：《安徽南陵縣土墩墓及古城遺址遙感調(diào)查初步研究》，《華東師范大學學報·環(huán)境遙感考古專集》1998年第4期。

［29］《史記·河渠書》：“（中江）于吳，則通渠三江五湖”，《索隱》：“中江從丹陽蕪湖縣東北至會稽陽羨縣東入?！保稘h書·地理志》：“蕪湖，中江出西南，東至陽羨入?！?。中江水道由東氿、西氿、南溪河、南中河、胥溪、固城湖、水陽江、青弋江溝通而成。參見譚其驤主編：《中國歷史地圖集》第一冊（2），中國地圖出版社1982年。

［30］a.孫天?。骸对即善鞯陌l(fā)明及其里程碑意義》，《中國陶瓷》2003年第3期；b.鄭建明等：《“瓷之源——原始瓷與德清窯學術(shù)研討會”紀要》，《文物》2008年第8期；c.“瓷之源”課題組：《原始瓷的起源》，浙江省文物考古研究所編《原始瓷起源研究論文集》，文物出版社2015年。

［31］a.陳元甫：《浙江出土商周原始瓷概述》，《古越瓷韻——浙江出土商周原始瓷集粹》，文物出版社2010年；b.浙江省文物考古研究所等：《東苕溪流域夏商時期原始瓷窯址》，文物出版社2015年。

［32］a.何英才等：《浙江高嶺土（瓷土）礦床成因類型及其應(yīng)用途徑探討》，《浙江地質(zhì)》1987年第3卷第2期；b.袁德豐等：《浙江仇山礦區(qū)膨潤土、高嶺土礦石礦物地質(zhì)特征》，《資源調(diào)查與環(huán)境》2002年第23卷第3期。

［33］a.羅宏杰等：《試論原始瓷器的定義》，《考古》1998年第7期；b.劉毅：《商周印紋硬陶與原始瓷器研究》，《華夏考古》2003年第3期；c.楊冰等：《論原始瓷發(fā)展到瓷器》，《景德鎮(zhèn)陶瓷》2016年第6期。

［34］a.王士倫：《浙江蕭山進化區(qū)古代窯址的發(fā)現(xiàn)》，《考古通訊》1957年第2期；b.浙江省文物考古研究所等：《浙江蕭山前山窯址發(fā)掘簡報》，《文物》2005年第5期。

［35］a.姚仲源：《浙江德清出土的原始青瓷器——兼談原始青瓷生產(chǎn)和使用的若干問題》，《文物》1982年第4期；b.朱建明：《浙江德清原始青瓷窯址調(diào)查》，《考古》1989年第9期；c.潘林榮：《湖州黃梅山原始瓷窯調(diào)查報告》，《東方博物》第四輯，1999年；d.浙江省文物考古研究所等：《德清火燒山——原始瓷窯址發(fā)掘報告》，文物出版社2008年；e.浙江省文物考古研究所等：《德清亭子橋——戰(zhàn)國原始瓷窯址發(fā)掘報告》，文物出版社2011年；f.浙江省文物考古研究所等：《浙江湖州南山商代原始瓷窯址發(fā)掘簡報》，《文物》2012年第11期；g.浙江省文物考古研究所等：《浙江東苕溪中游商代原始瓷窯址群》，《考古》2011年第7期。

［36］浙江省文物考古研究所等：《東苕溪流域夏商時期原始瓷窯址》，文物出版社2015年。

［37］袁康、吳平輯校，樂祖謀點校：《越絕書·越絕外傳記地傳第十》，上海古籍出版社1986年，第57頁。

［38］鄭建明：《夏商周原始瓷略論稿》，文物出版社2015年。

［39］浙江省文物考古研究所等：《德清亭子橋——戰(zhàn)國原始瓷窯址發(fā)掘報告》，文物出版社2011年。

［40］a.南京博物院等：《無錫鴻山越國貴族墓發(fā)掘簡報》，《文物》2006年第1期；b.南京博物院等：《鴻山越墓發(fā)掘報告》，文物出版社2007年。

［41］a.浙江省文物考古研究所等：《浙江長興鼻子山越國貴族墓》，《文物》2007年第1期；b.浙江省文物考古研究所：《浙江越墓》，文物出版社2009年。

［42］a.浙江省文物考古研究所等：《浙江安吉龍山越國貴族墓》，《南方文物》2008年第3期；b.同［41］b。

［43］a.陳元甫等：《德清亭子橋戰(zhàn)國窯址發(fā)掘的主要收獲》，《東方博物》2010年第1期；b.王匯文：《越國原始瓷禮樂器的生產(chǎn)制作工藝探微》，《中國陶瓷》2017年第10期。

［44］祝煒平等：《浙北湖州地區(qū)土墩墓遙感影像研究》，《地域研究與開發(fā)》2008年第27卷第1期。

［45］梅福根：《江蘇吳興邱城遺址發(fā)掘簡介》，《考古》1959年第9期。

［46］浙江省文物考古研究所等：《毘山》，文物出版社2006年。

［47］a.浙江省文物管理委員會：《吳興錢山漾遺址第一、二次發(fā)掘報告》，《考古學報》1960年第2期；b.浙江省文物考古研究所等：《浙江湖州錢山漾遺址第三次發(fā)掘簡報》，《文物》2010年第7期；c.浙江省文物考古研究所等：《錢山漾第三、四次發(fā)掘報告》，文物出版社2014年。

［48］鄭建明：《陶瓷考古的理論與實踐——〈瓷路人生〉編后記》，任世龍著《瓷路人生》，文物出版社2017年。

［49］a.同［41］b；b.李剛：《長興縣土墩墓調(diào)查報告》，林華東、季承人主編《中國柯橋：越國文化高峰論壇文集》，浙江人民出版社2011年。

［50］a.浙江省文物考古研究所：《浙江長興縣便山土墩墓發(fā)掘報告》，《浙江省文物考古研究所學刊——建所十周年紀念專刊（1980-1990）》，科學出版社1993年；b.浙江省文物考古研究所：《浙江長興縣石獅土墩墓發(fā)掘簡報》，《浙江省文物考古研究所學刊——建所十周年紀念?？?980-1990）》，科學出版社1993年。

［51］a.胡繼根：《湖州市楊家埠先秦及漢代墓葬》，《中國考古學年鑒·1987》，文物出版社1988年；b.浙江省文物考古研究所等：《湖州妙西獨山頭土墩墓發(fā)掘簡報》，《東方博物》2010年第3期；c.湖州市文物保護管理所：《浙江湖州堂子山土墩墓發(fā)掘報告》，《東方博物》2004年第2期。

［52］a.朱建明：《浙江德清三合塔山土墩墓》，《東南文化》2003年第3期；b.浙江省文物考古研究所等：《獨倉山與南王山》，科學出版社2007年。

［53］a.浙江省文物考古研究所：《安吉三官土墩墓發(fā)掘簡報》，《東方博物》2010年第3期；b.浙江省文物考古研究所等：《浙江安吉筆架山春秋戰(zhàn)國墓葬發(fā)掘簡報》，《東南文化》2009年第1期。

［54］陳元甫：《論浙江地區(qū)土墩墓分期》，《紀念浙江省文物考古研究所建所20周年論文集》，西泠印社1999年。

［55］a.鄭建明：《夏商原始瓷起源的動力因素》，浙江省文物考古研究所編《原始瓷起源研究論文集》，文物出版社2015年；b.陳元甫：《湖州下菰城的初步勘探與探索》，《“城市與文明”學術(shù)研討會論文集》，上海古籍出版社2016年；c.勞伯敏：《從下菰城的興衰看湖州治址的變遷》，《東南文化》1989年第6期。

［56］丱，古文礦，“丱人”即“礦人”。

［57］夏毅輝等：《中國古代基層社會與文化研究》，湘潭大學出版社2012年。

［58］a.裘士京：《江南銅材與“金道錫行”初探》，《中國史研究》1992年第4期；b.易德生：《周代南方的“金道錫行”試析——兼論青銅原料集散中心“繁湯”的形成》，《社會科學》2018年第1期。

［59］沈瓊?cè)A：《原始青瓷與古越文明》，浙江省博物館編《瓷之源——德清原始瓷窯考古成果暨原始瓷精品展》，中國文化藝術(shù)出版社2009年。

［60］陳奇猷校譯：《呂氏春秋校譯·貴直論·知化》，學林出版社1984年，第1552頁。

［61］東漢·袁康、吳平輯校，樂祖謀點校：《越絕書·越絕外傳紀策考第七》，上海古籍出版社1986年，第43頁。

［62］東漢·袁康、吳平輯校，樂祖謀點校：《越絕書·越絕外傳記范伯第八》，上海古籍出版社1986年，第49頁。

［63］袁珂校注：《山海經(jīng)校注·南山經(jīng)》，上海古籍出版社1980年，第11頁。

［64］鎮(zhèn)江市博物館等：《江蘇金壇鱉墩西周墓》，《考古》1978年第3期。

［65］徐永年：《對吳國的稱量貨幣——青銅塊的探討》，《中國錢幣》1983年第3期。

［66］《周禮·夏官·司爟》鄭玄注。