郭玉濤,王 義,曹雪峰,馬 寧
(1.黃河水利委員會 黃河上中游管理局,陜西 西安 710021;2.神華神東煤炭集團有限責任公司,陜西 神木 719300)
近年來,我國煤炭生產(chǎn)與消費約占主體能源的70%,煤炭在能源構(gòu)成中的主體地位不可替代。神東礦區(qū)是國家能源戰(zhàn)略西移的重點工程,也是我國目前最大的煤炭生產(chǎn)基地和重要的優(yōu)質(zhì)動力煤出口基地。礦區(qū)地處黃土高原北部與毛烏素沙地交錯區(qū),區(qū)域生態(tài)環(huán)境脆弱,土地沙化和水土流失嚴重。神東公司經(jīng)過多年潛心治理,恢復(fù)和改善了礦區(qū)植被。為評估其治理成效,我們從群落物種豐富度、物種個體總數(shù)、群落總蓋度及物種多樣性等方面來分析礦區(qū)典型植物群落隨治理年限延長而呈現(xiàn)出的發(fā)展趨勢。
神東礦區(qū)位于陜西省榆林市北部和內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市南部,地理坐標為109°51′~110°46′E、38°52′~39°41′N。礦區(qū)南北長38~90 km,東西寬5~55 km,地質(zhì)儲量338.8億t。
在調(diào)查范圍內(nèi)選擇不同地段,采用樣地調(diào)查方法,按不同立地條件(包括各種地貌類型、海拔、坡度、坡向、坡位等)設(shè)置樣地,樣地大小為5 m×5 m。在樣地內(nèi)進行植物群落調(diào)查。
記錄樣地所處的地貌類型、海拔、坡度、坡向、坡位等立地條件概況。
調(diào)查樣地群落的總蓋度,記載樣地內(nèi)的植物種名、種類數(shù)及每一種的個體數(shù),并對群落水平結(jié)構(gòu)、垂直結(jié)構(gòu)特征進行描述。
記載樣地內(nèi)植物種類的多度。測量樣地內(nèi)各種植物的平均高度,喬木的平均胸徑、平均冠幅,灌木的平均地徑等生物因子。
植物群落分析通過植物群落基本特征、植物群落物種多樣性和植物群落結(jié)構(gòu)來進行。植物群落基本特征通過物種豐富度(即樣地內(nèi)物種數(shù)目)、群落物種個體總數(shù)、群落總蓋度及優(yōu)勢種來反映;植物群落物種多樣性采用Margalef物種豐富度指數(shù)、Simpson指數(shù)、Shannon-Wiener指數(shù)、種間相遇率和Pielou群落均勻度等指標來分析;植物群落結(jié)構(gòu)通過群落水平結(jié)構(gòu)和垂直結(jié)構(gòu)來反映。其中,植物群落物種多樣性的計算公式為
F=(S-1)/lnN
(1)
D=1-∑Pi2
(2)
H′=-∑PilnPi
(3)
PIE=∑[(Ni/N)(N-Ni)/(N-1)]
(4)
R=-∑PilnPi/lnS
(5)
上五式中:F為Margalef物種豐富度指數(shù);S為樣地內(nèi)物種數(shù)目;N為樣地內(nèi)物種個體總數(shù);Ni為第i種的個體數(shù);Pi=Ni/N;D為Simpson指數(shù);H′為Shannon-Wiener指數(shù);PIE為種間相遇率;R為Pielou群落均勻度。
按5、10、15 a 3個治理年限,選取沙棘、沙柳(烏柳)和檸條(檸條錦雞兒)3種典型灌木群落進行分析。
2.2.1 沙棘群落
表1反映了不同治理年限沙棘群落的基本特征。從表1可以看出:治理年限分別為5、10和15 a的沙棘群落物種豐富度變化不大,整體上呈現(xiàn)先增后減的趨勢,這可能是由于隨著沙棘的迅速生長,群落總蓋度急劇增加,林下比較蔭蔽,因而導(dǎo)致某些喜陽植物逐漸消失,物種豐富度減少;沙棘群落物種個體總數(shù)、總蓋度隨治理年限延長明顯呈現(xiàn)遞增的趨勢,尤其是在10~15 a之間增加顯著,群落總蓋度在15 a時達到85%~98%;治理年限為5 a的沙棘群落形成以沙棘為單一優(yōu)勢種或沙棘和多種草本為優(yōu)勢種的灌木林,而治理年限為10和15 a的沙棘群落形成以沙棘和單種草本為優(yōu)勢種或以沙棘為單一優(yōu)勢種的灌木林。可見,治理年限為15 a左右的沙棘群落已經(jīng)達到水土保持效益最好的時期,群落物種豐富度變化不大,蓋度很高,群落逐漸形成以沙棘為單一優(yōu)勢種的灌木林。
表1 不同治理年限沙棘群落基本特征
注:表中COP3表示“很多”,COP2表示“多”,COP1表示“尚多”,SP表示“少”,余同。
2.2.2 沙柳群落
表2反映了不同治理年限沙柳群落的基本特征。從表2可以看出:治理年限為5、10和15 a的沙柳群落物種豐富度、物種個體總數(shù)、群落總蓋度整體上均隨治理年限延長呈現(xiàn)遞減的趨勢,尤其是物種個體總數(shù)遞減比較明顯,這可能是由于沙柳吸水性較強,年限越長吸水性越明顯,導(dǎo)致土壤含水量較低,因而導(dǎo)致其他物種個體減少,這反映了物種競爭和適者生存的道理;群落總蓋度雖有降低,但變化不顯著,5 a時的群落總蓋度在45%~55%之間,平均蓋度52%,15 a時的群落總蓋度在35%~55%之間,平均蓋度45%。治理年限為5和10 a的沙柳群落形成以沙柳和其他灌木或半灌木或草本為優(yōu)勢種的灌木林,而治理年限為15 a的沙柳群落常形成以沙柳為單一優(yōu)勢種的灌木林。可見治理年限為5 a左右的沙柳群落可能是水土保持效益最好的時期,超過5 a則需要對沙柳群落進行人工干預(yù),采取平茬措施,或補植補種其他物種,以阻止群落衰退。這一點印證了沙柳像韭菜一樣,具有平茬復(fù)壯的生物習性,越割越旺,割過的沙柳3~5 a長成,如果不割掉長成的枝干,那么不到7 a老枝就會逐漸枯死。
表2 不同治理年限沙柳群落基本特征
2.2.3 檸條群落
表3反映了不同治理年限檸條群落的基本特征。從表3可以看出:治理年限為5和10 a的檸條群落物種豐富度變化很小,到了15 a物種豐富度有所增加,整體上物種豐富度呈現(xiàn)遞增的趨勢;物種個體總數(shù)在5~10 a過程中顯著增加,到了15 a又有所下降,這可能是由于隨著檸條的生長,灌木層蓋度明顯增加,影響了林下草本植物的生長發(fā)育,因而導(dǎo)致物種個體總數(shù)減少;群落總蓋度在5、10和15 a之間穩(wěn)步提升,尤其是在10~15 a之間增加較明顯,群落總蓋度在5 a時為50%~58%,15 a時達到了55%~75%;治理年限為5和10 a的檸條群落形成以檸條為單一優(yōu)勢種或檸條和單種草本為優(yōu)勢種的灌木林,而治理年限為15 a的檸條群落常形成以檸條和單種或多種草本為優(yōu)勢種的灌木林??梢姡卫砟晗逓?5 a的檸條群落是水土保持效益最好的時期,群落物種豐富度增加,蓋度達到75%,群落復(fù)雜程度提高。
表3 不同治理年限檸條群落基本特征
注:表中SOC表示“極多”。
2.3.1 沙棘群落
表4反映了不同治理年限沙棘群落物種多樣性的變化情況。由表4可以看出,物種豐富度指數(shù)在治理年限為10 a時最大,隨年限延長呈現(xiàn)先增后減的趨勢;Simpson指數(shù)、Shannon-Wiener指數(shù)、種間相遇率和群落均勻度隨治理年限延長均呈現(xiàn)遞減的趨勢。這表明治理年限為10 a的沙棘群落物種豐富度較高,但治理年限為5 a的沙棘群落結(jié)構(gòu)組成更復(fù)雜,群落均勻度更高。這可能是由于從5 a到15 a的過程中群落內(nèi)某幾種植物個體數(shù)量顯著增加,而物種數(shù)目有所減少,導(dǎo)致群落均勻度和復(fù)雜程度明顯降低,因而指數(shù)值降低。
表4 不同治理年限沙棘群落物種多樣性
另外,從表4中可知,Shannon-Wiener指數(shù)的極值差值最大,為1.167 5;群落均勻度的極值差值最小,為0.512 8??傮w上來說,不同治理年限沙棘群落的復(fù)雜程度相差較大,而群落的均勻度差別較小。
2.3.2 沙柳群落
表5反映了不同治理年限沙柳群落物種多樣性的變化情況。由表5可以看出,物種豐富度指數(shù)、Simpson指數(shù)、Shannon-Wiener 指數(shù)、種間相遇率和群落均勻度隨治理年限延長均表現(xiàn)出遞減的趨勢,指數(shù)值在治理年限為5 a時最大,15 a時最小。即治理年限為5 a的沙柳群落物種組成更豐富,群落復(fù)雜程度和均勻度更高,隨著治理年限的延長,群落物種組成越來越簡單,群落復(fù)雜程度和均勻度越來越低。這表明治理年限從5 a增加到15 a的過程中沙柳群落呈衰退趨勢,也驗證了沙柳需要平茬的道理。
另外,從表5中可知,物種豐富度指數(shù)的極值差值最大,為1.894 8;群落均勻度的極值差值最小,為0.463 4??傮w上來說,不同治理年限沙柳群落的物種組成相差較大,而群落的均勻度差別相對較小。
表5 不同治理年限沙柳群落物種多樣性
2.3.3 檸條群落
表6反映了不同治理年限檸條群落物種多樣性的變化情況。由表6可以看出,物種豐富度指數(shù)、Simpson指數(shù)、Shannon-Wiener指數(shù)、種間相遇率和群落均勻度隨治理年限延長表現(xiàn)出一致的規(guī)律性,即從5 a到10 a過程中指數(shù)值略微減小,從10 a到15 a過程中指數(shù)值顯著增加,說明治理年限為10 a的檸條群落物種組成、群落復(fù)雜程度和均勻度稍有下降,這可能與5 a到10 a過程中群落物種個體總數(shù)顯著增加有關(guān),此時群落物種豐富度基本沒有變化,物種個體的顯著增加導(dǎo)致了群落均勻度下降,因此指數(shù)值相應(yīng)下降,但10 a到15 a過程中群落物種個體總數(shù)下降,均勻度升高,再加上物種豐富度明顯增加,群落物種組成和復(fù)雜程度上升,因而指數(shù)值也顯著增加。這表明治理年限從5 a增加到15 a的過程中檸條群落整體上向良性發(fā)展,群落物種組成和結(jié)構(gòu)及群落復(fù)雜性和均勻度明顯提升。
表6 不同治理年限檸條群落物種多樣性
另外,從表6中可知,Shannon-Wiener指數(shù)的極值差值最大,為1.158 4;Simpson指數(shù)的極值差值最小,為0.365 9??傮w上來說,不同治理年限檸條群落的復(fù)雜程度相差較大,而群落的物種均勻度差別較小。
2.4.1 沙棘群落
治理年限為5、10和15 a的沙棘群落物種豐富度相對穩(wěn)定,群落物種個體總數(shù)在5 a到15 a過程中雖有增加,但變化不大,因此群落內(nèi)各物種分布比較均勻,群落在水平空間上分化不明顯,沒有團塊狀或集群狀分布現(xiàn)象,鑲嵌性不明顯。
治理年限為5、10和15 a的沙棘群落垂直結(jié)構(gòu)基本上分為兩層,即灌木層和草本層。治理年限為5 a的沙棘群落草本層主要物種有黑沙蒿(ArtemisiaordosicaKrasch)、角蒿(IncarvilleasinensisLam.)、斜莖黃耆(AstragalusadsurgensPall.)、狗尾草〔Setariaviridis(L.) Beauv.〕、豬毛菜(SalsolacollinaPall.)、紫花苜蓿(MedicagosativaL.)、沙蓬〔Agriophyllumsquarrosum(L.) Moq.〕等。治理年限為10 a的沙棘群落草本層主要物種有白草(PennisetumcentrasiaticumTzvel.)、白茅〔Imperatacylindrica(L.) Beauv.〕、針茅(StipacapillataL.)、黑沙蒿等。到15 a時,沙棘群落草本層主要物種有針茅、青杞(SolanumseptemlobumBunge)、狗尾草、牛筋草〔Eleusineindica(L.) Gaertn.〕、青蒿(ArtemisiacarvifoliaBuch.-Ham. ex Roxb. Hort. Beng.)等。
2.4.2 沙柳群落
治理年限為5 a到15 a的沙柳群落物種豐富度和群落物種個體總數(shù)顯著下降,群落內(nèi)物種常呈散狀分布,不成規(guī)模,因此群落在水平空間上分化不明顯,沒有團塊狀或集群狀分布現(xiàn)象,鑲嵌性不明顯。
治理年限為5、10和15 a的沙柳群落垂直結(jié)構(gòu)基本上也分為兩層,即灌木層和草本層。治理年限為5 a的沙柳群落草本層主要物種有阿爾泰狗娃花〔Heteropappusaltaicus(Willd.) Novopokr.〕、豬毛菜、牛筋草、土荊芥(ChenopodiumambrosioidesL.)、針茅等,灌木層除沙柳外,伴生灌木還有興安胡枝子〔Lespedezadaurica(Laxm.) Schindl. var.daurica〕。治理年限為10 a的沙柳群落草本層主要物種有土荊芥、狗尾草、黑沙蒿、針茅等,灌木層除沙柳外,伴生灌木還是興安胡枝子。到15 a時,沙柳群落草本層主要物種有狗尾草、沙蓬、牛筋草等,灌木層基本上為純沙柳。
2.4.3 檸條群落
治理年限為5和10 a的檸條群落物種豐富度相對穩(wěn)定,群落物種個體總數(shù)在5~10 a過程中顯著增加,群落內(nèi)某幾種物種呈現(xiàn)成片集中分布現(xiàn)象,群落在水平空間上分化較明顯,鑲嵌性較明顯。到了15 a,群落物種豐富度增加,但物種個體總數(shù)卻有所下降,群落內(nèi)物種成片集中分布現(xiàn)象不明顯,鑲嵌性不明顯。
治理年限為5、10和15 a的檸條群落垂直結(jié)構(gòu)也分為兩層,即灌木層和草本層。治理年限為5 a的檸條群落草本層主要物種有針茅、牛筋草、灰蒿(ArtemisiaglaucaPall)、阿爾泰狗娃花、豬毛菜、青蒿等。治理年限為10 a的檸條群落草本層主要物種有阿爾泰狗娃花、豬毛菜、白茅、牛筋草、堿蓬〔Suaedaglauca(Bunge) Bunge〕、針茅、狗尾草、蒙古韭(AlliummongolicumRegel)等。到15 a時,檸條群落草本層主要物種有牛筋草、狗尾草、蒙古韭、白草、阿爾泰狗娃花、豬毛菜、黑沙蒿、土荊芥、平車前(PlantagodepressaWilld.)等。
(1)從群落基本特征分析來看,沙棘群落物種豐富度隨治理年限延長表現(xiàn)出先增后減的變化趨勢,群落物種個體總數(shù)、總蓋度隨治理年限延長而增加;檸條群落物種豐富度、總蓋度隨治理年限延長而增加,物種個體總數(shù)隨治理年限延長表現(xiàn)出先增后減的變化趨勢;沙柳群落物種豐富度、物種個體總數(shù)、群落總蓋度均隨治理年限延長而減小??梢姡臣郝浜蜋帡l群落隨治理年限延長表現(xiàn)出總體向好的發(fā)展趨勢,后期基本不需人為干預(yù),群落能表現(xiàn)出良好的水土保持效益;而沙柳群落隨治理年限延長表現(xiàn)出總體向差的發(fā)展趨勢,后期需要人為干預(yù)和管理才能發(fā)揮群落較好的水土保持效益。
(2)從群落物種多樣性分析來看,沙棘群落和沙柳群落的物種多樣性從5 a到10 a再到15 a整體呈現(xiàn)遞減的變化趨勢,而檸條群落物種多樣性呈現(xiàn)在5~10 a之間略微降低,在10~15 a之間顯著升高的變化趨勢。
(3)從群落結(jié)構(gòu)分析來看,治理年限為5、10和15 a的沙棘群落和沙柳群落水平結(jié)構(gòu)上鑲嵌性都不明顯,而檸條群落在5~10 a過程中鑲嵌性較明顯,10~15 a過程中鑲嵌性不明顯;3種灌木植物群落垂直結(jié)構(gòu)上基本都分為兩層,即灌木層和草本層。