轉(zhuǎn)型升級，創(chuàng)新驅(qū)動，早已成為國人共識。然而對于企業(yè)，如何轉(zhuǎn)型升級，是All in背水一戰(zhàn)，還是步步為營積銖累寸？互聯(lián)網(wǎng)+、AI+、區(qū)塊鏈+，各種新概念令很多制造企業(yè)陷入迷茫，要不要追，怎樣追？討論似乎都不充分。

如果說轉(zhuǎn)型升級是一場革命，那么這場革命，未必是急風驟雨式的推倒重來。與顛覆式轉(zhuǎn)型相比，漸進式升級對大多數(shù)企業(yè)而言，或是一種更務(wù)實的選擇。80%的創(chuàng)新都來自漸進的、小的進步。以制造業(yè)見長的德國和日本，堪稱漸進式升級的樣本。北京大學光華管理學院參訪德國企業(yè)發(fā)現(xiàn)，工業(yè)4.0是一個演化的、漸進式創(chuàng)新過程，而不是革命。其創(chuàng)新通常表現(xiàn)為對現(xiàn)有產(chǎn)品與體系的逐步改進，而不是創(chuàng)造出全新的商品和業(yè)務(wù)模式。

相比之下，美國則更多顛覆式創(chuàng)新，這或與經(jīng)濟模式的不同頗有關(guān)系。美國企業(yè)更多分布于消費領(lǐng)域，盡管特朗普致力于再工業(yè)化，但2019年二季度數(shù)據(jù)顯示，制造業(yè)占美國GDP比重已降至11%，創(chuàng)1947年以來新低。相比制造，消費企業(yè)更多輕資產(chǎn)運營，產(chǎn)品商業(yè)化的周期更短，護城河深度有限，因此，顛覆式創(chuàng)新更為容易。而蔚來等造車新勢力的困境顯示，以消費行業(yè)的思維，僅在用戶體驗等商業(yè)模式上進行革新，難以顛覆制造業(yè)的格局。

中國制造的崛起，是中國經(jīng)濟騰飛的核心要素。當下中國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型升級，一大重任也落在制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級上。對于重資產(chǎn)、長周期的制造企業(yè)，轉(zhuǎn)型需要足夠的決心和意志，清晰的戰(zhàn)略和底氣，更要有切實可行的打法和節(jié)奏。其中第一要務(wù)，是守住基本盤。比如技術(shù)投入，對于轉(zhuǎn)型升級固然必要，但在落地上亦要考慮相應的回報周期、市場認受度等，才能順利轉(zhuǎn)換為銷售收入。特斯拉技術(shù)雖然領(lǐng)先，但盈利艱難仍讓外界不斷看空，即使三季度實現(xiàn)盈利也不例外。寒冬之下，更要講求生存第一。

如今，企業(yè)正成為創(chuàng)新的主力，長線投資于前沿技術(shù)研發(fā)，尋求基礎(chǔ)領(lǐng)域突破的企業(yè)越來越多。更多市場化主體的介入，或許比產(chǎn)業(yè)政策更有助于國家實現(xiàn)創(chuàng)新量變到質(zhì)變的跨越。但無論谷歌實現(xiàn)量子霸權(quán)這樣的顛覆，還是華為2012實驗室、阿里達摩院、騰訊AI Lab的建立，背后依仗的都是雄厚的盈利能力，其方向與主業(yè)密切相關(guān)，節(jié)奏也與市場更貼近。市場化主體的技術(shù)升級，仍需量力而行。

人類的一大步，往往源于某些人的一小步。不積跬步，無以至千里，荀子的話，兩千年后依然適用。