轉(zhuǎn)型期企業(yè)成長戰(zhàn)略選擇：市場(chǎng)導(dǎo)向抑或關(guān)系導(dǎo)向
——基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)演化博弈的視角

丁忠明 李詩爭(zhēng)，2 張小雪

(1.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院,安徽 蚌埠233030； 2.合肥工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，安徽 合肥 230009；3.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 管理科學(xué)與工程學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

一、引言

近年來，不同制度邏輯的演化以及相互之間的競(jìng)合如何影響企業(yè)戰(zhàn)略與組織變革成為學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)話題(Dunn et al.,2010)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)通常按正式規(guī)則和市場(chǎng)秩序(Boisot et al.,1996)，遵循市場(chǎng)邏輯，通過創(chuàng)造更大的顧客價(jià)值，從而贏得市場(chǎng)認(rèn)可與接受、獲取合法性與資源。同時(shí)，一些重要資源的可得性也會(huì)影響企業(yè)發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)、創(chuàng)造財(cái)富的戰(zhàn)略能力(Edelman et al.,2010)。改革開放以來，我國導(dǎo)入市場(chǎng)邏輯，市場(chǎng)逐步成為塑造社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要準(zhǔn)則，組織的成長需要通過提高自身創(chuàng)新能力，為顧客創(chuàng)造最大化價(jià)值來實(shí)現(xiàn)。然而，一方面，在轉(zhuǎn)型時(shí)期政府不僅掌握著企業(yè)成長所需的大量稀缺資源(如信貸等)，并且其本身也往往參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中，因此企業(yè)不得不主動(dòng)或被動(dòng)地通過搭建政治關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而獲取成長機(jī)會(huì)(McMillan et al.，2002;Allen et al.,2005;Xu,2011)。另一方面，由于市場(chǎng)和制度的不盡完善，企業(yè)有必要發(fā)展政治關(guān)系，以減低由弱產(chǎn)權(quán)等制度環(huán)境所引致的消極影響(Kung et al.,2018)。因此，在多元制度邏輯背景下，轉(zhuǎn)型期企業(yè)如何選擇成長戰(zhàn)略值得深入探討。

圍繞轉(zhuǎn)型期多元性制度體及其制度空缺如何塑造企業(yè)的戰(zhàn)略與行為，部分研究認(rèn)為市場(chǎng)導(dǎo)向是企業(yè)獲取持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和超額績效的重要來源，相關(guān)的實(shí)證分析結(jié)果證實(shí)市場(chǎng)導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)績效具有正向影響，據(jù)此他們指出應(yīng)建立正式的市場(chǎng)制度(規(guī)則)以取代非正式制度(如網(wǎng)絡(luò)關(guān)系等)(North,1990;Peng et al.,1996)，從而充分發(fā)揮市場(chǎng)的積極作用。另一些觀點(diǎn)認(rèn)為，制度空缺現(xiàn)象長期存在于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的制度變遷過程中(Mair et al.,2009,2012),政治關(guān)系在推動(dòng)企業(yè)成長方面是不可或缺的重要資源(Cull et al.,2015)。具有政治關(guān)系的企業(yè)更易獲得貸款(Claessens et al.,2008;Fan et al.,2007;Li et al.,2008)、更易進(jìn)入資本市場(chǎng)(Boubakri et al.,2008;Francis et al.,2009)、享有更多的補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠(Wu et al.,2012;Lin et al.,2015)，因此構(gòu)建一定的政治網(wǎng)絡(luò)關(guān)系對(duì)于企業(yè)獲取信息、政策支持、合法性等重要資源尤為關(guān)鍵，其是影響企業(yè)成長的一種重要的非正式制度因素(Peng et al.,2008;Li et al.,2001;Li et al.,2007)。然而，上述研究主要聚焦于競(jìng)爭(zhēng)性邏輯之間的沖突及其對(duì)組織或個(gè)體行為的影響，比如：市場(chǎng)導(dǎo)向視角強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)效率和市場(chǎng)功能，而忽視了轉(zhuǎn)型期關(guān)系的重要性；關(guān)系導(dǎo)向視角則往往強(qiáng)調(diào)政治或商業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的作用，對(duì)市場(chǎng)效率卻重視不足(杜運(yùn)周，2014)。顯然，基于不同視角的研究忽略了不同制度邏輯之間可能存在一致性或互補(bǔ)性，同樣也沒有關(guān)注不同制度邏輯之間相互作用的邊界(杜運(yùn)周 等,2013)。因此，厘清不同制度邏輯間互補(bǔ)或替代效應(yīng)產(chǎn)生作用的邊界條件，對(duì)于深入了解多元制度邏輯影響組織行為的內(nèi)在機(jī)理具有深刻意義。

囿于數(shù)據(jù)難以獲取以及研究方法的局限，多元邏輯之間競(jìng)合邊界的確定一直是相關(guān)研究的難點(diǎn)。本文基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)上的演化博弈動(dòng)力學(xué)，考慮企業(yè)遵循關(guān)系導(dǎo)向所能獲取的資源在市場(chǎng)的可替代性，創(chuàng)新性地以重置成本作為兩種邏輯轉(zhuǎn)化的成本，探討市場(chǎng)導(dǎo)向與關(guān)系導(dǎo)向共存環(huán)境下企業(yè)成長戰(zhàn)略選擇的邊界條件。具體而言，本研究重點(diǎn)旨在回答三個(gè)問題：第一，市場(chǎng)邏輯中的經(jīng)濟(jì)效率和關(guān)系邏輯中的效率是如何相互作用進(jìn)而產(chǎn)生替代或互補(bǔ)效應(yīng)的；第二，不同制度之間的替代與互補(bǔ)效應(yīng)的邊界條件是什么；第三，制度邏輯在企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中如何影響企業(yè)成長戰(zhàn)略選擇。

二、理論基礎(chǔ)及框架概念

(一)制度邏輯與制度多元性概念及其內(nèi)涵

制度邏輯是近年來組織科學(xué)極具主導(dǎo)性以及被廣泛傳播的理論范式之一。早期的新制度理論認(rèn)為，制度以強(qiáng)制性同構(gòu)、模仿性同構(gòu)和規(guī)范性同構(gòu)三種機(jī)制塑造組織，并造成組織趨同化發(fā)展(DiMaggio et al.,1983),組織借此得到社會(huì)的認(rèn)可與支持，使自身的合法性得以提高，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)生存與成長(Zimmerman et al.,2002;杜運(yùn)周 等，2008)。然而，此類觀點(diǎn)卻無法解釋組織同質(zhì)化和組織多樣化同時(shí)并存的現(xiàn)象，基于這一背景制度邏輯研究應(yīng)運(yùn)而生。Friedland et al.(1991)率先提出“制度邏輯”的概念，并將其作為一種分析工具來開展社會(huì)學(xué)研究，旨在揭示西方社會(huì)是如何由不同的符號(hào)和實(shí)踐價(jià)值體系構(gòu)成的，以及這些相互競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值體系是如何在制度領(lǐng)域和組織中被發(fā)現(xiàn)的。隨后，Thornton等學(xué)者將之應(yīng)用于組織行為領(lǐng)域的研究(Thornton，2002；Thornton et al.,2012，2017)。起初，制度邏輯研究主要聚焦于為場(chǎng)域內(nèi)的組織提供行為準(zhǔn)則，強(qiáng)調(diào)主導(dǎo)邏輯的作用，比如：在一些案例中，某種邏輯處于主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)地位，進(jìn)而會(huì)削弱其他邏輯；而另一些案例中則發(fā)現(xiàn)多種邏輯具有相似性，它們能夠一起提供一套行為、假設(shè)、價(jià)值、信仰和規(guī)則(Greenwood et al.，2006；Haveman et al.，1997)。Perkmann et al.(2018)對(duì)大型研究型大學(xué)的八個(gè)產(chǎn)業(yè)研究中心進(jìn)行的歸納研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)通常會(huì)利用專門的校企中心，強(qiáng)化研究人員與產(chǎn)業(yè)界的合作，開展比傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究更實(shí)用、更以市場(chǎng)為導(dǎo)向的研究。雖然這些校企中心牢牢扎根于強(qiáng)調(diào)研究自由和開放出版的學(xué)術(shù)邏輯主導(dǎo)的環(huán)境中，但它們也會(huì)受商業(yè)邏輯的影響，而這種商業(yè)邏輯重視研究和開發(fā)，服從于以利潤為導(dǎo)向的商業(yè)需求。從大學(xué)的角度來看，學(xué)術(shù)邏輯是主導(dǎo)邏輯，商業(yè)邏輯是少數(shù)邏輯(Durand et al.,2012)，因此參與者需面對(duì)并利用多重邏輯，而不僅僅是跨社會(huì)領(lǐng)域問題(Friedland et al.,1991)。在一些組織中多種邏輯會(huì)影響其核心使命或戰(zhàn)略(Pache et al.,2013)；而在另一些組織中卻只有一種邏輯起主導(dǎo)作用，其他邏輯并不重要。組織在社會(huì)層次的制度邏輯受到其對(duì)關(guān)鍵資源提供者的依賴程度(Jones et al.,2013)以及個(gè)體行為者經(jīng)驗(yàn)與認(rèn)同的影響(Lok,2010)，制度多元概念由此衍生而出，其被用于探索制度背景中的多重邏輯會(huì)對(duì)組織產(chǎn)生何種影響，以及組織在面對(duì)復(fù)雜性外部制度內(nèi)化而出的挑戰(zhàn)時(shí)該如何應(yīng)對(duì)(Kraatz et al.,2008;Greenwood et al.,2011)。然而，制度多元卻無法解釋多種邏輯為何在一些組織中會(huì)造成內(nèi)部沖突，甚至導(dǎo)致組織消亡，而在另一些組織中卻能夠協(xié)調(diào)兼容共同推動(dòng)組織成長。Besharov et al.(2014)提出一個(gè)組織內(nèi)部邏輯多樣性的分析框架，從兼容性和中心性兩個(gè)維度對(duì)組織進(jìn)行了分類，在此基礎(chǔ)上，解釋了場(chǎng)域、組織、個(gè)體如何影響兼容性和中心性兩個(gè)維度，結(jié)果表明在組織內(nèi)部多元邏輯異質(zhì)性尤為關(guān)鍵。此外，學(xué)者還討論了混合組織中的競(jìng)爭(zhēng)邏輯，表現(xiàn)在組織形式(Pache et al.,2013)、法律法規(guī)(Im et al.,2015)、資源提供者的需求(Besharov et al.,2014)、網(wǎng)絡(luò)和協(xié)會(huì)(Moody,2008)以及專業(yè)培訓(xùn)(Battilana et al.,2010)等方面。

(二)制度邏輯對(duì)組織戰(zhàn)略的影響

Thornton(2002)指出，組織戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)的合法性及其競(jìng)爭(zhēng)力取決于它們與高階制度邏輯的匹配程度。制度邏輯和制度多元性理論認(rèn)為，制度環(huán)境是碎片化的，而碎片化的制度環(huán)境又受多種相互競(jìng)爭(zhēng)的邏輯的影響(Friedland et al.,1991;杜運(yùn)周 等,2013)。在這種復(fù)雜和不斷變化的制度背景下，組織獲取和維持合法性至關(guān)重要(Meyer et al.,2016;DiMaggio et al.，1983;Lounsbury et al.，2013;Greenwood et al.，2006)，獲取合法性對(duì)于構(gòu)建更有意義、更可預(yù)測(cè)、更值得信任的組織而言必不可少(Suchman,1995)。一旦制度邏輯發(fā)生變化，組織的戰(zhàn)略和結(jié)構(gòu)就會(huì)與主導(dǎo)制度邏輯發(fā)生沖突，進(jìn)而導(dǎo)致組織合法性降低。此時(shí)，組織更傾向于變革以適應(yīng)新的制度環(huán)境,并且從外部利益相關(guān)者處爭(zhēng)取更多的支持和資源(Ashforth et al.,1990)。在多種相互競(jìng)爭(zhēng)的邏輯的影響下，組織決策者需做出合乎邏輯的決策，并強(qiáng)化組織身份認(rèn)同(Thornton，2002)。首先，特定的制度邏輯會(huì)塑造組織或行為主體的群體特征，決策者對(duì)自身不同身份的認(rèn)同實(shí)際反映了其所遵循的不同制度邏輯，進(jìn)而決定了企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)；其次，制度邏輯可以通過改變組織決策者的注意力配置來影響組織和個(gè)體行為；再者，制度邏輯會(huì)通過社會(huì)分層和分類來塑造行為主體的認(rèn)知，如公司治理、營銷活動(dòng)等反映了特定社會(huì)的制度邏輯和制度安排(Thornton et al.，2008)。為研究制度邏輯如何塑造組織實(shí)踐，Thornton et al.(2012)強(qiáng)調(diào)要認(rèn)識(shí)邏輯在組織、網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)等多個(gè)層面上運(yùn)作的重要性。Perkmann et al.(2018)發(fā)現(xiàn)當(dāng)堅(jiān)持不同邏輯的組織成員對(duì)做出何種決策以及采取哪些做法產(chǎn)生分歧時(shí)，可能會(huì)引發(fā)組織內(nèi)部的激烈沖突，甚至導(dǎo)致組織癱瘓(D′Aunno et al.,1991;Heimer,1999;Thornton,2002;Kraatz et al.,2008;Reay et al.,2009;Pache et al.,2010;Greenwood et al.,2011;Besharov et al.,2014)。當(dāng)組織在一個(gè)以影響其實(shí)踐和結(jié)構(gòu)的多種邏輯共存為特征的領(lǐng)域中運(yùn)作時(shí)，它將不得不面臨制度多元化問題(Kraatz et al.,2008;Pache et al.,2010)。當(dāng)然，在某些情況下，多種制度邏輯存在相對(duì)一致和兼容的可能，組織可以很容易地進(jìn)行調(diào)和(Thornton et al.,2012)。Meyer et al.(2016)描述了組織內(nèi)部兩種相互競(jìng)爭(zhēng)邏輯的公司治理模式所引致的制度復(fù)雜性。Onishi(2019)考察了社會(huì)福利和商業(yè)兩種邏輯(Im et al.,2015;Pache et al.,2013)如何塑造組織的社會(huì)和商業(yè)身份(Miller et al.,2010)，確定了管理混合問題的兩類解決方案:邏輯混合，即整個(gè)組織由多個(gè)邏輯元素構(gòu)成；結(jié)構(gòu)混合，即組織的不同部分遵循不同邏輯(Greenwood et al.,2011)。相關(guān)研究還發(fā)現(xiàn)，組織也可能有意識(shí)地尋求復(fù)雜性，因?yàn)槎喾N邏輯內(nèi)化可以給它們帶來一些好處(Almandoz,2012;Jarzabkowski et al.,2013;Kodeih et al.,2014;Ocasio et al.,2016)。當(dāng)然，無論是有意為之，還是不可避免，處理好制度復(fù)雜性問題都是眾多組織不得不面對(duì)的共同挑戰(zhàn)(Perkmann et al.,2018)。

(三)轉(zhuǎn)型期企業(yè)成長戰(zhàn)略的選擇

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，競(jìng)爭(zhēng)者導(dǎo)向、顧客導(dǎo)向和跨職能導(dǎo)向是市場(chǎng)導(dǎo)向企業(yè)的行為特征(Narver et al.，1990)，企業(yè)需按照正式規(guī)則和市場(chǎng)秩序開展行動(dòng)(Boisot et al.,1996)，以獲得合法性和成長所需的資源。一方面，遵循市場(chǎng)導(dǎo)向的企業(yè)強(qiáng)調(diào)提升市場(chǎng)能力、創(chuàng)新能力,為目標(biāo)客戶群開發(fā)和提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品(服務(wù))，以滿足顧客當(dāng)前和未來的需求(Cabrera-Suarez et al.,2011)；另一方面，它們重視為客戶創(chuàng)造卓越的價(jià)值(Narver et al.,1990)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)力的持續(xù)提升以及企業(yè)的健康成長(Porter,1985;Kumar et al.,1998)。但是，由于在制度變遷過程中制度空缺長期存在，組織受政治關(guān)系的約束強(qiáng)烈(Boisot et al.,1996)。政治關(guān)系一定程度上可以決定組織的成敗(Li et al.,2007)，甚至起到替代不完善的正式制度的作用(Xin et al.,1996;Peng et al.,2008)。具有政治關(guān)系的企業(yè)往往在貸款(Claessens et al.,2008;Fan et al.,2007;Li et al.,2008)、融資(Boubakri et al.,2008;Francis et al.,2009)、法律政策(Li et al.,2008)，以及補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠(Wu et al.,2012;Lin et al.,2015)等方面具有明顯優(yōu)勢(shì)。Kung et al.(2018)的調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，我國的民營企業(yè)會(huì)通過發(fā)展政治關(guān)系來尋求商業(yè)利益，并實(shí)現(xiàn)自身的持續(xù)、快速成長。一些文獻(xiàn)也支持了政治關(guān)系對(duì)公司績效的貢獻(xiàn)(Agrawal et al.，2001；Fisman，2001；Khwaja et al.，2005；Li et al.，2008；Guo et al.，2014；Cull et al.，2015；Chen et al.，2015)。因此，轉(zhuǎn)型期企業(yè)在成長過程中，當(dāng)同時(shí)面對(duì)市場(chǎng)導(dǎo)向抑或關(guān)系導(dǎo)向兩種邏輯時(shí)，該如何進(jìn)行抉擇，值得深入探究。

綜上，制度邏輯是社會(huì)層面的文化、信仰和規(guī)則，能夠塑造行動(dòng)主體的認(rèn)知與行動(dòng)(Friedland et al.,1991;Thornton，2002；Thornton et al.，2012)，可以為個(gè)體或組織塑造其行為規(guī)則(Dunn et al.,2010)。也就是說，邏輯能夠影響認(rèn)知和行動(dòng)，行為人能夠影響邏輯具體化到組織的方式(Besharov et al.，2014)。個(gè)體或組織所面對(duì)的多重制度邏輯，相互交織，或沖突，或合作，相互博弈。博弈結(jié)果會(huì)通過組織等行為主體的行動(dòng)體現(xiàn)出來，反映不同制度邏輯的力量對(duì)比，因此本質(zhì)上也就構(gòu)成了一個(gè)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)、演化、博弈的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，具有典型的博弈特征。基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的演化博弈是復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)與演化博弈結(jié)合而成的新型交叉研究方法，其能夠清晰地刻畫出個(gè)體間的交互關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)以及決策范式(譚少林 等，2017)。因此，本文將基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)上的演化博弈來分析轉(zhuǎn)型期多重制度邏輯環(huán)境下企業(yè)成長戰(zhàn)略的選擇問題，為研究多元制度邏輯之間的關(guān)系提供一個(gè)全新的視角。

三、轉(zhuǎn)型期雙重制度邏輯下的企業(yè)成長戰(zhàn)略選擇博弈模型

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)展需要持續(xù)不斷地與外部資源進(jìn)行融合，在此過程中，企業(yè)的組織邊界會(huì)被突破，進(jìn)而形成一定規(guī)模的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)(林潤輝 等，2013)。相互獨(dú)立的企業(yè)可以通過穩(wěn)定的股權(quán)關(guān)系或合同行為關(guān)聯(lián)各類行為,并逐步形成一個(gè)有集合的網(wǎng)絡(luò)(侯光文，2019；Dutta et al.，2003；Scott et al.,2011；Warren,1967)。Grandori(2006)將企業(yè)網(wǎng)絡(luò)概括為一種網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部節(jié)點(diǎn)之間保持持續(xù)聯(lián)系的方式或模式，網(wǎng)絡(luò)中的主體，即網(wǎng)絡(luò)中不同的結(jié)構(gòu)單元組織，具體表現(xiàn)為具有自主獨(dú)立經(jīng)營行為而又相互關(guān)聯(lián)的不同企業(yè)或集團(tuán)企業(yè)中的不同分支機(jī)構(gòu)。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)需依靠外部網(wǎng)絡(luò)關(guān)系來實(shí)現(xiàn)技術(shù)協(xié)同和互補(bǔ)(錢錫紅 等，2010)，通過穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系建立起復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)(Adner,2006)。復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)上的演化博弈能夠利用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)和演化博弈動(dòng)力學(xué)分別刻畫個(gè)體間的交互關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)以及決策范式(譚少林 等，2017)。借助復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)上的演化博弈動(dòng)力學(xué)，我們可以更加清晰地闡釋轉(zhuǎn)型期企業(yè)在面臨多元制度邏輯環(huán)境時(shí)的戰(zhàn)略選擇。為便于研究，本文將這個(gè)復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)在拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)上假設(shè)為完全圖。

(一)模型構(gòu)建

博弈一般由4個(gè)要素組成：博弈主體、博弈策略、收益函數(shù)以及面對(duì)收益后策略的調(diào)整。n家企業(yè)群體構(gòu)成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)g=(ν,ε)，節(jié)點(diǎn)集ν={ν1,ν2,…,νn}代表企業(yè)個(gè)體，邊集ε?ν×ν刻畫了各企業(yè)之間的關(guān)系。企業(yè)面臨市場(chǎng)導(dǎo)向sm和關(guān)系導(dǎo)向sr兩種邏輯，需根據(jù)不同邏輯采取不同的策略，其中，i家企業(yè)選擇市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略，j家企業(yè)選擇關(guān)系導(dǎo)向戰(zhàn)略。我們假定企業(yè)并不會(huì)因?yàn)橛^測(cè)到某一企業(yè)的行為而貿(mào)然行動(dòng)，只有在觀察到部分企業(yè)行動(dòng)時(shí)其才會(huì)采取相應(yīng)的策略，因此，在企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中，個(gè)體并非與每個(gè)鄰居進(jìn)行一對(duì)一的博弈，而是和它的鄰居集合形成的整體進(jìn)行博弈。所有企業(yè)ν1的戰(zhàn)略集合為si={sm,sr}，對(duì)于所有企業(yè)其策略集是相同的，則每個(gè)企業(yè)博弈中的收益函數(shù)為：

(1)

因此，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)上的博弈構(gòu)成群組交互網(wǎng)絡(luò)博弈(Tan et al.,2014)。

在網(wǎng)絡(luò)博弈中，博弈個(gè)體通常會(huì)根據(jù)其周圍鄰居的狀態(tài)和適應(yīng)度來更新自己的狀態(tài)(譚少林 等，2017)。企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)博弈中實(shí)行某一策略其更新過程一步轉(zhuǎn)移共有三種狀態(tài)，即影響鄰居、被鄰居影響以及既不影響鄰居也不被鄰居影響，相應(yīng)地，概率可分別用λi、μi以及1-λi-μi表示。

根據(jù)馬爾可夫鏈理論，可以得到初始時(shí)企業(yè)群體有i家企業(yè)選擇市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略的固定概率ρi(呂金虎 等，2019)：

ρi=λiρi+1+μiρi-1+(1-λi-μi)

(2)

其中ρ0=0且ρ1=1，求解方程(2)可得：

由固定概率可得企業(yè)選擇市場(chǎng)導(dǎo)向的固定概率pm和關(guān)系導(dǎo)向的固定概率pr分別為：

(3)

(4)

假定企業(yè)生產(chǎn)要素x1、x2分別可以由市場(chǎng)和政府提供，各生產(chǎn)要素所占比重分別為θ和1-θ，其生產(chǎn)函數(shù)y=f(x1,x2)為齊次函數(shù)。如果生產(chǎn)要素x2選擇從市場(chǎng)獲取，則其單位重置成本為c1；如果生產(chǎn)要素x2選擇從政府獲取，則其單位成本為c2。產(chǎn)品的市場(chǎng)售價(jià)為p，如果市場(chǎng)上的企業(yè)都選擇市場(chǎng)導(dǎo)向，則將在市場(chǎng)產(chǎn)生正的外部效應(yīng)，企業(yè)獲得更多收益溢價(jià)π1；當(dāng)其他企業(yè)采取關(guān)系導(dǎo)向獲得政府資源時(shí)，則會(huì)導(dǎo)致遵循市場(chǎng)導(dǎo)向的企業(yè)喪失一定競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生損失π2，選擇關(guān)系導(dǎo)向的企業(yè)可以獲得額外收益π2。由此，該博弈的收益矩陣如圖1所示。

市場(chǎng)導(dǎo)向關(guān)系導(dǎo)向市場(chǎng)導(dǎo)向關(guān)系導(dǎo)向p-(1-θ)c1+π1p-(1-θ)c1-π2p-c2+π2p-c2

圖1博弈矩陣

由式(1)可得遵循市場(chǎng)導(dǎo)向和關(guān)系導(dǎo)向戰(zhàn)略的個(gè)體收益分別為：

π(sm,i)=n(i(p-(1-θ)c1+π1)+j(p-(1-θ)c1-π2))nπ(sr,i)=n(i(p-c2+π2)+j(p-c2))n

復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中，每一個(gè)體都會(huì)根據(jù)周圍鄰居的狀態(tài)和適應(yīng)度來更新自己的狀態(tài)(譚少林 等，2017)，典型的更新規(guī)則包括生滅過程(Ewens,2012)、死生過程(Lieberman et al.,2005)、選邊過程(Ohtsuki et al.,2006)以及Wright-Fisher過程(Imhof et al.,2006)。上述四種更新規(guī)則的具體內(nèi)容分別為(譚少林 等，2017)：生滅過程每一步以正比于適應(yīng)度的概率從網(wǎng)絡(luò)中選擇出一個(gè)個(gè)體，該個(gè)體產(chǎn)生一個(gè)與自己策略相同的復(fù)制個(gè)體，并將之替代它的一個(gè)鄰居；死生過程先從網(wǎng)絡(luò)中淘汰一個(gè)個(gè)體，然后以正比于適應(yīng)度的概率，復(fù)制一個(gè)淘汰個(gè)體的鄰居并保持策略不變，以取代被淘汰的個(gè)體位置；選邊過程每一步以均勻的概率從網(wǎng)絡(luò)中選擇一條邊(νi,νj)∈ε，個(gè)體νi按fi(fi+fj)的概率產(chǎn)生一個(gè)復(fù)制個(gè)體并取代個(gè)體νj，否則個(gè)體νj產(chǎn)生一個(gè)復(fù)制個(gè)體并取代個(gè)體νi；Wright-Fisher過程中每個(gè)個(gè)體以正比于適應(yīng)度的概率，從所有鄰居中選擇一個(gè)個(gè)體并模仿其策略，同時(shí)更新自己的狀態(tài)。鑒于企業(yè)會(huì)觀摩、學(xué)習(xí)以及模仿其他戰(zhàn)略行為以促進(jìn)自身成長，因此在四種更新規(guī)則中，生滅過程和死生過程與企業(yè)成長戰(zhàn)略選擇過程中的博弈行為更加相符，所以我們只討論兩策略群組交互博弈模型的生滅過程和死生過程兩種更新規(guī)則(呂金虎 等，2019)。

1.生滅過程

在生滅過程更新規(guī)則下，當(dāng)企業(yè)市場(chǎng)導(dǎo)向被其相鄰企業(yè)學(xué)習(xí)、模仿并遵循時(shí)，市場(chǎng)中實(shí)行市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略的企業(yè)數(shù)量增加一個(gè)，由此可得：

(5)

同樣，當(dāng)遵循關(guān)系導(dǎo)向被實(shí)行市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略的企業(yè)觀察、學(xué)習(xí)、模仿并遵循時(shí)，市場(chǎng)中實(shí)行市場(chǎng)導(dǎo)向的企業(yè)數(shù)量減少一個(gè)，由此可得：

(6)

因此，在生滅過程更新規(guī)則下，可得：

(7)

將式(7)代入式(3)、式(4)，得到：

(8)

(9)

其中，O(w2)表示選擇強(qiáng)度w的二階無窮小。由市場(chǎng)導(dǎo)向和關(guān)系導(dǎo)向的固定概率，可以得到群組交互博弈模式按照生滅過程更新規(guī)則時(shí)企業(yè)戰(zhàn)略選擇的準(zhǔn)則，如果

(10)

由于截至2018年，我國市場(chǎng)主體(包括企業(yè)、個(gè)體工商戶、合作社)已達(dá)到11020萬戶(1)數(shù)據(jù)來源：國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局. http://www.samr.gov.cn/zhghs/tjsj/201902/t20190228_291539.html。，數(shù)量非常巨大，所以企業(yè)之間組成的網(wǎng)絡(luò)可被視作大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)，可得：

(11)

對(duì)式(11)進(jìn)一步變化可得：

(12)

當(dāng)

(

p-(1-θ)c1+π1

)+p-(1-θ)c1-π2>p-c2+π2+(p-c2)

(13)

即強(qiáng)選擇條件下，企業(yè)選擇市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略將優(yōu)于關(guān)系導(dǎo)向戰(zhàn)略，對(duì)式(13)進(jìn)一步變化可得：

π1-2(1-θ)c1>2π2-2c2

(14)

這也就意味著，當(dāng)企業(yè)選擇市場(chǎng)導(dǎo)向時(shí)所能獲得的市場(chǎng)溢價(jià)與尋求關(guān)系導(dǎo)向戰(zhàn)略時(shí)所花費(fèi)的成本差額大于遵循市場(chǎng)導(dǎo)向時(shí)的重置成本，企業(yè)更傾向于選擇市場(chǎng)戰(zhàn)略導(dǎo)向。

式(14)成立的情況下，若式(13)同時(shí)成立，則需：

(1-θ)c1

(15)

只有當(dāng)從市場(chǎng)獲取生產(chǎn)要素的轉(zhuǎn)換成本低于與政府建立政治關(guān)系花費(fèi)的成本，企業(yè)才會(huì)考慮選擇市場(chǎng)導(dǎo)向。

2.死生過程

在死生過程更新規(guī)則下，當(dāng)企業(yè)市場(chǎng)導(dǎo)向被其相鄰企業(yè)學(xué)習(xí)、模仿并遵循時(shí)，市場(chǎng)中實(shí)行市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略的企業(yè)數(shù)量增加一個(gè)，由此可得：

(16)

同樣，當(dāng)實(shí)行關(guān)系導(dǎo)向被實(shí)行市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略的企業(yè)觀察、學(xué)習(xí)、模仿并遵循時(shí)，市場(chǎng)中實(shí)行市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略的企業(yè)數(shù)量減少一個(gè)，由此可得：

(17)

因此，在死生過程更新規(guī)則下，可得：

(18)

將式(18)代入式(3)、式(4)，得到：

(19)

(20)

由市場(chǎng)導(dǎo)向和關(guān)系導(dǎo)向的固定概率，我們可以得到群組交互博弈模式按死生過程更新規(guī)則時(shí)的企業(yè)戰(zhàn)略選擇準(zhǔn)則，在弱選擇條件下，如果

(21)

與生滅過程一樣，可得：

(22)

在這個(gè)條件下可以選擇市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略，當(dāng)

(

p-(1-θ)c1+π1

)+p-(1-θ)c1-π2>p-c2+π2+(p-c2)

(23)

企業(yè)選擇市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略將優(yōu)于關(guān)系導(dǎo)向戰(zhàn)略，對(duì)式(23)進(jìn)一步變化可得：

π1-2(1-θ)c1>2π2-2c2

(24)

同樣可得：

(1-θ)c1

(25)

當(dāng)式(15)、(25)成立時(shí)，市場(chǎng)導(dǎo)向才會(huì)成為企業(yè)成長戰(zhàn)略的選項(xiàng)；當(dāng)式(14)和式(24)成立時(shí)，企業(yè)更傾向于選擇市場(chǎng)導(dǎo)向作為成長戰(zhàn)略。

綜上，企業(yè)選擇何種邏輯作為自身成長戰(zhàn)略，主要受以下因素影響：生產(chǎn)要素的重置成本c1，從政府獲取生產(chǎn)要素的成本c2，該生產(chǎn)要素在企業(yè)生產(chǎn)中的比重(1-θ)，企業(yè)遵循市場(chǎng)導(dǎo)向獲取的收益溢價(jià)π1以及選擇關(guān)系導(dǎo)向時(shí)獲得的額外收益π2。產(chǎn)品的市場(chǎng)售價(jià)p并非影響企業(yè)成長戰(zhàn)略選擇的主要因素。具體而言：采取市場(chǎng)導(dǎo)向獲取的溢價(jià)越高、需要從政府手中獲取的生產(chǎn)資源比例越小以及該生產(chǎn)要素的重置成本越低、通過市場(chǎng)獲取的凈收益越高，企業(yè)選擇市場(chǎng)邏輯作為成長戰(zhàn)略的可能性越高；而通過關(guān)系導(dǎo)向獲得的收益越高、采取關(guān)系導(dǎo)向的成本越低以及通過關(guān)系獲取的凈收益越高，企業(yè)選擇關(guān)系邏輯作為成長戰(zhàn)略的可能性越高。式(14)和式(24)也意味著，當(dāng)市場(chǎng)上政府所擁有的生產(chǎn)要素的可替代性低或者重置成本高時(shí)，原來遵循市場(chǎng)導(dǎo)向的企業(yè)可能會(huì)尋求替代，轉(zhuǎn)為關(guān)系導(dǎo)向。

(二)政策啟示

一是要繼續(xù)深化經(jīng)濟(jì)體制改革，完善現(xiàn)代市場(chǎng)體系，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)生產(chǎn)要素的合理流動(dòng)和優(yōu)化配置，降低生產(chǎn)要素的重置成本，進(jìn)一步簡政放權(quán)，提高生產(chǎn)要素在市場(chǎng)上的可獲得性。

二是要進(jìn)一步完善制度環(huán)境，降低制度成本，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在法律法規(guī)的約束下有序運(yùn)行，防范通過關(guān)系獲取壟斷資源進(jìn)而謀得高額收益。

三是要重視政府在解決產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)難題中的作用，加大對(duì)核心技術(shù)研發(fā)和高科技行業(yè)的支持力度。

四是要不斷加大對(duì)徇私舞弊、腐敗的懲處力度，提高違規(guī)成本，推動(dòng)資源向市場(chǎng)集中，真正讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。

四、總結(jié)與展望

本文基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)上的演化博弈動(dòng)力學(xué)分析了多元制度邏輯環(huán)境下企業(yè)的成長戰(zhàn)略選擇問題，較好地回答了市場(chǎng)邏輯中的經(jīng)濟(jì)效率和關(guān)系邏輯中的效率是如何相互作用進(jìn)而產(chǎn)生替代或互補(bǔ)效應(yīng)的，以及相互作用的邊界條件，較為細(xì)致地描述了企業(yè)選擇何種邏輯作為自身成長戰(zhàn)略主要受哪些因素影響。研究結(jié)論對(duì)于進(jìn)一步深化我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，加快高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要的指導(dǎo)意義。

本研究的局限主要體現(xiàn)在：將企業(yè)視為均質(zhì)且在網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)上當(dāng)作相互關(guān)聯(lián)的完全圖是一種理想狀態(tài)，與現(xiàn)實(shí)存在一定誤差，因此后續(xù)研究中有必要對(duì)兩種制度的演化過程進(jìn)行更為連續(xù)和細(xì)致的刻畫；本文僅僅考察了兩種邏輯之間的相互關(guān)系，因此結(jié)論對(duì)于多種邏輯的情形是否適用有待進(jìn)一步探究。