張利

香港“反修例”風波至今已經(jīng)持續(xù)半年多，不但未見停止的跡象，反而涌現(xiàn)越來越多古怪的行為和現(xiàn)象。最新的一個例子是：少數(shù)所謂的香港“學者”見到一些餐館的生意因為支持示威者而增加，竟然異想天開地不斷鼓吹要在社會上打造所謂“黃色經(jīng)濟圈”云云。

這些“學者”口中的“黃色經(jīng)濟圈”是什么意思呢？簡單而言，就是示威者先建立一個智能手機的應(yīng)用程序，列出支持和反對特區(qū)政府的餐館或店鋪，然后鼓動“黃絲”消費者全力光顧“黃店”，同時抵制“藍店”，以此達到逐步陰干“藍店”、令其虧損甚至關(guān)門，從而達到削弱支持特區(qū)政府的經(jīng)濟力量的目標。

而光顧“黃店”只是“黃色經(jīng)濟圈”的初級階段，接下來還有不少“宏圖大計”，譬如成立“黃色公社”，由“光復(fù)香港”進化到“光復(fù)”日常生活的衣食住行，最終建立脫離中國元素的“純香港經(jīng)濟”?？梢?，“黃色經(jīng)濟圈”實際就是經(jīng)濟包裹的政治運動，它試圖將政治戰(zhàn)場轉(zhuǎn)向民生、經(jīng)濟兩大范疇，全方位地推進一些人決意“攬炒”香港的圖謀。

“黃色經(jīng)濟圈”自帶“反中”底色，想要在經(jīng)濟上“去中國化”，但在當前香港的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)下，這一點幾乎難以實現(xiàn)。以港人常吃的一碗燒鴨飯為例，一家茶餐廳表面上是“黃店”，但該店燒鴨的供應(yīng)商是黃還是藍？而煮出這道食物的調(diào)味料如鹽、油、醬，是不是內(nèi)地貨？甚至這個茶餐廳交租的業(yè)主是黃還是藍？最終獲益的是“黃店”，還是“藍店”？凡此種種，怎能區(qū)別？

實際上，按照“黃色經(jīng)濟圈”發(fā)起人的思維邏輯，他們應(yīng)該呼吁全面杯葛所有“藍店”。可惜現(xiàn)實卻是，經(jīng)濟制裁要取得成功，很大程度上取決于雙方實力的對比，實施制裁方要比被制裁方具有更大的經(jīng)濟規(guī)模。問題是，“黃店”和“藍店”的經(jīng)濟規(guī)模根本不在一個檔次。

說白了，隨著國家或地區(qū)之間的交流增加，彼此的依賴和相互依存越來越大，要簡單地完全切割“黃店”和“藍店”利益關(guān)系的難度也越來越大。而環(huán)顧當前香港商界，大多是“藍”或“紅”，偏“藍”的明顯比偏“黃”的多。在社會運動情緒高漲之際，“黃色經(jīng)濟圈”支持者或許還可以透過宣傳刷一下存在感，但長遠而言根本沒法自給自足，也很難長期持續(xù)。聲稱“黃色經(jīng)濟圈”已經(jīng)成功的人，只是在一廂情愿地自欺欺人。

事實上，日子一長，“黃色經(jīng)濟圈”潛在的問題，如餐廳食物不好吃和服務(wù)欠佳，正在逐漸顯現(xiàn)。不少理性的港人開始質(zhì)疑，政治立場是否大于一切？這一動作是否會破壞香港一直以來運作良好的自由市場規(guī)則？

進一步說，“黃色經(jīng)濟圈”不但無法影響到財大氣粗的大型“藍店”企業(yè)，受害的反而只會是小本經(jīng)營的小商小販。他們本身只是希望過著安穩(wěn)的生活，不分政治光譜，但在社會泛政治化的氛圍下，再加上香港經(jīng)濟已步入衰退，卻要被迫政治歸邊，生活難上加難。

說到底，香港是多元化的社會，光顧或者杯葛什么商戶是個人的自由選擇。可是如果搞“黃色經(jīng)濟圈”蔚然成風，甚至呼吁示威者以暴力破壞“藍店”，強制市民支持“黃店”，是毫無民主的思維，是一場損人不利己的自嗨，注定將成為一戳就破的政治泡沫?！?/p>

（作者是香港傳媒工作者）