胡漢昌

1998年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎由出生于印度的美國經(jīng)濟學(xué)家阿馬蒂亞·森獲得。2019年，同樣出生于印度的美國經(jīng)濟學(xué)家巴納吉及其夫人迪弗洛又獲此殊榮。兩次獲獎理由都是貧困問題研究上的貢獻。

過去40多年，中國共消除貧困人口8.5億人，相當于整個非洲或歐洲人口總和，對全球減貧貢獻率超過70%，是人類減貧史上的奇跡，以至于若不將中國計算在內(nèi)，世界貧困人口總數(shù)不減反增。中國的減貧實踐是全世界消除貧困過程中最突出的絕佳案例，奇怪的是，西方貧困問題研究的代表性學(xué)者的成果，雖然有相應(yīng)的學(xué)術(shù)價值，但基本上都不包括中國樣本和中國經(jīng)驗。事實上，西方主流經(jīng)濟學(xué)界對中國消除貧困的做法和經(jīng)驗常?！耙暥灰姟?。

這里有西方主流經(jīng)濟學(xué)界的“傲慢”。由于西方經(jīng)濟的主導(dǎo)地位，西方發(fā)達國家?guī)缀鯄艛嗔爽F(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)，形成了以西方為中心、其它國家尤其是發(fā)展中國家為邊緣的經(jīng)濟學(xué)研究格局。結(jié)果，半個世紀以來諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎主要授予以新古典主義為代表的西方主流經(jīng)濟學(xué)研究成果，其中美國獲獎?wù)哒冀^對多數(shù)。

主流經(jīng)濟學(xué)研究者，模型化、數(shù)量化、程式化學(xué)術(shù)話語，自由市場經(jīng)濟樣本，形成了西方經(jīng)濟學(xué)研究的標準模式。中國的減貧實踐沒有照搬主流經(jīng)濟學(xué)理論，不是自由市場經(jīng)濟樣本，政府在減貧實踐中又發(fā)揮了西方尤其是美國并不樂見的重要作用，中國的經(jīng)驗和做法白然不會入西方主流經(jīng)濟學(xué)的“法眼”。比較而言，印度裔學(xué)者在這方面則具有天然優(yōu)勢。

這里也有中國經(jīng)濟學(xué)界的“失語”。中國已成為僅次十美國的世界第二大經(jīng)濟體，與中國經(jīng)濟總最、經(jīng)濟增長和消除貧困成果不相匹配的是，中國的貧困問題研究在國際上缺乏足夠的話語權(quán)。誠然，消除貧困成就與消除貧困研究不能劃等號，尤其在基礎(chǔ)研究方面，但中國的貧困問題研究嚴重落后于消除貧困實踐卻是不爭的事實。離開了世界上消除貧困成果最大的中國的成功經(jīng)驗，即使是基礎(chǔ)理論層次上的貧困經(jīng)濟學(xué)研究，也會缺乏起碼的理論和實踐說服力。

中國的減貧實踐是座富礦，把發(fā)展作為解決貧困問題的根本途徑，扶貧與扶志、扶智相結(jié)合，專項扶貧、行業(yè)扶貧與社會扶貧相結(jié)合，精準扶貧、精準脫貧，以及政府在減貧中的關(guān)鍵作用等等，都具有創(chuàng)新意義，需要進行深入的理論探討，而不僅僅是“解讀圖解”。中國的經(jīng)濟學(xué)界應(yīng)該用嚴謹扎實的理論分析向世界講好中國的成功案例，應(yīng)該在將中國的減貧經(jīng)驗推向世界方面作出應(yīng)有的貢獻。

把中國的減貧經(jīng)驗推向世界的過程中，也要借鑒其它國家的減貧經(jīng)驗和研究成果。比如，這次巴納吉和迪弗洛夫婦獲諾獎，在十在發(fā)展經(jīng)濟學(xué)研究中引入了“隨機控制實驗”的新的研究方法，從窮人的日常生活、教育、健康等多個方面探尋了貧窮的真正根源，得出了減貧應(yīng)該因人施策、因地制宜的結(jié)論。這與中國當前正在進行的精準扶貧、精準脫貧有不謀而合之處，值得分析借鑒。目前我國正處于脫貧攻堅的決勝階段，面對的都是難啃的硬骨頭，講求脫貧工作的科學(xué)性、針對性，注重脫貧的微觀機制，保持脫貧的精準高效，是決戰(zhàn)決勝的關(guān)鍵之舉。

一花獨放不是眷，貧困仍然是當今世界的大敵。比獲得諾獎更為重要的是，中國不僅要白己徹底消除貧困，還要把消除貧困的經(jīng)驗提煉出來、推廣開去。能夠提供世界級的成就和經(jīng)驗，造福于人類消除貧困事業(yè)，對中國就是最大最高的褒獎。