僵尸企業(yè)問題研究：判定、熱點(diǎn)及啟示
——基于CiteSpace的知識圖譜分析

胡春陽

（1.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2.江西經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改革研究院，江西 南昌330013）

一、引言

僵尸企業(yè)（zombie firm）成為政府和學(xué)者關(guān)注對象始于20世紀(jì)80年代[1]，由于經(jīng)濟(jì)長期滯漲，美國第三大金融機(jī)構(gòu)儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)（S&L）長期出現(xiàn)存款貸款利率倒掛，1980和1982年，美國政府先后出臺(tái)法案推進(jìn)存款貸款利率市場化，并放寬對S&L的管制，導(dǎo)致信貸泛濫，很多資不抵債的企業(yè)得到貸款，最終形成僵尸企業(yè)[2]。此后，美國航空業(yè)、德國煤炭鋼鐵業(yè)、日本建筑房地產(chǎn)銀行甚至食品百貨行業(yè)均出現(xiàn)僵尸企業(yè)，尤其是次貸危機(jī)和歐債危機(jī)之后，美國汽車、金融、房地產(chǎn)等行業(yè)普遍陷入債務(wù)困境，要素生產(chǎn)力和資源配置效率低下[3]。根據(jù)中房數(shù)據(jù)研究院的研究結(jié)果，韓國1999年30大財(cái)閥集團(tuán)中有16家面臨破產(chǎn)清算和重組，2016年韓國十大企業(yè)集團(tuán)下屬591家子公司中僵尸企業(yè)數(shù)量高達(dá)108家，韓國第一大海運(yùn)巨頭企業(yè)韓進(jìn)海運(yùn)因巨額債務(wù)已于2017年2月宣告破產(chǎn)，韓國第五大財(cái)團(tuán)樂天集團(tuán)也面臨倒閉危機(jī)，而歐元區(qū)也陸續(xù)出現(xiàn)了大量僵尸企業(yè)。在我國，僵尸企業(yè)仍是當(dāng)前供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要內(nèi)容，根據(jù)聶輝華等的研究，截至2000年，我國僵尸企業(yè)比例約為30%，到2013年這一比例下降了約22個(gè)百分點(diǎn)，但鋼鐵、房地產(chǎn)、建筑、商貿(mào)等行業(yè)僵尸企業(yè)問題仍較嚴(yán)重[4]，2018 年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議將處置僵尸企業(yè)作為2019年經(jīng)濟(jì)工作的重要任務(wù)，而學(xué)術(shù)界對于僵尸企業(yè)并未形成統(tǒng)一的界定和判定標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)研究也有待進(jìn)一步深化。

鑒于此，本文擬通過對國內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，并結(jié)合CiteSpace文獻(xiàn)計(jì)量軟件進(jìn)行關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜分析，明確僵尸企業(yè)的概念和研究熱點(diǎn)，以期為我國當(dāng)前解決僵尸企業(yè)問題提供啟示。

二、僵尸企業(yè)的判定

自上個(gè)世紀(jì)八十年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)Kane最早將無望恢復(fù)生氣但因得到金融或政府機(jī)構(gòu)支持而未倒閉的負(fù)債銀行比喻為“僵尸”[5]，此后人們將此類僵而不死的企業(yè)稱為“僵尸企業(yè)”，但學(xué)術(shù)界關(guān)于僵尸企業(yè)由于視角不同而未形成一致的概念。在國外，基于財(cái)務(wù)視角的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)企業(yè)負(fù)債、經(jīng)營效率和產(chǎn)量負(fù)增長狀況，往往容易將經(jīng)營狀況不佳的問題企業(yè)一并歸為僵尸企業(yè)，也有強(qiáng)調(diào)僵尸企業(yè)依賴性的，但仍未觸及僵尸企業(yè)的根本特征，即吸血性、綁架性和傳染性。CHK方法從信貸的角度比較企業(yè)實(shí)際支付利率和最優(yōu)利率，通過分析企業(yè)是否得到金融機(jī)構(gòu)補(bǔ)貼來界定僵尸企業(yè)，也有綜合以上因素進(jìn)行界定的，如韓國財(cái)閥網(wǎng)將利息償付倍數(shù)小于1、營收赤字3年以上或資產(chǎn)減損的企業(yè)界定為僵尸企業(yè)[6]，但這些概念多忽略了政府補(bǔ)貼、稅費(fèi)返還這類國內(nèi)僵尸企業(yè)的根本特征，而在國內(nèi)，有學(xué)者通過剔除政府補(bǔ)貼、稅費(fèi)返還等非營業(yè)收入修正判定標(biāo)準(zhǔn)，從而界定僵尸企業(yè)，政府部門則多采用直觀的界定。國務(wù)院將僵尸企業(yè)描述為“不符合國家能耗、環(huán)保、質(zhì)量、安全等標(biāo)準(zhǔn)，持續(xù)虧損三年以上且不符合結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的企業(yè)”[7]，工信部在此基礎(chǔ)上也提出了僵尸企業(yè)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。與此同時(shí)，廣東、浙江、天津、陜西等地也逐步具體化了僵尸企業(yè)的相關(guān)判定指標(biāo)。

三、僵尸企業(yè)研究熱點(diǎn)的知識圖譜分析

為系統(tǒng)地把握僵尸企業(yè)研究熱點(diǎn)，借鑒胡春陽、劉秉鐮、廖信林的處理方法[8]，以中國知網(wǎng)學(xué)術(shù)期刊庫為數(shù)據(jù)源進(jìn)行文獻(xiàn)檢索，設(shè)定檢索條件為篇名=“僵尸企業(yè)”、時(shí)間跨度=“不限”，檢索日期為2018年12月9日，共得到348條件記錄，剔除無作者論文、會(huì)議紀(jì)要等后，將供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、供給側(cè)改革等關(guān)鍵詞統(tǒng)一修正為“結(jié)構(gòu)性改革”，將破產(chǎn)相關(guān)關(guān)鍵詞修正為“企業(yè)破產(chǎn)”，同時(shí)剔除關(guān)鍵詞中“僵尸企業(yè)”的雙引號，整理出有效論文311篇，進(jìn)行關(guān)鍵詞詞頻分析得出僵尸企業(yè)研究關(guān)鍵詞詞頻及中心度統(tǒng)計(jì)情況（如表1）。

表1 僵尸企業(yè)研究關(guān)鍵詞詞頻及中心度統(tǒng)計(jì)表

從出現(xiàn)頻次來看，除僵尸企業(yè)之外，出現(xiàn)頻次最高的關(guān)鍵詞為破產(chǎn)，詞頻為40次，其次為供給側(cè)改革、產(chǎn)能過剩、銀行（金融機(jī)構(gòu)）、財(cái)政金融、政府補(bǔ)助、國有企業(yè)等，關(guān)鍵詞詞頻分析初步反映了僵尸企業(yè)研究涉及的領(lǐng)域和熱點(diǎn)。

為進(jìn)一步挖掘僵尸企業(yè)的主要研究熱點(diǎn)，采用CiteSpace文獻(xiàn)計(jì)量軟件進(jìn)行關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜分析。采用臨近指數(shù)法進(jìn)行關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析，節(jié)點(diǎn)過濾取出現(xiàn)頻次=“1”，得出僵尸企業(yè)研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜（如圖1），從圖1來看，與僵尸企業(yè)研究主題關(guān)系最密切的關(guān)鍵詞依次為產(chǎn)能過剩、企業(yè)破產(chǎn)和結(jié)構(gòu)性改革，其中企業(yè)破產(chǎn)為中心點(diǎn)。結(jié)合CiteSpace關(guān)鍵詞LLR聚類分析，企業(yè)破產(chǎn)、產(chǎn)能過剩和結(jié)構(gòu)性改革的Silhouette值分別為0.930、0.847和0.866，均接近0.8，表明3個(gè)聚類內(nèi)部具有較高的同質(zhì)性，企業(yè)破產(chǎn)、產(chǎn)能過剩和結(jié)構(gòu)性改革能夠代表僵尸企業(yè)的主要研究熱點(diǎn)。

此外，通過對LLR、LSI、MI聚類分析三大聚類子簇內(nèi)關(guān)鍵詞的比較分析還表明，我國僵尸企業(yè)研究中所涉及的結(jié)構(gòu)性改革和產(chǎn)能過剩，其主要對象均為國有企業(yè)。而從國家發(fā)改委公布的2016年我國鋼鐵、煤炭去產(chǎn)能完成指標(biāo)來看，2016年全國壓減、退出的4500萬噸和2.5億噸粗鋼、煤炭產(chǎn)能中，央企所占比例僅為22.64%和13.99%，因而要按照2017年政府工作報(bào)告、2018年國家發(fā)改委等《關(guān)于做好2018年重點(diǎn)領(lǐng)域化解過剩產(chǎn)能工作的通知》（發(fā)改運(yùn)行〔2018〕554號）要求，以國有企業(yè)為主要對象，去產(chǎn)能與處置僵尸企業(yè)相結(jié)合積極探索相關(guān)處置方略。

圖1 僵尸企業(yè)研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜（閾值=0）

圖2 僵尸企業(yè)研究關(guān)鍵詞LLR聚類圖譜

四、國內(nèi)外相關(guān)研究及其啟示

通過對國內(nèi)外文獻(xiàn)的梳理，早期關(guān)于僵尸企業(yè)的研究主要集中在美國和日本，注重對大量出現(xiàn)僵尸企業(yè)行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)分析。Caballero等從信貸視角提出僵尸企業(yè)識別標(biāo)準(zhǔn)后，國外對僵尸企業(yè)的研究逐步走向定量化和系統(tǒng)化[9]，F(xiàn)ukuda和Nakamura在此基礎(chǔ)上建立FN-CHK 標(biāo)準(zhǔn)，采用實(shí)際利潤法和持續(xù)借貸法衡量僵尸企業(yè)[10]，大大提高了結(jié)果的準(zhǔn)確度，但該標(biāo)準(zhǔn)主要通過企業(yè)經(jīng)營和銀行信貸對僵尸企業(yè)進(jìn)行識別，未能反映我國僵尸企業(yè)的主要成因，有必要引入扣除政府補(bǔ)助后的凈利潤進(jìn)一步進(jìn)行修正。2015年后，國內(nèi)許多研究者對我國僵尸企業(yè)進(jìn)行認(rèn)定，并采用CHK、實(shí)際利潤法、過度借貸法、綜合性方法、連續(xù)虧損法等多種識別方法對僵尸企業(yè)的規(guī)模進(jìn)行測度，分析其特征、成因、影響及處置方略。國內(nèi)外僵尸企業(yè)主要分為大而不能倒型、歷史遺留型和產(chǎn)能過剩型等幾大類，不同類型的僵尸企業(yè)特點(diǎn)各異。就僵尸企業(yè)的形成原因而言，大致可歸納為外需沖擊、政企銀關(guān)系不當(dāng)、企業(yè)經(jīng)營機(jī)制僵化和退出機(jī)制缺位等方面。受次貸危機(jī)、歐債危機(jī)影響，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，大宗商品需求量和價(jià)格持續(xù)下跌，對出口依賴型行業(yè)產(chǎn)生重大影響，外需沖擊是出口依賴型企業(yè)淪為僵尸企業(yè)的重要原因。我國僵尸企業(yè)多為規(guī)模以上國有企業(yè)，這些國有企業(yè)和國有銀行屬全民所有制性質(zhì)，因而企業(yè)和政府、國有銀行之間存在復(fù)雜的關(guān)系[4]。一方面，國有企業(yè)為政府增加GDP、擴(kuò)大就業(yè)，往往需要違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律和自身意愿擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、接收不良資產(chǎn)，甚至為政府提供發(fā)展資金，而當(dāng)國有企業(yè)出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，政府出于社會(huì)穩(wěn)定、官員政績等的考慮，也傾向于向企業(yè)持續(xù)“輸血”；另一方面，國有銀行對國有企業(yè)發(fā)展也肩負(fù)著特定的使命，其定位決定著銀行有責(zé)任為國有企業(yè)提供信貸支持，而銀行出于自身經(jīng)營業(yè)績考慮，當(dāng)國有企業(yè)面臨困境時(shí)往往選擇掛賬而非抽貸、惜貸。國有企業(yè)和國有銀行單一的所有制性質(zhì)決定著產(chǎn)權(quán)虛置和委托代理問題的客觀存在性，從而造成當(dāng)前的政企銀關(guān)系扭曲、所有權(quán)控制權(quán)不匹配和公司治理結(jié)構(gòu)畸形，對企業(yè)自身經(jīng)營帶來影響，一旦形成僵尸企業(yè)往往由于國有企業(yè)兼并重組機(jī)制不健全、退出程序復(fù)雜、專業(yè)審判人員不足等原因難以退出。

國外的經(jīng)驗(yàn)為我國處置僵尸企業(yè)提供了良好的啟示作用。在借鑒國外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，國內(nèi)學(xué)者圍繞僵尸企業(yè)的分布分類、識別標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)量測定、誘因及影響等開展了大量的研究，從鼓勵(lì)兼并重組、減少政府干預(yù)、健全國有企業(yè)考核、完善法律法規(guī)等方面，提出處置我國僵尸企業(yè)，解決過剩產(chǎn)能的構(gòu)想，也有學(xué)者從財(cái)政學(xué)、博弈論等視角探索處置我國僵尸企業(yè)的方略，但判斷標(biāo)準(zhǔn)、退出路徑、債務(wù)分擔(dān)，尤其是職工安置和資金支持等問題仍亟待解決。

五、結(jié)語

開展供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，解決僵尸企業(yè)問題是關(guān)鍵。結(jié)合CiteSpace文獻(xiàn)計(jì)量軟件進(jìn)行關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜分析，明確僵尸企業(yè)研究熱點(diǎn)。當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于僵尸企業(yè)由于研究視角的不同而未形成一致的概念界定，國外基于財(cái)務(wù)視角的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)企業(yè)負(fù)債、經(jīng)營效率和產(chǎn)量負(fù)增長狀況，CHK方法主要衡量分析企業(yè)是否得到金融機(jī)構(gòu)補(bǔ)貼，而忽略了政府補(bǔ)貼、稅費(fèi)返還，這恰恰是國內(nèi)僵尸企業(yè)的根本特征，而國內(nèi)關(guān)于僵尸企業(yè)的概念也有待于進(jìn)一步具體化相關(guān)判定指標(biāo)。在明確僵尸企業(yè)概念的基礎(chǔ)上，對國內(nèi)外僵尸企業(yè)研究狀況進(jìn)行梳理。在測度標(biāo)準(zhǔn)方面，基于CH標(biāo)準(zhǔn)的FN-CHK標(biāo)準(zhǔn)未能反映我國僵尸企業(yè)形成的主要原因，有必要進(jìn)行修正。就僵尸企業(yè)的形成原因而言，大致可歸納為外需沖擊、政企銀關(guān)系不當(dāng)、企業(yè)經(jīng)營機(jī)制僵化和退出機(jī)制缺位等方面。我國僵尸企業(yè)多為規(guī)模以上國有企業(yè)，這些國有企業(yè)和國有銀行單一的全民所有制性質(zhì)，決定著產(chǎn)權(quán)虛置和委托代理問題的客觀存在性，從而造成當(dāng)前的政企銀關(guān)系扭曲、所有權(quán)控制權(quán)不匹配和公司治理結(jié)構(gòu)畸形，并對企業(yè)自身經(jīng)營帶來影響，這是我國僵尸企業(yè)形成的重要原因。此外，一旦形成僵尸企業(yè)往往由于國有企業(yè)兼并重組機(jī)制不健全、退出程序復(fù)雜、專業(yè)審判人員不足等原因難以退出。僵尸企業(yè)對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和轉(zhuǎn)型具有重要影響且具有傳染性，因而必須妥善處置僵尸企業(yè)。國外的經(jīng)驗(yàn)為我國處置僵尸企業(yè)提供了良好的借鑒，國內(nèi)學(xué)者從多個(gè)方面多個(gè)視角開展了集中、系統(tǒng)的研究，主要研究熱點(diǎn)包括企業(yè)破產(chǎn)、產(chǎn)能過剩和結(jié)構(gòu)性改革，處置僵尸企業(yè)，國有企業(yè)是主要對象，要重點(diǎn)解決僵尸企業(yè)的判斷標(biāo)準(zhǔn)、退出路徑、債務(wù)分擔(dān)，尤其是職工安置和資金支持等問題。