李冰蘭 曹曉清 冼云開(kāi) 香繼成 朱映紅 蔣雙蘭
摘要:目的:分析距腓前韌帶損傷患者選用高頻超聲診斷價(jià)值。方法:擇取2019年1月-2020年2月我院接收的32例距腓前韌帶損傷患者,均實(shí)施高頻超聲檢查,與健側(cè)對(duì)比距腓前韌帶厚度、內(nèi)部回聲、連續(xù)性、張力、活動(dòng)度、周邊軟組織、有無(wú)積液、韌帶附著處骨質(zhì)等。結(jié)果:32例患者經(jīng)高頻超聲檢查2例(6.25%)未見(jiàn)明顯異常,30例(93.75%)可見(jiàn)明顯異常,其中15例(46.88%)挫傷、13例(40.63%)部分撕裂、2例(6.25%)完全撕裂;10例(31.25%)韌帶附著處合并撕脫骨折碎片、1例(3.12%)合并血腫、6例(18.75%)合并踝關(guān)節(jié)腔內(nèi)積液。32例患者中9例(28.12%)行手術(shù)治療,3例(9.38%)手術(shù)證實(shí)為完全撕裂者術(shù)前高頻超聲診斷為1例(3.12%)撕裂、1例(3.12%)部分撕裂、1例(3.12%)挫傷,6例(18.75%)手術(shù)證實(shí)為挫傷者術(shù)前高頻超聲診斷為2例(6.25%)挫傷、1例(3.12%)部分撕裂、3例(9.38%)陳舊性撕裂傷并疤痕修復(fù)。結(jié)論:距腓前韌帶損傷患者選用高頻超聲診斷價(jià)值較高,可作為臨床輔助診斷手段。
關(guān)鍵詞:高頻超聲;距腓前韌帶損傷;診斷;完全撕裂;部分撕裂
中圖分類(lèi)號(hào):R445.2;R445.3;R733.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:ADOI:10?郾3969/j.issn.1001-0270.2020.06.15
Abstract: Objective: To analyze the diagnostic value of high-frequency ultrasound in patients with anterior talofibular ligament injury. Methods: A total of 32 patients with anterior talofibular ligament injury were selected from January 2019 to February 2020. All patients were examined by high-frequency ultrasound. The thickness, internal echo, continuity, tension, and mobility of the anterior talofibular ligament were compared with the healthy side , Peripheral soft tissue, presence or absence of effusion, bone quality at the attachment of ligaments, etc. Results: 32 patients were examined by high-frequency ultrasound, 2(6.25%) had no obvious abnormalities, 30(93.75%) had obvious abnormalities, of which 15(46.88%) had contusions, 13(40.63%) had partial tears, 2(6.25%) cases had complete tears; 10(31.25%) cases had ligament attachments with avulsion fracture fragments, 1(3.12%) cases had hematoma, and 6(18.75%) cases had ankle articular effusion. Of the 32 patients, 9(28.12%) received surgical treatment, and 3(9.38%) had a complete tear after surgery. The preoperative high-frequency ultrasound diagnosis was 1(3.12%) tear and 1(3.12%) partially Tears, 1(3.12%) cases of contusion, 6(18.75%) cases of surgically confirmed contusions were diagnosed by preoperative high frequency ultrasound in 2(6.25%) cases of contusion, 1(3.12%) cases of partial tear, 3(9.38) cases %) cases of old laceration and scar repair. Conclusion: The high-frequency ultrasound is more valuable for the diagnosis of patients with anterior talofibular ligament injury, and can be used as a clinical auxiliary diagnostic method.
Key words: High frequency ultrasound; Anterior talofibular ligament injury; Diagnosis; Complete tear; Partial tear
極速或劇烈運(yùn)動(dòng)中極易造成踝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶損傷,創(chuàng)傷發(fā)生率在16%左右,其中距腓前韌帶損傷占外側(cè)副韌帶損傷70%,因距腓前韌帶發(fā)生足部?jī)?nèi)翻時(shí)會(huì)受到最大程度張力,其損傷程度也會(huì)大幅度升高,若未及時(shí)治療會(huì)增加踝關(guān)節(jié)外側(cè)不穩(wěn)、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎等發(fā)生率,致使患者出現(xiàn)功能障礙,影響其整體生活質(zhì)量,及早診斷、治療對(duì)改善預(yù)后效果有積極作用[1]。臨床多選擇CT、MRI、X線、高頻超聲等進(jìn)行診斷,其中高頻超聲因具有無(wú)放射性、操作時(shí)間短、可動(dòng)態(tài)檢查等優(yōu)勢(shì),在外側(cè)副韌帶損傷診斷中有極高價(jià)值。本文選擇32例2019年1月-2020年2月我院接收的距腓前韌帶損傷患者研究,分析不同程度損傷患者高頻超聲表現(xiàn),報(bào)告如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
擇取2019年1月-2020年2月我院接收的32例距腓前韌帶損傷患者,其中男12例,女20例;年齡16-65歲,平均年齡(39.21±20.04)歲;病程0.11-2.02月,平均病程(1.04±0.51)月;病變位置:17例左側(cè)者、15例右側(cè)者。研究納入無(wú)檢查禁忌癥、健側(cè)踝關(guān)節(jié)無(wú)韌帶損傷癥狀及體征患者,排除患有精神疾病者、高血壓者、心臟病患者。
1.2 方法
納入研究的32例患者均實(shí)施高頻超聲檢查,應(yīng)用ALOKAа6、PHILIPS Affiniti50、PHILIPS EPIQ5、GE V—730超聲診斷儀,選擇線陣探頭,將探頭頻率控制在3-12MHz范圍內(nèi),檢查肌肉骨骼。指導(dǎo)患者選擇坐位,足踝稍內(nèi)翻呈跖屈位,保持距腓前韌帶呈拉伸狀態(tài)進(jìn)行檢查,探頭一端置于外踝,一端置于距骨,保持位置與足底略平行進(jìn)行長(zhǎng)軸切面掃描。掃描中保持探頭垂直于皮膚,以提高圖像清晰程度,避免出現(xiàn)偽影[2]。通過(guò)超聲檢查觀察距腓前韌帶厚度、內(nèi)部回聲、連續(xù)性、張力、活動(dòng)度、周邊軟組織、有無(wú)積液、韌帶附著處骨質(zhì)等,并將檢查結(jié)果與健側(cè)對(duì)比。
1.3 觀察指標(biāo)
①根據(jù)檢查結(jié)果與健側(cè)對(duì)比32例患者距腓前韌帶厚度、內(nèi)部回聲、連續(xù)性、張力、活動(dòng)度、周邊軟組織、有無(wú)積液、韌帶附著處骨質(zhì)等。②評(píng)價(jià)高頻超聲與手術(shù)結(jié)果符合率。
2 結(jié)果
2.1 超聲診斷結(jié)果
32例患者未見(jiàn)明顯異常6.25%,檢出異常93.75%,其中46.88%為挫傷、40.63%為部分撕裂、6.25%為完全撕裂;31.25%韌帶附著處合并撕脫骨折碎片、3.12%合并血腫、18.75%合并踝關(guān)節(jié)腔內(nèi)積液。見(jiàn)表1。
2.2 手術(shù)結(jié)果與超聲檢查符合率
32例患者71.88%未實(shí)施手術(shù)治療,28.12%例行手術(shù)治療,高頻超聲檢查挫傷9.38%與手術(shù)結(jié)果符合率為50.00%、高頻超聲檢查完全撕裂3.12%與手術(shù)結(jié)果符合率為33.33%、高頻超聲檢查部分撕裂6.25%與手術(shù)結(jié)果符合率為66.67%、陳舊性撕裂傷并疤痕修復(fù)9.38%與手術(shù)結(jié)果符合率為33.33%。見(jiàn)表2。
3 討論
大幅度內(nèi)翻活動(dòng)、距骨后部進(jìn)入叉狀關(guān)節(jié)窩等均為造成距腓前韌帶損傷原因,該病患者若治療方法不當(dāng)會(huì)導(dǎo)致踝關(guān)節(jié)、關(guān)節(jié)軟骨出現(xiàn)不穩(wěn)定及變形等問(wèn)題,增加創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎發(fā)生率[3]。
從臨床角度分析,及早診斷明確距腓前韌帶損傷程度,對(duì)提高治療及預(yù)后效果有重要作用。治療中選擇X線平片、應(yīng)力位X線平片等方法檢查只能獲得一些間接信息,無(wú)法獲得直接證據(jù)明確患者損傷程度,MRI在提高圖像分辨率方面有重要作用,但該檢查方法價(jià)格昂貴、無(wú)法實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)[4]。高頻超聲具有價(jià)格低廉、無(wú)創(chuàng)、可實(shí)施動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)等優(yōu)勢(shì),當(dāng)前逐步應(yīng)用在肌肉、骨骼等檢查中。高頻超聲檢查可掃查任意切面,醫(yī)師通過(guò)超聲顯示距腓前韌帶走向,將患側(cè)韌帶厚度、連續(xù)性、周?chē)浗M織與健側(cè)對(duì)比,為明確韌帶真實(shí)功能狀態(tài)進(jìn)行內(nèi)翻應(yīng)力動(dòng)態(tài)檢查,可準(zhǔn)確顯示距腓前韌帶損傷程度,并將檢查結(jié)果作為影像學(xué)資料用于疾病治療中[5-7]。距腓前韌帶正常情況下超聲檢查呈連續(xù)行走的條狀低回聲帶,韌帶兩端分別連接外踝與距骨,若患者距腓前韌帶損傷后厚度增加,并存在減低或不均勻內(nèi)部回聲;其次高頻超聲圖像可判斷患者是否存在韌帶撕裂,評(píng)估其紋理連續(xù)性、厚度、腫脹程度等,以準(zhǔn)確評(píng)估患者損傷程度。本研究中32例患者經(jīng)高頻超聲檢查6.25%未見(jiàn)異常,93.75%檢出異常,其中46.88%挫傷患者以韌帶連續(xù)未見(jiàn)中斷,厚度較健側(cè)厚,內(nèi)部回聲減低或呈不均勻?yàn)槌晥D像表現(xiàn);40.63%部分撕裂患者以韌帶紋理連續(xù)部分中斷,韌帶腫脹增粗,部分撕裂端充以液性暗區(qū),內(nèi)翻應(yīng)力超聲檢查見(jiàn)韌帶變長(zhǎng)、變薄,張力降低等為超聲表現(xiàn);6.25%完全撕裂患者以韌帶連續(xù)完全中斷,斷端見(jiàn)液性暗區(qū),內(nèi)翻應(yīng)力超聲檢查可見(jiàn)斷端間距增大,韌帶張力消失等為超聲表現(xiàn),提示隨著損傷程度增加斷端間距逐漸增大,但輕度部分撕裂與挫傷鑒別難度較大,為準(zhǔn)確評(píng)估需在內(nèi)翻應(yīng)力動(dòng)態(tài)超聲檢查中觀察其斷端間距、韌帶張力等情況[8-9]。
本次研究中,71.88%未實(shí)施手術(shù)治療,28.12%行手術(shù)治療,高頻超聲檢查挫傷9.38%,與手術(shù)結(jié)果符合率為50.00%;高頻超聲檢查完全撕裂3.12%,與手術(shù)結(jié)果符合率為33.33%;高頻超聲檢查部分撕裂6.25%,與手術(shù)結(jié)果符合率為66.67%。經(jīng)手術(shù)證實(shí)3例誤診為挫傷、2例誤診部分撕裂、3例誤診為陳舊性撕裂傷并疤痕修復(fù),考慮為患者距腓前韌帶損傷后疼痛程度較高,導(dǎo)致其無(wú)法耐受足踝內(nèi)翻應(yīng)力動(dòng)態(tài)超聲檢查有關(guān),建議后期檢查中如患者疼痛程度較高可指導(dǎo)其使用鎮(zhèn)靜藥物,以降低檢查誤診率[10]。此外,研究結(jié)果顯示32例處距腓前韌帶結(jié)構(gòu)損傷外,31.25%韌帶附著處合并撕脫骨折碎片、3.12%合并血腫、18.75%合并踝關(guān)節(jié)腔內(nèi)積液,提示腓骨或距骨局部皮質(zhì)不規(guī)則。經(jīng)上述論證顯示,高頻超聲檢查價(jià)值較高。
綜上所述,距腓前韌帶損傷診斷中應(yīng)用高頻超聲價(jià)值較高,既可清晰顯示韌帶周?chē)M織是否有血腫、治療后血腫有無(wú)減輕或消失,還具有無(wú)創(chuàng)、可反復(fù)操作、價(jià)格低廉等優(yōu)勢(shì),可作為距腓前韌帶損傷輔助檢查方法,值得借鑒。
參考文獻(xiàn):
[ 1 ]楊德軍,韋駿,孫嗣麒.MR薄層斜軸位質(zhì)子加權(quán)脂肪抑制成像顯示距腓前韌帶的價(jià)值[J].海南醫(yī)學(xué),2020,31(1):75-78.
[ 2 ]葉思丹,陳園,熊霞.在康復(fù)治療的不同階段對(duì)距腓前韌帶損傷患者進(jìn)行運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)超聲檢查的臨床意義[J].外科研究與新技術(shù),2019,8(4):269-272.
[ 3 ]伍穎嫻,黃丹,楊旭歡.高頻超聲在距腓前韌帶損傷診斷中的應(yīng)用價(jià)值[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2019,17(28):54-55.
[ 4 ]董佩龍.全踝關(guān)節(jié)鏡下保殘重建距腓前韌帶和跟腓韌帶的生物力學(xué)研究及臨床應(yīng)用[D].南京醫(yī)科大學(xué),2019.
[ 5 ]王之楓,王旭,馬昕.距腓前韌帶損傷影像學(xué)檢查方法文獻(xiàn)回顧[J].中華骨與關(guān)節(jié)外科雜志,2019,12(4):310-315.
[ 6 ]魯志超.斜軸位MRI、高頻超聲與SPECT/CT對(duì)慢性距腓前韌帶損傷診斷的研究[D].中國(guó)醫(yī)科大學(xué),2019.
[ 7 ]張紅,霍曉明,馮海洋,等.高頻超聲在距腓前韌帶損傷診斷中應(yīng)用價(jià)值[J].中華實(shí)用診斷與治療雜志,2017,31(6):586-588.
[ 8 ]傅仲帶,盧葦.高頻超聲對(duì)距腓前韌帶撕裂傷的診斷價(jià)值[J].醫(yī)療裝備,2015,28(4):37-38.
[ 9 ]曲峰,王顯軍,孫超,等.關(guān)節(jié)鏡下Brostr?觟m-Gould修復(fù)術(shù)聯(lián)合人工韌帶加強(qiáng)治療距腓前韌帶損傷[J].中華骨科雜志,2019,39(9):532-537.
[10]馮仕明,王愛(ài)國(guó),郝云甲,等.全踝關(guān)節(jié)鏡下距腓前韌帶一期修復(fù)術(shù)治療新鮮外踝撕脫骨折[J].中華解剖與臨床雜志,2019,24(2):123-128.