盛 剛
(陜西省土地工程建設(shè)集團有限責(zé)任公司,西安 710075)
位于滑動構(gòu)造區(qū)的巷道,受大范圍構(gòu)造應(yīng)力場影響,巷道圍巖應(yīng)力場往往帶有明顯方向性,圍巖水平應(yīng)力往往大于垂直應(yīng)力[1,2]。在較大水平應(yīng)力作用下,巷道圍巖易出現(xiàn)極不均勻變形,且頂?shù)装遄冃瘟客笥趦蓭妥冃瘟俊A硗?,受局部斷層、滑動面等?gòu)造影響,巷道圍巖十分松散破碎,尤其是圍巖強度較低的煤層巷道,圍巖變形表現(xiàn)出顯著的流變特性,巷道維護十分困難。因此,了解此類巷道的失穩(wěn)特征及破壞原因,采取有效措施控制其強烈流變十分必要。
登封煤田位于昆侖-秦嶺緯向構(gòu)造帶北支東段,夾持于嵩山和箕山兩大背斜之間,總體呈一寬緩的不完整向斜。構(gòu)造形式以斷裂為主,褶皺次之。蘆店-大金店滑動構(gòu)造是該煤田的一種特殊的構(gòu)造形式,主要表現(xiàn)為滑動斷裂上盤巖體脫離下盤而獨立運動覆蓋于較老地層之上,告成井田位于穎陽-蘆店向斜的南翼東段,處在北西向的嵩山與五指嶺平移斷層之間,大部地段受到了蘆店-大金店滑動構(gòu)造的影響。
某礦主采二1煤層為“三軟”不穩(wěn)定煤層,煤層頂?shù)诪榛瑒訕?gòu)造頂板。如圖1所示。
其中,改礦工作運輸巷掘出不久普遍發(fā)生了嚴(yán)重變形,不得不進行大面積擴修。
原有巷道采用高阻可縮U型鋼棚支護,棚距500 mm,支架搭接處采用2付普通夾板卡纜,搭接長度500 mm,并采用編織網(wǎng)配合椽子背幫接頂,棚腿窩深150 mm。
采用此種支護后,巷道支架出現(xiàn)大量滑移、頂?shù)装寮皟蓭统掷m(xù)變形,長時間不能穩(wěn)定;破碎煤體從支架之間擠壓流出[3]。具體特征如圖2。
圖2 巷道變形破壞特征Figure 2 Roadway deformation failure features
為精確了解巷道圍巖破碎范圍及破碎特征,采用地質(zhì)雷達對該運輸巷進行圍巖松動圈測試,結(jié)合鉆孔窺鏡探測,精心選擇測點進行圍巖松動圈的測試工作。
運輸巷窺鏡測試測試的典型圖像如圖3所示,由窺鏡測試可知,變電所頂部巖體破壞范圍約1.2 m,拱部巖體破壞范圍約為2.5 m,幫部巖體破壞范圍約為2.2 m。
圖3 運輸巷窺鏡測試典型圖像Figure 3 Typical image of haulage way speculum test
測站雷達剖面圖如圖4所示,從地質(zhì)雷達剖面圖可以看出,該處巷道從右?guī)椭凉绊斣俚阶髱偷乃蓜臃秶咏?,都?.3~2.3 m范圍內(nèi),拱頂處最小。底板有連續(xù)反射,表明底板的圍巖整體性良好,破碎深度在1 m內(nèi)。根據(jù)地質(zhì)雷達探測圖像,結(jié)合鉆孔窺鏡探測結(jié)果,繪制巷道松動圈發(fā)育形態(tài)如圖5所示。
由該巷道松動圈測試結(jié)果可以看出,巷道圍巖松動圈發(fā)育范圍并不大,鉆孔探測范圍內(nèi)裂隙具有擠壓填充痕跡,這充分說明了二1煤層具有強流變特性,煤層中產(chǎn)生的離層、破裂區(qū)很快被剪脹、流變的煤體充填[4]。
圖4 運輸巷測試斷面的雷達探測圖像Figure 4 Radar detection image of haulage way test section
圖5 21051運輸巷圍巖松動圈圖Figure 5 Country rock relaxation zone chart of haulage way No.21051
構(gòu)造應(yīng)力場對巷道圍巖穩(wěn)定性影響主要表現(xiàn)為對巷道圍巖松動圈發(fā)育范圍的影響,即對巷道周邊塑性區(qū)范圍影響。構(gòu)造應(yīng)力場中水平構(gòu)造應(yīng)力大小,即側(cè)壓系數(shù)大小對巷道圍巖穩(wěn)定性影響很大,且不同于其他因素,其對巷道塑性區(qū)分布影響是非均稱性的,為了更加清晰的了解水平構(gòu)造應(yīng)力(側(cè)壓系數(shù)λ)大小對巷道周邊塑性區(qū)分布影響,采用FLAC2D數(shù)值模擬分析方法。根據(jù)運輸巷實際地質(zhì)條件,模擬不同側(cè)壓系數(shù)下巷道塑性區(qū)分布特征[5]。
建立數(shù)值分析模型,材料類型選用Mohr-coulomb 模型(圖6)。在模型中間開挖巷道,巷道為5×4.5 m直墻半圓拱型巷道。通過改變側(cè)向壓力系數(shù)λ實現(xiàn)構(gòu)造應(yīng)力對巷道圍巖穩(wěn)定性影響。運輸巷實際埋深約460 m,上覆巖層平均密度取2 500 kg/m3,模型頂部施加固定壓力q=10 MPa,分別模擬側(cè)壓系數(shù)λ=0.5、1.0、1.5、2.0、2.5,即側(cè)向壓力分別為5 MPa、10 MPa、15 MPa、20 MPa、25 MPa時巷道周邊塑性區(qū)分布情況。
圖6 數(shù)值模擬模型Figure 6 Numerical simulation model
圖7所示為不同側(cè)壓系數(shù)條件下,巷道圍巖塑性區(qū)分布情況。從圖中可以看出,首先,由于模擬巷道埋深較大,原巖應(yīng)力水平高,導(dǎo)致巷道圍巖松動圈發(fā)育范圍較大。且由于垂直應(yīng)力水平較大,巷道底板在高水平應(yīng)力作用下, 均存在一定范圍的拉應(yīng)力區(qū)。其次當(dāng)測壓系數(shù)<1.0時,剪切應(yīng)力作用區(qū)域主要分布在巷道兩幫圍巖中;側(cè)壓系數(shù)為1.5時,在較高水平應(yīng)力作用下,巷道兩幫剪應(yīng)力作用區(qū)范圍有所減小,剪應(yīng)力區(qū)進一步向頂?shù)装鍑鷰r中轉(zhuǎn)移;側(cè)壓系數(shù)>2.0時,一方面圍巖塑性區(qū)范圍增大,另一方面剪應(yīng)力作用區(qū)進一步由巷道兩幫向頂?shù)装遛D(zhuǎn)移。這也就是構(gòu)造影響強烈,即水平應(yīng)力強的巷道,頂?shù)装迦菀壮霈F(xiàn)強烈剪脹變形的原因所在。
圖7 不同側(cè)壓系數(shù)巷道周邊塑性區(qū)分布Figure 7 Roadway periphery plastic zone distributions under different lateral pressure coefficients
圍巖松動圈實測結(jié)果與數(shù)值模擬過程中的測壓系數(shù)為1.0時的塑性區(qū)分布特征相似,由此可以看出,此類條件下巷道水平構(gòu)造應(yīng)力并不是很大?;瑒訕?gòu)造作用下巖體發(fā)生了塑性變形,導(dǎo)致煤層及頂?shù)装遄兊檬炙绍?,而在圍巖變形過程中,釋放了大部分構(gòu)造應(yīng)力。因此,影響此類巷道圍巖穩(wěn)定性的是關(guān)鍵原因是由于二1煤層本身強度低,且受滑動構(gòu)造作用,導(dǎo)致巷道圍巖呈現(xiàn)出的強流變特性,而非構(gòu)造應(yīng)力場。
(1)構(gòu)造應(yīng)力場對巷道圍巖穩(wěn)定性影響主要表現(xiàn)為對巷道圍巖松動圈發(fā)育范圍的影響,即對巷道周邊塑性區(qū)范圍影響
(2)結(jié)合巷道失穩(wěn)變形特征及圍巖松動圈實測結(jié)果,研究分析了巷道圍巖失穩(wěn)破壞原因,認(rèn)為巷道圍巖失穩(wěn)破壞是由于二1煤易流變造成的。