姜濤

1941年底太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)，國際陣線最終明朗。在蔣介石和國民政府高層的一致推動下，國府迅速決定加入英美陣線。從1941年12月8日至當月底，國府高層在重慶與來華的美英代表針對中國派軍進入緬甸援助英國抗日、建立聯(lián)合軍事會議、制定全盤戰(zhàn)略計劃等問題進行了大量交涉，在戰(zhàn)略構想上顯得頗為積極。然而，美英兩方出于其本國的戰(zhàn)略打算及針對中國軍事力量得出的判斷，都不支持中國的積極戰(zhàn)略，三方交涉并無多少實質性成果。

暫時的交涉頓挫，并沒有使蔣介石放棄推動太平洋戰(zhàn)場上的軍事協(xié)同。相反，1942年上半年，蔣介石、宋子文，包括嗣后任職中國駐美軍事代表團團長的熊式輝都以相當精力，試圖加強與美國的軍事戰(zhàn)略合作，焦點在于運用一切辦法對美交涉，說服美方改變“先德后日” （“先歐后亞”） 的戰(zhàn)略導向。這其中，由于英國在蔣介石心中的地位一落千丈，所謂同盟國間的合作交涉也漸漸演成了單獨與美國商討。但在第一次緬甸戰(zhàn)役失敗，中國對外通路斷絕，以及美英在西歐開辟第二戰(zhàn)場達成共識后，國民政府對美交涉談判的難度愈發(fā)提高。

過去的通論性研究對這一時期中美軍事合作的談判已有不少涉及。但早年美英學者 （有軍方或政府高層背景） 或多或少帶有殖民主義心態(tài)，忽視中方高層的主動性與中國戰(zhàn)場的重要性。而另一方面，國內學者為打破以歐洲中心觀為核心的二戰(zhàn)史研究，取得了不少突破，但又有若干論述在有意無意中陷入了“歧視”與“反歧視”的爭論困境中，反而影響了史實的重構。本文嘗試梳理1942年上半年國民政府對美軍事合作交涉的過程，以及交涉方式的變化，希望通過史事重建，以反映日益困難局面下國民政府的交涉困境，與蔣介石在此一時期外交決策的特色。

一、“先德后日”與“先日后德”

1941年底，中美英三國關于太平洋戰(zhàn)場軍事合作的交涉不如蔣介石預期。在會談告一段落前，蔣向美國代表吐露了“心聲”：“目下英俄兩軍之主力專重對德，無力東顧，故美國于租借法案中所允貸我之武器，必須照常運送。其次，中美必須有一聯(lián)合作戰(zhàn)之計劃，美國對中國所需用空軍之數(shù)量，以及可到達之時間，并望及早有具體切實之答復也。”此時蔣已將英、美兩國區(qū)別對待，更看重美國在軍事合作中的價值。而且，蔣也透露出該次會議中未盡之事，尤其是中美聯(lián)合作戰(zhàn)計劃、租借物資等，將在此后的兩國互動中繼續(xù)推進。

另一方面，蔣介石很清楚，中美合作無法順利推行的癥結在于戰(zhàn)場的優(yōu)先權問題，即在英美眼中“先德后日”的戰(zhàn)略導向壓倒了太平洋上的現(xiàn)實危機。因此，要實現(xiàn)與美國更深入的全面軍事合作，使之符合中國的戰(zhàn)時利益，就必須促使美國改變“先歐后亞”的大戰(zhàn)略。并且，在蔣看來，美國這一戰(zhàn)略，其實是迫于英國的壓力而制定的。換言之，在蔣介石的預判中，美方的戰(zhàn)略決策非全部出于本意，因而中方是有可能找到突破口，改變其意向的。1942年1月20日，蔣在日記中記道：“英美海長皆主張先解決德國，然后對倭，此為最無常識之戰(zhàn)略。英首相邱吉爾此次親訪華盛頓，其目的全在要求美國將主力集中于大西洋，而放棄太平洋之決戰(zhàn)。惜美國政府對此最大之關鍵，不知為整個反侵略前途著想，一任英國之玩弄，可危極矣?！币蛑谑玛P全局性的大戰(zhàn)略上，蔣的首要任務是徹底改變“大西洋為主，太平洋為從之觀念”，“尤其使美國全力注重太平洋，解決日本為第一要旨也”。

為改變美國“先歐后亞”的戰(zhàn)略，蔣介石首先希望從觀念上扭轉美領導人對亞洲弱小民族的輕視，借以把美國的目光拉回亞洲。蔣致信羅斯福，指出“此次太平洋戰(zhàn)爭，決非一九一四年歐洲戰(zhàn)爭而與太平洋不發(fā)生影響者所可同日而語”，并非僅為純軍事上的因素，而須英、荷改變舊日對殖民地之態(tài)度，才可使全局不致動搖，不僅使美國成為歐、亞、美洲公認的“當代之盟主”，而且極大裨益盟國間共同作戰(zhàn)。言詞間巧妙地將殖民地問題與整個戰(zhàn)局戰(zhàn)略聯(lián)系到了一起。過去的研究常將此一時期蔣對亞洲殖民地問題的關心，視作是蔣以民族主義對抗帝國主義的一面，這一點毫無疑問是正確的。不過，對蔣而言，更急迫的現(xiàn)實關懷是借此轉移美英不重視亞洲戰(zhàn)場的心理。蔣在日記中提醒自己，注意“轉移英美先德后倭之心理，應告其東亞戰(zhàn)局果延長，則其殖民地民族必動搖，且必為倭軍利用，則大局不堪問矣”。

從印度訪問回國后，蔣介石將印度與太平洋戰(zhàn)場之危機直告羅斯福?！叭f一印度動搖，不僅英國危殆，而東方戰(zhàn)局亦全盤失敗矣”，“印度問題能否合理與應時之解決，乃為太平洋與地中海戰(zhàn)爭勝負唯一之關鍵也”。不過，其更為關切的是：“中、美兩國應即在太平洋成立永久同盟……華盛頓英美聯(lián)合參謀團名稱，而無中國在內，國人對之皆甚駭異，且印人亦多以此相詢。”言外之意，亞洲問題與全局密切相關，中國作為亞洲抵抗重要力量，未能在討論全局的英美參謀長會議中占得一席，將致全局戰(zhàn)略與太平洋戰(zhàn)略脫節(jié)。殖民地問題在蔣的論述中是與歐亞戰(zhàn)場戰(zhàn)略優(yōu)先級相關的。

不過，在印度問題上羅斯福并無太大的興趣，印度與當時美國在太平洋的主要作戰(zhàn)地域——西南太平洋相去甚遠，并未成為美國全球戰(zhàn)略的主要考慮對象。況且，這種拐彎抹角的論述，美國方面未必能理解當中的“良苦用心”。因而，蔣之后又采取了更為直接的正面交涉，即期望通過制度安排上的改變，影響美國的戰(zhàn)略決策。而這交涉路徑基本是延續(xù)1941年底的若干次交涉思路。

1942年3月15日，熊式輝準備赴任中國駐美軍事代表團團長，蔣在其臨行前約談，“指示其赴美工作方針，與對今后世界戰(zhàn)局之研討”。次日，蔣又致電在美辦理交涉事宜的外交部長宋子文，指示若干：“太平洋方面，應分為美、中、荷印、澳紐等四戰(zhàn)區(qū)，由美、中、荷、澳在華盛頓組織太平洋軍事會議，推美國為主席。凡關于太平洋作戰(zhàn)之實施及反攻計劃，皆由會議決定實施。美、英參謀團應改為美、英、中參謀團，有關戰(zhàn)略、武器、政治、經濟及交通等，皆由參謀團決定之?！彼巫游碾姀?，有關太平洋軍事會議之事項正與荷、澳代表交涉，而參謀團加入中國代表，則俟熊式輝抵美后即正式提出。

熊式輝甫一抵美，宋子文便告之“美國人心理仍重在先擊破德國，免蘇俄失敗，至陷無可挽回之悲運”。為改變美國人戰(zhàn)略重心，宋子文與熊式輝很快商定了向羅斯福遞交備忘錄的要點，主要內容分為五點，幾乎全為改變美國“先歐后亞”之戰(zhàn)略。這份戰(zhàn)略建議的核心是，美英應該揚長避短，發(fā)揮海、空軍優(yōu)勢。從這點出發(fā)，在歐洲與澳洲開辟新戰(zhàn)場皆無太大意義。反之，中國大陸則具有極高的空、海戰(zhàn)略價值，但中國油彈運輸不易，需要穩(wěn)固印、緬地區(qū)，維持交通線。這一條分縷析的分點說明看似處處“為美國計”，而實質是想把美方的注意力轉向與中國利益攸關的印緬地區(qū)。

4月19日，蔣介石又有一電致宋子文，態(tài)度突然較先前強硬不少。電文認為中國對美忠心耿耿，而英蘇兩國對美的態(tài)度卻大相徑庭，只要關涉其本國利益，便對盟國的整體利益置之不理。“此種不合作之態(tài)度，導致的結果是 （盟國間） 至今沒有一個能夠制定與執(zhí)行整體戰(zhàn)略的機構，每個國家都執(zhí)著于自身的眼前利益，而軸心國家則正在成功地推行他們的大戰(zhàn)略”。電文末尾還嚴正提出，“如果將來英美聯(lián)席參謀團不加入中國，而且中國繼續(xù)被排除在軍用品分配委員會外，那么中國就成了隨時可以被丟棄的走卒”，“你必須堅持我們有自己的立場”。該電后被轉交美方，這應該是太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，中國第一次直接向美國高層表示對盟國間整個組織與合作不滿，甚至有暗示脫離盟國陣營之意。美國方面收到了這一“措辭嚴厲”的警告信號后，認為這是珍珠港事變以來中美關系之轉折點。但從之后美方的實際回應看，其對蔣的警告不以為意。

4月21日上午，宋子文與熊式輝一同拜訪羅斯福。除交付之前商定的備忘錄與蔣之來電外，宋子文還以蔣的“口氣”提出二項要求： （1） 擴大英、美參謀長會議中國軍事代表加入; （2） 軍用品分配委員會，中國須有代表參加。而羅斯福“表示尚佳，認為當然之事”。但是，4月24日，馬歇爾告知熊式輝，羅斯福與他都對中國戰(zhàn)事最為關切，但是軍用品分配委員會因“同盟國僅英、美有大量軍事生產”，委婉地拒絕了中方希望加入?yún)⒅\長聯(lián)席會議與軍用品分配委員會的請求。熊雖然理解了馬歇爾“拒絕中方要求”的言外之意，并準備過幾日再交涉，但是他并不清楚，美英聯(lián)合參謀團在討論中方要求時，所得出的結論相當負面，很難再有中方交涉回旋的余地。因此，熊式輝延續(xù)去年底以來中方高層一貫的談判路徑，再次將“整體戰(zhàn)略”祭出：“職答以此次奉派來美任務，并非要求中國局部利益，而系為整個戰(zhàn)局利益著想，同盟國作戰(zhàn)應有整個計劃，因此物資亦應根據(jù)整個作戰(zhàn)計劃而分配，一切人力、物力除作戰(zhàn)需用外，不應以任何關系而分軒輊?！?/p>

此后十數(shù)日，至5月下旬第一次太平洋軍事會議召開前，熊式輝再未能一晤羅斯福及軍部要員，并且也未收到任何正式回復。作為中國派駐美國的軍事代表團團長，被美方長時間冷落，單就此點即可看出美官方對中方“積極貢獻建議”的態(tài)度。不過，此時蔣介石因緬戰(zhàn)局勢危急，似暫無余力處理與美交涉全局戰(zhàn)略問題，筆者也未能找到蔣對4月24日熊電的回應。至5月上旬緬甸戰(zhàn)勢敗局已定，蔣才又將注意力轉向改變美國戰(zhàn)略導向。

二、批“英”逼“美”

5月12日，當蔣介石再次將注意力轉向說服美國改變整體戰(zhàn)略時，緬甸連接中國的交通線已經斷絕。此時，英國首相丘吉爾發(fā)表了一場演說，“對戰(zhàn)局獨重俄國，兼帶美，而對于我國只字未提，緬甸初敗，我軍被欺返詐為其犧牲，而且仍在緬境被圍，未脫險境，彼不僅不加救援，而亦未提我援緬之貢獻，于情于理皆無，此種惡劣之態(tài)度，可憎已極”。蔣為此事“憤激不平”，“幾乎有二十六小時之久”。在當周六的上星期反省錄中，蔣更是將丘吉爾比作“狡獪之流”，“對我國等于唾棄，以怨報德”。

作為蔣介石核心幕僚之一的王世杰，在其日記中略有記載蔣當日之憤怒：“午后予往蔣先生宅，力述我對英態(tài)度必須極端慎重，其理由有其二：一、英美聯(lián)合不會分裂，我不能棄英而親美;二、在未來和會中，我國利益與蘇聯(lián)沖突之可能甚大 （如外蒙問題、共黨問題，乃至東三省及大連、旅順等問題），與英國沖突之處不必甚多;我如與英不協(xié)，則在未來和會中，我勢力甚孤，不易應付蘇聯(lián)。蔣先生雖未能反駁吾語，然對邱吉爾態(tài)度甚憤慨，且擬命令顧少川停止出席倫敦太平洋會議。予力陳不可?！?/p>

王世杰從英美同盟的穩(wěn)固與英國對中國利益攸關著手，勸說蔣放棄“棄英親美”“批英逼美”的做法。不過，王世杰的力勸，并沒有平息蔣的憤懣之情。當日蔣便授命陳布雷起草了一封致羅斯福的信函，對英措辭激烈之外，也暗含有不滿美國之意;蔣擬借英國的“無禮”敲打美方，再次將統(tǒng)一戰(zhàn)爭指揮、改變全球戰(zhàn)略重點的難題交還給美國，逼“美”之意表露無遺。

信中首先表示中國代表將退出倫敦太平洋作戰(zhàn)會議，而其原因全在彼英國視中國直不如殖民地。中國竭盡全力擔負起盟邦的責任，而英國“對于并肩作戰(zhàn)之中國，實太無合作精神，不顧盟誼與道德”。隨后，蔣又認為，英國不救援，其實是英國以為東方陸上之戰(zhàn)爭與彼無關之表現(xiàn)，并將之聯(lián)系到整個戰(zhàn)局、戰(zhàn)略問題：“英國對遠東戰(zhàn)局既無誠意，無辦法，而同時又堅持成見，必欲維持其外表之顏面，不計整個戰(zhàn)局之利害，此足使侵略者一無顧慮而將始[使]整個反侵略戰(zhàn)爭以不良之影響者也?！痹谛拍?，蔣點出了他從太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)以來一直掛念的統(tǒng)一指揮問題：“余以為我同盟國作戰(zhàn)之指揮如不統(tǒng)一而確立其重心于華盛頓，對戰(zhàn)爭前途頗堪憂慮，倫敦方面有以為今日尚無能指揮世界規(guī)模戰(zhàn)爭之人，此點余殊不能同意。為共籌今后太平洋戰(zhàn)爭之順利進行，唯望閣下與貴國毅然起而負領導之責任，始可以改善目前之局勢也?！?/p>

1942年4月以前，中方對美交涉態(tài)度大體上仍是緩和的，是從貢獻中方意見的角度入手。彼時交涉的主要論點仍集中在“中緬地區(qū)的戰(zhàn)場價值更大”，“中美英同盟作戰(zhàn)少不了中方的戰(zhàn)略指導意見”，“為統(tǒng)一指揮統(tǒng)一分配起見，同盟國作戰(zhàn)與軍用品分配委員會中也應有中國之一席”等，除個別的強硬表示外，大致仍可以看到“積極”“正面”的一面，而蔣在這封信函中所表現(xiàn)出來的刺激語言則是從“消極”“負面”的角度去強迫美方回應中方的訴求，并且企圖將英國與美國割裂開來。

但是蔣周圍諸如王世杰、王寵惠，包括代擬函電的侍從室主任陳布雷等都不贊成將這封言辭激進的信函發(fā)給羅斯福。陳布雷在擬完函電次日又寫了一份簽呈，從各種利益得失角度婉轉地向蔣解釋。陳布雷看出蔣之本意并非單純抨擊英國：“鈞座決定此事，并作此表示之主旨，斷不在消極方面發(fā)抒吾人之憤慨，而必在于積極方面產生若干有利于此后戰(zhàn)事之因素。換言之，即希望以此斷然之表示促英國之反省，而使其改變態(tài)度;并使美國知我國之義憤與英國態(tài)度不當所引起之嚴重影響是也……（然而） 英美利害關系極深，久而久之反引致美方對我亦不免起若干反感。故職竊以為此舉在消極方面所引起之不利影響，其可能性大于積極方面。”

遠在美國的宋子文在收到王世杰對蔣態(tài)度的通報后，也即刻致信蔣介石。他的態(tài)度基本與陳布雷一致，認為英美利害攸關，親此疏彼，借此打彼，皆非善策，“英、美戰(zhàn)后或背道而馳，在戰(zhàn)時則因生死存亡關系，不能不密切合作，故我如公然向英責難，反失美國同情”。不過，宋也順帶提出，不如趁此機會，向美英兩方要求飛機與商定反攻緬甸的計劃。

在陳布雷等人的勸告下，蔣最終沒有將這封信函寄發(fā)。然而，蔣還是用一種委婉的方式將該函大意傳遞給了美方。5月18日，蔣約見即將返美的美國駐華軍事代表團團長馬格魯?shù)?（John Magruder）。敘談近半時，蔣突然提出盟國作戰(zhàn)問題，而且暗指美國被英國所牽制：“就軍事而言，迄今未見指揮之統(tǒng)一，余目睹此種現(xiàn)象之持續(xù)，若不早加糾正，聯(lián)合國前途之陰影未易掃除，因是常感不懌，夷考分歧所在，參謀團中英美以同等權力與地位主持之，遂失其中心。問題之重要，關系作戰(zhàn)全局。美國不應顧全英國之顏面，而謙遜不居領導。”蔣還對馬格魯?shù)轮毖?，無論是中國民間還是領導人，都因中國未能加入聯(lián)合參謀長會議，深受刺激;中國方面擁戴美國單方面之領導，而不是英美聯(lián)合領導，“深盼美國措施勿專以結歡英國為尚”。蔣基本上將未發(fā)電稿之大意傳達了出去，為此蔣對當天的談話頗為自得。但不幸的是，兩天后，宋子文又從美國傳來了壞消息。

三、“不痛不癢”的中美關系

5月19日，宋子文從美國來電，報告他與羅斯福的談話情況 （蔣在5月20日晚接到電文） 。令人沮喪的是，美方原先允諾用50架空中堡壘改成的運輸機運輸援助物資，忽又改由雙馬達飛機運送。宋子文認為這是美國整體戰(zhàn)略“先歐后亞”的必然結果：“美國態(tài)度始終以先擊敗德國為主，亞洲戰(zhàn)場視為次要，此種錯誤觀念不能打破，一切自難推動……見居里，亦謂自總統(tǒng)以次，大多注重歐戰(zhàn)，彼亦無法可挽回?！笔Y接到電文后，悲慨萬分，“近日國際環(huán)境，徒有勢利而無信義，對于大戰(zhàn)前途，漸覺煩悶，人類福音，亦感茫然無期”。

宋子文的這封電文給蔣帶來了極大的刺激。從5月下旬至6月，蔣對美的態(tài)度與交涉方式發(fā)生了較大的轉變。國際形勢的變化，尤其是蔣認為“英、美態(tài)勢只有勢利，而無盟約可信”，是導致其交涉方法轉變的刺激源。筆者在臺北“國史館”蔣中正檔案中發(fā)現(xiàn)了一封未刊的熊式輝致蔣介石的長篇親筆信 （美東時間5月12日寫成） ，這是熊到美任職后就中美整體關系所做的個人觀察，而之后蔣采取的措施，與熊在信中的觀點似頗為契合。在函中，熊式輝認為中美關系的整體現(xiàn)狀基本可以概括為“不痛不癢”，即是沒有太多利害關系的溫吞水般的交情，所以“彼自樂于置我于可理不理之列”。無論是要求參加英美參謀團會議、軍用品分配委員會，還是要求盡力輸送租借物資，都因為中美間“不痛不癢”的關系，難以實現(xiàn)。中美友誼固存，但中方并不易獲得實利。熊認為每次交涉但凡略有成果，其實都是出于美方主動，是由于美方對形勢的判斷得出應予滿足中國若干要求的結論。因而，在這“不溫不火”“不痛不癢”的雙邊關系下，中國如果希望美方自動，在熊看來必須“時時制造或把握外交資源”，并引管子言，指出弱國不能講王道，在講求利益交換的國際關系中必須實行霸道。

蔣收到熊信，應是5月14、15日間。不過，筆者并沒有找到蔣對熊信的回應。但是，5月22日、23日，蔣連發(fā)三電給在美交涉的宋子文、熊式輝，指示在太平洋軍事會議上對美應作聲明要點。細審三封電文內容，除卻宋子文5月19日電文的刺激外，多少也受熊式輝建議之影響。最明顯的變化是蔣的交涉路徑又回到了太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)前以“另謀出路”相逼的方式，而在此之前，中方基本是向美高層提供建設性意見，試圖改變美國戰(zhàn)略導向，最激烈的做法也只是借英國的“無禮”，逼迫美國聽取中方的訴求與呼聲。

蔣在電文中指示宋、熊二員，轉告美總統(tǒng)及軍部，中國戰(zhàn)場日軍有從各方面進攻企圖，但同盟國對中國戰(zhàn)場之漠視，已使全國上下軍心民心皆甚動搖，中國五年抗戰(zhàn)以來，“其危險未有如今日之甚”。因此，不僅需要加派飛機來華助戰(zhàn)，而且對日作戰(zhàn)需要制訂具體的共同作戰(zhàn)計劃，否則“遠東軍事根本失敗之責，非中國所能負，以中國已盡其最重大、最艱危之責任，而今后再無實力能單獨對日抗此強寇”。即以明確表示中國戰(zhàn)場無法支持來逼迫美國滿足中國相關軍事訴求。除間接轉告外，蔣還專門去信羅斯福，使其注意中國戰(zhàn)場的空前危機，并要求總統(tǒng)助理霍普金斯 （Harry Hopkins） 來華，與蔣面商戰(zhàn)略機宜。蔣試圖通過總統(tǒng)身邊的親信，影響白宮的決策，亦即熊式輝所謂“外交資源”的爭取。

不過，這種強硬態(tài)度似未引起美國方面警覺。從太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后至1942年上半年，時任美國駐華大使高斯對中國的戰(zhàn)略價值作了若干次評估，他認為中國的價值在于牽制日軍，使其不能抽兵調往其他戰(zhàn)場。整體上，中國對美國而言“在當下只有較小的價值 （minor asset），我們的目的是不使她成為我們的負擔 （liability），并盡可能提高她的利用價值”。從這一點而言，蔣用“中國戰(zhàn)場無法支持”相逼，的確關系到美國在亞洲的直接利益。但是，無論是美國駐華使館，還是軍事代表團，長久以來一直認為以蔣為首的國民政府具有堅定的抗戰(zhàn)意志，即使緬甸戰(zhàn)役失敗、交通線中斷后，他們依舊堅信“中國的抵抗意志并沒有減弱，那些可能對日妥協(xié)的分子，他們的勢力也并沒有增加”。因而蔣的“危逼”并不會讓美方深受困擾，美方除在交涉中略加口頭上的示好外，仍然會繼續(xù)其既定政策。

6月上旬，蔣又從美國自身安危的角度，向美方解釋“先歐后亞”戰(zhàn)略之不當，此舉實際上是將整體戰(zhàn)略的討論與美國利益直接掛鉤，同樣是一種外交資源的運用，使“對方將不得不計較其自身利害，而肯漠置也”。他認為西歐當前局勢已經穩(wěn)定，以美國之海上優(yōu)勢對抗擁有陸上優(yōu)勢之德國，短時并不能獲勝。如果不趁此先解決日本，則“美國始終限于兩洋作戰(zhàn)之被動境遇，不能不作兩洋同時應付之準備”，“若日本竟逐漸擴張，其在東北太平洋上擾亂之范圍，則美國西岸國防線更蒙不利之影響”。蔣強調，此意見并不是出于中國利害得失的考量，而是為整個反侵略陣營樞紐之美國安全著想。

6月13日，英蘇協(xié)定簽訂、英美共同表示將于年內開辟第二戰(zhàn)場的消息傳到中國。蔣隨即電告宋子文 （6月14日），前電有關盟軍戰(zhàn)略重點的建議，可能需作修改，并改以口頭發(fā)表而非正式建議。6月15日，當宋子文將蔣的建議當面轉達給羅斯福后，羅斯?；貜椭赋?，開辟西歐第二戰(zhàn)場并不等于對德取得決定性勝利，而是借此援救蘇聯(lián)，“蘇萬分危急，若不幸潰敗，則大局動搖”。宋立即明白，美方“計劃已定，無法變更”。他極為悲觀地告訴蔣：“鄙見本年內我國不能盼望英美對日大舉進攻，即使多方策動，恐費力而不能收效?！贝送猓绹鴷r間6月13日，也就是英蘇協(xié)定簽訂的第二天，馬歇爾、海軍金上將 （Admiral King）、英狄爾元帥 （Field Marshal Dill）聯(lián)名致信熊式輝，正式答復4月21日熊拜訪羅斯福時所提兩項要求。在這一姍姍來遲的答復中，盡管禮節(jié)性地承認了中國在這次大戰(zhàn)中的重要地位，但是仍舊拒絕了中方加入?yún)⒅\團、軍用品分配委員會的要求，并認為“與其擴張目前正式機構，不如就原有聯(lián)合參謀長辦公廳之機構內，用密切而較非正式之個人接觸，以求改進聯(lián)系”。

至此，1942年上半年，蔣介石、宋子文、熊式輝等人試圖改變美國戰(zhàn)略導向，加強與美方軍事戰(zhàn)略合作，以便增加中國的戰(zhàn)略決策與物資分配砝碼的努力以失敗告終。借用熊式輝的話，美方仍是“以主權者之地位支配，不容他人置喙，自以慈善家之態(tài)度，取舍必須我自為主”。6月以后，國民政府對美軍事交涉的重心開始由戰(zhàn)略全局問題，轉向租借物資、空軍援助與反攻緬甸等具體問題，雙方在宏觀問題上的歧見也一一投射到了具體事務的交涉中，表面友好的同盟關系下的矛盾與沖突愈演愈烈。

余論

1942年春，蔣介石延續(xù)太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)以來的交涉思路，試圖通過各種渠道，積極主動地推動美國改變“先德后日”“先歐后亞”的大戰(zhàn)略。無論是借印度問題旁敲側擊地提醒，還是直接向美方要求加入英美聯(lián)合參謀團與軍用品分配委員會，抑或是提供中方認為上策的戰(zhàn)略取向，歸根結底都是為了扭轉美國在整個戰(zhàn)爭中的大戰(zhàn)略，使之符合中國的利益，并且在中方看來也是符合盟國全局利益的。然而，言之諄諄，聽之藐藐。美方對國民政府的期許并未有積極表示，甚至中國駐美軍事代表團團長熊式輝抵美之后一個多月，一直頗受冷落。而就在此時，中國與英國在緬甸的聯(lián)合作戰(zhàn)也以失敗告終，中國的國際通道斷絕。這不僅極大地加重了蔣介石的危機感，而且使他更相信是英國從中作梗，影響了美國的戰(zhàn)略決策和中國的戰(zhàn)略地位。于是，蔣開始“分拆”英、美，借抨擊英國來“強逼”美國改變戰(zhàn)略導向。雖然在穩(wěn)健派幕僚的勸說下，蔣并未將言辭激烈的函電發(fā)給羅斯福，但是他還是間接將他的觀點傳達了出去。然而，蔣介石“以英逼美”的做法并不能改變美國的態(tài)度。5月上旬以后，對美交涉愈發(fā)困難，甚至連早前約定的運輸機一事，美方也一拖再拖，加之熊式輝對中美關系“不痛不癢”的論述，多重因素交織在一起，使蔣介石又重新回到太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)前的交涉路徑，即為打破困境向美方明示“中國戰(zhàn)場不能支持”，同時又從美國安危的角度指出“先德后日”戰(zhàn)略之不智。雖然雙管齊下，但是結果卻并不如人意。6月中旬，英、美決定開辟第二戰(zhàn)場后，中方基本失卻了有關大戰(zhàn)略交涉的機會。

事實上，太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，國民政府也幾乎沒有可能影響美國的戰(zhàn)略指導。在國府特別是蔣介石看來，對日戰(zhàn)爭的國際化，必能加強中國的話語權和聯(lián)合國家間的凝聚力。因而，中國與美、英，甚至蘇、澳等國共同制定大戰(zhàn)略應不成問題，將與太平洋利益攸關的美國重心轉移至太平洋戰(zhàn)場也似乎只是時間與耐心勸說的問題。但實際上，不僅“英美利害關系極深”，而且與當時中方高層的普遍判斷相違的是，美國在戰(zhàn)略指導上獨立性極強，所謂“先歐后亞”戰(zhàn)略并非為英國所強制，美國也有其自身的判斷與決策。美英正式決定準備開辟西歐第二戰(zhàn)場，實行在西歐集中軍事力量的波萊羅計劃 （Bolero）。根據(jù)美國官方的戰(zhàn)史研究，這一戰(zhàn)略計劃的最初藍本，是艾森豪威爾將軍在1942年2月所草擬的一份戰(zhàn)略備忘錄。他的戰(zhàn)略構想建立在擔心東線戰(zhàn)場蘇聯(lián)崩潰的基礎上，因而提出需要盡快在西歐開辟戰(zhàn)線。并且，他認為“雖然德國與他的衛(wèi)星國‘總體戰(zhàn)斗力上要強過日本，但是由于日本仍未對蘇聯(lián)開戰(zhàn)，并且更不容易受到同盟國主力部隊的有效打擊，因而‘相對而言日本更強?！币虼耍劳栒J為“先德后日”同樣符合“先弱后強”的軍事戰(zhàn)略原則。此外，在太平洋上輸送與維持一定數(shù)量的部隊與歐洲大陸相較需要四至五倍的船只數(shù)量，因此僅從后勤上考慮亦須遵守“先歐后亞”的原則。而且，之后為實施波萊羅計劃，羅斯福與馬歇爾一度對不大熱心于該計劃的英國百般遷就。

同盟國家在戰(zhàn)時其實是松散的道義結合，對于實際作戰(zhàn)并無整體利益與局部利益的平衡與融合。熊式輝曾頗尖酸地說：“華府陳列聯(lián)合國國旗，動以二十八面，所以夸張聲勢，點綴場面，用意至工。”在整體戰(zhàn)略決策上，全然以美、英為中心，“各國軍事代表除英美參謀團內容不得而知之外，其他并無何種軍事相與討論。楚楚衣冠，每月會餐一次，作華盛頓之裝飾品而已”，而美英間又有各自打算，決策中充滿了矛盾與爭吵，妥協(xié)與強迫。

在熊式輝看來，“中美軍事上合作完全由美方主宰，中國不能予以任何影響”，“視我為無足輕重”。中國對美有關軍事戰(zhàn)略問題交涉的失敗，其實是美國以自我為中心的國家利益投射下的局部景象。二戰(zhàn)中國家利益與反法西斯戰(zhàn)爭全局的矛盾在這一東西方路線之爭中若隱若現(xiàn)。事實上，無論是戰(zhàn)時還是戰(zhàn)后，美國以本國利益為中心的決策模式，都深刻影響了亞洲整體格局，長遠看甚至阻礙了日本的戰(zhàn)爭反省。正如一位中國學者指出的那樣，戰(zhàn)后日本問題的解決其實全由美國主導，天皇制的最終命運由美占領當局決定，與蔣的所謂“以德報怨”精神并無直接關系;而戰(zhàn)爭賠償問題，中方從一開始的積極爭取到最終放棄，同樣是美方政策壓力下的無奈之舉。換言之，在整個戰(zhàn)后東亞格局的塑造中，中方并無太多發(fā)言權。戰(zhàn)后東亞格局的動蕩與日本對戰(zhàn)爭反省的不徹底，早在戰(zhàn)時中美等國軍事合作的齟齬中便埋下了種子。

（選自《民國檔案》2019年第3期）