耿冕

西方媒體是如何報(bào)道中國(guó)的？這是一個(gè)持續(xù)引發(fā)關(guān)注的問題。至少在2019年，中國(guó)普通民眾也清晰感受到西方媒體涉華報(bào)道中的歧視和偏見。這種歧視和偏見，不少都是通過被冠以“主流”的西方媒體對(duì)相關(guān)事件進(jìn)行選擇性報(bào)道所展現(xiàn)的。不過，偏偏有人嘗試用所謂更“科學(xué)”的方法，挑戰(zhàn)這種普遍感受，揭示某種“反直覺”的深層觀點(diǎn)。比如網(wǎng)上流傳著一篇題為《大數(shù)據(jù)告訴你，外媒是否熱衷報(bào)道中國(guó)的負(fù)面新聞？》的文章，就是此類嘗試的典型。

文章作者聲稱借助一個(gè)名為GDELT項(xiàng)目的數(shù)據(jù)，評(píng)估各國(guó)媒體報(bào)道的“褒貶指數(shù)”，據(jù)此得出結(jié)論是“最偏見的媒體很可能就是中國(guó)媒體”，而“西方大國(guó)媒體對(duì)中國(guó)的報(bào)道都以褒揚(yáng)為主”。這樣的研究結(jié)論當(dāng)然有視覺沖擊力，那么如此“科學(xué)”的研究，也必然是可檢驗(yàn)或者說可復(fù)現(xiàn)的吧？

文章作者使用的GDELT項(xiàng)目，是美國(guó)喬治城大學(xué)一位教授2013年創(chuàng)建并發(fā)布的一個(gè)新聞數(shù)據(jù)庫(kù)。該數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)全球新聞事件進(jìn)行抓取，然后使用一個(gè)名為“沖突與調(diào)解事件觀察活動(dòng)和演員代碼手冊(cè)”（縮寫為“CAMEO”）中界定的方法進(jìn)行編碼。被前述作者稱為“褒貶指數(shù)”的是GDELT項(xiàng)目數(shù)據(jù)文件中的一個(gè)字段，名為“AvgTone”。根據(jù)項(xiàng)目提供的解釋，這個(gè)字段表示提及某一事件的所有文檔的“平均基調(diào)”。其分值范圍從-100（極度消極）到+100（極度積極），常用值介于-10和+10之間，0表示中性。這可以被用作過濾事件“上下文”的方法，對(duì)某一事件重要性及其影響進(jìn)行測(cè)量。

前述網(wǎng)文并未提供“褒貶指數(shù)”的原文表述，但從GDELT項(xiàng)目的數(shù)據(jù)來源看，應(yīng)該就是“AvgTone”這個(gè)字段。既然是這樣，那么這篇文章的內(nèi)容和結(jié)論就很值得商榷了。

就研究的問題來說，人們關(guān)注的問題是西方媒體在涉華報(bào)道中主要表現(xiàn)出來的是對(duì)中國(guó)的褒揚(yáng)還是貶低，但這個(gè)問題是否可以等價(jià)轉(zhuǎn)化為在涉及中國(guó)的報(bào)道中，西方媒體更多使用了表達(dá)負(fù)面情緒還是表達(dá)正面情緒的詞匯？

從已有實(shí)際案例來看，這個(gè)轉(zhuǎn)換是存在問題的。一個(gè)顯而易見的例子，就是去年香港發(fā)生街頭暴亂，歐美一些媒體將其美化為所謂“靚麗的風(fēng)景線”。這類報(bào)道中使用了正面詞匯，但這樣就能表示這個(gè)報(bào)道是對(duì)中國(guó)的“褒揚(yáng)”嗎？恰恰相反，這種表述越多，表明偏見越高。

就研究的方法來說，在使用數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行分析時(shí)，需要明確數(shù)據(jù)的意涵，而非僅僅滿足于數(shù)字的計(jì)算。很顯然，即使是數(shù)據(jù)庫(kù)的編纂者，在設(shè)置字段時(shí)關(guān)注的也是事件本身的重要性，測(cè)度的是其影響力，而非認(rèn)為通過對(duì)特定類型情緒的詞匯統(tǒng)計(jì)賦值，就能描述媒介的態(tài)度。對(duì)于此類數(shù)據(jù)的使用和解讀，仍應(yīng)遵循創(chuàng)設(shè)者的原意，盡量避免使用者本身的預(yù)設(shè)立場(chǎng)干擾對(duì)數(shù)據(jù)的使用和解讀。

就研究的過程來看，更加謹(jǐn)慎和科學(xué)的研究，是對(duì)編碼手冊(cè)本身進(jìn)行必要的考察，因?yàn)檫@本手冊(cè)本身如果存在某種偏差的話，那么對(duì)數(shù)據(jù)的使用就有進(jìn)行校正或修訂闡釋的必要。CAM?EO手冊(cè)對(duì)每個(gè)編碼都有闡釋，并提供“樣本文本”，簡(jiǎn)單檢索就可以發(fā)現(xiàn)一些非常有趣的細(xì)節(jié)。比如，“巴勒斯坦”這個(gè)單詞出現(xiàn)了62次，在主語(yǔ)位置時(shí)，基本都是與負(fù)面新聞相關(guān)的，核心主題是巴勒斯坦襲擊以色列；而在正面或中性場(chǎng)合提到的范文，都是以色列對(duì)巴勒斯坦示好的詞條。這樣的編碼手冊(cè)本身就存在著嚴(yán)重的偏見甚至歧視，據(jù)此得出的結(jié)論是否公正就可想而知了。

技術(shù)發(fā)展豐富了研究手段，但從事研究的終究是人，如何避免出現(xiàn)靚麗方法包裝下的各種有意或無(wú)意的誤讀，尤其不要出現(xiàn)“西方媒體對(duì)中國(guó)的報(bào)道都以褒揚(yáng)為主”這樣明顯有違常識(shí)甚至可笑的結(jié)論，是值得人們重視和努力解決的重要問題?！?/p>

（作者是媒體行業(yè)觀察家）