楊龍飛

（銅陵學(xué)院 文學(xué)與藝術(shù)傳媒學(xué)院，安徽 銅陵244000）

一、“空間轉(zhuǎn)向”與網(wǎng)絡(luò)輿論場的主體實踐

空間和時間是物質(zhì)存在的兩個最基本的維度，也是人類認(rèn)知世界的基本范疇。自從人類誕生以來，人類文明就在兩者相互交織中不斷獲得發(fā)展與創(chuàng)新。在《人論》一書中，卡西爾就談到“空間和時間是一切實在與之相關(guān)聯(lián)的構(gòu)架。我們只有在空間和時間的條件下才能設(shè)想任何真實的事物”[1]。然而就歷史發(fā)展進程來看，時間在邏輯上優(yōu)先于空間，空間未得到應(yīng)有的理論關(guān)注。無論是古希臘先賢使用虛空、位置、距離、存在等不同語言的表現(xiàn)，還是西方哲學(xué)關(guān)于“主體—身體空間”“絕對空間”“先驗空間”“絕對精神空間”抑或是“相對論空間”的體認(rèn)，無一例外地將空間作為“形而上”的哲學(xué)討論命題，把空間放逐到理性的邊緣，作為時間的附庸而存在。直到20 世紀(jì)下半葉，現(xiàn)代西方哲學(xué)才逐漸改變了以時間為主要關(guān)切對象的傳統(tǒng)理論思維方式，思考空間在社會理論和日常生活構(gòu)建中所發(fā)揮的作用，出現(xiàn)了整體性的“空間轉(zhuǎn)向”。正如?？滤赋龅?，“我確信，我們處在這么一刻，其中由時間發(fā)展出來的世界經(jīng)驗，遠(yuǎn)少于聯(lián)系著不同點與點之間的混亂網(wǎng)絡(luò)所形成的世界經(jīng)驗”[2]。尤其是列斐伏爾提出的“空間生產(chǎn)”被認(rèn)為是“空間轉(zhuǎn)向”諸多理論思潮中的標(biāo)志性起點[3]，將空間研究推向最突出的位置，構(gòu)筑了人類認(rèn)識日常生活的新模式。

列斐伏爾認(rèn)為，“(社會)空間是（社會的）產(chǎn)物”[4]45?？臻g并非是物理意義或地理學(xué)意義上的純粹客體。作為現(xiàn)代性經(jīng)驗，空間是主體實踐創(chuàng)造的產(chǎn)物，具有物質(zhì)性、社會性與歷史性的統(tǒng)一。隨著歐洲哲學(xué)“空間轉(zhuǎn)向”的深刻影響與新媒體技術(shù)的突飛猛進，傳播學(xué)研究也不斷關(guān)注傳播與空間的關(guān)系問題，基本形成了“傳播與空間相互依存、相互構(gòu)成”[5]的學(xué)術(shù)共識。傳播與空間的互構(gòu)關(guān)系得益于“空間的社會生產(chǎn)”。人類在日常生活的客觀現(xiàn)實中通過“身體化空間”建構(gòu)起來的關(guān)系性實踐，指引和限定人類在世界上的行為和方式的各種可能性。21 世紀(jì)以降，圍繞著以數(shù)據(jù)而建構(gòu)起來的互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)極大地拓展了人類的空間形態(tài)。特別是社會化媒體普及對社會公眾進行技術(shù)賦權(quán)所引發(fā)的信息傳播革命直接導(dǎo)致了社會關(guān)系的重構(gòu)、社會文化的轉(zhuǎn)型以及社會制度的變革。社會化媒體所形成的社交網(wǎng)絡(luò)不僅作為人們重要的生活交往空間，也成為“整個社會話語場域的第一信息源、輿論策源地”[6]。技術(shù)賦權(quán)觸發(fā)的社會關(guān)系與社會表達(dá)被不斷地激活與建構(gòu),由用戶生成內(nèi)容的信息生產(chǎn)過程與傳播方式同時改寫著當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)，形成圍繞社會熱點問題表達(dá)自己各自利益訴求的網(wǎng)絡(luò)輿論場。持有不同輿論經(jīng)驗和行動策略的各方輿論主體通過社交關(guān)系在所構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)輿論場內(nèi)不斷提升自身的網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)與意見表達(dá)力，逐漸形成了一個多元、過載和嘈雜共存的意見“超級市場”[7]，進而實現(xiàn)在空間生產(chǎn)中構(gòu)造公共議題的網(wǎng)絡(luò)話語表達(dá)。這為輿情轉(zhuǎn)化為輿論，輿論刺激再生輿情提供全新的信息生產(chǎn)邏輯和空間實踐體驗，呈現(xiàn)出更加多元與極化的網(wǎng)絡(luò)輿論景觀。

在社交網(wǎng)絡(luò)化的視閾下，網(wǎng)絡(luò)輿論場已經(jīng)成為中國社會網(wǎng)絡(luò)空間的風(fēng)險癥候與輿論引導(dǎo)的新型陣地。學(xué)者們對網(wǎng)絡(luò)輿論場關(guān)系建構(gòu)進行了多角度的分析研究。有學(xué)者探尋網(wǎng)絡(luò)輿論場意識形態(tài)的建設(shè)路徑[8]。有學(xué)者提出改變網(wǎng)絡(luò)輿論場力量失衡，占領(lǐng)輿論制高點的對策建議[9]。有學(xué)者從網(wǎng)絡(luò)輿論場的空間結(jié)構(gòu)出發(fā)，研究從多層面加強網(wǎng)絡(luò)輿論場治理的路徑[10]。有學(xué)者以開放的復(fù)雜巨系統(tǒng)為理論依據(jù)，分析了網(wǎng)絡(luò)輿論場的博弈特征、博弈原因與治理之策[11]。還有學(xué)者根據(jù)西方“場”論闡述網(wǎng)絡(luò)輿論場是“社會場”“新媒介場”與“心理場”共生交融的結(jié)果[12]。上述研究具有基礎(chǔ)性和對策性特點，對完善我國網(wǎng)絡(luò)輿論場的關(guān)系建構(gòu)研究是必要的。本文將重點關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿論場的空間生產(chǎn)及其關(guān)系塑造，著重分析網(wǎng)絡(luò)輿論場的話語爭奪，以及各方輿論主體的話語空間生產(chǎn)的關(guān)系，并進一步思考作為能動行動者的“多利益攸關(guān)方”如何再造網(wǎng)絡(luò)社會共識。這將是本文所述話題的基本立足點及意義所在。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論場的話語沖突與實踐表達(dá)

“‘場域’是布爾迪厄社會學(xué)中的一個關(guān)鍵的空間隱喻”。[13]場域是由資本類型與數(shù)量的基礎(chǔ)上形成的統(tǒng)治地位與被統(tǒng)治地位所組成的結(jié)構(gòu)性空間，同時，作為一個爭奪的空間，也是為了控制有價值的資源而進行斗爭的領(lǐng)域。一方面，每一個場域都有屬于自己的“性情傾向系統(tǒng)”，慣習(xí)是“持久的、可轉(zhuǎn)換的傾向，是一種被結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)，而有傾向于作為結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)發(fā)揮功能”[14]。慣習(xí)和場域是一種互動關(guān)系，場域一旦因慣習(xí)形成穩(wěn)定的利益結(jié)構(gòu)，便具有了“占據(jù)特定位置”的必然邏輯，形成一定的排他性。另一方面，不同客觀關(guān)系空間的“位置”，都是一種爭奪各種權(quán)力或者資本分配的結(jié)果。處在社會利益、社會沖突、社會角逐的尖銳結(jié)構(gòu)關(guān)系當(dāng)中，最活躍的力量是那些用來定義各種“權(quán)力或資本”的東西，它們是可以競爭與轉(zhuǎn)化的，塑造了場域行動的各種可能性。以“關(guān)系主義”思維方式為代表的場域強調(diào)圍繞權(quán)力而展開斗爭的空間結(jié)構(gòu)性，同樣也表現(xiàn)在以爭取網(wǎng)絡(luò)話語與表達(dá)權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)輿論場。作為一個包含各種隱而未發(fā)的力量和正在活動的力量空間，網(wǎng)絡(luò)輿論場的多方輿論主體都擁有各自特有的“慣習(xí)”，規(guī)定各自特有的價值觀，這些原則界定了一個社會構(gòu)建的各自意見表達(dá)。他們根據(jù)在輿論場所占據(jù)的位置爭奪旨在維續(xù)或變更場域中這些力量的“構(gòu)型”，以求改變或維持其空間方位，不斷博弈而形成相互沖突已成為常態(tài)。

網(wǎng)絡(luò)輿論場不僅僅會受到“慣習(xí)”的規(guī)制，同樣也有能力反思性地運用相應(yīng)的策略來獲得資本來維護、挑戰(zhàn)或重構(gòu)固有的權(quán)力關(guān)系，其力量來源和斗爭態(tài)勢內(nèi)決于資本，外顯于話語。處于網(wǎng)絡(luò)輿論場的不同網(wǎng)絡(luò)輿論主體的關(guān)系變化建構(gòu)著不同的空間結(jié)構(gòu)。同時，具有能動性的網(wǎng)絡(luò)輿論主體實踐又反作用于網(wǎng)絡(luò)輿論場結(jié)構(gòu)。不同輿論主體因話語權(quán)力相互爭奪而形成空間秩序的博弈，這種秩序決定了輿論主體之間的權(quán)益分配狀態(tài)。話語是符號化于語言中的意識形態(tài)之意義建構(gòu)，致力于使現(xiàn)狀合法化。不同話語體現(xiàn)出對世界不同的認(rèn)知框架、理解方式與價值判斷。眾所周知，中國的輿論格局并不是變動不居的固定場域，其也經(jīng)歷了不斷演變的發(fā)展過程。在互聯(lián)網(wǎng)誕生之前，以報紙、廣播、電視為代表的傳統(tǒng)媒體是社會輿論傳播的主要渠道與載體，并成為信息傳播的壟斷者和話語的集中表達(dá)者。隨著都市報等市場化媒體的出現(xiàn)，輿論表達(dá)空間得到拓展，輿論場分化趨勢漸顯。但是中國輿論場的總體格局尚未發(fā)生實質(zhì)性變化，呈現(xiàn)出“輿論一律”同頻共振的總體局面。新世紀(jì)以來，輿論場已經(jīng)進入話語多元的時代，技術(shù)賦權(quán)使網(wǎng)絡(luò)群體書寫成為輿論場意見表達(dá)的常態(tài)。規(guī)模和數(shù)量巨大的網(wǎng)絡(luò)群體因某一公共議題從“旁觀”走向“在場”,介入到輿論的生成、發(fā)展與演化全過程。既有代表政府發(fā)聲的官方輿論與奉行新聞準(zhǔn)則的媒體輿論，也有知識分子的精英輿論和網(wǎng)民自發(fā)形成的民間輿論，還有為西方勢力左右的海外輿論等，從而造成網(wǎng)絡(luò)輿論場的眾聲喧嘩。正如?？滤鶑娬{(diào)的“話語即權(quán)力”一樣，不同利益訴求與不同思想見解的各方輿論主體通過自由表達(dá)機制發(fā)表言論的“權(quán)利”借此影響他人的“權(quán)力”，凸顯出話語背后所隱藏著的政治、技術(shù)、文化等社會資本構(gòu)成的權(quán)力型構(gòu)及其運行進路，形成當(dāng)前中國網(wǎng)絡(luò)政治參與實踐的一個主要面向。

中國目前正處在社會發(fā)展轉(zhuǎn)型、社會矛盾凸顯和輿情危機多發(fā)的變革期，“人們根據(jù)對自己是否有利或利益多少，確定事物的是非好壞，這就是要喚起各種熱情，造成不同的公眾輿論”[15]。技術(shù)賦權(quán)使社會資本的權(quán)力分配與賦予機制發(fā)生轉(zhuǎn)向，社會大眾由此獲得一定的社會資源控制與分配權(quán)力，基于血緣、學(xué)緣、地緣和趣緣等“圈子化生存”不斷擴大，多元化的輿情信息通過社交關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不斷生發(fā)、交融與傳播，私人化的傳播圈群與大眾化的信息平臺交互滲透，于是便產(chǎn)生不同話語之間的話語沖突和意義建構(gòu)行為，容易形成社會群體性輿情信息的快速聚合，甚至出現(xiàn)群體極化現(xiàn)象?？v觀當(dāng)前的新媒體事件，最直觀的表現(xiàn)就是網(wǎng)絡(luò)輿論的嘯聚沸騰?；径甲裱沧h題通過社會化媒體發(fā)酵，并通過特定的話語修辭與網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖“賦權(quán)”來實現(xiàn)社會動員，實現(xiàn)線上空間與線下空間的勾連與融合，形成網(wǎng)絡(luò)輿論影響社會輿論、網(wǎng)絡(luò)輿情影響社會輿情的書寫互動與場域建構(gòu)，這儼然已經(jīng)成為當(dāng)下中國網(wǎng)絡(luò)輿論場空間結(jié)構(gòu)的“基本框架”。

哈貝馬斯提出“公共領(lǐng)域意味著依靠話語交往形成公共輿論,使公共理性成為具有約束力的、文明的影響力”[16]。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)輿論場中既賦予大眾“伸張正義”的權(quán)力，同時也裹挾著“泄憤報復(fù)”的力量。其間充斥著缺乏理性共識，依靠非理性言語博得公共注意力，競爭網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的事件時有發(fā)生。在信息內(nèi)爆的網(wǎng)絡(luò)輿論場，情感戰(zhàn)勝事實，不斷用帶有傾向性的言論刷新公眾對虛假言論的承受底線。民粹主義逐漸抬頭，越來越看重趣味，利用“高級黑”“低級紅”惡搞嚴(yán)肅話題，戲謔精英文化。更有甚者堅持道德至上，理性讓位于焦慮，形成了大面積的負(fù)面情感基調(diào)，完成情緒的自我宣泄。堅持私人利益大量進入公共領(lǐng)域這樣一種虛構(gòu)，并不能為輿論一致提供一個新的基礎(chǔ)，反而助長為了輿論的非理性特征，發(fā)展成為話語權(quán)暴力，形成一種排除異己之見的網(wǎng)絡(luò)專制行為，催生群體極化和“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”。這與哈貝馬斯所表達(dá)的“有判斷能力的公眾所從事的批判活動”的構(gòu)境相去甚遠(yuǎn)，更與網(wǎng)絡(luò)空間的價值與理念相違背。

三、網(wǎng)絡(luò)輿論場的表征實踐與對抗性話語生產(chǎn)

數(shù)字技術(shù)連接起了人們賴以活動的現(xiàn)實空間以及創(chuàng)造意義和話語的虛擬空間，并將他們的意向投射在空間實踐中，限定與引導(dǎo)著人們從事空間的社會生產(chǎn)與文化實踐。列斐伏爾認(rèn)為生產(chǎn)實踐賦予空間以意義，可以從空間實踐（spatial practice）、空間表征（representation of space）和表征空間（representional space）[4]38-39三個維度來加以考察?！翱臻g實踐”側(cè)重于體現(xiàn)社會形態(tài)特征的感性經(jīng)驗的物質(zhì)性空間；“空間表征”被理解為趨向于符號、語言、思維概念的空間話語在社會生產(chǎn)關(guān)系及其秩序中占主導(dǎo)性位置的“被構(gòu)想”的空間；“表征空間”主要是“居住者”或“使用者”通過對空間實踐中的相關(guān)意向作符號式使用的“可經(jīng)驗的”空間。具體來說，“空間表征”和“表征空間”是以“空間實踐”為載體進行符號的型塑、傳播、解碼過程，都指認(rèn)了意識形態(tài)的功能作用對人類居所和置身性結(jié)構(gòu)的影響。誰擁有表征空間的權(quán)力以及如何進行表征的能力，誰就可以進行權(quán)力的空間生產(chǎn)。如前所述，在布爾迪爾的場域理論中，不同輿論主體在相對獨立又充滿競爭的場域空間里相互競爭，通過話語爭奪不斷構(gòu)建著網(wǎng)絡(luò)輿論場，使得原有生產(chǎn)方式以及社會關(guān)系均產(chǎn)生變化。其權(quán)力—資本—慣習(xí)的內(nèi)在運行邏輯也切合空間生產(chǎn)中的制度—資本—社會關(guān)系邏輯?？梢哉f，空間生產(chǎn)的視角賦予網(wǎng)絡(luò)輿論場研究的一個可見性載體，能夠清晰直觀地管窺出網(wǎng)絡(luò)輿論場背后的政治與權(quán)力關(guān)系。

傳統(tǒng)媒體時代，網(wǎng)絡(luò)輿論場中的官方話語作為絕對的主導(dǎo)性話語將“在場”的知識話語和“缺場”的主導(dǎo)意識形態(tài)策略性地結(jié)合，以主流意志絕對強勢的獨大局面深刻影響著整個輿論場。人們通常以其所傳達(dá)的客觀真實的科學(xué)符碼呈現(xiàn)取代可感知的“空間實踐”，實現(xiàn)權(quán)力意志和意識形態(tài)的有效傳播。隨著媒介技術(shù)的快速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之后的泛媒體時代，尤其是社會化媒體活性釋放了網(wǎng)絡(luò)空間的活力，技術(shù)賦權(quán)和話語多元編織了中國網(wǎng)絡(luò)輿論的主要框架。社會輿論的爆發(fā)形成、話語表達(dá)、意見互動往往依托于網(wǎng)絡(luò)空間得以實現(xiàn)。社會輿論的“在地性”被互聯(lián)網(wǎng)，尤其是社會化媒體內(nèi)卷在“去角色”的網(wǎng)絡(luò)虛擬化符號或代碼出場。話語文本的碎片拼接、反諷、質(zhì)疑等修辭運用消解了“官方視角”的話語敘事邏輯，表現(xiàn)出靈活自由、個性差異的多元符碼，以對抗意識形態(tài)主導(dǎo)下的知識與秩序之一元符碼。網(wǎng)絡(luò)輿論場既是國家權(quán)力和意識形態(tài)為底色的主導(dǎo)性話語運轉(zhuǎn)的場域，同時也體現(xiàn)出權(quán)力反抗與規(guī)訓(xùn)的工具性價值。民間輿論根據(jù)個體性體驗和潛意識特性，在現(xiàn)有的管理制度、資本運作和社會關(guān)系下,各種暗含對立情緒的社會事件在社會化媒體上被反復(fù)書寫、反復(fù)表述，沖破了主導(dǎo)性話語“一致”“認(rèn)同”的“連續(xù)性的邏輯假象”，最終形成話語抵抗，改變官方話語的霸權(quán)地位，在一定程度上形成制衡力量。

互聯(lián)網(wǎng)時代社會化媒體的技術(shù)賦權(quán)和關(guān)系連接引發(fā)了社會資源配置與權(quán)力分布格局的變化，人們通常認(rèn)為依托風(fēng)險過濾和把關(guān)人審查，內(nèi)嵌于政治邏輯的官方話語容易導(dǎo)致社會輿論信息耗散與遮蔽，慣性懷疑成為特有的認(rèn)知圖式。社會輿論中所反映與表達(dá)的就業(yè)壓力、貧富差異、食品安全、社會公平等生存情景與現(xiàn)實經(jīng)驗常常喚起網(wǎng)民群體情感共鳴，通過話語“放大”和行為“鬧大”，形成“平民—精英”二元對立認(rèn)知框架。現(xiàn)實社會“差序格局”的現(xiàn)象普遍存在，以社會化媒體為代表的網(wǎng)絡(luò)社會的崛起不斷型塑社會關(guān)系的結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)社會血緣、地緣、親緣結(jié)構(gòu)逐漸被資本、財務(wù)、信息等現(xiàn)代性因素所取代，但其實質(zhì)仍然是以“己”為中心的同心圓結(jié)構(gòu)。這一本質(zhì)結(jié)構(gòu)必然形成根據(jù)個人興趣、愛好和偏向選擇輿論信息進行自我解讀，甚至歪曲理解，容易導(dǎo)致“信息繭房”效應(yīng)和“回聲室效應(yīng)”。這種通過共有的反對而形成的聯(lián)合，并通過分裂以達(dá)到凝聚，被稱為“對立認(rèn)同”[17]。其深層詮釋的是抵制現(xiàn)代性斷裂與存在性焦慮的實踐邏輯。正如吉登斯不斷強調(diào)的風(fēng)險社會中“時空脫域”導(dǎo)致自我尋求本體性安全所產(chǎn)生的存在性焦慮一樣，“互聯(lián)網(wǎng)在一定程度上成為了普通個體反抗信息壟斷和發(fā)出自己聲音的唯一出口”[18]。相似的生活經(jīng)歷、共有的情感體驗、共同的價值判斷都有可能是誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論場對抗性話語形成的因子與線索。在權(quán)利缺失狀態(tài)下的生存焦慮，“習(xí)慣和慣例的保持是反抗焦慮威脅的關(guān)鍵堡壘”[19]?！爸豢醋约合肟吹摹薄爸徽J(rèn)同自己認(rèn)為對的”成為基本操作。長期在這種刻板印象的思維定勢下接受輿情信息，勢必導(dǎo)致偏聽偏信，觀點偏激，甚至引起批判能力喪失。

與此同時，現(xiàn)代社會碎片化發(fā)展趨勢也為網(wǎng)絡(luò)輿論場對抗性話語生產(chǎn)提供了一種全新的生產(chǎn)邏輯和空間體驗?，F(xiàn)代性的后果之一便是現(xiàn)代性的碎片化，空間碎片化成為現(xiàn)代社會常見的空間形態(tài)。無論是齊美爾所說的“現(xiàn)實的偶然性碎片”，還是克拉考爾所言的“無關(guān)宏旨的表現(xiàn)顯像”，抑或是本雅明所稱的“辯證意象”或“單子論”的闡釋均在于“從生活的每一個細(xì)枝末節(jié)中發(fā)現(xiàn)其意義總體性的可能性”[20]。社會化媒體的強大的聚合與動員功能將以前散落在網(wǎng)絡(luò)空間的“只言片語”得以快速集聚，原本“無人問津”的空間碎片迅速被激活，以可見性方式成為具有潛力的資本空間，進而完成空間的社會化生產(chǎn)，書寫著對抗性話語的“縫隙化生存”?！八械脑捳Z都建構(gòu)主體—位置，只有認(rèn)同話語所建構(gòu)的那些位置，使他們自己受制于其規(guī)則，并因而成為權(quán)力/知識的主體，才會取得意義”[21]。伴隨著移動互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的全面鋪就，現(xiàn)實與虛擬、線上與線下的靈活對接，對抗性話語對社會輿論信息的招募和改造，從理性嚴(yán)肅的政治辨析到對娛樂人物形象的惡搞，從聲嘶力竭地伸張公平、正義到諷刺、戲謔，通過網(wǎng)絡(luò)狂歡等非理性手段鞏固與捍衛(wèi)彼此間因某種契合而形成的“空間共同體”。移動互聯(lián)技術(shù)的廣泛運用實現(xiàn)了碎片空間和流動空間的相互結(jié)合，“空間共同體”在不斷地構(gòu)造與型塑過程中促進了輿論信息的社會化流動，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不斷生成與延伸，空間關(guān)系的延伸不斷帶動公共注意力的流動，公共議題就在快速流動中被意義建構(gòu)，最終實現(xiàn)社會輿論和網(wǎng)絡(luò)輿論的快速流動與不斷切換。公共議題作為社會的“問題”或“爭議”經(jīng)過話語修辭被不斷地書寫，體現(xiàn)出流動的空間關(guān)系生產(chǎn)與表征實踐，主導(dǎo)性的官方話語與對抗性民間話語在碎片空間和空間流動中完成符碼互動與意義爭奪行為。

四、網(wǎng)絡(luò)輿論場的協(xié)同治理與關(guān)系重構(gòu)

網(wǎng)絡(luò)輿論作為當(dāng)前我國建設(shè)民主政治、創(chuàng)新社會治理與發(fā)揮公眾監(jiān)督的有益存在方式，是一個較為復(fù)雜的復(fù)合語境。輿論與技術(shù)的相互耦合改變了傳統(tǒng)話語權(quán)力的非對稱關(guān)系，型塑了新舊媒體相互影響，輿論主體多元訴求、官民輿論沖突博弈、輿論表達(dá)復(fù)雜多樣的網(wǎng)絡(luò)輿論場域空間。網(wǎng)絡(luò)輿論場的話語權(quán)力關(guān)系并不是一成不變的，不同輿論主體間圍繞資源重新配置產(chǎn)生話語對抗而表現(xiàn)出變動性，容易導(dǎo)致意見壓制與競爭失序，甚至產(chǎn)生線下抗?fàn)幣c社會運動。因此，正視網(wǎng)絡(luò)輿論場域話語沖突，重構(gòu)網(wǎng)絡(luò)輿論場的空間關(guān)系結(jié)構(gòu)，回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)場域空間的正當(dāng)訴求，有助于實現(xiàn)社會主義核心價值的有效認(rèn)同與社會共識。

（一）注重自由與秩序，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)意見共同體

隨著傳播環(huán)境的不斷變化與傳播技術(shù)的交融加劇，網(wǎng)絡(luò)輿論場的傳播內(nèi)容與影響范圍已經(jīng)延伸至現(xiàn)實社會政治、經(jīng)濟與文化價值層面，直接關(guān)乎我國意識形態(tài)與網(wǎng)絡(luò)文化安全?！霸诋?dāng)今中國社會，一個‘大輿論場’成為新時代中國特色新聞輿論傳播的觀照系?！盵22]這是對將“大輿論場”割裂、對立成“兩個輿論場”的直接否定，也是將網(wǎng)絡(luò)輿論場納入到整個社會輿論場的現(xiàn)實考量。網(wǎng)絡(luò)空間不僅僅是信息傳播的載體，更是人類共同生活的“空間實踐”。近些年來，網(wǎng)絡(luò)輿論場不同輿論主體圍繞社會公平正義、國家民族利益、公民生存尊嚴(yán)等公共議題展開話語爭奪。網(wǎng)絡(luò)輿論場域內(nèi)雖有權(quán)力博弈與話語競爭，也伴隨話語暴力、網(wǎng)絡(luò)謠言等負(fù)面效應(yīng)，但是大部分話語指向旨在基于共同利益表達(dá)與參政議政的政治訴求。因此，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)意見共同體，塑造網(wǎng)絡(luò)社會共識，推動網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域公平公正應(yīng)是其應(yīng)有之義。

“我們只有一個互聯(lián)網(wǎng)，屬于同一個生命共同體、情感共同體，也應(yīng)該努力締結(jié)意見共同體。”[23]構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)意見共同體，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論治理由政府輿論管制的一元主導(dǎo)轉(zhuǎn)向多方協(xié)同的多元治理，輿論信息由自上而下的單項傳播轉(zhuǎn)向?qū)崿F(xiàn)話語賦權(quán)與價值引導(dǎo)的開放互動，話語沖突由官方網(wǎng)絡(luò)話語壓制轉(zhuǎn)向紓解官民對立、利益協(xié)調(diào)的社會共識。只有如此，才能形成網(wǎng)絡(luò)輿論場域健康有序運行，最終形成有效的網(wǎng)絡(luò)意見共識與社會價值認(rèn)同。實現(xiàn)社會公眾多方參與，推動共識性網(wǎng)絡(luò)意見共同體的生成，動員“多利益攸關(guān)方”把網(wǎng)絡(luò)意見表達(dá)與文化訴求匯聚到實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢的偉大征程上來，在保證國家意識形態(tài)主導(dǎo)權(quán)與政治立場的前提下，包容不同觀點立場，社會思潮與價值觀念，這也與“網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體”的現(xiàn)實理想與最終目標(biāo)相契合。

網(wǎng)絡(luò)意見共同體必須以共同體規(guī)范為秩序基點。若對網(wǎng)絡(luò)空間不加以適當(dāng)規(guī)制以保證網(wǎng)絡(luò)意見共同體能在規(guī)范、有序的傳播平臺實現(xiàn)觀點的自由流動與意見的共識形成，結(jié)果必然是個人主義蔓延并由此引起一系列的網(wǎng)絡(luò)輿論危機等社會問題?！熬W(wǎng)絡(luò)空間的規(guī)制通常有四種方式：市場、架構(gòu)、法律與社會規(guī)范。市場通過價格來進行規(guī)制，架構(gòu)通過施加物理負(fù)擔(dān)來進行約束，法律通過懲罰的威懾來進行規(guī)制，社會規(guī)范通過施加聲譽影響來進行約束，四者存在區(qū)別，卻又相互依賴。”[24]就目前網(wǎng)絡(luò)治理來看，主要是通過網(wǎng)絡(luò)倫理約束與法律法規(guī)規(guī)訓(xùn)兩種手段。構(gòu)建平等、誠信、尊重的內(nèi)在自律性網(wǎng)絡(luò)倫理體系與行為方式，并保證在網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的倫理框架下實現(xiàn)他律性法制管理，重建“信念倫理”與堅守“網(wǎng)絡(luò)底線”，實現(xiàn)個體利益的“自我視閾”向主流價值的“共同視閾”轉(zhuǎn)化。

（二）增強“四力”建設(shè)，提升主流媒體話語競爭力

傳統(tǒng)主流媒體的輿論引導(dǎo)力與話語領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在整個媒介格局深刻變化和社會話語多元與極化的多重影響下逐漸式微，主體缺位、心態(tài)失位、方法錯位與時間移位導(dǎo)致新聞輿論的傳播力、引導(dǎo)力、影響力與公信力都呈現(xiàn)出不同程度的削弱態(tài)勢。主流媒體作為我國輿論引導(dǎo)的主力軍和意識形態(tài)宣傳的主陣地，理應(yīng)迎難而上，肩負(fù)起網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)主動權(quán)和提升話語競爭力的重任，重構(gòu)新時代網(wǎng)絡(luò)輿論場的空間話語秩序，不斷提升社會主義意識形態(tài)的滲透力和凝聚力。

“傳播力、引導(dǎo)力、影響力、公信力構(gòu)成了新聞輿論的四大生產(chǎn)力要素?！盵25]主流媒體要適應(yīng)當(dāng)前信息傳播的格局與網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)展的趨勢，不斷提高新聞輿論的傳播力、引導(dǎo)力、影響力、公信力。首先，搭建傳統(tǒng)媒體與新媒體融合發(fā)展渠道與路徑，形成以新型主流媒體為主導(dǎo)，傳統(tǒng)媒體、新媒體、智媒體共同發(fā)力，以主流媒體帶動傳統(tǒng)媒體，傳統(tǒng)媒體影響新媒體，并帶動其它媒體形成合力，不斷深入推進媒介深度融合，發(fā)揮傳統(tǒng)媒體、新媒體、智媒體的不同優(yōu)勢，打造全方位立體化的網(wǎng)絡(luò)輿論傳播體系，使整個傳播場域產(chǎn)生和諧共振，提升主體媒體話語的傳播力。其次，堅持“陣地本位”與“議題設(shè)置”并重，在堅守主流意識形態(tài)和社會主義核心價值的前提下積極發(fā)揮議題設(shè)置引導(dǎo)社會輿論的作用，善于抓住社會熱點、情感痛點與人性亮點展開多視角、多范圍的場景敘事與共情傳播，提高主流意識形態(tài)話語闡釋力，引起社會受眾的情感共鳴，提升主體媒體話語的引導(dǎo)力。第三，樹立話語創(chuàng)新意識，將官方視角、邏輯敘事、意義敘事與故事敘事、情感敘事、視聽敘事相結(jié)合，形成客觀、真實、公平與權(quán)威的傳播內(nèi)容與符合時代發(fā)展需要、受眾閱讀體驗的話語表達(dá)方式，在價值理性與工具理性中實現(xiàn)主流媒體話語的影響力。最后，話語內(nèi)容敘事必須以用戶為本位，努力做到為人民立言，為人民發(fā)聲，扮演好社會主義網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的壓艙石與社會公眾合理訴求的“代言人”的角色，更加注重網(wǎng)絡(luò)輿論的引導(dǎo)、討論、協(xié)商的作用，增強社會公眾在網(wǎng)絡(luò)社會中的參與感和被認(rèn)同感，不斷消解官方話語與民間話語的對抗性，切實增強網(wǎng)絡(luò)輿論場域空間話語公信力。主流媒體在輿論形成全過程堅持社會主義意識形態(tài)引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)輿論場的話語生產(chǎn)，創(chuàng)新話語表達(dá)，彌合話語沖突，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)命運共同體，不斷凝聚社會共識，營造風(fēng)朗氣清的網(wǎng)絡(luò)空間。

（三）培育成熟網(wǎng)絡(luò)公民，保障公民網(wǎng)絡(luò)利益表達(dá)

相比較于傳統(tǒng)媒體時代，網(wǎng)絡(luò)社會的崛起使得每個人都獲得發(fā)聲的機會與利益表達(dá)的渠道，但也同時伴隨著產(chǎn)生了話語權(quán)的稀釋與公共性的消解。在國家全面改革已經(jīng)進入攻堅期與深水區(qū)，各種矛盾交叉共進，利益分化加劇與社會心理變動相互交織與邏輯錯配，現(xiàn)實利益的剛性需求與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)賦權(quán)使其尋求制度外的網(wǎng)絡(luò)化利益表達(dá)，形成了原本可以通過正常對話與溝通得以紓解卻外化為群體性事件形態(tài)。網(wǎng)絡(luò)空間的時空型塑與意見生產(chǎn)借助觀點與情緒生產(chǎn)并傳播以降低流通過程中社會資本的區(qū)隔。由于信息結(jié)構(gòu)不對稱、制度性媒介缺席與現(xiàn)實情緒宣泄等非理性因素改變了網(wǎng)絡(luò)輿論場域的傳統(tǒng)邏輯與序列構(gòu)成，在網(wǎng)絡(luò)輿論場力量格局的再分配中形成矛盾張力，使得網(wǎng)絡(luò)輿論場面臨著更為復(fù)雜的協(xié)調(diào)關(guān)系。馬克思將“自由與個性”作為人的主體性的核心要義。只有培育成熟的網(wǎng)絡(luò)公民，在網(wǎng)絡(luò)輿論場的話語流通中切實保障公民網(wǎng)絡(luò)利益表達(dá)，喚起現(xiàn)代公民權(quán)利意識的覺醒，實現(xiàn)對社會穩(wěn)定的有效預(yù)警與提高基層政府的民主執(zhí)政，才能促進現(xiàn)代公民社會的健康有序發(fā)展。

就目前來說，網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)成為現(xiàn)實個人生活空間的依存與延伸，社會公眾在網(wǎng)絡(luò)生活實踐中以其特有的文化方式與之相互聯(lián)系并重構(gòu)起各種文化政治關(guān)系?！白杂墒菑氖乱磺袑e人沒有害處的活動的權(quán)利。每個人所能進行的對別人沒有害處的活動界限是由法律規(guī)定的，正像地界是由地標(biāo)確定的一樣?！盵26]落實到網(wǎng)絡(luò)輿論場域空間，就是要竭力創(chuàng)造與發(fā)展自由表達(dá)、平等交往的網(wǎng)絡(luò)空間并保證網(wǎng)絡(luò)空間社會公眾利益表達(dá)的自由性，尊重每一位的網(wǎng)絡(luò)空間自由表達(dá)權(quán)，使其成為網(wǎng)絡(luò)社會意見表達(dá)者，現(xiàn)實社會建設(shè)者與社會共識的塑造者。網(wǎng)絡(luò)利益表達(dá)自由并不是鼓勵運用非制度化、非理性方式實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間的“眾聲喧嘩”，而是暢通網(wǎng)絡(luò)訴求渠道，吸納網(wǎng)絡(luò)群體的政治參與，提升網(wǎng)絡(luò)空間的參與感、共享感與效能感，增強政府執(zhí)政的合法性與社會認(rèn)同性。

媒介素養(yǎng)作為現(xiàn)代社會人們的基礎(chǔ)素養(yǎng)，對人格的塑造起到重要決定作用。培育成熟的網(wǎng)絡(luò)公民，加強其自身媒介素養(yǎng)的培養(yǎng)，成為人的本體存在方式是網(wǎng)絡(luò)社會的必然要義。媒介素養(yǎng)關(guān)注的焦點在于強調(diào)尊重個人品味與個體實踐過程中具備主動存疑、積極思辨的思考能力，這也是網(wǎng)絡(luò)社會現(xiàn)代公民的必然要求。一方面，培育網(wǎng)絡(luò)居民形成媒介信息篩選、評判的能力，使自身能在網(wǎng)絡(luò)信息海洋中正確認(rèn)知、獨立研判和科學(xué)剖析網(wǎng)絡(luò)輿論信息的真?zhèn)闻c善惡，避免被為私、為利、為己的非理性、負(fù)面信息所蠱惑。另一方面，鼓勵網(wǎng)絡(luò)自由表達(dá)的同時也需要堅持在真實與客觀的傳播前提下理性運用媒介話語權(quán)，以“公共的善”與網(wǎng)絡(luò)發(fā)展建設(shè)者與網(wǎng)絡(luò)安全踐行者的身份認(rèn)同正確參與、合法開展網(wǎng)絡(luò)傳播行為，自覺肩負(fù)起優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、促進社會共識的責(zé)任，構(gòu)建和諧的公共話語空間，使得網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域逐漸走向成熟。

結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為當(dāng)下中國最大的社會變量，對社會系統(tǒng)產(chǎn)生全方位的影響。從目前我國現(xiàn)實情境出發(fā)，網(wǎng)絡(luò)輿論場存在著多方輿論主體的話語爭奪與權(quán)力博弈，其所形成的場域空間由于結(jié)構(gòu)性因素形成的表征實踐與話語對抗而表現(xiàn)出變動性，容易造成網(wǎng)絡(luò)輿論場域間的“力量失衡”，需要構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)意見共同體，提升主流媒體的話語競爭力，在保障公民網(wǎng)絡(luò)利益表達(dá)的前提下通過互聯(lián)網(wǎng)傳播與討論形成一致認(rèn)同的價值判斷，不斷消解各方輿論主體之間的價值沖突，并在注重秩序與自由的網(wǎng)絡(luò)意見共同體這一“空間實踐”中實現(xiàn)社會主義核心價值觀的意見共識與價值認(rèn)同，為我國網(wǎng)絡(luò)空間的治理現(xiàn)代化提供一種政策協(xié)調(diào)框架。