林輝鋒

皖南事變是全面抗戰(zhàn)時期國共之間最為嚴重的一次軍事、政治沖突。從1943年3月29日蔣介石當眾斥責張繼一事，可以管窺皖南事變前后蔣介石的心境。

痛斥與道歉

蔣介石在國民黨內(nèi)屬于“后起之秀”。南京國民政府成立之初，蔣介石對黨內(nèi)元老甚為倚重。隨著其統(tǒng)治地位的日益穩(wěn)固，逐漸開始閑置元老。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，這一情況略有變化。1941年元旦，為了表示對黨內(nèi)諸位元老的尊敬，蔣介石親自逐一前往賀年。對于這一“敬老”舉措，蔣氏本人還頗有自得之意。1941年1月4日，蔣介石在“上星期反省錄”中寫道：“對黨國元老，分別親往賀年，以示敬意，本年乃為創(chuàng)例?！?/p>

短短三個多月后，事情發(fā)生了戲劇性的變化。3月29日，蔣介石在國民黨第五屆中央執(zhí)行委員會第八次全體會議上，當著眾人之面，突然對國民黨元老張繼厲聲痛斥，令張氏大受侮辱。此事經(jīng)過，《蔣中正先生年譜長編》記載如下：

（1941年3月29日）對張繼厲聲痛斥，甚為自責。國民政府委員張繼向來反對共產(chǎn)黨，言詞中往往指軍事委員會副委員長馮玉祥、立法院長孫科、監(jiān)察院長于右任等親共。本日，于中國國民黨第五屆中央執(zhí)行委員會第八次全體會議中，又直言黨政機關(guān)均有共產(chǎn)黨存在。先生聞言當即厲聲面斥，謂彼自中華革命黨創(chuàng)立以來，雖極忠于黨，然其言論則常常有害于黨。

張繼辛亥革命時期投身反清革命，在同盟會、國民黨內(nèi)歷任要職。至抗戰(zhàn)時期，已經(jīng)成為國民黨內(nèi)屈指可數(shù)的資深元老。以其地位之尊，而在國民黨中央全會上遭到“最高領(lǐng)袖”蔣介石的厲聲斥責，對于張繼而言，無疑顏面盡失。突如其來的這一幕在國民黨內(nèi)引起不小的震動，一些了解情況的高層政治人物在日記中留下了記載。1941年3月31日翁文灝在日記中記載：“日前談話會，普[溥]泉（指張繼—— 引者注）言蔣左右也有共黨分子，蔣責其失言?！蓖跏澜芤苍谌沼浿杏涊d此事，蔣介石除了痛斥張繼之外，還表示：“大家對于共產(chǎn)黨不應(yīng)恐懼，只應(yīng)自己努力工作，以健全本黨組織。近一二年來，本黨黨務(wù)略有進步，亦未嘗不由于敵黨競爭所致?！?/p>

蔣介石這一嚴重“失態(tài)”，頗有違其此前敬老之“初衷”。因此，事情發(fā)生之后，蔣氏一而再、再而三地在日記中表達自己悔恨、懊惱之意。在自我反省的同時，也表達了對張繼言行的不滿。

此事結(jié)果，3月31日，在八中全會紀念周的訓詞里，蔣介石鄭重向張繼道歉。然而，蔣介石并沒有因此便覺得心安。4月5日，蔣介石還在日記中寫道：“對溥泉事惶惑不安，不知所屬，竟至寢食不能忘懷。雖覺黨部與黨員老朽可痛，不能不令余發(fā)洩此久郁不吐之積郁，無妨大事，然而自我聲色不改，將必自害耳?！币话阏J為，蔣介石性格存在比較明顯的缺陷。這一點他自己并不諱言，正如1926年6月26日他在日記中給自己寫下的“淫荒無度，驕傲慢惰”八字考語。除了好色、驕傲外，蔣介石喜怒無常，脾氣暴躁，尤其是容易突然暴怒，一生中斥責過的人不計其數(shù)。因此，如果只是一次普通的發(fā)脾氣，顯然并無多少深入討論的價值。然而此次當眾痛斥張繼，無論時機，還是對象，均異乎尋常。1941年4月5日，蔣介石在“上星期反省錄”第一條中寫道：

對溥泉（張繼）斥責事，愧悔不知所止，此為余每十年必發(fā)憤暴戾一次之惡習?；貞浢袷畬咎眨ù鱾髻t），民廿對（胡）漢民，而今民卅對溥泉之憤怒，其事實雖不同，而不自愛重之過惡則同也。

以前有一種說法，蔣介石一生中曾經(jīng)三次下野，每次下野前后，都要殺害一名高級將領(lǐng)發(fā)泄私憤。這一點是后人的觀察與總結(jié)。至于“每十年必發(fā)憤暴戾一次”，則是蔣介石在日記中的自我批評之語，當屬可信。所謂“民十對季陶”，估計應(yīng)是1920年與戴季陶沖突的誤記。當年3月戴季陶爛醉之后“以狗牛亂罵”，蔣介石盛怒之下，差點要與其拼命。而“民廿對漢民”，則指1931年因約法之爭將胡漢民扣押在湯山。十年之后的1941年，蔣介石再次大發(fā)雷霆，在中央全會上當眾痛斥貴為國民黨元老的張繼，當與皖南事變前后蔣介石復雜的心境有關(guān)。

蔣介石的“搖擺”

關(guān)于皖南事變前，蔣介石是否有一套完整的消滅新四軍的方案，楊奎松、童志強、曾凡云等學者觀點不一。從現(xiàn)有資料看，蔣介石對此事的態(tài)度應(yīng)該說是游移不定的。限制中共的發(fā)展是他一以貫之、夢寐以求的目標，正如他在日記中一再表示要“嚴正約束”第十八集團軍和新四軍，但他自己內(nèi)心里又不是太有底氣。約束之后中共方面會如何報復，國際上蘇聯(lián)及美、英等國會作出如何反應(yīng)，如此等等，蔣介石并沒有十足的把握。因此，如何處置中共，可以說他一直在“嚴正”和“寬容”之間搖擺。

1940年底，隨著新四軍北移期限的不斷臨近，蔣介石內(nèi)心深處亦存在著某種緊張情緒。該年12月15日，唐縱在日記中寫道：“委座囑一周間，非急要者，公事不必呈閱。不知委座又有何心事在胸?！边@時蔣介石到底有什么“心事”？目前還尚無確證。11天后，12月26日，周恩來和蔣介石面談后發(fā)給毛澤東并中央書記處的報告稱：“昨日蔣因數(shù)日來心緒不佳（軍何跋扈，夫人不歸，糧價日漲，我們無復電），不斷罵人，而過冷淡的圣誕節(jié)的背景中見我，蔣以極感情的神情談話。”可見此時蔣介石心情比較沮喪，情緒非常低落。在周恩來所列的四個方面的因素中，國共關(guān)系緊張無疑是最關(guān)鍵的因素。

1941年1月中旬，皖南事變發(fā)生后，蔣介石經(jīng)過反復權(quán)衡，最終將這一事變定性為整飭軍紀，只針對華中新四軍，而不牽涉華北的八路軍和中共整體。2月8日，蔣介石致電宋子文，稱：“此次中央處理新四軍事件純?yōu)閲烂鬈娂o問題，絕不牽及政治或黨派問題。故中央雖明知新四軍與中共有關(guān)，但對中共仍抱定寬容態(tài)度，絕無壓迫中共黨人，或停止其刊物之舉?！?/p>

蔣介石雖然最終抱持不擴大事態(tài)的態(tài)度，但對于這一事件的真正性質(zhì)，蔣介石和中共領(lǐng)導層彼此均心知肚明。蔣介石認為此事的影響有過于1926年3月發(fā)生的中山艦事件。1941年1月31日，他在“本月反省錄”中寫道：“解決新四軍、取消新四軍番號，此為抗戰(zhàn)歷史革命過程中之大事，其性質(zhì)或甚于十五年三月二十日在廣州發(fā)難救黨之運動也。自驗決心堅強，不為物質(zhì)所誘，不為謠諑所動。經(jīng)此一舉，威信樹立，而內(nèi)外形勢必更好轉(zhuǎn)矣?！敝泄卜矫鎰t認為此事是“七七抗戰(zhàn)以來國民黨第一次重大政治變化的表現(xiàn)”。1941年1月18日，中共中央發(fā)言人發(fā)表對皖南事變談話，認為皖南事變預示著國民黨將對全國各地共產(chǎn)黨員及進步分子又要來一個“一網(wǎng)打盡”，有可能成為“四一二”政變的翻版。同日，已經(jīng)落水當漢奸的周佛海也作出自己的判斷，認為，“國共火并，恐從此開始矣”。

皖南事變中，新四軍軍部直屬部隊等九千余人，除小部分分散突圍外，大部壯烈犧牲，損失慘重。中共方面在吸取第一次國共合作失敗教訓的基礎(chǔ)上，從抗戰(zhàn)形勢及當時國共實力對比態(tài)勢出發(fā)，改變事變爆發(fā)之初“政治上軍事上迅即準備作全面大反攻，救援新四軍，粉碎反共高潮”的決定，轉(zhuǎn)而采取政治上取猛烈攻勢、軍事上暫時取守勢的斗爭策略。不僅很快重建新四軍軍部，還提出12條要求，在是否出席參政會等問題上與國民黨激烈交鋒。

國際上，蘇聯(lián)、美國紛紛過問此事，使得蔣介石面臨巨大的內(nèi)外壓力。據(jù)師哲回憶，皖南事變發(fā)生后，毛澤東曾給共產(chǎn)國際發(fā)去長電，詳細匯報此事的前因后果。蘇聯(lián)外交部、蘇聯(lián)駐華大使潘友新、蘇聯(lián)駐華武官崔可夫等人，紛紛面見蔣介石詢問事變詳情。蔣介石雖然“義正辭嚴”地予以回復，但他畢竟心里沒底。為了緩和與蘇聯(lián)的關(guān)系，他不得不特地放下架子，親自赴蘇聯(lián)大使館參加慶祝紅軍建軍的活動，“打破不親到各大使館之前例，以示隆情”。令蔣介石始料不及的是，美國方面也對中共極表同情。為防止中國重新陷入內(nèi)戰(zhàn)而無法牽制日軍南進，明確反對國民黨意在消滅八路軍、新四軍的內(nèi)戰(zhàn)行為，1942年2月羅斯?？偨y(tǒng)派秘書居里赴華實地考察中國經(jīng)濟情形，國務(wù)院同時宣布美國對于中國國共內(nèi)爭表示關(guān)切。

這一時期，蔣介石神經(jīng)高度緊張，采取了多種應(yīng)對措施，雖然在繼續(xù)獲得蘇聯(lián)武器援助和爭取美國對華援助方面都達到了自己的目的，但在反共問題上他不得不暫時有所收斂。蔣介石發(fā)動皖南事變，意在限制中共發(fā)展。然而事變發(fā)生之后，中共方面據(jù)理力爭，并徹底走上獨立發(fā)展的道路。國民黨方面對此并無有效對策。在這一點上，皖南事變的結(jié)果，對于蔣介石、國民黨而言，無疑得不償失，從戰(zhàn)略角度看可以說是完全失敗的。盡管蔣介石在口頭上不愿意承認失敗，但他也不得不哀嘆從此中共已成無法就范之勢。

皖南事變前后，可以說蔣介石的內(nèi)心深處是緊張、壓抑的。皖南事變發(fā)生之初，由于消滅了新四軍軍部，蔣介石因嘗到一絲“甜頭”而感到暫時的欣喜。1941年1月21日中午12時起至下午2時半，蔣介石在曾家?guī)r官邸約顧孟余和沈怡午餐。據(jù)沈怡回憶，此次見面，“蔣先生聽我說時總是含笑頜首，顯然（他）的臉上滿露著一種欣然色喜之情。再加那天蔣先生特別高興，因為正巧那幾天新四軍的問題有了解決，蘇俄方面并不見任何反響”。然而，短暫歡愉之后，等待蔣介石的更多是苦頭。張繼之所以遭其痛斥，據(jù)蔣氏自稱是兩年以來積憤的總爆發(fā)。蔣介石把滿腔的負面情緒一股腦都發(fā)泄到張繼這位黨國元老身上，冷靜下來之后，不免覺得懊悔不已，只好一再反省、道歉。真所謂早知如此，何必當初。

為什么遭痛斥的是張繼

為什么是張繼被痛斥，而不是別人？除了這一時期蔣介石內(nèi)心緊張、心緒不佳外，還有以下三個方面的具體原因。

第一，對國民黨內(nèi)的元老群體，長期以來蔣介石雖然表面上盡力表示出恭敬之意，內(nèi)心卻頗為不滿。在其日記中，一再用“朽老不堪”“老弱無能”“老朽可痛”等詞來形容葉楚傖、戴季陶等國民黨元老。1940年3月5日蔡元培在香港病逝。兩天后，蔣介石在日記中對其頗有惡評，稱：“孑民（指蔡元培—— 引者注，下同）逝去，蓋棺論定，其在中國文化上之影響如何，吾不敢武斷，惟其在教育上與本黨主義之功罪而言，以吾所見者，但有罪過而已，尤其是教育受其鄉(xiāng)愿式之影響更為惡劣也。”同年3月16日，蔣介石又在“本星期反省錄”寫道：“部屬無人，殊為憂惶，黨國無以為計，而老者葉（葉楚傖）、戴（戴季陶）誠老朽不堪，見之心悲?！?/p>

第二，具體到黨內(nèi)元老之一的張繼，蔣介石一直看不慣其自以為是的做派，心存積憤。誠如1941年3月29日蔣介石在日記中所稱：

平時以獨怪溥泉，彼自以為直，又自以為公，而以他人為不公;彼自以為愛黨，而以人人為害黨者，以致全黨對之嫌惡痛恨。所以余乃出而打此不平，使眾人不平之憤氣，得以稍舒，然而我反自陷于賣直賣公之罪矣。惟溥泉害黨與不法之行為，自總理以來，已受其損害不少，此人實有害無益之人也，吾何悔乎？

第三，張繼遭到痛斥又與其這一時期發(fā)表的具體言論直接相關(guān)。皖南事變后，國民黨高層意見分歧。1941年1月17日，蔣介石在日記中寫道：“決定發(fā)表撤銷新四軍番號與懲治該軍正副軍長案，文人多延遲，而軍人皆贊成?！睋Q言之，即文官多主張推遲發(fā)布，而軍事高層則多贊成。軍事方面，此前白崇禧等人甚至主張借機全面“剿共”。1月13日，蔣介石在日記中對白氏大加批評，稱：白（崇禧）等堅欲在此時整個消滅共黨，誠不識大體與環(huán)境之談，明知其不可能而強行之，其幼稚言行，與十年前毫無進步，可嘆！”文官方面，王世杰、賀耀組等人則明確表達他們的憂慮，顧忌中共方面的報復行動，尤其害怕影響與蘇聯(lián)及美英等國的外交關(guān)系。

這一時期，蔣介石既反對白崇禧等人不顧現(xiàn)實條件的全面“剿共”主張，也反對當時國民黨高層里普遍存在的“恐共”心理。皖南事變后，他在致宋子文的電報中，一再表示中共實力微不足道。1月21日蔣介石召見顧孟余、沈怡時，也向彼等表示對中共“不必畏”。在和居里面談時，要求其轉(zhuǎn)達羅斯福，“中國之統(tǒng)一可以絕對保證?！逼渲邪瑑蓪雍x：第一，他并不想與中共全面破裂;第二，如果中共一旦“叛亂”，他有能力“維持”國家統(tǒng)一。

正是在這種背景之下，張繼公開指責國民黨高層、甚至蔣介石左右就有共產(chǎn)黨員的言論，在蔣介石看來極其“不負責任”，勢必引起國民黨內(nèi)部的恐慌，尤其是加劇高層文官們的“恐共”心理。這恰是蔣介石所不愿意見到的。

（選自《同舟共進》2020年第7期）