金蓮 王永平

摘 要：本文以可持續(xù)生計分析框架為基礎(chǔ)，探討生態(tài)移民的生計資本是如何影響其面臨的生計風(fēng)險以及如何作出生計策略選擇。研究發(fā)現(xiàn)規(guī)避生計風(fēng)險、選擇合適生計策略的基礎(chǔ)是提升優(yōu)化生態(tài)移民的生計資本，進(jìn)而達(dá)到生計目標(biāo)，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。因此，應(yīng)從政策層面想方設(shè)法提升生態(tài)移民的生計資本數(shù)量，尤其是提升金融資本和人力資本的數(shù)量。

關(guān)鍵詞：生態(tài)移民;生計資本;生計風(fēng)險;生計策略

文章編號：2095-5960（2020）01-0094-09;中圖分類號：F062.2;文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

實施城鎮(zhèn)集中安置后，生態(tài)移民遠(yuǎn)離原居住地，難以在原有土地上繼續(xù)耕種和經(jīng)營，其生產(chǎn)方式和生活方式隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變，在過渡期內(nèi)移民將面臨來自經(jīng)濟(jì)、社會、政治、文化等多樣化的風(fēng)險。然而，擁有不同生計資本的移民對多樣化的風(fēng)險作出的反映是有差異的，有些移民會把這些風(fēng)險轉(zhuǎn)化成機(jī)遇而迅速地脫離貧困，有些移民則因為這些風(fēng)險而陷入更加貧困的境地。因此，移民差異化的生計資本與多樣化的風(fēng)險之間可能存在著某種必然的聯(lián)系，也就是說，由于每個移民家庭擁有的生計資本不一樣，而使其面臨的風(fēng)險也不一樣，進(jìn)而所選擇的生計策略也可能存在差異?；诖耍疚脑谌婷枋鲆泼窦彝ド嬞Y本的基礎(chǔ)上，探討移民家庭的生計資本是如何影響其生計風(fēng)險以及如何選擇生計策略。

一、分析框架與研究進(jìn)展

（一）可持續(xù)生計分析框架

20世紀(jì)80年代以來，國外學(xué)者和國際組織不斷豐富生計的內(nèi)涵，并發(fā)展出多個生計分析框架，其中，英國國際發(fā)展署（DFID）的可持續(xù)生計分析框架（SLA）最具代表性且在發(fā)展干預(yù)領(lǐng)域內(nèi)使用得最為廣泛。在這個框架中，農(nóng)戶擁有不同的生計資本組合，受生計資本的性質(zhì)和狀況的影響，農(nóng)戶面臨不同的風(fēng)險，并追求不同的生計策略。生計資本包括自然資本、物質(zhì)資本、金融資本、社會資本和人力資本五種類型。生態(tài)移民家庭有著各自不同的生計資本組合，這些差異化的組合構(gòu)成了生計風(fēng)險和生計策略分析的基礎(chǔ)。以此為基礎(chǔ)，本文重點考察三個方面的內(nèi)容：一是生態(tài)移民家庭面臨的生計風(fēng)險;二是生態(tài)移民家庭的生計策略選擇;三是通過生計策略的選擇規(guī)避其面臨的生計風(fēng)險。依此循環(huán)，提升生態(tài)移民家庭的生計資本質(zhì)量，實現(xiàn)生計目標(biāo)，獲得可持續(xù)發(fā)展。（如圖1）

（二）生態(tài)移民的生計資本

賈寧鳳等[1]使用英國國際發(fā)展署（DFID）提出的可持續(xù)生計分析框架對生態(tài)移民搬遷前后的生計資本進(jìn)行對比分析，發(fā)現(xiàn)搬遷后移民生計資本增加，其中物質(zhì)資本大幅度增加，其余四類生計資本均有不同程度的減少。胡業(yè)翠等[2]分別構(gòu)建五類生計資本的具體評價指標(biāo)，開展生態(tài)移民遷入?yún)^(qū)農(nóng)戶生計資本研究，結(jié)果表明，不同類型農(nóng)戶的生計資本數(shù)量有顯著差異，各生計資本類型間嚴(yán)重不均衡，農(nóng)戶自然資本和金融資本水平極低。李聰?shù)萚3]構(gòu)建了農(nóng)戶生計資本的測度指標(biāo)，通過描述性對比和似不相關(guān)估計分析了農(nóng)戶生計資本的現(xiàn)狀與影響因素，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，搬遷農(nóng)戶家庭的生計資本總體優(yōu)于非搬遷家庭。汪磊、汪霞[4]在分析生態(tài)移民搬遷前后生計資本變遷的基礎(chǔ)上，定量揭示每一種生計資本對農(nóng)戶增收的貢獻(xiàn)力。候雙[5]比較分析移民搬遷前后生計資本的差異以及不同搬遷群體生計發(fā)展?fàn)顩r，揭示在政策項目支持下移民多元生計發(fā)展背后的深層影響因素。毛謙謙[6]基于農(nóng)戶生計資本的視角對項目實施的成效及項目本身的貧困瞄準(zhǔn)問題進(jìn)行研究。馮利盈等[7]在可持續(xù)生計的理論框架下，運(yùn)用極差標(biāo)準(zhǔn)化方法對比分析農(nóng)戶移民前后的生計資本狀況、發(fā)生變化的原因并提出相應(yīng)的生計策略的選擇意見。這些研究都是以SLA框架為基礎(chǔ)，構(gòu)建五類生計資本的具體評價指標(biāo)，描述生態(tài)移民搬遷前后生計資本變化，為深入探討影響生計資本的因素、生計資本對農(nóng)戶增收的作用、生計資本與貧困瞄準(zhǔn)之間的關(guān)系、生計策略選擇等方面的問題提供分析基礎(chǔ)。

（三）生態(tài)移民的生計風(fēng)險與生計策略

專門針對移民風(fēng)險的研究成果相對集中。從研究視角上看，運(yùn)用社會學(xué)、工程管理研究方法開展的研究較多，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法開展的研究偏少。從研究對象上看，絕大多數(shù)是針對水庫、工程移民這種非自愿移民展開的。從研究內(nèi)容上看，多關(guān)注移民風(fēng)險的類型及應(yīng)對措施。從研究方法上看，一些研究成果是在邁克爾·M·塞尼提出的貧困、風(fēng)險與重建模型（IRR模型）的基礎(chǔ)上首先是識別風(fēng)險，然后運(yùn)用AHP模糊評價法進(jìn)行風(fēng)險評估，最后根據(jù)風(fēng)險評估的結(jié)論提出相應(yīng)的應(yīng)對策略;另一些研究成果是以可持續(xù)生計理論為基礎(chǔ)構(gòu)建生計資本，探討生計資本與生計風(fēng)險的關(guān)系以及生計風(fēng)險與生計策略選擇問題。

在移民風(fēng)險的研究成果中，生態(tài)移民風(fēng)險的研究雖然不多，但研究的視角比較多元化。2008年，李錦[8]指出由于生態(tài)移民目標(biāo)的雙重性，使它面臨生態(tài)環(huán)境影響、移民貧困化、傳統(tǒng)文化多樣性流失的風(fēng)險。2009年，鄒曉娟、周曉蘭[9]指出處于過渡期的生態(tài)移民面臨搬遷風(fēng)險、生產(chǎn)風(fēng)險、生活風(fēng)險和社會邊緣化風(fēng)險，應(yīng)從提升移民自我發(fā)展能力、實行“同伴壓力”小額貸款、制定為移民創(chuàng)造脫貧增收機(jī)會的政策及完善安置區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施與社會服務(wù)、引入移民參與決策機(jī)制等方面來弱化移民過渡期的貧困風(fēng)險。2011年，姜冬梅等[10]以邁克爾·M·塞尼的貧困風(fēng)險理論為基礎(chǔ)，運(yùn)用層次分析法，從物質(zhì)資本、人力資本和社會資本三個方面對牧區(qū)生態(tài)移民可能面臨的貧困風(fēng)險進(jìn)行研究。2013年，史俊宏、趙立娟[11]借鑒世界銀行風(fēng)險管理分析框架識別出生態(tài)移民面臨的風(fēng)險，考察不同生計模式下生態(tài)移民面臨的生計風(fēng)險類型及特征，遷移到城鎮(zhèn)與飼料地兩種類型的生態(tài)移民在干旱、冷凍、沙塵暴、牲畜死亡、牲畜丟失、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入增加六種風(fēng)險沖擊上具有顯著的差異。2015年，鄭瑞強(qiáng)等[12]基于邁克爾·M·塞尼的貧困風(fēng)險理論綜合考慮適應(yīng)期生態(tài)移民生計發(fā)展特征，提出適應(yīng)期生態(tài)移民可能面臨喪失原有生產(chǎn)生活資源、失去公共財產(chǎn)與服務(wù)、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)受損、健康水平下降、社會邊緣化五大風(fēng)險，造成生計資本損失從而導(dǎo)致貧困。覃明興、陳昊[13]以廣西少數(shù)民族生態(tài)移民為研究對象，分析其在社會整合中面臨的風(fēng)險，認(rèn)為移民的整合過程是以多種多樣的形式克服各種風(fēng)險以重建社會生活和重聚資本的過程。李芬等[14]則專門分析了三江源區(qū)生態(tài)移民的返牧風(fēng)險。2016年，王伯承、吳曉萍[15]立足于風(fēng)險社會的理論研究，從現(xiàn)代社會風(fēng)險規(guī)避的角度，提出生態(tài)移民社區(qū)治理需要在移民規(guī)劃、社區(qū)服務(wù)、社會適應(yīng)等方面做出努力，最終達(dá)成生態(tài)移民社會治理和風(fēng)險應(yīng)對的技術(shù)規(guī)避、制度保障和文化維系。劉學(xué)武[16]依據(jù)安置區(qū)區(qū)位、自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資源稟賦特色等關(guān)鍵性要素，針對無土安置區(qū)資源、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會四個子系統(tǒng)進(jìn)行風(fēng)險識別，并運(yùn)用AHP模型對其進(jìn)行風(fēng)險評估，得出了安置區(qū)風(fēng)險因子的風(fēng)險程度及排序。2017年，韓曉佳等[17]基于安置區(qū)內(nèi)不同利益群體對生態(tài)風(fēng)險認(rèn)知的差異，運(yùn)用模糊認(rèn)知圖模型（FCM）和人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（ANN）開展生態(tài)移民安置區(qū)生態(tài)風(fēng)險識別。葉寧[18]借鑒SLA框架建立指標(biāo)體系，測量浙江麗水市生態(tài)移民農(nóng)戶的生計資本總量與構(gòu)成，評估生態(tài)移民生計風(fēng)險。

以上關(guān)于生態(tài)移民風(fēng)險的研究，既有建立在世界銀行風(fēng)險管理分析框架上的風(fēng)險研究，也有建立在邁克爾·M·塞尼的貧困風(fēng)險理論上的風(fēng)險研究，還有建立在可持續(xù)生計理論之上的研究，更有一些針對特殊風(fēng)險如返牧、生態(tài)、社會整合、社會治理等方面的具體研究。視角雖然豐富，但多數(shù)研究都停留在對風(fēng)險的識別方面，少數(shù)研究分析了風(fēng)險形成的因素，而關(guān)于風(fēng)險規(guī)避方面的研究非常薄弱，特別是基于生計資本視角開展的生計風(fēng)險與生計策略方面的研究非常有限。

二、數(shù)據(jù)來源與分析方法

（一）數(shù)據(jù)來源

2017年2月課題組在貴州省10個城鎮(zhèn)集中安置點（盤縣石橋鎮(zhèn)妥樂安置點、黔西縣谷里鎮(zhèn)清明豐山安置點、三都縣九阡鎮(zhèn)九阡安置點、湄潭縣西河鎮(zhèn)西河安置點、松桃縣迓駕鎮(zhèn)安置點、雷山縣丹江鎮(zhèn)觀音閣安置點、興仁縣李關(guān)鄉(xiāng)駱丫鼓安置點、普定縣穿洞街道玉兔山安置點、萬山縣黃道鄉(xiāng)生態(tài)移民安置點和榕江縣古州鎮(zhèn)豐樂安置點）開展實地調(diào)研，通過與各縣區(qū)市相關(guān)部門座談、走訪移民安置點、深入移民家庭調(diào)研等途徑，全面了解易地扶貧搬遷實施情況、移民安置點基本情況、家庭生產(chǎn)生活情況以及后續(xù)發(fā)展存在的問題，共調(diào)查農(nóng)戶394戶，其中有效樣本392戶。移民家庭遍布在貴州省的10個縣區(qū)市，這些地區(qū)移民安置點建設(shè)時間較早，已取得了一定的成效并發(fā)揮了一定的示范效應(yīng)。此外，受訪者具有不同的年齡特征、性別特征、文化程度特征、家庭人口規(guī)模特征和勞動力分布特征，初步分析這些特征與貴州農(nóng)村現(xiàn)實的情況基本吻合，數(shù)據(jù)質(zhì)量較好，完全可以為后續(xù)研究提供真實的支撐。

（二）分析方法

1.熵值法

熵值法是根據(jù)各項指標(biāo)值的變異程度來確定指標(biāo)權(quán)數(shù)，是一種客觀賦權(quán)法，避免了人為因素帶來的偏差。在測量生態(tài)移民生計資本時，本文采用熵值法對每類指標(biāo)賦權(quán)。其步驟如下：

2.二元probit模型

在分析生態(tài)移民生計風(fēng)險和生計策略的影響因素時，以每類生計資本作為主要自變量，以生態(tài)移民家庭面臨的每類生計風(fēng)險及選擇的每類生計策略作為因變量，因變量均為二分變量（面臨某類生計風(fēng)險為1，否則為0;選擇某類生計策略為1，否則為0）。本文采用的是probit模型，原因在于在相關(guān)文獻(xiàn)中較多地應(yīng)用了這一模型，這增強(qiáng)了比較性，盡管logit模型可能比probit模型在計算上更簡單些（平狄克和魯賓費(fèi)爾德，1999）。在具體應(yīng)用上，二元probit模型估計的是給定一系列解釋變量，生態(tài)移民家庭是否面臨某類生計風(fēng)險或選擇某類生計策略的概率問題。

三、生計資本測算、生計風(fēng)險識別及生計策略選擇的描述性分析

（一）生計資本測算

根據(jù)已有文獻(xiàn)和充分考慮調(diào)研數(shù)據(jù)的可用性，本文選取了五類十三個指標(biāo)測量生態(tài)移民家庭的生計資本，并采用熵值法對這十三個指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)。具體指標(biāo)如表1 所示。

從表1可以看出，生態(tài)移民家庭擁有最多的資本是社會資本（0.754），社會資本能夠有效應(yīng)對各種風(fēng)險，降低家庭的脆弱性（楊文等，2012;朱建軍，2016;蔡潔等，2017）。不過這些社會資本基本都是原居住地遺留下來的資本，對于生計策略選擇和生計風(fēng)險規(guī)避可能無法產(chǎn)生顯著影響。其次是金融資本（0.455），在金融資本中主要依靠的是向親朋好友借款，從正規(guī)信貸獲得支持相比而言較弱。第三是人力資本（0.433），人力資本是農(nóng)戶維持家庭收入增長、促進(jìn)生計模式創(chuàng)新的主要推動力量，其數(shù)量和質(zhì)量決定著農(nóng)戶對其他資本的運(yùn)用（楊去彥，2009），并且能夠使農(nóng)戶采取不同的生計手段從而取得相應(yīng)的生計目標(biāo)（蘇芳等，2012）。第四是物質(zhì)資本（0.422），物質(zhì)資本可以提高貧困人口的生產(chǎn)力，一方面生態(tài)移民家庭的物質(zhì)資本較少，另一方面較少的物質(zhì)資本在生態(tài)移民搬遷以后也基本無用武之地。最少的是自然資本（0.358），一般而言，農(nóng)戶對自然資源的依賴性普遍很強(qiáng)，但對于生態(tài)移民家庭而言，其擁有的自然資本卻很少，這充分體現(xiàn)自然資本與脆弱性背景密切相關(guān)，因而作出移民搬遷的決策符合現(xiàn)實需要。當(dāng)然，自然資本對大多數(shù)移民（兩地居住的移民）來說仍然起到生存保障的作用。

（二）生計風(fēng)險識別

擁有不同生計資本的生態(tài)移民家庭面臨著大小不同的生計風(fēng)險，這些生計風(fēng)險涉及生產(chǎn)、生活各個方面，大體可以歸納為自然風(fēng)險、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險、社會風(fēng)險三類。由于每個生態(tài)移民家庭面臨的生計風(fēng)險都不是唯一的，有時甚至難以判斷孰輕孰重，因此生態(tài)移民家庭可能同時面臨多種風(fēng)險。

生態(tài)移民家庭面臨的生計風(fēng)險主要是經(jīng)濟(jì)風(fēng)險，這與移民搬遷正處于搬遷的初期階段密切相關(guān)。在移民搬遷的初期階段，由于生態(tài)移民擁有較低的生計資本，使其無法適應(yīng)生產(chǎn)的生活方式的轉(zhuǎn)變，一方面難以從原有土地上獲得支持，另一方面又沒有其他穩(wěn)定的收入來源，因而在經(jīng)濟(jì)方面表現(xiàn)得最為脆弱，特別容易受到來自經(jīng)濟(jì)方面風(fēng)險的沖擊。從表2可知，生態(tài)移民家庭中受到經(jīng)濟(jì)風(fēng)險沖擊的家庭明顯更多。生態(tài)移民家庭其次面臨的是社會風(fēng)險，其中最主要的是子女教育風(fēng)險，而對于來自社會環(huán)境、國家政策等方面的風(fēng)險沖擊感受不強(qiáng)烈。對于那些沒有完全放棄土地耕種的移民而言，自然風(fēng)險也是他們考慮的重要內(nèi)容。

（三）生計策略選擇

作為理性的經(jīng)濟(jì)人，生態(tài)移民家庭應(yīng)對生計風(fēng)險必然會選擇合適的生計策略組合。在六種可供選擇的生計策略中，外出打工是首選，占55.36%;其次是貸款或借款，占42.60%;位于第三的是返回原居住地生活，占11.99%;選擇出售資產(chǎn)和購買保險策略的農(nóng)戶較少。

生態(tài)移民家庭選擇生計策略主要依據(jù)其擁有的生計資本和面臨的生計風(fēng)險。首先，生計策略的選擇似乎與生計資本之間有著特別的關(guān)系，從表4可知，選擇返回原居住地生活生計策略的家庭的自然資本最多，選擇購買保險生計策略的家庭其人力資本和物質(zhì)資本較多，選擇外出打工生計策略的家庭社會資本較多，而選擇出售資產(chǎn)生計策略家庭的金融資本較多。

為應(yīng)對各類生計風(fēng)險，生態(tài)移民家庭會選擇什么樣的生計策略呢？從表5中可知，無論面臨何種風(fēng)險，外出打工都是首選的生計策略，其次是貸款或借款，緊接著是返回原居住地生活和降低消費(fèi)水平，選擇出售資產(chǎn)特別是選擇購買保險應(yīng)對風(fēng)險的家庭較少。

當(dāng)然，生計資本如何影響生計風(fēng)險和生計策略的選擇以及所選擇的生計策略是否對生計風(fēng)險產(chǎn)生了影響都需要運(yùn)用計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法進(jìn)一步加以驗證。

四、影響因素實證分析

在Stata軟件中運(yùn)用Probit回歸模型分別對生態(tài)移民家庭的生計風(fēng)險和生計策略選擇進(jìn)行回歸分析（如表6和表7所示），模型的擬合效果較好，通過統(tǒng)計檢驗，所有模型有意義，并且一部分解釋變量具有統(tǒng)計學(xué)意義上的顯著影響。

（一）生計資本視角下的農(nóng)戶生計風(fēng)險

以生計資本作為自變量，各類風(fēng)險作為因變量，運(yùn)用Probit模型分析五類生計資本對生計風(fēng)險的影響。由于發(fā)生頻數(shù)太少，被邊緣化和社會組織結(jié)構(gòu)解體風(fēng)險無法獲得模型結(jié)果，各類生計資本也未對社會不穩(wěn)定風(fēng)險產(chǎn)生顯著影響。具體回歸結(jié)果如表6所示：

1.自然資本。自然資本變量對無地可耕、老了以后沒有生活保障和子女教育產(chǎn)生了顯著的影響，即擁有越多的自然資本，越容易陷入無地可耕的風(fēng)險，越不容易陷入老了以后沒有生活保障及子女教育的風(fēng)險。2.人力資本。人力資本變量對自己或家人患重病以及政策不穩(wěn)定產(chǎn)生顯著的影響，即擁有的人力資本越多越不容易面臨自己或家人患重病的風(fēng)險，越容易面臨政策不穩(wěn)定的風(fēng)險。3.物質(zhì)資本。物質(zhì)資本變量未對各類風(fēng)險產(chǎn)生顯著的影響。4.社會資本。社會資本變量對各類自然風(fēng)險產(chǎn)生顯著負(fù)影響，即擁有的社會資本越多，越不容易陷入自然風(fēng)險。5.金融資本。金融資本變量對無地可耕、生活成本上升、債務(wù)增加、自己或家人患重病和干旱產(chǎn)生顯著的影響，即擁有的金融資本越多，越不容易面臨無地可耕、生活成本上升的風(fēng)險，越容易面臨債務(wù)增加、自己或家人患重病及干旱的風(fēng)險。

（二）生計資本視角下的農(nóng)戶生計策略選擇

以生計資本為自變量，各類生計策略作為因變量，將各類生計風(fēng)險以虛擬變量引入模型，運(yùn)用probit模型分析五類生計資本和各類生計風(fēng)險對生計策略的影響。由于發(fā)生頻數(shù)太少，購買保險無法獲得模型結(jié)果，被邊緣化風(fēng)險、社會組織結(jié)構(gòu)解體風(fēng)險、社會不穩(wěn)定風(fēng)險以及各類自然風(fēng)險中的回歸結(jié)果均存在缺失。具體回歸結(jié)果如表7所示：

1.生計資本變量

五類生計資本中，只有人力資本和社會資本變量對生態(tài)移民家庭的生計策略選擇產(chǎn)生影響。人力資本對降低消費(fèi)水平產(chǎn)生顯著正影響，即擁有越多人力資本的家庭，更可能以降低消費(fèi)水平作為生計策略。社會資本對貸款或借款產(chǎn)生顯著負(fù)影響，即擁有越多社會資本的家庭，越不會選擇貸款或借款作為生計策略。

2.經(jīng)濟(jì)風(fēng)險變量

與社會風(fēng)險和自然風(fēng)險相比，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險變量對生計策略選擇的影響更大，顯著性更強(qiáng)?？傮w而言，面臨經(jīng)濟(jì)風(fēng)險的家庭，所選擇的生計策略并不聚焦，也就是不會集中在某一個生計策略，更多的情況是選擇多個生計策略共同規(guī)避生計風(fēng)險。

（1）失業(yè)、找不到工作。失業(yè)、找不到工作對外出打工和返回原居住地生活產(chǎn)生顯著正影響，即面臨失業(yè)、找不到工作風(fēng)險的家庭，更愿意選擇外出打工及返回原居住地生活。（2）無地可耕。無地可耕對返回原居住地生活和降低消費(fèi)水平產(chǎn)生顯著正影響，即面臨無地可耕風(fēng)險的家庭，更愿意選擇返回原居住地生活和降低消費(fèi)水平的生計策略。（3）缺乏食物。缺乏食物對降低消費(fèi)水平產(chǎn)生顯著正影響，即面臨缺乏食物風(fēng)險的家庭，越愿意作出降低消費(fèi)水平的選擇。（4）自己或家人患重病。自己或家人患重病對貸款或借款產(chǎn)生顯著正影響，對降低消費(fèi)水平產(chǎn)生顯著負(fù)影響，即面臨自己或家人患重病風(fēng)險的家庭，更愿意以貸款或借款作為生計策略，更無法降低消費(fèi)水平。（5）老了以后沒有生活保障和財產(chǎn)丟失或損壞。面臨這兩類風(fēng)險的家庭，都更愿意選擇外出打工作為生計策略，呈現(xiàn)出顯著正影響。

3.社會風(fēng)險變量

社會風(fēng)險變量對生計策略選擇的影響較小，只有子女教育、政策不穩(wěn)定及社會不穩(wěn)定三個風(fēng)險變量對生計策略選擇產(chǎn)生顯著影響，被邊緣化和社會組織結(jié)構(gòu)解體兩個風(fēng)險變量由于樣本量太小而被剔除。

（1）子女教育。面臨子女教育風(fēng)險的家庭，更愿意選擇外出打工作為生計策略，呈現(xiàn)出顯著正影響。（2）政策不穩(wěn)定。面臨政策不穩(wěn)定風(fēng)險的家庭，更愿意選擇返回原居住地生活及出售資產(chǎn)的生計策略，呈現(xiàn)出顯著正影響。（3）社會不穩(wěn)定。面臨社會不穩(wěn)定的家庭，更愿意選擇返回原居住地生活，呈現(xiàn)出顯著正影響。

4.自然風(fēng)險變量

由于城鎮(zhèn)集中安置后，移民家庭主要依托非農(nóng)產(chǎn)業(yè)維持生計，自然風(fēng)險相對較少。因此，自然風(fēng)險變量對生計策略選擇的影響最小，只有暴雨洪澇災(zāi)害以及冰雹風(fēng)險對生計策略的選擇產(chǎn)生了顯著的影響。

（1）暴雨、洪澇災(zāi)害。面臨暴雨、洪澇災(zāi)害風(fēng)險的家庭，更愿意以出售資產(chǎn)及降低消費(fèi)水平作為生計策略，呈現(xiàn)出顯著正影響。（2）冰雹。面臨冰雹風(fēng)險的家庭，更愿意選擇貸款或借款作為生計策略，呈現(xiàn)出顯著正影響。

五、結(jié)論與政策含義

（一）結(jié)論

從理論上講，城鎮(zhèn)集中安置模式下，生態(tài)移民搬遷以后將會面臨來自經(jīng)濟(jì)、社會和自然方面的風(fēng)險。但從現(xiàn)實狀況來看，遠(yuǎn)離土地造成自然風(fēng)險的弱化，大多數(shù)社會風(fēng)險需要經(jīng)歷一個較長時間才能得以體現(xiàn)，因而在短期內(nèi)社會風(fēng)險的影響力不足，現(xiàn)階段，生態(tài)移民家庭主要面臨來自經(jīng)濟(jì)方面的風(fēng)險。究其主要原因，與生態(tài)移民家庭擁有的生計資本存在著一定的相關(guān)性。

五類生計資本中，除物質(zhì)資本以外，其余四類生計資本對生態(tài)移民家庭面臨的生計風(fēng)險都或多或少存在著顯著性的影響。影響最大的是金融資本，其次是自然資本，然后是人力資本和社會資本?？梢?，金融資本由于其能夠直接解決生態(tài)移民家庭的短期經(jīng)濟(jì)問題（如解決建房所需資金等），在移民搬遷初期是五類資本中非常重要的生計資本，也是抵御經(jīng)濟(jì)風(fēng)險過程中最為重要的生計資本。城鎮(zhèn)集中安置模式下，生態(tài)移民群體存在著典型的兩棲現(xiàn)象，自然資本仍然占據(jù)比較重要的地位，對于抵御風(fēng)險特別是經(jīng)濟(jì)風(fēng)險上的作用沒有發(fā)生改變，還保留其作為農(nóng)民最后一道防線的職責(zé)。人力資本是五類生計資本中最具創(chuàng)造力的資本，它的高與低可能會影響其他生計資本的提升或降低。目前，生態(tài)移民群體的人力資本不足，無法帶動其他生計資本的提升，更難以抵御生計風(fēng)險。在五類生計資本中，生態(tài)移民家庭擁有的社會資本水平最高，但其在抵御經(jīng)濟(jì)風(fēng)險和社會風(fēng)險方面沒有表現(xiàn)出顯著的影響，只是在應(yīng)對自然風(fēng)險方面表現(xiàn)出顯著的影響，但隨著遠(yuǎn)離土地、遠(yuǎn)離農(nóng)村，這種影響也顯得無關(guān)緊要了。

在現(xiàn)有生計資本水平下，為了應(yīng)對各類生計風(fēng)險，生態(tài)移民家庭會選擇合適的生計策略。這些生計策略主要包括五類：外出打工、返回原居住地生活、貸款或借款、降低消費(fèi)水平以及出售資產(chǎn)。五類生計資本對生計策略選擇的影響較弱，基本沒有產(chǎn)生顯著的影響。同一類風(fēng)險對于不同的生計策略會產(chǎn)生顯著的影響，即農(nóng)戶會選擇多種生計策略去規(guī)避風(fēng)險。在五種生計策略中，各類生計風(fēng)險對外出打工的影響最大，即更多的家庭會以外出打工作為生計策略，它可以規(guī)避失業(yè)、沒有生活保障、財產(chǎn)丟失和子女教育的風(fēng)險，雖然普遍采用但也不能馬上解決所有問題，這與生態(tài)移民外出打工時間、從事的職業(yè)及收入有關(guān)。在城鎮(zhèn)無土安置模式下，返回原居住地生活是生態(tài)移民家庭普遍選擇的一種生計策略，不僅能夠保留農(nóng)業(yè)收入，而且還能規(guī)避失業(yè)找不到工作、政策不穩(wěn)定及社會不穩(wěn)定的風(fēng)險。借款或貸款雖然也是常用的生計策略，但各類生計風(fēng)險似乎對其并未產(chǎn)生明顯的影響，這可能是因為這種生計策略雖然可以解決燃眉之急，但如果在短期內(nèi)無法償還債務(wù)又無法獲得新的收入來源的情況下，便會加重家庭負(fù)擔(dān)，反而造成負(fù)面影響。移民搬遷至安置點，生活成本明顯上升，降低消費(fèi)水平是一種非常直接的規(guī)避風(fēng)險的生計策略，面臨缺乏食物、無地可耕、暴雨洪澇災(zāi)害以及自己或家人患重病風(fēng)險的家庭更愿意選擇這種生計策略，但消費(fèi)水平本就很低而且基本屬于必需消費(fèi)的生態(tài)移民家庭想通過降低消費(fèi)水平來解決困難，其作用是極為有限的。出售資產(chǎn)策略面臨的困難與降低消費(fèi)水平類似，在物質(zhì)資本相對缺乏的情況下，出售資產(chǎn)又何以應(yīng)對生計風(fēng)險呢？

總之，生態(tài)移民家庭由于其自身擁有的生計資本不足，使其必然面臨來自經(jīng)濟(jì)、社會和自然方面的生計風(fēng)險，為了應(yīng)對這些生計風(fēng)險可以采取相應(yīng)的生計策略加以規(guī)避，但這些生計策略想要發(fā)揮作用也應(yīng)以具備一定的生計資本為基礎(chǔ)，否則也無法規(guī)避風(fēng)險，從而無法實現(xiàn)生態(tài)移民的可持續(xù)發(fā)展。

（二）政策含義

根據(jù)上述結(jié)論，本研究認(rèn)為規(guī)避生計風(fēng)險、選擇合適生計策略的基礎(chǔ)就是提升優(yōu)化生態(tài)移民的生計資本，進(jìn)而實現(xiàn)生計目標(biāo)，獲得可持續(xù)發(fā)展。基于此，應(yīng)從政策層面想方設(shè)法提升生態(tài)移民的生計資本數(shù)量，尤其是提升金融資本和人力資本的數(shù)量。首先，深化農(nóng)村金融體制改革，完善農(nóng)村金融體系，促進(jìn)信貸供給服務(wù)多元化發(fā)展，繁榮農(nóng)村金融市場，為生態(tài)移民金融資本的增加提供體制機(jī)制保障。其次，通過教育培訓(xùn)提升人力資本，一方面進(jìn)一步加大農(nóng)村教育投入，提高基礎(chǔ)教育質(zhì)量，提升生態(tài)移民群體的整體受教育水平;另一方面推進(jìn)農(nóng)村職業(yè)教育，加大技能培訓(xùn)力度，對移民進(jìn)行有針對性的非農(nóng)技術(shù)和職業(yè)培訓(xùn)，提高移民的擇業(yè)能力和就業(yè)能力，促進(jìn)其自身能力的良性循環(huán)。第三，進(jìn)一步完善農(nóng)村社會保障體系，深化教育和衛(wèi)生體制改革，促進(jìn)公共服務(wù)均等化和社會公平。第四，多渠道增加生態(tài)移民的收入來源，如可結(jié)合“三變”改革，盤活移民現(xiàn)有資產(chǎn)，同時借助農(nóng)村產(chǎn)業(yè)革命，促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提高吸收就業(yè)的能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]賈寧鳳，趙燁譽(yù)，張學(xué)軍.移民搬遷前后生計資本變化的實證研究[J].水利經(jīng)濟(jì)，2017（3）：53～77.

[2]胡業(yè)翠，劉桂真，何鑫茹.可持續(xù)生計框架下生態(tài)移民區(qū)農(nóng)戶生計資本分析——以廣西環(huán)江縣金橋村為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（12）：37～40.

[3]李聰，柳瑋，黃謙.陜南移民搬遷背景下農(nóng)戶生計資本的現(xiàn)狀與影響因素分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2014（6）：106～126.

[4]汪磊，汪霞.易地扶貧搬遷前后農(nóng)戶生計資本演化及其對增收的貢獻(xiàn)度分析——基于貴州省的調(diào)查研究[J].探索，2016（6）：93～98.

[5]候雙.生計資本、外部環(huán)境與扶貧移民生計發(fā)展——以甘肅省L縣集中安置移民搬遷為例[D].華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016.

[6]毛謙謙.陜南生態(tài)移民生計資本計量及政策貧困瞄準(zhǔn)效率的實證研究[D].西北農(nóng)林科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015.

[7]馮利盈，李金香，王雅俊.生態(tài)移民工程對農(nóng)戶生計資本的影響[J].農(nóng)業(yè)科學(xué)研究，2015（4）：78～83.

[8]李錦.四川橫斷山區(qū)生態(tài)移民的風(fēng)險與對策研究[J].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2008（2）：50～55.

[9]鄒曉娟，周曉蘭.江西省移民過渡期貧困風(fēng)險和扶貧對策[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2009（1）：73～75.

[10]姜冬梅，隋燕娜，楊海鳳.草原牧區(qū)生態(tài)移民的貧困風(fēng)險研究：以內(nèi)蒙古蘇尼特右旗為例[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2011（11）：58～64.

[11]史俊宏、趙立娟.生計轉(zhuǎn)型背景下少數(shù)民族牧區(qū)生態(tài)移民生計風(fēng)險研究[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2013（10）：114～117.

[12]鄭瑞強(qiáng)，王英，張春美.扶貧移民適應(yīng)期生計風(fēng)險、扶持資源承接與政策優(yōu)化[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（4）：101～106.

[13]覃明興，陳昊.廣西少數(shù)民族扶貧生態(tài)移民社會整合中的風(fēng)險研究[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2015（8）：12～16.

[14]李芬，張林波，朱夫靜.三江源區(qū)生態(tài)移民返牧風(fēng)險的思考[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2015（1）：19～22.

[15]王伯承，吳曉萍.風(fēng)險社會與生態(tài)移民社區(qū)治理[J].西北民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016（6）：135～141.

[16]劉學(xué)武.寧夏生態(tài)移民無土安置區(qū)風(fēng)險評估研究[J].地域研究與開發(fā)，2016（5）：175～180.

[17]韓曉佳，王亞娟，劉小鵬，等.基于不同利益相關(guān)者認(rèn)知分析的生態(tài)移民安置區(qū)生態(tài)風(fēng)險識別[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2017（9）：3061～3070.

[18]葉寧.浙江麗水“生態(tài)移民”可持續(xù)生計風(fēng)險評估與應(yīng)對策略[J].農(nóng)家參謀，2017（8）：129.

責(zé)任編輯：張建偉