周 軼，劉明軒

骨質(zhì)疏松是因多種原因?qū)е碌囊环N代謝性骨病，其多引起骨折，以胸腰段脊柱骨折最為常見[1]。每年北美地區(qū)發(fā)生胸腰段脊柱骨折患者約有16萬人，且隨著社會老齡化進(jìn)程的加快，胸腰段脊柱骨折發(fā)生人數(shù)不斷增多[2-4]。目前治療骨質(zhì)疏松性胸腰段脊柱骨折的方式較多，其中經(jīng)皮椎體成形術(shù)(percutaneous vertebroplasty， PVP)臨床應(yīng)用越來越廣泛[5]，但近年來術(shù)后鄰椎繼發(fā)骨折率逐漸升高[6-8]。目前骨質(zhì)疏松性胸腰段脊柱骨折患者行 PVP術(shù)后鄰椎再發(fā)骨折的原因還不是十分明確。故本研究經(jīng)分析骨質(zhì)疏松性胸腰段脊柱骨折患者PVP治療后鄰椎再發(fā)骨折的情況及影響因素，旨在為臨床PVP治療后如何保持長期療效提供借鑒，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取我院2014年6月—2016年6月收治的200例骨質(zhì)疏松性胸腰段脊柱骨折并行PVP治療患者，其中男47例，女153例；年齡56～92(69.50±1.30)歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)[9]；②行PVP治療且臨床資料完整；③無服用糖皮質(zhì)激素等相關(guān)藥物史；④無心、肝、腎、腦、肺等臟器嚴(yán)重功能不全者；⑤患者及家屬對本研究知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在手術(shù)禁忌證者；②伴其他內(nèi)分泌代謝性疾病或嚴(yán)重感染者；③有脊柱手術(shù)史或繼發(fā)性骨質(zhì)疏松者；④伴脊柱結(jié)核或腫瘤者。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)同意。

1.2手術(shù)方法及術(shù)后處理 所有患者均行PVP治療，單個(gè)椎體骨水泥注射量為2.5～7.5 ml。患者取俯臥位，確定穿刺位置，消毒鋪巾，局部麻醉，在C型臂X線機(jī)透視下經(jīng)椎弓根穿刺，建立工作通道，前端鄰近椎體前緣，骨水泥攪拌至拉絲狀，骨水泥注入由推桿經(jīng)工作通道完成。術(shù)后常規(guī)骨科護(hù)理，密切觀察患者病情和生命體征，給予抗感染治療并早期下床活動(dòng)。

1.3研究方法 術(shù)后隨訪2～3年根據(jù)是否出現(xiàn)鄰椎再發(fā)骨折分為未骨折組和再骨折組。收集兩組性別、年齡、骨折病史、骨折類型、骨折椎體個(gè)數(shù)、骨密度、椎體高度恢復(fù)程度、Cobb角、骨水泥注入量和骨水泥滲漏等臨床資料。骨密度測量方法：采用美國 Lunar 公司生產(chǎn)的 Achilles Express 跟骨超聲骨密度測定儀，測量跟骨骨密度。

2 結(jié)果

2.1手術(shù)情況 200例手術(shù)順利完成，患者術(shù)后恢復(fù)較好。手術(shù)時(shí)間為30～50(37.90±1.60)min，骨水泥注入量為2.5～7.5(4.68±1.08)ml。

2.2鄰椎再發(fā)骨折情況及兩組臨床特征比較 隨訪發(fā)現(xiàn)術(shù)后鄰椎再發(fā)骨折56例(28.00%)。兩組骨水泥注入量比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；兩組性別、年齡、骨折病史、骨折類型、椎體高度恢復(fù)程度、骨折椎體個(gè)數(shù)、Cobb角、骨水泥滲漏及骨密度比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05或P<0.01)。見表1。

表1 骨質(zhì)疏松性胸腰段脊柱骨折經(jīng)皮椎體成形術(shù)后鄰椎再發(fā)及未再發(fā)骨折兩組患者臨床特征比較

2.3術(shù)后鄰椎再發(fā)骨折單因素分析 影響PVP后鄰椎再發(fā)骨折的單因素有年齡、骨折病史、骨密度、椎體高度恢復(fù)程度、Cobb角及骨水泥滲漏。見表2。

表2 影響骨質(zhì)疏松性胸腰段脊柱骨折患者經(jīng)皮椎體成形術(shù)后鄰椎再發(fā)骨折的單因素分析

注：SD為標(biāo)準(zhǔn)差

2.4術(shù)后鄰椎再發(fā)骨折多因素logistic回歸分析 年齡>60歲、椎體高度恢復(fù)程度高、Cobb角<25°、骨密度<2.5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差和骨水泥滲漏是骨質(zhì)疏松性胸腰段脊柱骨折患者PVP后鄰椎再發(fā)骨折的危險(xiǎn)因素。見表3。

表3 影響骨質(zhì)疏松性胸腰段脊柱骨折患者經(jīng)皮椎體成形術(shù)后鄰椎再發(fā)骨折的多因素logistic回歸分析

注：SD為標(biāo)準(zhǔn)差

3 討論

3.1年齡及骨密度與再發(fā)骨折的關(guān)系 隨我國老齡化進(jìn)程的加快，老年人骨質(zhì)疏松發(fā)生率越來越高，加之我國老年人相關(guān)知識缺乏及不良生活習(xí)慣的影響，極易導(dǎo)致骨質(zhì)疏松癥[10-11]?；加袊?yán)重骨質(zhì)疏松癥的老年人容易發(fā)生全身多處骨折，對生活質(zhì)量影響極大[12]。骨密度是評估患者發(fā)生骨質(zhì)疏松的重要指標(biāo)。研究報(bào)道，骨質(zhì)疏松性骨折危險(xiǎn)性每增大1.63倍，其骨密度可降低1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，說明預(yù)測骨質(zhì)疏松性骨折的危險(xiǎn)性可采用骨密度檢測[13]。另有研究報(bào)道，鄰椎再發(fā)骨折的風(fēng)險(xiǎn)降低與抗骨質(zhì)疏松治療密切相關(guān)[14]。臨床建議對老年人定期行骨密度檢測和抗骨質(zhì)疏松治療，可降低老年人群再發(fā)骨折的概率[15]。本研究結(jié)果顯示再骨折組骨密度低于未骨折組，與相關(guān)報(bào)道結(jié)果一致[16]。提示骨密度是骨質(zhì)疏松性胸腰段脊柱骨折患者PVP后鄰椎再發(fā)骨折的重要影響因素。年齡是骨質(zhì)疏松最重要、最基本的影響因素，年齡>60歲者骨流失大于骨形成，骨量下降程度較大，發(fā)生骨質(zhì)疏松的概率也相應(yīng)升高[17]。研究顯示，骨質(zhì)疏松性骨折以>60歲的老年人群多見，年齡每增長5歲，發(fā)生危險(xiǎn)性會增加1倍[18-19]。本研究結(jié)果顯示再骨折組年齡高于未骨折組，提示骨質(zhì)疏松性胸腰段脊柱骨折患者PVP后鄰椎再發(fā)骨折與年齡密切相關(guān)。

3.2椎體高度恢復(fù)情況與再發(fā)骨折的關(guān)系 有學(xué)者認(rèn)為，恢復(fù)椎體高度對骨質(zhì)疏松性胸腰段脊柱骨折患者預(yù)后意義重大[20]。椎體高度恢復(fù)情況與鄰椎再發(fā)骨折息息相關(guān)，PVP后椎體高度恢復(fù)越高，鄰椎再發(fā)骨折的風(fēng)險(xiǎn)越大[21]。本研究結(jié)果顯示再骨折組椎體高度恢復(fù)程度大于未骨折組，與既往報(bào)道結(jié)果一致[22]。分析原因可能與骨水泥注入量有關(guān)，骨水泥注入越多，椎體恢復(fù)高度越高，有學(xué)者證實(shí)PVP過程中，骨水泥注入量達(dá)椎體體積的29.8%時(shí)可促進(jìn)椎體剛度的恢復(fù)，達(dá)椎體體積的16.2%時(shí)可促進(jìn)椎體強(qiáng)度的恢復(fù)[23]。骨水泥注入既可改變鄰近非手術(shù)椎體的生物力學(xué)負(fù)荷，又可增大脊柱軸向壓縮強(qiáng)度，但該作用可增加PVP后鄰椎再發(fā)骨折的概率[24]。

3.3Cobb角與骨水泥滲漏對再發(fā)骨折的影響 臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，Cobb角<25°對脊柱側(cè)彎程度的確定有重大意義，加強(qiáng)矯正脊柱側(cè)凸畸形可減少Cobb角，再骨折的發(fā)生率也會降低[25]。本研究結(jié)果顯示，再骨折組Cobb角小于未骨折組，與文獻(xiàn)報(bào)道結(jié)果相近[26]。骨水泥滲漏為PVP后并發(fā)癥，如骨水泥滲漏至椎間盤時(shí)可降低相應(yīng)椎間盤對不良應(yīng)力的緩沖能力，增加相近椎間盤骨折的危險(xiǎn)性，造成患者預(yù)后不良。文獻(xiàn)報(bào)道，骨水泥滲漏達(dá)椎間盤與相鄰椎間盤再發(fā)骨折的關(guān)聯(lián)較大[27]。本研究發(fā)現(xiàn)，再骨折組骨水泥滲漏發(fā)生率高于未骨折組，符合文獻(xiàn)報(bào)道結(jié)果[28]。

綜上，骨質(zhì)疏松性胸腰段脊柱骨折患者PVP后鄰椎再發(fā)骨折率較高，術(shù)后鄰椎再發(fā)骨折與患者年齡、骨密度、椎體高度恢復(fù)程度、Cobb角和骨水泥滲漏密切相關(guān)。