盧文玉 于鑫悅 姜文源 辛素飛

摘?要?為探究我國(guó)工人群體心理健康水平隨年代的變化趨勢(shì)，運(yùn)用橫斷歷史研究的方法對(duì)1993～2016年間126篇采用SCL-90量表測(cè)查工人心理健康的實(shí)證報(bào)告（共101785名工人）進(jìn)行元分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）SCL-90量表各因子均與年代呈顯著負(fù)相關(guān)，即近24年來(lái)我國(guó)工人的心理健康水平在逐年提升。（2）SCL-90量表各因子與4項(xiàng)社會(huì)指標(biāo)（居民消費(fèi)水平、居民人均可支配收入、第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員數(shù)和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)單位數(shù)）呈顯著負(fù)相關(guān)。（3）與男性工人相比，女性工人心理健康水平的上升趨勢(shì)更為明顯，而心理健康水平得分的性別差異并不顯著。（4）東部地區(qū)工人的心理健康水平逐年提高，而其他地區(qū)工人的心理健康水平變化不明顯。

關(guān)鍵詞?工人;心理健康;SCL-90;橫斷歷史研究;元分析

分類(lèi)號(hào)?B846

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2020.02.003

1?引言

工人是社會(huì)建設(shè)的中堅(jiān)力量，他們是為獲得報(bào)酬而被雇傭從事體力或技術(shù)勞動(dòng)的人，生活條件相對(duì)艱苦，業(yè)余生活單調(diào)，有時(shí)還面臨被拖欠工資等不公正的待遇，這些會(huì)使他們承受巨大的身心壓力，因而容易產(chǎn)生各種心理問(wèn)題（蘇莉， 韋波， 凌小鳳， 2009）。因此，工人的心理健康問(wèn)題應(yīng)該得到我們的關(guān)注和重視。隨著1995年《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的正式實(shí)施，工人的利益逐步得到保障，工作環(huán)境也在改善。而且，政府對(duì)外來(lái)務(wù)工者進(jìn)行心理危機(jī)干預(yù)，并開(kāi)展心理衛(wèi)生進(jìn)社區(qū)等相關(guān)工作，對(duì)保護(hù)外來(lái)務(wù)工者心理健康起到一定促進(jìn)作用（劉德堅(jiān)， 鄭磊， 羅碧青， 2011）。那么，這些舉措是否有效地改善了工人群體的心理健康狀況？我國(guó)工人的心理健康水平是否會(huì)呈逐年上升的趨勢(shì)呢？這是本文要重點(diǎn)探討的問(wèn)題之一。

在眾多關(guān)于測(cè)量工人心理健康的研究中，癥狀自評(píng)量表（SCL-90量表）是較為常用的測(cè)量工具。該量表自王征宇（1984）引入和修訂以來(lái)，其使用范圍已由原來(lái)的精神診斷擴(kuò)大到正常人群，現(xiàn)已廣泛應(yīng)用于各類(lèi)人群心理健康的研究（辛素飛， 王一鑫， 林崇德， 2018）。因此，在本研究中，我們將選取SCL-90量表作為主要的測(cè)量工具，并用該量表得分作為衡量我國(guó)工人群體心理健康水平高低的重要指標(biāo)。

當(dāng)前，盡管有很多研究都采用SCL-90量表對(duì)工人心理健康進(jìn)行調(diào)查，但是研究者們對(duì)工人心理健康水平是上升還是下降存在爭(zhēng)議。有研究表明，工人SCL-90九個(gè)因子總分均值高于全國(guó)常模，工人的心理健康水平較低，心理健康狀況不容樂(lè)觀（劉國(guó)珍， 尚蕾， 2000; 劉克儉， 余達(dá)林， 陳榮安， 1997; 古勇， 秦穎， 2000），例如，劉國(guó)珍等人（2000）發(fā)現(xiàn)印刷工人SCL-90九個(gè)因子的總分均值為1.81，顯著高于全國(guó)常模的總分均值（1.44）。但也有許多研究者發(fā)現(xiàn)，工人SCL-90九個(gè)因子總分均值低于或接近全國(guó)常模，工人的心理健康狀況良好（姜雨等， 2014; 黃華磊， 張水良， 陸硯青， 2010; 于淼， 段鑫星， 陳世民， 2015），例如，姜雨等人（2014）發(fā)現(xiàn)某國(guó)有企業(yè)中的工人SCL-90九個(gè)因子總分均值（1.31）顯著低于全國(guó)常模的總分均值（1.44）。存在上述爭(zhēng)議的一個(gè)主要原因是將不同年代的調(diào)查結(jié)果都與同一常模比較，忽視了工人群體心理健康水平得分的年代差異。此外，這些研究多集中于橫向設(shè)計(jì)，缺少?gòu)目v向大樣本的角度對(duì)工人心理健康水平整體變遷狀況的研究。因此，在本研究中，我們將采用橫斷歷史的元分析（又稱(chēng)“橫斷歷史研究”）方法來(lái)考察我國(guó)工人心理健康水平隨年代的縱向變化趨勢(shì)。

橫斷歷史的元分析方法主要是采用橫斷研究“設(shè)計(jì)”（即將孤立的已有研究按照時(shí)間順序加以連貫，從而使這些研究成為關(guān)于歷史發(fā)展的橫斷取樣）對(duì)大跨度時(shí)間內(nèi)的心理變量進(jìn)行研究，從宏觀上揭示心理變量隨年代的變化趨勢(shì)（池麗萍，辛自強(qiáng)， 2020; 辛自強(qiáng)， 池麗萍， 2008; Twenge， 1997）。在國(guó)內(nèi)，辛自強(qiáng)等人首先詳細(xì)介紹了這種方法并進(jìn)行了一系列實(shí)證研究（辛自強(qiáng)， 張梅， 2009; 辛自強(qiáng)， 周正， 2012; Xin & Xin， 2016）。同時(shí)，還有一些國(guó)內(nèi)研究者對(duì)中國(guó)成年人不同職業(yè)群體心理健康水平的變遷進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，軍人（衣新發(fā)， 趙倩， 蔡曙山， 2012）和農(nóng)民工（黃四林等， 2015）的心理健康水平逐年上升，教師的心理健康水平逐年下降（衣新發(fā)， 趙倩， 胡衛(wèi)平， 李駿， 2014），鐵路工人的心理健康水平則隨年代無(wú)明顯變化（衣新發(fā)， 劉鈺， 廖江群， 竇東徽， 彭凱平， 2010）。那么處在同一時(shí)代背景下工人群體的心理健康水平又會(huì)呈現(xiàn)出怎樣的變化趨勢(shì)呢？為此，我們擬沿用這種方法探討我國(guó)工人的心理健康水平隨年代的變化趨勢(shì)。

此外，橫斷歷史研究除了可以描述心理變量隨年代的變化趨勢(shì)外，還可以將社會(huì)變遷層面的宏觀變量（社會(huì)指標(biāo)）與個(gè)體心理發(fā)展層面的微觀變量（心理指標(biāo)）連接起來(lái)（辛素飛等， 2018; 辛自強(qiáng)， 池麗萍， 2008; Twenge & Campbell， 2001）。因此，通過(guò)回歸分析的思路探究有代表性的社會(huì)指標(biāo)與心理健康狀況之間的關(guān)系便可以解釋社會(huì)文化環(huán)境變遷對(duì)工人心理健康狀況的“影響”。例如，如果當(dāng)年的社會(huì)指標(biāo)與心理變量（心理健康水平得分）的相關(guān)顯著，那么可以說(shuō)明個(gè)體的心理變量在一定程度上受到社會(huì)變遷的 “影響”（辛自強(qiáng)， 張梅， 2009; Twenge， 2000; Xin & Xin， 2016）。

綜合以往有關(guān)工人心理健康影響因素的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)收入是工人心理健康的重要影響因素，并且已有研究表明，工人的經(jīng)濟(jì)收入和心理健康水平呈正相關(guān)（程菲， 李樹(shù)茁， 悅中山， 2017; 胡榮華， 葛明貴， 2008）。因此，在本研究中我們擬選取和經(jīng)濟(jì)收入相關(guān)的兩方面社會(huì)指標(biāo)來(lái)考察其對(duì)工人心理健康水平的“預(yù)測(cè)”作用。具體來(lái)說(shuō)，一方面是經(jīng)濟(jì)狀況指標(biāo)（與經(jīng)濟(jì)收入直接相關(guān)的指標(biāo)），包括居民消費(fèi)水平（一個(gè)國(guó)家或地區(qū)常住人口平均的居民消費(fèi)支出）和居民人均可支配收入（居民可用于自由支配的收入），均可以作為反映工人經(jīng)濟(jì)收入水平高低的指標(biāo);另一方面是就業(yè)狀況指標(biāo)（與經(jīng)濟(jì)收入間接相關(guān)的指標(biāo)），包括第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員數(shù)（從事工業(yè)和建筑業(yè)的人員數(shù)量）和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)單位數(shù)（每年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入在2000萬(wàn)元以上的工業(yè)企業(yè)數(shù)量），也可以在一定程度上從側(cè)面反映出工人的經(jīng)濟(jì)收入狀況。

綜上，本研究將運(yùn)用橫斷歷史的元分析方法來(lái)揭示工人整體以及不同亞群體工人（如性別和地區(qū)）心理健康水平隨年代的變化趨勢(shì)，并分析上述有代表性的社會(huì)指標(biāo)對(duì)工人心理健康水平的預(yù)測(cè)作用。此外，本研究還將采用一般元分析的方法來(lái)考察不同性別和地區(qū)工人心理健康水平的得分是否有差異。

2?研究方法

2.1?研究工具

癥狀自評(píng)量表（SCL-90）最早由Derogatis等（Derogatis， Lipman， & Covi， 1973）編制，是當(dāng)前使用最為廣泛的測(cè)試個(gè)體心理健康水平的量表。該量表共90道題目，包含九個(gè)常用因子：軀體化、強(qiáng)迫癥狀（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“強(qiáng)迫”）、人際關(guān)系敏感（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“人際關(guān)系”）、抑郁、焦慮、敵對(duì)、恐怖、偏執(zhí)和精神病性。每個(gè)題目均采用1～5級(jí)（1=沒(méi)有， 2=很輕， 3=中等， 4=偏重， 5=嚴(yán)重）評(píng)分，得分越高，說(shuō)明心理問(wèn)題越嚴(yán)重（即心理健康水平越低）。

2.2?文獻(xiàn)搜集的標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果

在本研究中，文獻(xiàn)的篩選標(biāo)準(zhǔn)為：（1）所有研究必須使用SCL-90量表;（2）有明確的量化指標(biāo)（包括樣本量、均值和標(biāo)準(zhǔn)差等）;（3）考察對(duì)象是中國(guó)內(nèi)地工人，包括普通工人和技術(shù)工人，且必須有具體職業(yè);（4）文獻(xiàn)搜集截止時(shí)間為2017年12月;（5）同一作者發(fā)表的不同文章，如果數(shù)據(jù)取自同一批樣本，那么只選用數(shù)據(jù)完整且發(fā)表時(shí)間最早的一篇文章參與元分析。

在中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方和維普資訊等中文數(shù)據(jù)庫(kù)中，分別以“工人”“SCL-90”“心理健康”“心理衛(wèi)生”等詞匯進(jìn)行全文檢索，然后從檢索到的文獻(xiàn)中選取符合上述標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)。在此需要說(shuō)明的是，工人只是一種概括統(tǒng)稱(chēng)，但實(shí)際上它包含多種職業(yè)類(lèi)型（例如石油工、鐵路維修工、焊工等），因此在實(shí)際文獻(xiàn)的檢索過(guò)程中，我們對(duì)所有可能與工人相近的稱(chēng)號(hào)和各種職業(yè)類(lèi)型的工人都進(jìn)行了檢索，以確保有充足的文獻(xiàn)參與分析。最終共得到126篇符合要求的文獻(xiàn)，具體文獻(xiàn)信息如表1所示。由于1995年之前并沒(méi)有滿(mǎn)足上述標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)，最終文獻(xiàn)的發(fā)表時(shí)間均在 1995至2017年間。根據(jù)以往研究的做法，除去注明數(shù)據(jù)具體收集年代的文獻(xiàn)，其余文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)收集年代（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“年代”）均按照“發(fā)表年-2”的方式計(jì)算（辛自強(qiáng)， 張梅， 2009; Twenge & Campbell， 2001）。因此，本研究的年代跨度為1993至2016年，共涉及101785名工人。

2.3?變量編碼與數(shù)據(jù)整理

按照以往橫斷歷史研究的慣例（辛自強(qiáng)， 張梅， 2009; Twenge， 2000），本研究在建立數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)，首先，把每篇文獻(xiàn)的基本數(shù)據(jù)（發(fā)表年代、數(shù)據(jù)收集年代、均值、標(biāo)準(zhǔn)差和樣本量等）錄入數(shù)據(jù)庫(kù)。然后，再把文獻(xiàn)中含有被試性別、地區(qū)的分組報(bào)告結(jié)果（如表1所示）作為子研究錄入數(shù)據(jù)庫(kù)。最后，對(duì)文獻(xiàn)的其他信息進(jìn)行編碼，例如文獻(xiàn)所發(fā)期刊類(lèi)型（1=核心期刊， 2=一般期刊， 3=學(xué)位論文或論文集）、被試所在地區(qū)（0=無(wú)明確地區(qū)信息， 1=東部地區(qū)， 2=中部地區(qū)， 3=西部地區(qū)， 4=包含了上述兩類(lèi)或更多類(lèi)）等信息。

2.4?社會(huì)指標(biāo)的數(shù)據(jù)來(lái)源

如前所述，在本研究中，我們主要從經(jīng)濟(jì)狀況（居民消費(fèi)水平、居民人均可支配收入）和就業(yè)狀況（第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員數(shù)和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)單位數(shù)）兩大方面篩選了四項(xiàng)社會(huì)指標(biāo)（1993至2016年的數(shù)據(jù)）作為反映我國(guó)工人所處環(huán)境變遷的指標(biāo)（即與工人的經(jīng)濟(jì)收入相關(guān)的指標(biāo)），并考察這四項(xiàng)指標(biāo)與工人心理健康水平的關(guān)系。這些社會(huì)指標(biāo)的數(shù)據(jù)來(lái)源于我國(guó)歷年發(fā)布的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

3?研究結(jié)果

3.1?工人心理健康水平隨年代的整體變化狀況

為了考察工人心理健康水平與年代之間的關(guān)系，分別對(duì)SCL-90各因子與年代之間的散點(diǎn)圖進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)九個(gè)因子的均值隨年代都呈下降趨勢(shì)，限于篇幅，這里僅以“軀體化”因子作圖為例（見(jiàn)圖1）。

為了更加準(zhǔn)確地量化工人心理健康水平隨年代的變化，采用以往研究者（Twenge & Im， 2007; Xin & Xin， 2016）的數(shù)據(jù)處理方法，我們對(duì)樣本量進(jìn)行加權(quán)的同時(shí)，以年代（看作連續(xù)變量）為自變量、SCL-90各因子均值分別為因變量進(jìn)行回歸分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，控制樣本量后，除強(qiáng)迫、抑郁和焦慮三個(gè)因子外，其余六個(gè)因子均與年代呈顯著負(fù)相關(guān)，年代可以解釋九個(gè)因子2%～13%的變異（見(jiàn)表2）。由此可知，1993到2016年，我國(guó)工人的心理健康水平整體呈上升趨勢(shì)。

3.2?工人心理健康水平隨年代的變化量

為了求得24年來(lái)工人心理健康均值的變化量，我們根據(jù)以往研究（Twenge & Im， 2007; Xin & Xin， 2016）的做法，利用回歸方程和研究樣本的平均標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行分析，通過(guò)計(jì)算效果量d來(lái)衡量。首先，分別以SCL-90各因子均值為因變量，以年代為自變量，對(duì)樣本量進(jìn)行加權(quán)，從而建立回歸方程計(jì)算起始和終止年SCL-90各因子的均值。其次，分別將年代1993和2016代入回歸方程獲得這兩年的平均分M1993和M2016。最后，計(jì)算M1993和M2016之差，再除以24年間的平均標(biāo)準(zhǔn)差MSD，即可得到d值。

由表3可知，從1993至2016年工人SCL-90各因子得分下降了0.12～0.30分，即下降了0.21至0.58個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差（效果量d）。根據(jù)Cohen（1977）的建議：d值（絕對(duì)值）為0.80屬于“大效果量”，0.50屬于“中等效果量”，0.20屬于“小效果量”。本研究的敵對(duì)、偏執(zhí)和精神病性三個(gè)因子屬于中等效果量，恐怖因子接近中等效果量，其余五個(gè)因子屬于小效果量。這說(shuō)明，24年來(lái)我國(guó)工人心理健康水平逐漸提升，變化幅度大致為中等偏下程度。

3.3?工人心理健康水平與社會(huì)指標(biāo)之間的關(guān)系

依據(jù)上述結(jié)果可知，1993至2016年間我國(guó)工人群體的心理健康水平逐年上升（即心理健康狀況逐年變好），這種趨勢(shì)是否與社會(huì)變遷有關(guān)？如前文所述，SCL-90各因子均值與就業(yè)狀況（第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員數(shù)和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)單位數(shù)）和經(jīng)濟(jì)狀況（居民消費(fèi)水平、居民人均可支配收入）兩大類(lèi)四項(xiàng)社會(huì)指標(biāo)之間的相關(guān)可以對(duì)此進(jìn)行解釋。如表4所示，控制樣本量后，當(dāng)年的四項(xiàng)社會(huì)指標(biāo)對(duì)SCL-90各因子大都具有顯著的負(fù)向預(yù)測(cè)作用（社會(huì)指標(biāo)得分越高，SCL-90因子得分就越低，即心理健康水平越高），尤其是對(duì)恐怖、敵對(duì)、偏執(zhí)和精神病性因子有顯著的預(yù)測(cè)作用。這說(shuō)明，當(dāng)年的居民消費(fèi)水平、居民人均可支配收入、第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員數(shù)和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)單位數(shù)與工人心理健康水平有關(guān)，隨著這些社會(huì)指標(biāo)的升高，工人心理健康水平呈逐年上升趨勢(shì)。

3.4?男性與女性工人心理健康水平隨年代的變化及差異

為探究不同性別工人心理健康水平的變化趨勢(shì)，我們分別對(duì)不同性別工人SCL-90各因子得分與年代的關(guān)系進(jìn)行分析。由表5可知，控制樣本量后，男性工人各因子與年代的相關(guān)不顯著，而女性工人的九個(gè)因子均與年代呈顯著負(fù)相關(guān)。因此，從總體上來(lái)看，與男性相比，女性工人心理健康水平的上升趨勢(shì)更加明顯。

為了更加詳細(xì)地量化不同性別工人心理健康水平隨年代的變化量，依據(jù)上述做法計(jì)算出效果量d。由表5可知，對(duì)男性工人來(lái)說(shuō)，偏執(zhí)和焦慮兩個(gè)因子得分的變化幅度為中等效果量，人際關(guān)系因子得分的變化幅度接近中等效果量，其余六個(gè)因子得分的變化幅度均屬于小效果量及以下;而對(duì)女性工人來(lái)說(shuō)，除強(qiáng)迫、焦慮和恐怖因子下降幅度接近大效果量外，其余因子的下降幅度均屬于大效果量。綜合上述相關(guān)和變化量的結(jié)果來(lái)看，相較于男性，女性工人心理健康水平的上升趨勢(shì)和變化幅度更加明顯、全面。

為了進(jìn)一步探究24年來(lái)不同性別工人SCL-90各因子均值的差異，我們根據(jù)一般元分析的思路，選取同時(shí)報(bào)告男性和女性各因子得分的文獻(xiàn)，并以女性工人

為對(duì)照組，男性工人為實(shí)驗(yàn)組，計(jì)算性別差異的平均效果量d。如表6所示，各因子性別差異的總體平均效果量大都是正值，即女性在SCL-90各因子上的得分大都高于男性，但依據(jù)Cohen（1977）的標(biāo)準(zhǔn)，工人各因子性別差異的平均效果量均屬于小效果量及以下，即工人心理健康水平的整體性別差異并不明顯。

3.5?東部和其他地區(qū)工人心理健康水平隨年代的變化及差異

本研究共有42篇文獻(xiàn)的被試來(lái)自東部地區(qū)，分別有13篇和16篇文獻(xiàn)的被試來(lái)自中部和西部地區(qū)。由于中部和西部?jī)蓚€(gè)地區(qū)文獻(xiàn)數(shù)量相對(duì)較少，因此，我們將中部和西部地區(qū)合并為“其他地區(qū)”（共29組數(shù)據(jù)）進(jìn)行分析。由表7可知，東部地區(qū)工人各因子得分均與年代呈顯著負(fù)相關(guān)，其他地區(qū)工人各因子得分的年代效應(yīng)不顯著。同時(shí)，從變化量來(lái)看，東部地區(qū)除強(qiáng)迫因子接近大效果量外，其余八個(gè)因子的變化量均達(dá)到大效果量;而其他地區(qū)各因子得分的變化量均為小效果量及以下。綜合上述結(jié)果可知，東部地區(qū)工人的心理健康狀況改善效果較為明顯，而其他地區(qū)工人的心理健康狀況變化并不明顯。此外，由于東部和其他地區(qū)的樣本不對(duì)等，本部分并未對(duì)兩個(gè)群體24年來(lái)心理健康水平的整體地區(qū)差異情況進(jìn)行分析。

4?討論

4.1?工人的心理健康水平在24年間不斷提高

本研究對(duì)1993至2016年間采用SCL-90量表測(cè)查中國(guó)工人心理健康的126篇文獻(xiàn)（101785名工人被試的測(cè)查結(jié)果）進(jìn)行橫斷歷史的元分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國(guó)工人在SCL-90各因子上的得分整體呈下降趨勢(shì)，即我國(guó)工人心理健康水平整體上在逐年提升，這與我國(guó)軍人（衣新發(fā)等， 2012）和農(nóng)民工（黃四林等， 2015）等群體心理健康水平變遷的結(jié)果相一致，均呈現(xiàn)一種逐年改善的趨勢(shì)。

我國(guó)工人心理健康水平的逐年提升可能與其面臨的就業(yè)狀況和經(jīng)濟(jì)狀況的改善有關(guān)。本研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年的四項(xiàng)社會(huì)指標(biāo)（居民消費(fèi)水平、居民人均可支配收入、第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員數(shù)和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)單位數(shù)）能顯著預(yù)測(cè)我國(guó)工人群體SCL-90的部分因子（前文年代效應(yīng)顯著的因子）的均值，而對(duì)強(qiáng)迫和抑郁因子得分的預(yù)測(cè)作用不顯著，這可能是由于工人在強(qiáng)迫和抑郁兩個(gè)因子上的得分沒(méi)有隨年代顯著下降有關(guān)?？傮w來(lái)說(shuō)，這四項(xiàng)社會(huì)指標(biāo)可能是預(yù)測(cè)我國(guó)工人心理健康水平提高的重要因素，即當(dāng)前我國(guó)工人心理健康水平的提高可能是由于社會(huì)變遷帶來(lái)的就業(yè)狀況和經(jīng)濟(jì)狀況的改善引起的。具體來(lái)說(shuō)，一方面，從就業(yè)狀況來(lái)看， 截至2017年，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)單位數(shù)量增加到了378599個(gè)，第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員數(shù)增長(zhǎng)到了22350萬(wàn)人（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局， 2018），這說(shuō)明我國(guó)第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)形勢(shì)良好。工業(yè)企業(yè)數(shù)量的增多則為工人提供了更多的就業(yè)崗位，這可能會(huì)減少他們因擔(dān)心找不到工作而產(chǎn)生的焦慮等心理問(wèn)題，進(jìn)而對(duì)其心理健康水平的提升有所助益。另一方面，從經(jīng)濟(jì)狀況來(lái)看，居民人均可支配收入和居民消費(fèi)水平的提高都能反映出工人經(jīng)濟(jì)收入增加，收入是影響工人心理健康水平的重要因素（胡榮華， 葛明貴， 2008），收入的增加有助于緩解工人日常生活花銷(xiāo)的壓力，滿(mǎn)足工人的基本生活需求，提高工人的生活質(zhì)量和生活滿(mǎn)意度（程菲等， 2017），進(jìn)而可能促使其心理健康水平提升。

另外，我國(guó)工人心理健康水平的上升可能還與其社會(huì)保障水平的提高以及工作環(huán)境的優(yōu)化有關(guān)。工人心理問(wèn)題的出現(xiàn)與其工作環(huán)境較差、工作強(qiáng)度大以及缺乏應(yīng)有的社會(huì)保障和人文關(guān)懷有較大的關(guān)系（龔群英， 雷曉燕， 包成香， 2013; 李時(shí)恩， 李春陽(yáng)， 徐玉寶， 楊勝利， 王新朝， 2006），隨著《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》于2015年開(kāi)始實(shí)施，工廠采用更環(huán)保的方式進(jìn)行生產(chǎn)加工，工廠環(huán)境逐漸得到了改善，工人從危險(xiǎn)、臟、亂的環(huán)境中解放出來(lái)，而1995年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》更是緩解了勞動(dòng)者因工時(shí)過(guò)長(zhǎng)、工作負(fù)荷過(guò)重、合法權(quán)益得不到保障而造成的生理和心理上的問(wèn)題，工人作為勞動(dòng)者的重要組成部分也受益于這些政策，心理健康水平得到提升。

4.2?不同亞群體工人心理健康水平的變化趨勢(shì)及差異

本研究發(fā)現(xiàn)，不同性別工人心理健康水平的變遷趨勢(shì)存在明顯差別：女性工人各因子的均值得分呈逐年下降趨勢(shì)，而男性工人各因子的均值得分則無(wú)明顯變化。也就是說(shuō)，相較于男性工人，女性工人的心理健康水平提升效果更為明顯和全面。這可能與國(guó)家對(duì)女性在工作方面的政策保護(hù)及女性社會(huì)地位的提升有關(guān)。1992年頒布的《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》規(guī)定，女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期內(nèi)，單位不得解除勞動(dòng)合同，為女性解決工作與婚育之間的心理沖突提供了有力的保障，這或許會(huì)促使其與情緒有關(guān)的心理問(wèn)題的改善更加明顯和全面。另外，一般元分析的結(jié)果發(fā)現(xiàn)女性工人的心理健康水平要低于男性（如結(jié)果部分所述，六個(gè)因子得分均是女性高于男性），這與以往研究（黃華磊等， 2010; 劉晉洪， 張泉水， 夏莉， 唐建軍， 2007）的結(jié)果基本一致。一方面，雖然女性社會(huì)地位有所提升，但在就業(yè)市場(chǎng)（包括身體素質(zhì)）中依然不如男性更具競(jìng)爭(zhēng)力，這可能會(huì)使女性工人產(chǎn)生更多的心理問(wèn)題（周群英， 周文蓮， 2006）;另一方面，可能是因?yàn)榇蠖鄶?shù)女性要比男性更敏感和情緒化，因此更容易產(chǎn)生人際關(guān)系敏感、焦慮等心理問(wèn)題（趙云龍， 趙建新， 2011）。

此外，本研究還發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)工人的心理健康水平整體上顯著提高，其他地區(qū)工人的心理健康水平變化不明顯?？梢哉f(shuō)，24年來(lái)工人心理健康狀況的改善主要?dú)w功于東部地區(qū)。這種地區(qū)間的差異，一方面可能是與不同地區(qū)對(duì)工人心理衛(wèi)生的重視程度存在差異有關(guān)。相較于中西部地區(qū)，近年來(lái)東部地區(qū)更加注重對(duì)外來(lái)務(wù)工者開(kāi)展心理危機(jī)干預(yù)及實(shí)施心理衛(wèi)生進(jìn)社區(qū)等工作（郭洪波， 羅玉梅， 溫菊芬， 李峭峰， 2009; 劉德堅(jiān)等， 2011），可能對(duì)東部地區(qū)工人心理健康水平的提升起到一定促進(jìn)作用。另一方面可能是由于不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡所致。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)東部地區(qū)人均可支配收入都明顯高于中西部地區(qū)，2017年時(shí)東部地區(qū)的人均可支配收入是中西部地區(qū)的1.5倍（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局， 2018）。有研究表明，增加收入和改善物質(zhì)生活條件是提高工人生活質(zhì)量和改善心理健康狀況的有效舉措（楊卓聳， 耿明峰， 段志慧， 崔晨星， 石向?qū)崳?2012）。這說(shuō)明，東部地區(qū)發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平促進(jìn)了本地區(qū)工人心理健康狀況的改善。

5?結(jié)論

本研究采用橫斷歷史的元分析方法對(duì)我國(guó)工人心理健康水平展開(kāi)研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

（1）24年來(lái)，我國(guó)工人心理健康水平在逐年提高;

（2）居民消費(fèi)水平、居民人均可支配收入、第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員數(shù)和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)單位數(shù)可能是影響工人心理健康水平的重要因素;

（3）與男性工人相比，女性工人心理健康水平有明顯的提高，但整體性別差異并不明顯;

（4）相較于其他地區(qū)，東部地區(qū)工人的心理健康水平上升趨勢(shì)更加明顯和全面。

參考文獻(xiàn)

程菲， 李樹(shù)茁， 悅中山 （2017）. 農(nóng)民工心理健康現(xiàn)狀及其影響因素研究——來(lái)自8城市的調(diào)查分析. 統(tǒng)計(jì)與信息論壇， 32（11）， 92-100.

池麗萍， 辛自強(qiáng) （2020）. 各類(lèi)人群社會(huì)心理的時(shí)代變遷. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 8（2）， 95-103.

龔群英， 雷曉燕， 包成香 （2013）. 建筑行業(yè)人群心理健康現(xiàn)狀調(diào)查. 內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)， 28（2）， 86-89.

古勇， 秦穎 （2000）. 鐵路隧道工SCL—90評(píng)定結(jié)果分析. 預(yù)防醫(yī)學(xué)情報(bào)雜志， 16（3）， 232-233.

郭洪波， 羅玉梅， 溫菊芬， 李峭峰 （2009）. 深圳市廠企勞務(wù)工心理健康狀況分析. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志， 17（2）， 220-221.

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局 （2018）. 中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒. 北京： 中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社.

黃華磊， 張水良， 陸硯青 （2010）. 昆山某臺(tái)商企業(yè)操作工人心理衛(wèi)生狀況調(diào)查. 江蘇衛(wèi)生保健， 12（6）， 52-53.

黃四林， 侯佳偉， 張梅， 辛自強(qiáng)， 張紅川， 孫鈴， 竇東輝 （2015）. 中國(guó)農(nóng)民工心理健康水平變遷的橫斷歷史研究： 1995～2011. 心理學(xué)報(bào)， 47（4）， 446-477.

胡榮華， 葛明貴 （2008）. 對(duì)408名城市農(nóng)民工心理健康狀況的調(diào)查. 中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理，?（3）， 196-198.

姜雨， 連玉龍， 劉波， 葛華， 李富業(yè)， 寧麗， 劉繼文 （2014）. 新疆大型國(guó)有企業(yè)員工心理健康狀況與睡眠質(zhì)量關(guān)系的研究. 環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學(xué)， 31（2）， 122-125.

劉德堅(jiān)， 鄭磊， 羅碧青 （2011）. 深圳市工廠企業(yè)外來(lái)勞務(wù)工心理健康狀況及其影響因素. 職業(yè)與健康， 27（18）， 2057-2059.

劉國(guó)珍， 尚蕾， 劉賀昌 （2000）. 鐵路印刷工人心理健康狀況調(diào)查. 健康心理學(xué)雜志， 8（4）， 463-464.

劉晉洪， 張泉水， 夏莉， 唐建軍 （2007）. 深圳市外來(lái)務(wù)工人員心理健康狀態(tài)分析. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志，?15（7）， 644-646.

劉克儉， 余達(dá)林， 陳榮安 （1997）. 氟作業(yè)工人心理衛(wèi)生狀況初步研究. 環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學(xué)， 14（2）， 82-84.

李時(shí)恩， 李春陽(yáng)， 徐玉寶， 楊勝利， 王新朝 （2006）. 焦?fàn)t工心理健康狀況調(diào)查分析. 鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版）， 41（5）， 951-952.

蘇莉， 韋波， 凌小鳳 （2009）. 建筑工地農(nóng)民工社會(huì)支持與心理健康相關(guān)分析. 現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)， 36（6）， 1096-1097.

王征宇 （1984）. 癥狀自評(píng)量表（SCL-90）. 上海精神醫(yī)學(xué)， 2（2）， 68-70.

辛素飛， 王一鑫， 林崇德 （2018）. 高職生心理健康水平變遷的橫斷歷史研究： 1999-2016年. 教育研究， 39（11）， 120-130.

辛自強(qiáng)， 池麗萍 （2008）. 橫斷歷史研究： 以元分析考察社會(huì)變遷中的心理發(fā)展. 華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版）， 26（2）， 44-51.

辛自強(qiáng)， 張梅 （2009）. 1992年以來(lái)中學(xué)生心理健康的變遷： 一項(xiàng)橫斷歷史研究. 心理學(xué)報(bào)， 41（1）， 69-78.

辛自強(qiáng)， 周正 （2012）. 大學(xué)生人際信任變遷的橫斷歷史研究. 心理科學(xué)進(jìn)展， 20（3）， 344-353.

楊卓聳， 耿明峰， 段志慧， 崔晨星， 石向?qū)?（2012）. 青年農(nóng)民工心理障礙的成因、調(diào)查和預(yù)防研究——以浙江臺(tái)資企業(yè)為例. 中國(guó)市場(chǎng)，?（5）， 86-90.

衣新發(fā)， 劉鈺， 廖江群， 竇東徽， 彭凱平 （2010）. 鐵路員工心理健康狀況的橫斷歷史研究： 1988～2009. 北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 9（3）， 47-53.

衣新發(fā)， 趙倩， 蔡曙山 （2012）. 中國(guó)軍人心理健康狀況的橫斷歷史研究： 1990～2007. 心理學(xué)報(bào)， 44（2）， 226-236.

衣新發(fā)， 趙倩， 胡衛(wèi)平， 李駿 （2014）. 中國(guó)教師心理健康狀況的橫斷歷史研究： 1994～2011. 北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， （3）， 12-22.

于淼， 段鑫星， 陳世民 （2015）. 煤礦工人安全心理和心理健康對(duì)安全事故的預(yù)測(cè)分析. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志， 23（4）， 570-573.

趙云龍， 趙建新 （2011）. 大學(xué)新生心理健康狀況性別差異的Meta分析. 大理學(xué)院學(xué)報(bào)， 10（5）， 68-71.

周群英， 周文蓮 （2006）. 就業(yè)性別歧視的文化機(jī)制分析. 中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 8（3）， 90-95.

Cohen， J. （1977）. Statistical power analysis for the behavioral sciences. San Diego， CA： Academic Press.

Derogatis， L. R.， Lipman， R. S.， & Covi， L. （1973）. SCL-90： An outpatient psychiatric rating scale-preliminary report. Psychopharmacology Bulletin， 9（1）， 13-28.

Twenge， J. M. （1997） . Changes in masculine and feminine traits over time： A meta-analysis. Sex Roles， 36（5-6）， 305-325.

Twenge， J. M. （2000）. The age of anxiety？ Birth cohort change in anxiety and neuroticism， 1952-1993. Journal of Personality and Social Psychology， 79（6）， 1007-1021.

Twenge， J. M.， & Campbell， W. K. （2001）. Age and birth cohort differences in self-esteem： A cross-temporal meta-analysis. Personality and Social Psychology Review， 5（4）， 321-344.

Twenge， J. M.， & Im， C. （2007）. Changes in the need for social approval， 1958-2001. Journal of Research in Personality， 41（1）， 171-189.

Xin， S. F.， & Xin， Z. Q. （2016）. Birth cohort changes in Chinese college students loneliness and social support： One up， as another down. International Journal of Behavioral Development， 40（5）， 398-407.