城市公園的日常生活實(shí)踐、需求滿足與社會(huì)福祉*
——上海市中山公園和大寧公園的實(shí)地研究

張敦福, 高 昕

一、已有研究評(píng)述：從私園到公園、從收費(fèi)到開放的上海公園

上海最早的公園可以追溯到1868年租界當(dāng)局為滿足外國僑民的休閑娛樂需求而建立的外灘公園(Public Garden，現(xiàn)黃浦公園)，之后，虹口娛樂場(chǎng)(Hongkew Recreation Ground，現(xiàn)魯迅公園)、顧家宅公園(Koukaza Park，現(xiàn)復(fù)興公園)、極司非爾公園(Jessfield Park，現(xiàn)中山公園)等相繼建成，它們與租界內(nèi)的公園統(tǒng)稱為租界公園。此外，近代上海還有一批私人所有的公用私園，如豫園、張園等(熊月之，2013)。20世紀(jì)30年代，上海市政府開始規(guī)劃建立多座公園、植物園等，據(jù)統(tǒng)計(jì)，1936年上海已有公園30多座(樓嘉軍，2008)。從20世紀(jì)70年代末開始，改革開放帶來了中國經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，上海城市化進(jìn)程迅猛，城市面積、人口規(guī)模急劇擴(kuò)張，城市公園的規(guī)劃和建設(shè)也進(jìn)入了高速發(fā)展期。上海市公園數(shù)量從1990年的83個(gè)增長到2017年的243個(gè)，公園綠地面積從1990年的983公頃激增到2017年的19，805公頃，游園人數(shù)26，019萬人次/年，建成區(qū)綠化覆蓋率39.1%(1)《上海統(tǒng)計(jì)年鑒》(2018)，http://www.stats-sh.gov.cn/tjnj/nj18.htm?d1=2018tjnj/C1116.htm。。目前，按照城市發(fā)展需要并結(jié)合實(shí)際情況，上海市公園被分為四類：綜合公園、城市開放式公園、專類園和社區(qū)公園。同時(shí)，根據(jù)公園的規(guī)模、服務(wù)半徑、園藝養(yǎng)護(hù)水平、設(shè)施狀況、管理水平等因素，公園又被分為“五星級(jí)、四星級(jí)、三星級(jí)、二星級(jí)、非星級(jí)”等五個(gè)級(jí)別(2)《上海市公園分類分級(jí)管理標(biāo)準(zhǔn)和考評(píng)辦法》，見http://www.doc88.com/p-2337739353500.html。。在2002年之前，幾乎所有上海市的公園都對(duì)游客收取門票，從2002年開始，大部分公園開始對(duì)公眾免費(fèi)開放，并開始在夏季延長開放時(shí)間，部分公園為全天24小時(shí)開放。

城市公園的建立、發(fā)展與城市人口增長、城市面積擴(kuò)張、人們生活方式的改變、城市文化氛圍等諸多因素密切關(guān)聯(lián)。近代上海的公園是重要的休閑娛樂場(chǎng)所和公共交往空間，其中一部分還承擔(dān)著城市廣場(chǎng)的功能，在上海市民生活中扮演著重要角色(熊月之，2013)。尤其是現(xiàn)存的原租界公園，如中山公園、復(fù)興公園等，對(duì)上海近現(xiàn)代城市公園體系的形成及東西方文化交流都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響(周向頻、陳喆華，2007；張安，2013)。近三十多年來，上海城市化進(jìn)程加快，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，不僅引發(fā)了空氣和水質(zhì)等一系列生態(tài)問題(Shuqing, Zhao. et al., 2006)，也激發(fā)了居民對(duì)更好的生活環(huán)境和戶外休閑空間的需求。上海城市公園的研究領(lǐng)域也在不斷擴(kuò)大，已有成果包括但不限于公園系統(tǒng)的整體景觀格局(車生泉、宋永昌，2002)，服務(wù)老年人的休閑空間和設(shè)施(駱天慶、傅瑋蕓，2016)，公園對(duì)公眾健康的作用和影響(陳箏等，2017)，公園內(nèi)發(fā)生意外的情況(Nannan, Dong. et al., 2017)，以及公園的節(jié)事文化(張圣紅，2015)等。另外，在公園可達(dá)性方面，Xiao Yang等人的研究表明，處于收入最低水平的人比收入較高的人在獲取城市公共資源上付出了更多，而富人們更傾向于購買私人綠地服務(wù)，這導(dǎo)致公共綠地開發(fā)的下降，對(duì)城市里收入較低的租房者造成了影響(Xiao Yang. et al., 2017)。通過文獻(xiàn)梳理可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)上海市公園的研究主要集中在歷史、地理、景觀設(shè)計(jì)及城市規(guī)劃等領(lǐng)域，社會(huì)學(xué)學(xué)科視角的研究成果鮮見，而從城市社會(huì)學(xué)集體消費(fèi)的理論視野考察公園使用者的日常生活實(shí)踐，并把公園作為一種協(xié)同滿足物做具體細(xì)致的經(jīng)驗(yàn)調(diào)查和深入分析，則在現(xiàn)有研究文獻(xiàn)中未搜索到相關(guān)研究成果。

二、研究理路、理論視角與實(shí)地研究方法

社會(huì)實(shí)踐的議題，近幾年在消費(fèi)社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域日趨流行。延續(xù)由社會(huì)理論家吉登斯 (1984)和布迪厄(1977)開啟的社會(huì)實(shí)踐(social practice)理論，英國社會(huì)學(xué)家Warde把實(shí)踐看作是一套行為和言語，這些所做所說涉及并包括“發(fā)生的實(shí)際活動(dòng)及其意義表達(dá)”(Warde，2005)。用Reckwitz(2002)的話說，“實(shí)踐是人們移動(dòng)身體、處置物件、處理事情、討論話題、描述事項(xiàng)和理解這個(gè)世界的方式”，這些實(shí)踐具有積習(xí)已久、習(xí)以為常的明顯意味(Shove, 2003)。因而，社會(huì)實(shí)踐或日常生活實(shí)踐，而不是個(gè)人、規(guī)范、文化代碼、歷史大趨勢(shì)或社會(huì)結(jié)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)學(xué)分析和介入的核心。公園使用者的日常生活實(shí)踐，對(duì)公共綠地的社會(huì)學(xué)研究者具有獨(dú)特的意義和價(jià)值，使用社會(huì)實(shí)踐的理論框架研究公園使用者的所言所行，就顯得尤為重要。本文主要關(guān)注人們?cè)诠珗@中的日常生活實(shí)踐是怎樣的？公園使用者，尤其公園?？驮诠珗@的日常言行舉止。同時(shí)探究城市公園通過何種途徑滿足了人們什么樣的需求？而這些對(duì)于公園管理和城市規(guī)劃又有什么啟示？社會(huì)學(xué)的公園研究還需面對(duì)哪些議題？

公共綠地是城市中最重要的公共資源之一，它不僅影響著一個(gè)城市的審美、微氣候、植物多樣性、城市包容性、城市活力，也影響著人們?cè)谛蓍e健康、生活質(zhì)量、社會(huì)福祉等方面需求的滿足。公共綠地或公園，顯然具有“集體消費(fèi)”的意義和內(nèi)涵。在卡斯特看來，所謂集體消費(fèi)，就是考慮到其性質(zhì)和規(guī)模，這些消費(fèi)品的組織和管理的消費(fèi)過程只能是集體供給……因而，不僅作為意識(shí)形態(tài)主題，而且作為豐富多彩的真實(shí)目標(biāo)，城市社會(huì)學(xué)的道統(tǒng)既包括空間社會(huì)學(xué)，也包括集體消費(fèi)社會(huì)學(xué)(Castells，1976)(3)筆者更傾向于把“colletive consumption”譯為“公共消費(fèi)”，這里只是沿襲現(xiàn)有譯法使用“集體消費(fèi)”這一概念。。城市社會(huì)生活中，哪些可視為集體消費(fèi)的場(chǎng)景呢？卡斯特在其《城市問題》前言指出：“一個(gè)具體的城市(或某個(gè)城市區(qū)域，或某個(gè)給定的空間單位)不僅僅是一個(gè)消費(fèi)單位，而且它當(dāng)然包括極其豐富多彩的實(shí)踐和功能。事實(shí)上，它只不過是以特定的歷史形式展現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的情狀。”(Castells，1977)卡斯特所謂“集體消費(fèi)”的例子和領(lǐng)域，包括住房、提供給人們交往和娛樂的設(shè)施等。后來的學(xué)者進(jìn)一步厘清：在一個(gè)集體層面被生產(chǎn)和消費(fèi)的物品和服務(wù)，包括產(chǎn)品和服務(wù)，如道路、橋梁、公共交通、學(xué)校、圖書館、公共住房、公園和休閑設(shè)施等在內(nèi)的體系或機(jī)構(gòu)，都屬于集體消費(fèi)的范疇(Christensen, K. and D. Levinson, 2003)。集體消費(fèi)的社會(huì)學(xué)研究，后來得到進(jìn)一步明晰和擴(kuò)展。如Pahl詳細(xì)探討和分析了“集體消費(fèi)”的性質(zhì)、作用和意義(Pahl, 1978)。休閑被作為集體消費(fèi)的重要組成部分，在某些論著中單獨(dú)得到討論。在官僚體制框架公共服務(wù)的脆弱，引導(dǎo)人們重新思考娛樂及其他領(lǐng)域的消費(fèi)關(guān)系議題，因?yàn)樾蓍e絕不只是個(gè)人選擇的私人生活領(lǐng)域，而是一個(gè)需要國家介入的集體消費(fèi)議題(Whitsun, 1985)。由此，集休閑、健身、娛樂、游玩等于一體的公園，理所應(yīng)當(dāng)?shù)乜梢约{入集體消費(fèi)的研究領(lǐng)域。

作為一種基礎(chǔ)設(shè)施或公共休憩場(chǎng)所，公園顯然滿足著人類多種需求。什么樣的概念工具有助于我們看待和滿足這些需求呢？作為一個(gè)被過度引用的文獻(xiàn)，馬斯洛采用金字塔形式設(shè)計(jì)出了需求等級(jí)順序，認(rèn)為人類需求滿足順序是從低到高的：人作為一個(gè)有機(jī)整體具有多種動(dòng)機(jī)和需要，包括生理需要(physiological needs)、安全需要(security needs)、歸屬與愛的需要(love and belonging needs)、自尊需要(respect & esteem needs)和自我實(shí)現(xiàn)需要(self-actualization needs)；當(dāng)人的低層次需求被滿足之后，會(huì)轉(zhuǎn)而尋求實(shí)現(xiàn)更高層次的需要(Maslow, 1954)。盡管這一影響廣泛的理論之后被用于生活質(zhì)量理論研究(Sirgy, 1986)，但其社會(huì)心理學(xué)的局限并未得到實(shí)質(zhì)性突破。后來，Max-Neef (1991)等否認(rèn)了需求層級(jí)的說法，他們更具有包容性地設(shè)置了九種需求——生存、保護(hù)、情感、理解、參與、身份認(rèn)同、休閑、創(chuàng)造和自由——與滿足物的矩陣表(Matrix of Needs and Satisfiers)。這一分類有時(shí)被稱為Max-Neef人類需求矩陣。更重要的是，Max-Neef等人的人類發(fā)展理論(the Human-Scale Development approach ，簡(jiǎn)稱H-SD )進(jìn)一步區(qū)分了“單項(xiàng)滿足物”(Singular Satisfiers，如保險(xiǎn)制度僅滿足保護(hù)的需求，導(dǎo)游只滿足休閑的需求)和“協(xié)同滿足物”(Synergic Satisfiers，如自己造屋連同生存、理解和參與等需求一起滿足，沉思冥想滿足理解、休閑、創(chuàng)造及認(rèn)同等多種需求)；其中，協(xié)同滿足物是那些滿足給定需求，同時(shí)刺激和促進(jìn)其他需求滿足的產(chǎn)品或服務(wù)(Max-Neef. et al., 1991)。如此，其人類發(fā)展理論就超越了需求層次理論，包含了更廣泛的經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)內(nèi)涵。隨后，在理論延伸層面，Ivonne Cruz (2009)等人把H-SD擴(kuò)展到發(fā)展政策、發(fā)展策略乃至新技術(shù)等更廣闊的領(lǐng)域。在實(shí)際應(yīng)用研究中，Guillen-Royo (2010)借鑒了Max-Neef人類需求與滿足的理論與方法，研究加泰羅尼亞城市Lleida的可持續(xù)消費(fèi)、需求滿足與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)現(xiàn)實(shí)，展現(xiàn)出滿足物之間的彼此聯(lián)系，主張要實(shí)現(xiàn)當(dāng)?shù)剡~向可持續(xù)性與社會(huì)福祉的社會(huì)轉(zhuǎn)型，需要一個(gè)整體系統(tǒng)的視角。遺憾的是，尚未有研究成果把Max-Neef等的“協(xié)同滿足物”概念應(yīng)用于公共空間、公共綠地等場(chǎng)景進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究。由于公園明顯具有滿足休閑、健康、交往、娛樂、認(rèn)同等多方面需求的功能，本文的貢獻(xiàn)還在于，擴(kuò)展了Max-Neef等人發(fā)展出來的“協(xié)同滿足物”的施用范圍，把公共綠地或具體而言的公園作為協(xié)同滿足物。近來，Di Giulio A.等學(xué)者通過定性的跨學(xué)科研究和定量調(diào)查開發(fā)出包括物質(zhì)生活、個(gè)人發(fā)展、社區(qū)認(rèn)同與社會(huì)介入在內(nèi)的三類九大需求列表(見表1)，該列表對(duì)人類的普遍需求具有一定適應(yīng)性，并構(gòu)成了本研究工作框架。需要說明的是，在經(jīng)驗(yàn)資料收集過程中，研究者在訪談中對(duì)九大需求列表進(jìn)行了一些本土化的修訂和解釋，使其更好地被受訪者理解。

本文的田野工作是在上海市的公園開展，訪談對(duì)象則為公園的使用者，尤其是經(jīng)常逛公園的人。本研究采用了質(zhì)性研究方法，所依據(jù)的資料主要有兩類：半結(jié)構(gòu)式訪談和參與觀察。半結(jié)構(gòu)式訪談?dòng)兄谑贡辉L者更好地圍繞訪談提綱談話，能夠反映被訪者的思想活動(dòng)和情緒變化。參與觀察則主要指研究者親身游園，既是公園使用者，又是觀察研究者；有些時(shí)候，也參與到游園者的活動(dòng)中，比如閑聊、健身、唱歌和跳舞。本研究的試調(diào)查從2017年9月開始，研究者實(shí)地考察了上海市多處公共綠地，包括長寧區(qū)的中山公園，靜安區(qū)的大寧公園(也被稱為大寧靈石公園、大寧郁金香公園)，閔行區(qū)的主要用于運(yùn)動(dòng)和慢跑的閔行綠道，黃浦區(qū)以“相親角”出名的人民公園，以老上海民間傳統(tǒng)九子游戲?yàn)橹黝}的九子公園，徐匯區(qū)的以植物引種馴化、展示、園藝研究及科普教育為主題的上海植物園(收費(fèi)公園)，以及靜安公園、靜安雕塑公園、長風(fēng)公園、復(fù)興公園、魯迅公園等等。在對(duì)公園的規(guī)模、使用者數(shù)量、生物多樣性和基礎(chǔ)設(shè)施等方面進(jìn)行綜合考量后，我們選擇了中山公園和大寧公園集中開展實(shí)地考察和訪談。中山公園及其周邊地區(qū)的歷史文化遺跡比較豐富，經(jīng)歷的改造不大；而大寧公園規(guī)模更大、更新，經(jīng)歷組建，以人造景觀為主。兩個(gè)公園也有一定的相似之處，比如交通便捷，人流量大，周圍居民區(qū)環(huán)繞，處于商業(yè)區(qū)周邊，在上海眾多公園中知名度高、代表性強(qiáng)等等。

表1 人類九大需求表

正式訪談從2018年11月開始到2019年5月結(jié)束，共拍攝了約二百張照片和十個(gè)左右視頻，從26名公園使用者(見表2)獲取了有效的訪談資料。其中，中山公園14人，大寧公園12人。性別方面，男性16人，女性10人；學(xué)歷方面，高中及以下學(xué)歷3人，大專及本科學(xué)歷15人，碩士及以上學(xué)歷8人；年齡方面，39歲以下14人，40—59歲6人，60歲以上6人；職業(yè)方面，離退休人員7人，在校生3人，管理人員5人，專業(yè)技術(shù)人員11人；家庭年收入方面，15名受訪者表示低于20萬元，7名受訪者表示在20萬—50萬元之間，1名受訪者表示在50萬—100萬元之間，2名受訪者表示超過100萬元，另外1名受訪者不愿透露家庭收入狀況；居住地方面，23人常住上海，1人居住在上海和西安，1人居住在上海和河南，1人居住在上海和日本東京；在從家到公園的時(shí)間方面，13名受訪者花費(fèi)小于19分鐘，6名受訪者花費(fèi)20分—39分鐘，7名受訪者花費(fèi)超過40分鐘。與觀察結(jié)果相比，訪談構(gòu)成了本研究的主要經(jīng)驗(yàn)材料。本研究的個(gè)案編碼中PU為Park User的縮寫，后面的數(shù)字代表受訪者順序，SH為Shanghai的縮寫，ZS或DN分別為Zhongshan(中山)或Daning(大寧)的縮寫，即PU1，SH，ZS代表上海市中山公園1號(hào)受訪者，其他類推。

表2 受訪者社會(huì)人口特征

三、公園里的日常生活實(shí)踐與需求滿足

中山公園位于長寧區(qū)中心地帶，原名“極司非爾公園”或“兆豐公園”，前身為英國商人霍格的私家花園，1914年改建為租界公園，是當(dāng)時(shí)上海最負(fù)盛名的公園之一。中山公園將英式園林與中國古典園林風(fēng)格相融合，輔以日式園林、植物觀賞園等，是迄今上海原有景觀風(fēng)格保持最為完整的老公園。這里經(jīng)過一百多年的發(fā)展和建設(shè)，已經(jīng)成為中西園林文化相融合，以草坪、山林等自然風(fēng)光為特色的具有深厚歷史文化底蘊(yùn)的城市公園。中山公園是上海市4星級(jí)公園，園內(nèi)樹木、花卉品種的數(shù)量以及草坪面積都位居全市綜合性公園之首(4)《上海市綠化和市容管理局網(wǎng)站公園介紹》，http://lhsr.sh.gov.cn//sites/ShanghaiGreen/qiantao/gongyuan_con.aspx?CtgId=39ac7fdf-d3dc-4484-b94f-c2f0054910f4&InfoId=9fb05e0b-4e1f-4223-baf1-954eb5bf7cb2。。

周邊居民和在附近工作的人構(gòu)成了公園的主要使用者。中山公園內(nèi)上午和下午的活動(dòng)主要以廣場(chǎng)舞、吹彈樂器、唱歌、練拳、棋牌為主;晚上的活動(dòng)以廣場(chǎng)舞、跑步、散步為主。公園內(nèi)靠近外圍的環(huán)形小路被人們用作慢跑的運(yùn)動(dòng)跑道，在夏天公園24小時(shí)開放時(shí)，晚上10點(diǎn)以后依然有一些夜跑者。

相比于歷史悠久的中山公園，大寧公園是一個(gè)“年輕”的公園，于2002年建成投入使用，是浦西最大的公共綠地。公園里有面積達(dá)7萬平方米的人工湖，三千多平方米的白色人造沙灘，位于公園北面的大型人造山也是上海人工假山之最。公園外還有一個(gè)面積較大的停車場(chǎng)，這是很多公園沒有的。公園里沒有商店，但是有一些自動(dòng)售賣機(jī)出售飲料和水。幾個(gè)門區(qū)都設(shè)有熱水鍋爐，方便游人飲水。公園保安表示，公園里的老年人居多，而且很多老年人愛喝茶，所以對(duì)熱水的需求比較多。

每年3月到4月的郁金香節(jié)，是公園游客最多的季節(jié)。種植郁金香的這片區(qū)域是公園里的“南國風(fēng)光”景區(qū)，風(fēng)車和奶牛的雕塑被布置在花田里，營造著荷蘭風(fēng)情。人工湖里可以劃船，湖邊的白沙灘非常受游人歡迎，尤其是帶孩子的家庭，這里一到節(jié)假日便“人滿為患”。白沙灘外圍有一圈小亭子，這里是人們“爭(zhēng)搶”的地盤。人們往往在這里鋪開野餐布(大寧公園里禁止搭帳篷)，擺放一些食物和玩具，休息和納涼。公園里另一個(gè)有特色的活動(dòng)是釣魚。垂釣區(qū)是一個(gè)固定的區(qū)域，根據(jù)釣到的魚的重量付費(fèi)。垂釣者大多年紀(jì)較大，全部為男性。早晨和傍晚的羅馬廣場(chǎng)是廣場(chǎng)舞大媽們的“舞臺(tái)”，廣場(chǎng)舞隊(duì)伍往往有幾十人。白天的羅馬廣場(chǎng)上有時(shí)能看到拍攝婚紗照的人。在公園中部區(qū)域的人工湖和假山之間稀疏的樹林中有一個(gè)非?；钴S的管樂隊(duì)(其在視頻網(wǎng)絡(luò)上的作品鏈接表明是“小樹林樂隊(duì)”)，主要以小號(hào)和薩克斯為主。

根據(jù)訪談問卷表格，在中山公園和大寧公園的訪談結(jié)果表明，所有受訪者都表示在衣食住行等方面能夠得到滿足(需求1)，他們可以按照自己的想法去安排生活(需求2)，而且生活在一個(gè)舒適的環(huán)境中(需求3)。中山和大寧兩個(gè)公園里的環(huán)境設(shè)施以及周邊交通線路都讓公園使用者們感到滿意，人們可以在公園里跳舞、唱歌、練拳、跑步、打棋牌、玩游戲、進(jìn)行球類運(yùn)動(dòng)等等，也可以散步、靜坐、與旁人聊天，或享受與家人和孩子在一起的閑暇時(shí)光。關(guān)于需求1，PU1，SH，ZS說：“食物很重要啊，房子當(dāng)然也重要，但是最重要的是健康?！盤U12，SH，DN則認(rèn)為：“這些都是絕對(duì)重要的需求。自然環(huán)境和景觀與我(和我的家庭)更相關(guān)。在上海，我們對(duì)這些需求感到相當(dāng)滿意，這里的物質(zhì)條件比其他省份好，但資源分配不均。公園里沒有直飲水的設(shè)備，這里只提供開水，大家只能自己拿杯子或瓶子來喝。的確，老年人喜歡茶和熱水，但是，這樣的話，公園里的商店很容易通過出售各種瓶裝飲料賺錢?！标P(guān)于需求2，PU5，SH，ZS說：“我可以自由地在地在這里(公園)活動(dòng)，做我想做的事，沒人打擾?！标P(guān)于需求3，PU2，SH，ZS則說：“我一年四季都會(huì)來公園，一般是自己一個(gè)人，有時(shí)和妻子一起。我經(jīng)常來公園唱歌、下棋或鍛煉身體……公園里有很多花草樹木。有些樹已經(jīng)有幾百年了。環(huán)境很好，我覺得很舒服。”PU7，SH，ZS覺得：“我可以在公園里放松。我經(jīng)常帶著我母親和兒子來這里，我們?cè)谶@個(gè)公園里度過了很多快樂的時(shí)光，這幾乎是我休閑生活的一部分。因?yàn)楣ぷ鞅容^忙，我很少有機(jī)會(huì)和其他父母交流孩子的教育問題之類的事情。在公園里我反倒有時(shí)間可以跟大家聊聊。”

在涉及個(gè)人發(fā)展的需求方面，26人中的20人認(rèn)為自我提升和發(fā)展的需求(需求4)得到了滿足；有22人認(rèn)為，做出自己人生選擇的需求(需求5)可以被滿足；所有的26人都認(rèn)為，能夠做自己喜歡或有意義的事情的需求是重要的并且可以得到滿足。關(guān)于需求4，PU1，SH，ZS說：“我生病那段時(shí)間也經(jīng)常來公園，因?yàn)槁犝f心情好病才好得快，確實(shí)是，后來我就決定每天來公園唱歌，就當(dāng)是治病了。”PU1，SH，DN則說：“我們周末帶孩子一起鍛煉身體，打羽毛球，提高身體素質(zhì)?！盤U5，SH，ZS表示：“我來這里是為了放松和鍛煉。另一方面，我在這里感到很舒服，把生活壓力之類的消極情緒都清理掉了，我覺得這也是一種自我提升?！标P(guān)于需求5，PU12，SH，DN說：“(公園)可以給我‘提神’，恢復(fù)心情，恢復(fù)精力，然后更好地工作和生活。”關(guān)于需求6，PU9，SH，ZS說：“我每周最喜歡做的事情就是周末來練拳，一方面是對(duì)身體好，另外，我覺得練拳也能養(yǎng)神養(yǎng)氣，中醫(yī)講究個(gè)氣血嘛。工作一周之后來練練拳，這對(duì)我來說特別重要。”PU8，SH，DN則說：“公園早晨5點(diǎn)就開門了，我可以安排我的空閑時(shí)間來這里做我喜歡的，我經(jīng)常釣魚，有時(shí)散步或者跟朋友聊天?！?/p>

與前六個(gè)需求相比，與社區(qū)、社會(huì)有關(guān)的需求得到的滿足最少。26人中的19人認(rèn)為他們是社區(qū)的一份子(需要7)；只有11人覺得自我意見表達(dá)的需求被滿足(需要8)；而覺得生命、財(cái)產(chǎn)等受到保護(hù)的需求(需求9)能夠被滿足的比例則高一些，有22人。關(guān)于需求7，公園內(nèi)部的生活實(shí)踐是相對(duì)短暫的，還不足以過多影響到受訪者的社區(qū)生活。受訪者對(duì)需求7的選擇大多基于日常生活實(shí)踐，而非限定在公園內(nèi)的實(shí)踐。比如PU4，SH，ZS 說：“帶孩子來公園玩的父母?jìng)儠?huì)聊天，但只是隨便聊聊，不會(huì)交換聯(lián)系方式，也不會(huì)約好下次一起玩之類的?！钡且恍┫鄬?duì)固定的活動(dòng)團(tuán)體確實(shí)在成員之間建立了牢固的聯(lián)系，如PU10，SH，ZS說：“在我這個(gè)年紀(jì)打太極的人很少，很難聚到一起，我參加了這個(gè)團(tuán)體，有一種歸屬感，我們就像一個(gè)共同體?！钡灿幸恍┺r(nóng)村和外省市來滬的人發(fā)現(xiàn)他們很難融入本地人的生活，“公園里有很多團(tuán)體活動(dòng)，比如跳舞的、唱歌的，但我不參加這樣的活動(dòng)。我經(jīng)常一個(gè)人來公園散步，因?yàn)槲沂峭獾厝耍也粫?huì)說上海話，也聽不懂，所以我們交流不了，很難融入他們”(PU11，SH，DN)。關(guān)于需求8，PU13，SH，ZS 說：“你可以決定你自己家里的事，你自己的事，但是對(duì)于社會(huì)和國家，你做不了什么。”PU12，SH，DN則覺得：“我們對(duì)公園還是滿意的，不過實(shí)際上我們對(duì)公園的管理和使用沒有什么發(fā)言權(quán)，更不用說對(duì)整個(gè)社會(huì)了?！标P(guān)于需求9，PU12，SH，ZS表示：“上海在法律治理方面做得更好。人們可以受到很好的保護(hù)，免受公共和私人暴力。人們有平等的機(jī)會(huì)，個(gè)人能力比裙帶關(guān)系重要得多?！盤U12，SH，DN認(rèn)為：“作為一個(gè)開放的公共空間，公園為我們提供了自由、安全的環(huán)境，基本使我們不受那些混亂和問題的困擾，但是我認(rèn)為他們(公園管理者)可以做得更好?！?/p>

綜上，所有受訪者都認(rèn)為關(guān)于物質(zhì)方面的需求1—3以及個(gè)人發(fā)展方面的需求6可以被滿足，需求4、5、7、9可以被滿足的比例稍低一些，而涉及自我對(duì)型塑社會(huì)意見表達(dá)的需求8被滿足的比例則最低。大多數(shù)人對(duì)公園的現(xiàn)狀感到滿意，包括自然景觀、基礎(chǔ)設(shè)施和公園里的各種活動(dòng)和游人。相比較而言，公園的使用者更喜歡自然環(huán)境，而不是文化環(huán)境，比如人們更喜歡中山公園里的大草坪，而對(duì)凝聚力博物館則很少關(guān)注。另外，經(jīng)過觀察和訪談可以發(fā)現(xiàn)，老年人的公園使用頻率是最高的，他們是公園的?？?。對(duì)老年人來說，公園不僅是一個(gè)鍛煉身體的場(chǎng)所，也是一個(gè)能夠與人(熟悉或陌生的)交談，保持已有社會(huì)關(guān)系或建立新的社會(huì)關(guān)系的地方。當(dāng)被問及“如果公園被搬走，你會(huì)有什么感受”時(shí)，老人們普遍表示會(huì)感到空虛和孤獨(dú)。因?yàn)槔夏耆送诵莺笊鐣?huì)公共生活資源和公共活動(dòng)空間不足，主要的日常生活內(nèi)容是照顧家人、子女、孫輩，“除了公園，我們?cè)撊ツ腻憻捝眢w？”(PU3，SH，ZS)。正如PU2，SH，DN所說：“如果公園被搬走，我會(huì)很難過。我家就在附近，來這個(gè)公園是最方便的。我可能不會(huì)去其他公園，因?yàn)槲覜]有時(shí)間，我每天要做很多家務(wù)?！?PU8，SH，DN 則覺得，“說不清楚，如果公園搬走了，我就不能經(jīng)常釣魚了。因?yàn)槠渌烎~的地方都很遠(yuǎn)，去一次很麻煩，所以我只能放棄了。我覺得很多人也會(huì)像我這種情況?！绷硗?，一些活動(dòng)團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人魅力也是決定公園使用者行為的重要因素，“如果公園搬走了，我們會(huì)去其他公園練拳，這對(duì)我影響不大。我們?cè)谀睦锞毴饕蠢蠋熢谀睦?，跟這個(gè)公園好壞沒什么關(guān)系”(PU9，SH，ZS)。

四、現(xiàn)有缺憾及對(duì)城市規(guī)劃和公園管理的政策建議

上海市的公園數(shù)量逐年遞增，免費(fèi)開放公園的數(shù)量在增加，免費(fèi)開放的時(shí)間在延長，游園者休閑娛樂健身等方面的需求大多能得到較好的滿足。正如PU8，SH，DN所言：“公園里活動(dòng)非常豐富，唱歌，跳舞，下棋，你能認(rèn)識(shí)很多人，大家聊聊天，跟社會(huì)就不脫節(jié)。要不然退休了坐在家里干什么？我們幾個(gè)平時(shí)下棋的人已經(jīng)是很好的朋友了，他們都來過我家做客，吃飯。所以嘛，有這樣一個(gè)好地方(公園)，免費(fèi)的，我們能鍛煉，空氣又好，花草樹木這么多，我已經(jīng)很滿意了。這說明我們的社會(huì)正在進(jìn)步，國家越來越富裕了。”本調(diào)研結(jié)果顯示：公園使用者所有物質(zhì)方面的需求都得到了滿足，他們對(duì)公園自然景觀的關(guān)注比對(duì)文化景觀的關(guān)注更多；而在涉及個(gè)人發(fā)展層面的需求被滿足程度則相對(duì)較低，尤其是個(gè)人對(duì)社會(huì)表達(dá)意見的需求滿足度最低。民眾不分男女老少，不分士農(nóng)工商，不分革命、改良，不問激進(jìn)、保守，參與公開性、開放性于一體的張園集會(huì)演說的景象(熊月之，2013)，在當(dāng)下公園是缺失的。這種風(fēng)氣的改變涉及整個(gè)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化環(huán)境的改善，絕非一蹴而就。

在滿足民眾需求、增進(jìn)公共福祉方面，上海公園還表現(xiàn)出諸多缺憾和不足。

首先，公園成為稀缺的公共資源，卻未必為所有民眾歡迎。面對(duì)上海地圖，你所能看到的公園寥寥無幾，絕大多數(shù)土地被更具有直接經(jīng)濟(jì)和實(shí)用價(jià)值的建筑所覆蓋。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，面對(duì)這樣有限的資源，社會(huì)精英階層對(duì)公園的使用興趣較低，他們更傾向于外出旅行，尤其是國際旅行。如PU4，SH，DN認(rèn)為，上海的公園里人造景觀太多，失去了原本自然的味道，這與東京的公園有很大區(qū)別。PU12，SH，DN則表示，根據(jù)他的經(jīng)驗(yàn)，上海公園的大多數(shù)使用者都是社會(huì)中下層。多數(shù)被訪的有國外游玩經(jīng)驗(yàn)的游園者表示，他們?cè)跉W美公園游玩，經(jīng)常的景象是眼前和身邊游人不多，空間比較開闊，沒有擁擠感、緊迫感，可以隨意坐下來或走走，感覺非常舒適和放松，而國內(nèi)游園，尤其周末和節(jié)假日幾乎較少例外地遇到人山人海、比肩接踵的情形。

游園者中老人與年輕人之間的區(qū)分，是公園使用者群體差異的另一重要話題。如同中國絕大多數(shù)公園一樣，上海的公園也多半是年長者的天下。對(duì)于大部分中老年人來說，來到公園的首要目的是鍛煉身體，他們可以參加舞蹈、太極、唱歌、樂隊(duì)、棋牌等團(tuán)體運(yùn)動(dòng)。隨著中國人口老齡化加劇，越來越多的老年人需要像公園這樣的公共空間，而上海的老齡化進(jìn)展更使得銀發(fā)一族成為占據(jù)公園時(shí)間和空間的主體。工作日期間，老年人是公園的主要使用者。2015年一項(xiàng)延長公園開放日的問卷調(diào)查表明，56歲以上游園者所占比例高達(dá)73.1%(張紅等，2017)。周末和節(jié)假日則有更多的年輕人，尤其是帶小孩的年輕家庭來到公園活動(dòng)。盡管少數(shù)游園者喜歡清靜，但唱歌、跳舞等團(tuán)體活動(dòng)特別受中老年人歡迎；音樂比跳舞，尤其是可能噪音擾民的廣場(chǎng)舞、集體舞更受歡迎；器樂比聲樂更為游園者接受。對(duì)于年輕人而言，公園一方面是一個(gè)讓人放松身心的好地方，另一方面也適合全家出游，只是他們因?yàn)楣ぷ骱推渌虑榉泵Σ怀５焦珗@游玩，他們不愿意與老人小孩競(jìng)爭(zhēng)，也競(jìng)爭(zhēng)不過老年人。這種局面雖然一時(shí)難以改觀，但籌劃和引進(jìn)年輕人的集體活動(dòng)、游戲活動(dòng)和社會(huì)義務(wù)活動(dòng)，提供免費(fèi)的wifi，把公園環(huán)境氛圍營造得更具青春活力和浪漫氣息，或許可以吸引一部分年輕游園者。

其次，應(yīng)在規(guī)劃和建設(shè)上突出公園之間的差異性，更關(guān)注公園使用者的需求。上海公園尚未達(dá)到所謂千園一面的地步，但并非有了山水樹木花草座椅亭子就是一個(gè)高質(zhì)量、多樣化的公園，更談不上什么個(gè)性。根據(jù)筆者在倫敦、巴黎等城市公園的游玩和觀察經(jīng)驗(yàn)，那里的公園密度比較高，布局更合理，更為重要的是公園之間在空間結(jié)構(gòu)、自然與人文歷史景觀資源、設(shè)施等方面的差異性和獨(dú)特性非常明顯。在到達(dá)一個(gè)新的公園之后，你很少能夠感受到前一個(gè)公園的痕跡。而在國內(nèi)，從一個(gè)公園到另一個(gè)公園，你較少感受到彼此之間的差異，更多地看到它們的相似性。有被訪者提到，設(shè)計(jì)、規(guī)劃、設(shè)備供應(yīng)等等來自少數(shù)甚至唯一一家機(jī)構(gòu)，有助于公園經(jīng)營管理和服務(wù)公司降低成本、增加利潤。盡管我們目前調(diào)查不到這樣的數(shù)據(jù)和資料，但缺乏公開公正公平的競(jìng)爭(zhēng)，顯然是諸多公園缺乏獨(dú)特性、多樣性的重要原因。

再次，公園需要為非正式的社會(huì)團(tuán)體提供更多的空間和自主權(quán)。正如PU10，SH，ZS所表達(dá)的，基于興趣、愛好而聚集在一起的非正式的小團(tuán)體，可以加強(qiáng)社會(huì)聯(lián)系，促進(jìn)人們之間的公共交往。如果說上海辰山植物園的草坪音樂節(jié)是一個(gè)官方的、自上而下的文化活動(dòng)，展示上海的國際大都市城市形象，那么公園里的這些非正式的樂隊(duì)或舞蹈隊(duì)就是當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)生活的一部分。民間草根各色人等的活力，無疑是任何社會(huì)生生不息的動(dòng)力源泉。

最后，一些公園養(yǎng)護(hù)管理的細(xì)節(jié)問題也是不能忽視的。比如很多游客不滿意公園廁所的衛(wèi)生狀況，“廁所聞起來很難聞，我從來不在公園里上廁所”(PU13，SH，ZS)。公園里的小商店售賣的商品價(jià)格高、質(zhì)量差也是一個(gè)普遍問題。如PU12，SH，ZS說：“我不會(huì)在公園里買東西，太貴了，一瓶水五六塊，外面才一兩塊的，而且有的東西看起來質(zhì)量就很差?！庇行┕珗@設(shè)施的易損壞，除了使用率高、個(gè)別人不夠愛惜外，跟制造安裝的質(zhì)量也有關(guān)。對(duì)這類公共服務(wù)，經(jīng)營管理方應(yīng)當(dāng)提供高質(zhì)量、美觀、耐久且有特色的設(shè)備與商品。還有一些受訪者對(duì)公園深夜到凌晨開放有異議，比如中山公園夏季執(zhí)行的24小時(shí)開放規(guī)定，一些男性受訪者表示愿意接受(PU3，SH，ZS；PU12，SH，ZS)；而一些女性受訪者則認(rèn)為夜晚的公園是不安全的，而且夜間公園的游人很少，24小時(shí)開放可能是一種資源的浪費(fèi)，比如燈光和安保人員(PU4，SH，ZS；PU6，SH，ZS)。管理者則抱怨夜間排班輪值令人頭疼。從事保潔的被訪者也提到，夜公園雖然主體開放但衛(wèi)生間關(guān)閉造成少數(shù)人隨地大小便、難以清理的現(xiàn)象。如果說公園像歐美日等國提供廁紙暫時(shí)難以實(shí)施的話，在上海這樣的地理和氣候環(huán)境下，提供包括常溫或低溫的直飲水，而不是只供泡茶的開水，也是在活動(dòng)季節(jié)和游園者年齡結(jié)構(gòu)方面多元化、服務(wù)管理國際化發(fā)展方面的重要舉措。

五、結(jié)語與討論

社會(huì)實(shí)踐與日常生活的視角，為我們觀察、分析日益開放情形下的公園提供了新的觀點(diǎn)和見解。但相關(guān)的理論議題剛剛開始，還遠(yuǎn)未終結(jié)；未來的公園社會(huì)學(xué)研究、尤其是實(shí)地經(jīng)驗(yàn)研究，還有許多待開發(fā)的領(lǐng)域。

卡斯特在其早期著作中把城市問題明晰為集體消費(fèi)的爭(zhēng)奪與組織；這一主旨在其后期著作中并無本質(zhì)變化，只是他進(jìn)一步加入了國家權(quán)力與文化意義兩個(gè)面向(Saunders, 1986)。就微觀經(jīng)驗(yàn)而言，像中山公園、大寧公園這樣面積較大的公園，一般不存在活動(dòng)團(tuán)體爭(zhēng)奪場(chǎng)地的矛盾，場(chǎng)地的使用者們都會(huì)默默遵守著 “先到先得”、常用者優(yōu)先的規(guī)則；而在另外一些面積較小的公園，如魯迅公園，則出現(xiàn)過因場(chǎng)地使用而起的紛爭(zhēng)。從更具社會(huì)學(xué)想象力的寬廣視野看，在公園外，商業(yè)地產(chǎn)正在與綠色公共空間進(jìn)行著激烈的地盤競(jìng)爭(zhēng)，國家、市場(chǎng)和民眾圍繞這一公共物品的爭(zhēng)斗從未停息。

正如北京、上海和西寧新公共空間“雖然隔墻更少了、但是商場(chǎng)更多了”(Gaubatz, 2008)一樣，我們看到公園周邊往往是商家和房地產(chǎn)商彼此爭(zhēng)奪金錢利益的沒有硝煙的戰(zhàn)場(chǎng)。作為公共物品和協(xié)同滿足物的公園，實(shí)際上涉及兩種力量對(duì)空間資源的競(jìng)爭(zhēng)：一種力量代表土地效用最大化的工具主義邏輯，在大城市中心寸土寸金的條件下，政府和資本都藉此力量推動(dòng)把土地更多地用于生產(chǎn)性、投資性開發(fā)；另外一種力量是代表空間的自目的性的邏輯，比如市民和其他游園者希望有健身、休閑、社交等公共活動(dòng)的空間。與歐美發(fā)達(dá)國家城市相比，上海的城市綠色公共空間整體規(guī)模偏小，公園總數(shù)和規(guī)模不足、資源多樣性差。通過觀察我們發(fā)現(xiàn)，節(jié)假日里的公園往往非常擁擠，游覽體驗(yàn)欠佳。這主要是工具主義邏輯占上風(fēng)、自目的邏輯被邊緣化的結(jié)果。實(shí)地調(diào)研還發(fā)現(xiàn)，商業(yè)氛圍也或多或少進(jìn)入公園內(nèi)的日常生活中。要提高作為公共物品的公園的供給，就必須克服在土地利用上過度追求效用最大化工具邏輯的趨勢(shì)，轉(zhuǎn)而遵從滿足人們追求“美好生活”的意義邏輯；面對(duì)著城市化進(jìn)程帶來的人口和環(huán)境壓力，上海需要更多的綠色公共空間來滿足人們對(duì)美好生活的向往和需要。在大政府、小社會(huì)的背景下，國家和地方政府對(duì)類似集體消費(fèi)領(lǐng)域的干預(yù)就變得至關(guān)重要。

前文提議，上海公園管理從體制和具體細(xì)節(jié)上要向國際標(biāo)準(zhǔn)看齊，在國內(nèi)使用者獨(dú)大的情況下更多地包容和接納國際游園者，如此公園才能成為質(zhì)量更好、水準(zhǔn)更高的協(xié)同滿足物。但中國社會(huì)的歷史與文化與其他國家和地區(qū)的差異，使得這一努力面臨諸多困難和挑戰(zhàn)。按照Max-Neef(1991)的界定，協(xié)同滿足物具有反專制、反權(quán)威、與競(jìng)爭(zhēng)和強(qiáng)制等主導(dǎo)價(jià)值相反的共同屬性。公園實(shí)際上恰是人們?yōu)榱吮苊飧?jìng)爭(zhēng)和強(qiáng)制、逃避科層制壓力而尋求自由、放松身心的宜人場(chǎng)所?？疾炀唧w社會(huì)環(huán)境中公園使用與管理的實(shí)踐，是否存在專制與威權(quán)、壓制與競(jìng)爭(zhēng)，要看如何理解，尤其如何把協(xié)同滿足物的這些價(jià)值觀操作化；盡管對(duì)后者目前尚無明確的答案，但進(jìn)一步的觀察和研究則值得嘗試。

由于社會(huì)區(qū)隔和社會(huì)不平等，城市居民獲取集體消費(fèi)的實(shí)際狀況存在差異；這不單單是抽象意義上的階級(jí)結(jié)構(gòu)問題，更重要的是這種不平等強(qiáng)化了階級(jí)認(rèn)同，造成社會(huì)分裂、不同階層之間的競(jìng)爭(zhēng)和階級(jí)沖突，影響社會(huì)團(tuán)結(jié)(Preteceille, 1986)。上海公園實(shí)地研究的結(jié)果表明，盡管不同社會(huì)群體在公園使用實(shí)踐方面存在差異，如精英群體與普羅大眾對(duì)游園目的地的選擇，如有些移民感到很難融入上海本地游園者，不同階層之間的矛盾與沖突并未在公園明顯表現(xiàn)出來。精英人士和部分中產(chǎn)階級(jí)市民通過國外旅游，避開了與經(jīng)常游園的中下層人士共同使用公園的機(jī)會(huì)。絕大多數(shù)游園者彼此之間友好平等地相處，或通過避開彼此接觸的場(chǎng)景來免除任何可能的沖突和不愉快，從而形成了人們經(jīng)常看到的一派祥和景象。這是公園與其他集體消費(fèi)領(lǐng)域，如學(xué)校、住房、交通等相比，別具一格的地方。