地區(qū)視野下“印太”的內(nèi)涵及其價(jià)值評(píng)析

葛紅亮

一、 問(wèn)題的提出

如今，相比“亞太”，“印太”是一個(gè)更為流行的概念。就此，有國(guó)外學(xué)者甚至評(píng)價(jià)認(rèn)為，“亞太時(shí)代”在客觀上已經(jīng)宣告終結(jié)，世界開(kāi)始邁入“印太時(shí)代”。(1)Michael Wesley，“Irresistible Rise of the Indo-Pacific”，Australian Literary Review，May 4，2011，pp.6-7.“印太”概念的盛行，從原因來(lái)看，與美國(guó)、澳大利亞、日本、印度等國(guó)家地緣戰(zhàn)略學(xué)者、政府高級(jí)別官員以及官方戰(zhàn)略與外交文件頻繁提及和高度重視“印太”有著直接的關(guān)聯(lián)。

作為一個(gè)在地理上比較典型的“印太”國(guó)家，澳大利亞雖非“印太”概念的首倡者，但對(duì)“印太”地區(qū)概念頗為熱衷。正是澳大利亞學(xué)者從維護(hù)其國(guó)家安全的角度在20世紀(jì)六七十年代再度提出“印太”這一概念，認(rèn)為這一地區(qū)的權(quán)力均衡和戰(zhàn)略均勢(shì)有益于確保澳大利亞的國(guó)家安全。(2)Rory Medcalf，“Pivoting the Map：Australia’s Indo-Pacific System”，Lowy Institute，November 21,2012，https://www.lowyinstitute.org/publications/pivoting-map-australias-indo-pacific-system.雖然澳大利亞學(xué)者后來(lái)沒(méi)有拋棄“印太”這一概念，而這一概念也不時(shí)被學(xué)者提及，甚而作為澳大利亞外交官內(nèi)部使用的一個(gè)詞匯，但“印太”概念在2010年以前總體上并沒(méi)有得到戰(zhàn)略學(xué)者和政府太多的關(guān)注。直到美國(guó)“亞太再平衡”戰(zhàn)略的出臺(tái)，澳大利亞人才重新找回并開(kāi)始重視“印太”概念的地緣戰(zhàn)略價(jià)值。(3)Melissa Conley Tyler，etc.，“Australia Re-Discovering the Indo-Pacific”，New Delhi，Indian Council of World Affairs，May 5，2012，in Rajiv K.Bhatia，etc.，ed.，“Indo-Pacific Region：Political and Strategic Prospects” (New Delhi:Vij Books India Pvt Ltd，2014)，p.42.在澳大利亞的視野下，現(xiàn)如今“印太”已經(jīng)成為該國(guó)的戰(zhàn)略利益所在，而“印太”海域海上通道的安全與穩(wěn)定事關(guān)澳大利亞國(guó)家的安全、繁榮與福祉。(4)Rory Medcalf，“In Defence of the Indo-Pacific：Australia’s New Strategic Map”，Australian Journal of International Affairs，Vol.68，No.4，2014，p.472.美國(guó)的推動(dòng)是“印太”概念從一個(gè)地理名詞發(fā)展為地緣政治概念及日漸盛行的重要原因。在美國(guó)看來(lái)，“印太”這一區(qū)域聚焦了中國(guó)、印度等新興大國(guó)，因而對(duì)美國(guó)持續(xù)維護(hù)全球霸權(quán)有著顯著的戰(zhàn)略重要性。(5)Hillary R.Clinton，“America’s Pacific Century”，F(xiàn)oreign Policy，Nov.2011，pp.57-63.因而，美國(guó)在地緣政治經(jīng)濟(jì)中心日益轉(zhuǎn)向“印太”的態(tài)勢(shì)下，不得不對(duì)事關(guān)美國(guó)國(guó)家利益的關(guān)鍵地區(qū)，進(jìn)行積極的前瞻性重點(diǎn)戰(zhàn)略布局，主動(dòng)發(fā)展和改善與“印太”弧線上有關(guān)國(guó)家的伙伴關(guān)系。(6)Kurt M.Campbell，“Asia Overview：Protecting American Interests in China and Asia”，Testimony Before the House，Committee on Foreign Affairs Subcommittee on Asia and the Pacific，Washington DC，Mar 31,2011.而步入特朗普政府時(shí)期，美國(guó)更是對(duì)亞洲政策進(jìn)行了調(diào)整，目光不再緊盯“亞太”，而是明確轉(zhuǎn)向聚焦“印太”，用“自由、開(kāi)放的印太”戰(zhàn)略取代亞太“再平衡”戰(zhàn)略。(7)Mark J.Valencia，“What does a‘Free and Open Indo-Pacific’ Actually Mean?”，The Diplomat，March 30，2018，https://thediplomat.com/2018/03/what-does-a-free-and-open-indo-pacific-actually-mean/.至此，“印太”戰(zhàn)略成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者討論美國(guó)地區(qū)政策的核心?！坝√备拍畹氖⑿姓涤《取皷|向”政策的實(shí)施步入第二階段，而印度在這一階段以空前活躍的姿態(tài)加入到亞太地區(qū)進(jìn)程中及期待扮演重要的戰(zhàn)略角色(8)趙干城：《印度“東向”政策的發(fā)展及意義》，《當(dāng)代亞太》2007年第8期，第12頁(yè)。，因而這一概念對(duì)印度也頗具有吸引力。在印度政界、學(xué)界和軍方學(xué)者看來(lái)，“印太”不僅契合印度一直以來(lái)追尋在東南亞乃至更廣闊空間內(nèi)的地緣戰(zhàn)略利益，有益于印度訴求和利益的正當(dāng)化(9)Shyam Saran，“Mapping the Indo-Pacific”，the Indian Express，October 29,2011，http://archive. indianexpress.com/news/mapping-the-indopacific/867004/.，而且促使印度著眼于“印太”加強(qiáng)與美國(guó)、日本、澳大利亞及東南亞國(guó)家之間的海上合作關(guān)系。(10)David Scott,“India and the Allure of the‘Indo-Pacific’”，International Studies，Vol.49，No.3&4，2012,p.165.與此同時(shí)，“印太”概念也引起了日本的共鳴，符合日本歷來(lái)追求基于美國(guó)、日本、澳大利亞與印度所謂的“民主國(guó)家聯(lián)盟”或“亞洲民主安全菱形”的設(shè)想。

在這一情形下，“印太”在國(guó)內(nèi)外學(xué)者或者觀察家看來(lái)，基本呈現(xiàn)出兩種形態(tài)。一是美國(guó)的“印太戰(zhàn)略”，二是以美國(guó)為首、包括澳大利亞、日本與印度在內(nèi)的“四國(guó)聯(lián)盟”。同時(shí)，當(dāng)學(xué)界在討論地區(qū)其他國(guó)家“印太”政策的時(shí)候，美國(guó)的“印太戰(zhàn)略”或者“四國(guó)聯(lián)盟”也構(gòu)成了分析的最關(guān)鍵背景。正如學(xué)者總結(jié)認(rèn)為，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)美國(guó)的“印太戰(zhàn)略”基本持有批評(píng)和懷疑態(tài)度。(11)劉勝湘、辛田：《均勢(shì)制衡與特朗普政府“印太”戰(zhàn)略論析》，《當(dāng)代亞太》2018年第3期，第55頁(yè)。這就意味著，“印太”一詞在國(guó)內(nèi)目前來(lái)說(shuō)在一定程度上被美國(guó)的“印太戰(zhàn)略”所覆蓋。美國(guó)的“印太戰(zhàn)略”雖然得到了廣泛關(guān)注，但實(shí)際上并不符合“印太”本身的內(nèi)涵。而從結(jié)果上來(lái)看，聚焦于美國(guó)的“印太戰(zhàn)略”而忽視“印太”本身的內(nèi)涵可能使地區(qū)國(guó)家因難以擬定正確的應(yīng)對(duì)之策而陷入地緣戰(zhàn)略困境。因而，對(duì)于“印太”內(nèi)涵的理解不僅僅是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)問(wèn)題，而且還是一個(gè)慎重的政策話題，有其理論價(jià)值，更有現(xiàn)實(shí)意義。

二、 “印太”研究成果評(píng)述

“印太”如今成為一個(gè)熱詞，雖然與美國(guó)等國(guó)的“印太”戰(zhàn)略或構(gòu)想有關(guān)，但是二者卻不是等值關(guān)系?！坝√备拍畹拇_構(gòu)成了美國(guó)等國(guó)“印太”戰(zhàn)略或構(gòu)想的地緣基礎(chǔ)，但美國(guó)等國(guó)的“印太”戰(zhàn)略或構(gòu)想?yún)s并不足以覆蓋“印太”概念。因而，“印太”概念的本身內(nèi)涵也與美國(guó)的“印太”戰(zhàn)略有著明顯的不同。

國(guó)外學(xué)者對(duì)“印太”的研究與觀察比較早，但時(shí)至今日，他們對(duì)于“印太”的看法也不盡然相同，既有比較一致的看法，也有差異性乃至相反的意見(jiàn)。在總體上，國(guó)外學(xué)者對(duì)“印太”概念盛行與“印太”地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)情勢(shì)變化間的緊密關(guān)系實(shí)際上有著較為一致的看法，而“印太”地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)變化最突出的特點(diǎn)就是中國(guó)、印度等地區(qū)新興國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)與安全等方面影響力的擴(kuò)大。這既是美國(guó)、澳大利亞、印度、日本等對(duì)“印太”概念高度重視的原因，也是一些學(xué)者構(gòu)筑“印太”地區(qū)內(nèi)更廣范圍參與和合作的基礎(chǔ)。例如，澳大利亞學(xué)者普利亞·查科(Priya Chacko)在文章中分析稱，中國(guó)和其他亞洲新興國(guó)家的崛起，及印度的“東向政策”促使“印太”地區(qū)形成較為緊密的貿(mào)易、投資與貿(mào)易往來(lái)關(guān)系,而正是印度洋地區(qū)與亞太地區(qū)緊密度的提升成為“印太”得以提出與得到廣泛關(guān)注的原因。(12)Priya Chacko，“The Rise of Indo-Pacific：Understanding Ideational China and Continuity”，Australian Journal ofInternational Affairs，68:4，p.443.又例如，潘誠(chéng)興(Chengxin Pan)則將中國(guó)的崛起及地區(qū)秩序的演化歸納為“印太”概念興起與廣泛傳播的根由。(13)Chengxin Pan，“The‘Indo-Pacific’ and Geopolitical Anxieties about China’s Rise in the Asian Regional Oder”，Australian Journal of International Affairs，Vol.68，No.4，March 2014，p.455.這就是說(shuō)，他們對(duì)“印太”的討論有一個(gè)共同的背景，也即中國(guó)崛起及以中國(guó)為中心的大國(guó)博弈和角逐逐漸主導(dǎo)著地區(qū)戰(zhàn)略與安全格局。(14)葛紅亮：《莫迪政府“東向行動(dòng)政策”析論》，《南亞研究》2015年第1期，第76頁(yè)。而在這一情形下，中國(guó)難免成為“印太”概念光照的重點(diǎn)國(guó)家。

但是，他們對(duì)“印太”概念的理解同樣也存在著差別。這樣的差別主要集中在兩個(gè)層面。一是“印太”概念是否包括中國(guó);二是“印太”概念的提出對(duì)于他們國(guó)家自身及其與美國(guó)關(guān)系的影響。針對(duì)“印太”是否包括中國(guó)，與美國(guó)、印度、日本等國(guó)家偏向于將“印太”發(fā)展成為一個(gè)旨在制衡中國(guó)的概念與框架不同，澳大利亞一部分學(xué)者更傾向于視中國(guó)(而非印度)為一個(gè)更具“印太”影響力的國(guó)家，中國(guó)不應(yīng)也難以被排除在“印太”秩序之外(15)Rory Medcalf，“In Defence of the Indo-Pacific：Australia’s New Strategic Map”，p.472.，因而更加希望將“印太”構(gòu)建成為一個(gè)更具包容性的框架。就此，印度學(xué)者斯瓦蘭·辛格(Swaran Singh)曾在文章中認(rèn)為，中國(guó)與“印太”框架和平發(fā)展的前提條件是發(fā)揮相互參與協(xié)同作用，并促使他們的共同利益最大化。(16)[澳大利亞] 梅麗莎·康利·泰勒等：《澳大利亞與印度在“印太”認(rèn)識(shí)上的分歧》，鐘愛(ài)譯，《印度洋經(jīng)濟(jì)體研究》2014年第1期，第138頁(yè)。在“印太”概念提出后，學(xué)者與部分官員對(duì)“印太”是否能夠促進(jìn)自身利益及保持與美國(guó)盟友之間的關(guān)系持有差異較大的看法，有的認(rèn)為“印太”對(duì)自身利益的促進(jìn)是主流，例如澳大利亞、印尼等國(guó)家的學(xué)者。澳大利亞學(xué)者清晰地認(rèn)識(shí)到，“印太”概念很好地描述了澳大利亞作為連接“印度洋-太平洋”的海洋地理中心樞紐位置，也有助于增強(qiáng)澳大利亞在“印太”地區(qū)的中心性地位。(17)Rory Medcalf，“In Defence of the Indo-Pacific：Australia’s New Strategic Map”，pp.471-472.印尼學(xué)者不僅有大體類似的看法，而且還認(rèn)為印尼可以在“印太”地區(qū)事務(wù)中發(fā)揮更大作用。(18)Luhut B.Pandjaitan，“Indonesia Ready to Take on Bigger Role in Indo-Pacific” ，The Straits Times，F(xiàn)eb 15，2018，https://www.straitstimes.com/opinion/indonesia-ready-to-take-on-bigger-role-in-indo-pacific.而針對(duì)第二個(gè)層面，有人認(rèn)為，“印太”的提出及隨后開(kāi)展的合作將促使地區(qū)國(guó)家獲益(19)Patrick M.Cronin，“Trump ’s Indo-pacific Strategy Challenge”，The Diplomat，November11,2017.，另有人認(rèn)為，由于美國(guó)奉行“優(yōu)先”政策，“印太”并不可信，具有很強(qiáng)的模糊性。(20)See Scott D.McDonald，“Wanted：A Strategy for the Indo-Pacific Region”，The National Interest，August 7，2018.因而，國(guó)外學(xué)者對(duì)“印太”的觀察緊扣“印太”的地緣事實(shí)，也客觀地展示了他們對(duì)美國(guó)“印太戰(zhàn)略”戰(zhàn)略的懷疑性觀點(diǎn)與看法。

與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)“印太”概念的關(guān)注及相關(guān)文獻(xiàn)成果的出現(xiàn)始自2013年。關(guān)于“印太”，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究和聚焦大致集中在三個(gè)層面，其一是“印太”的概念(21)趙青海：《“印太”概念及其對(duì)中國(guó)的含義》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2013年第7期，第15-22頁(yè)；吳兆禮：《“印太”的緣起與多國(guó)戰(zhàn)略博弈》，《太平洋學(xué)報(bào)》2014年第1期，第29-40頁(yè)。，其二是美國(guó)、澳大利亞、印度與日本等國(guó)“印太構(gòu)想”的戰(zhàn)略含義(22)韋宗友：《美國(guó)在印太地區(qū)的戰(zhàn)略調(diào)整及其地緣戰(zhàn)略影響》，《世界政治與經(jīng)濟(jì)》2013年第10期，第141-155頁(yè)；夏立平：《地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)雙重視角下的美國(guó)“印太戰(zhàn)略”》，《美國(guó)研究》2015年第2期，第32-51頁(yè)；宋偉：《試論澳大利亞的印太體系概念與戰(zhàn)略路徑選擇》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2016年第2期，第13-22頁(yè)；余芳瓊：《“印太”語(yǔ)境下的印度東向外交》，《印度洋經(jīng)濟(jì)體研究》2016年第2期，第52-64頁(yè)；朱清秀：《日本的“印太”戰(zhàn)略能夠成功？》，《東北亞論壇》2016年第3期，第103-112頁(yè)等。,其三就是“印太”概念對(duì)中國(guó)的影響。

針對(duì)“印太”概念，國(guó)內(nèi)學(xué)者一般有三種具有差距性的認(rèn)知。第一類觀點(diǎn)認(rèn)為，“印太”的出現(xiàn)與如今地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)與安全形勢(shì)的變化有著直接關(guān)系。例如趙青海在文章中認(rèn)為，“印太”作為地緣學(xué)概念兼具經(jīng)濟(jì)概念、“印太”強(qiáng)調(diào)的是亞洲經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，而經(jīng)濟(jì)因素是“印太”崛起的主要基礎(chǔ)。(23)趙青海：《“印太”概念及其對(duì)中國(guó)的含義》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2013年第7期，第14頁(yè)。而他同時(shí)在文章中否定了第二種看法，該看法認(rèn)為“印太”是一個(gè)生搬硬造的詞匯，來(lái)自“別有用心”者的臆造。(24)金燦榮、蘇浩等在媒體訪談時(shí)發(fā)表了這樣的看法，可參見(jiàn)金燦榮：《“印太”概念背后的美國(guó)動(dòng)機(jī)》，《環(huán)球》，2013年第2期；蘇浩：《誰(shuí)才是印太地區(qū)“破壞性力量”？》，《解放軍報(bào)》2018年2月2日，第4版。第三種看法介入二者中間，他們雖然認(rèn)識(shí)到“印太”的出現(xiàn)與地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)與安全形勢(shì)變化有關(guān)，但同時(shí)也強(qiáng)調(diào)“印太”的地緣屬性正在悄然發(fā)生改變，該概念已經(jīng)蛻變?yōu)槊绹?guó)、印度、日本共同創(chuàng)造的集體性認(rèn)識(shí)，成為三國(guó)合作的黏合劑；是美印日三國(guó)構(gòu)建一個(gè)以中國(guó)為戰(zhàn)略聚焦點(diǎn)的立體空間體系。(25)許娟：《“印太”語(yǔ)境下的美印日海洋安全合作》，《南亞研究》2017年第2期，第95-98頁(yè)。針對(duì)第三個(gè)層面，趙青海認(rèn)為，“印太”概念有可能淡化中國(guó)在地區(qū)的影響及放大中國(guó)在周邊海上活動(dòng)的影響，進(jìn)而有可能促使該地區(qū)針對(duì)中國(guó)的小多邊機(jī)制的形成，因而他強(qiáng)調(diào)我們必須對(duì)“印太”概念中包含的對(duì)華制衡與防范心態(tài)有所警惕(26)趙青海：《“印太”概念及其對(duì)中國(guó)的含義》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2013年第7期，第20-22頁(yè)。；而其他學(xué)者在分析中也作出了類似的判斷，強(qiáng)調(diào)了“印太”概念內(nèi)含的對(duì)華制衡戰(zhàn)略思路及短期內(nèi)對(duì)華產(chǎn)生的消極影響。因此，因美、日、印等國(guó)的“印太構(gòu)想”，“印太”實(shí)際上在國(guó)內(nèi)學(xué)界研究中呈現(xiàn)出“污名化”特征，而“印太”內(nèi)涵的本身因?qū)W者們對(duì)美國(guó)“印太”戰(zhàn)略的批評(píng)與懷疑態(tài)度并未得到太多學(xué)者的解釋。

由此來(lái)看，“印太”概念依舊存在不確定的成分，總體處于戰(zhàn)略思潮階段，如何塑造“印太”秩序及構(gòu)建一個(gè)開(kāi)放而有效的地區(qū)多邊架構(gòu)尚且也沒(méi)有明確的答案。而另一層面，針對(duì)中國(guó)在“印太”秩序中的角色，美國(guó)、澳大利亞、印度、日本等尚有爭(zhēng)論。不僅如此，“印太”概念的盛行雖然與美國(guó)、澳大利亞、印度與日本等國(guó)官方與學(xué)者的熱議有關(guān)，但在根本上卻緣起于“印太”地區(qū)中國(guó)、印度、東盟國(guó)家等新興力量的崛起及這一地區(qū)作為一個(gè)整體在國(guó)際政治中的覺(jué)醒，因而有其顯著的客觀屬性，而這應(yīng)該是我們理解“印太”內(nèi)涵的基礎(chǔ)與根本。

三、 “印太”的概念及其發(fā)展過(guò)程

“印太”，是“印度洋-太平洋”或“印度洋-亞太”(Indo-Pacific Asia)的簡(jiǎn)稱。作為一個(gè)具有地緣屬性的名詞(27)“印太”正式成為地緣政治的歷史非常短暫，也就數(shù)十年的時(shí)間，此前作為地理名詞被海洋生物學(xué)界、海洋地理學(xué)界廣泛接受；而在西方殖民者看來(lái)，“印太島民”則是他們?cè)谌朔N學(xué)上形容印度尼西亞人的常見(jiàn)描述方式之一。See Rory Medcalf，“A Term Whose Time has Come：The Indo-Pacific”，The Diplomat，December 4，2012，http://thediplomat.com/2012/12/a-term-whose-time-has-come-the-indo-pacific/.，“印太”地區(qū)的概念最早出現(xiàn)于20世紀(jì)20年代。不過(guò)，在此之前，西方地緣政治學(xué)者們已經(jīng)隱約關(guān)注到“印太”地區(qū)概念。素有“海權(quán)之父”的阿爾弗雷德·賽耶·馬漢(Alfred Thayer Mahan)曾對(duì)亞洲的問(wèn)題進(jìn)行過(guò)調(diào)查和討論，馬漢不僅看到了亞洲與歐洲之間的海上聯(lián)系，而且還特別思考了日本經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、印度的政治覺(jué)醒和中國(guó)巨大的發(fā)展?jié)摿Α榇?，他主張亞洲北?0°到40°之間，西起小亞細(xì)亞?wèn)|到朝鮮半島的廣大狹長(zhǎng)地帶是“有爭(zhēng)議”地帶。(28)Alfred Thayer Mahan，The Problem of Asia：Its Effect upon International Politics (London：Transaction Publishers，2003)，p.66.可見(jiàn)，馬漢主張的這一“有爭(zhēng)議”地帶在地理范圍也橫跨印度洋和太平洋。20世紀(jì)20年代，德國(guó)地緣政治學(xué)者卡爾·豪斯霍夫( Karl Ernst Haushofer)首先提出“印太”地區(qū)概念。這一概念從屬于他提出的空間地緣政治學(xué)(29)Rory Medcalf，“In Defence of the Indo-Pacific：Australia’s New Strategic Map”，p.474.， 隨后除了在海洋生物學(xué)和海洋地理學(xué)領(lǐng)域受到長(zhǎng)期重視以外，卻并未得到地緣政治及其他領(lǐng)域?qū)W者更多的關(guān)注。(30)Chengxin Pan，“The ‘Indo-Pacific’ and Geopolitical Anxieties about China’s Rise in the Asian Regional Order”，Australian Journal of International Affairs，Vol.68，No.4，2014，p.452.

二戰(zhàn)后，“印太”地區(qū)概念重新得到學(xué)者或決策者的間或討論，但在2010年以前始終未得到大規(guī)模的關(guān)注。歸結(jié)來(lái)看，“印太”概念戰(zhàn)后在學(xué)界、決策界接受的過(guò)程呈現(xiàn)出明顯的階段性，大體上可以分為下述三個(gè)階段。第一階段為20世紀(jì)60年代，這一時(shí)期“印太”一詞再度出現(xiàn)在澳大利亞學(xué)界針對(duì)地區(qū)安全研究的學(xué)術(shù)研討中。(31)Rory Medcalf，“Pivoting the Map：Australia’s Indo-Pacific System”，Lowy Institute，Nov.21,2012，第二階段則已經(jīng)處在21世紀(jì)的頭十年。此時(shí)關(guān)注“印太”概念的不再局限于澳大利亞，印度的學(xué)者也加入到了“印太”概念的討論中。(32)Gurpreet S.Khurana，“Security of Sea Lines：Prospects for India-Japan Cooperation”，Strategic Analysis，Vol.31，No.1，2007，pp.139-153.不僅如此，“印太”概念在此時(shí)開(kāi)始得到外交圈等決策者的重視，在內(nèi)部討論中得到使用。(33)Rory Medcalf，“Pivoting the Map：Australia Indo-Pacific System”，Lowy Institute，Nov.21,2012，第三階段則是2010年以來(lái)。在這一階段，“印太”概念不但正式得到美國(guó)、澳大利亞、印度等國(guó)學(xué)者的認(rèn)可與重視，而且一再出現(xiàn)在這些國(guó)家高級(jí)別官員的講話中，成為澳大利亞等國(guó)家安全戰(zhàn)略和對(duì)外戰(zhàn)略規(guī)劃的核心關(guān)鍵詞。

隨著全球戰(zhàn)略重心的東移，及中國(guó)、印度等新興國(guó)家在地區(qū)崛起與競(jìng)合發(fā)展態(tài)勢(shì)的加強(qiáng)，2010年美國(guó)戰(zhàn)略界、決策界和學(xué)界普遍加強(qiáng)了對(duì)“印太”地區(qū)的重視。作為美國(guó)新生代知名智庫(kù)，“新美國(guó)安全研究中心”在2010年1月發(fā)表報(bào)告稱，“鑒于印度洋日益增長(zhǎng)的商業(yè)、能源與戰(zhàn)略重要性，特別是中印兩國(guó)在印度洋目前展開(kāi)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)應(yīng)注意到這一態(tài)勢(shì)并加強(qiáng)和印度、日本等國(guó)對(duì)話與合作，以期限制中國(guó)在海上的軍事擴(kuò)展，并避免與中國(guó)在海上發(fā)生對(duì)抗和維護(hù)印度洋的海上安全。”(34)Abraham M.Denmark，etc.，eds.，Contested Commons：The Future of American Power in a Multipolar World (Washington ,D.C：Center for a New American Security，January.2010)，pp.180-191.隨后，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓更是明確使用了“印太”一詞，強(qiáng)調(diào)這一地區(qū)在美國(guó)全球戰(zhàn)略中的重要性及認(rèn)為應(yīng)該加強(qiáng)與澳大利亞、新加坡、菲律賓、泰國(guó)、印度、日本等國(guó)家在這一廣泛區(qū)域的海上軍事合作關(guān)系。(35)Hillary R.Clinton，“America’s Pacific Century”，F(xiàn)oreign Policy，Nov.2011，pp.57-63.而澳大利亞更是在2012年發(fā)布的《亞洲世紀(jì)的澳大利亞》和2013年發(fā)表的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》文件中確切闡述了“印太”概念及其相關(guān)構(gòu)想。根據(jù)澳大利亞的構(gòu)想，“印太”是一個(gè)通過(guò)東南亞連接印度洋與太平洋的新的“印太戰(zhàn)略弧形帶”，而這個(gè)構(gòu)想處在形成過(guò)程中。由此，在澳大利亞決策者看來(lái)，“印太”是一個(gè)正在出現(xiàn)的體系。(36)Australian Government，The Department of Prime and Cabinet，Strong and Secure：A Strategy for Australia’ s National Security，January 2013，p.17;Australian Government，Department of Defence，Defence White Paper 2013，May 2013，pp.25-26.故而，在地理范圍上來(lái)看，“印太”體系的核心區(qū)從印度洋到西太平洋，而非洲東海岸、波斯灣、印度洋至東南亞和東北亞地區(qū)則是這一戰(zhàn)略弧形地帶的主要區(qū)塊。

“印太”地區(qū)作為一個(gè)地緣戰(zhàn)略概念，其發(fā)展與被接受的過(guò)程具有明顯的漸進(jìn)性?！皾u進(jìn)性”的特征有兩重含義：從“印太”概念來(lái)講，這一概念很早就被提出，并非一個(gè)新創(chuàng)的詞匯，只是它間或被提起或討論，并長(zhǎng)期被學(xué)界忽視和不被決策者重視；而從“印太”體系中的單元國(guó)家的角度來(lái)看，“印太”從最初僅局限于澳大利亞等個(gè)別國(guó)家安全需要，發(fā)展到如今美國(guó)、澳大利亞、印度、日本、印度尼西亞等眾多群體性的國(guó)家均接受的概念。鑒于此，在“印太”概念提出最初，其即使作為一個(gè)地緣政治名詞本身也由于印度洋和西太平洋之間缺乏現(xiàn)實(shí)的地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)聯(lián)系而毫無(wú)意義，進(jìn)而也難以得到地緣政治學(xué)者和決策者們廣泛的關(guān)注。相反，由于中國(guó)、印度等國(guó)家在“印太”地區(qū)影響力的顯著增強(qiáng)、擴(kuò)大和交叉，這一概念得到重視的地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)具備。在此情形下，“印太”就已不再是單純的地緣政治名詞，而是一個(gè)處于發(fā)展之中且具有顯著客觀地緣屬性的戰(zhàn)略體系。確切地來(lái)看，這既是“印太”概念盛行的根本，也是這一概念的自然內(nèi)涵。

四、 地區(qū)視野下的“印太”內(nèi)涵

印度洋和太平洋在傳統(tǒng)的地理觀念下是兩個(gè)不同且分離的區(qū)域，卻由于全球化的發(fā)展及由此引致雙向越來(lái)越強(qiáng)勁的地緣經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，日漸被聯(lián)系在一起。這實(shí)際上構(gòu)成了“印太”被視為一個(gè)整體的最根本因素。因而，“印太”地區(qū)作為一個(gè)區(qū)域戰(zhàn)略體系具有顯著的客觀地緣經(jīng)濟(jì)屬性。

澳大利亞雖是力倡“印太”概念的國(guó)家，但卻并非“印太”概念被提上日程的關(guān)鍵力量。中國(guó)、印度等新興發(fā)展中國(guó)家在地區(qū)影響力的擴(kuò)大才是關(guān)鍵，特別是中國(guó)在印度洋利益、戰(zhàn)略與外交影響力的增強(qiáng)實(shí)際上構(gòu)成了“印太”概念得以呈現(xiàn)的最重要因素。(37)Rory Medcalf，“In Defence of the Indo-Pacific：Australia’s New Strategic Map”，pp.471-472.“印太”地區(qū)濃厚的地緣經(jīng)濟(jì)屬性根本上源自中國(guó)和印度這兩大經(jīng)濟(jì)體的崛起，前者是西太平洋地區(qū)最大新興經(jīng)濟(jì)體，后者則是印度洋地區(qū)最大的新興經(jīng)濟(jì)體。如今，中印兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的崛起不僅是一個(gè)客觀事實(shí)，而且已經(jīng)構(gòu)成21世紀(jì)以來(lái)全球經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上最大的閃光點(diǎn)和最具意義的地緣政治事件。(38)Ashley J.Tellis，etc.，eds.，Crux of Asia：China，India and the Emerging Global Oder(Washington D.C：Carnegie Endowment for International Peace，2013)，p.3.自“改革開(kāi)放”以來(lái)，中國(guó)始終以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，憑借著高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，逐漸成長(zhǎng)為全球第二大經(jīng)濟(jì)體(2010年)及“世界工廠”；印度在20世紀(jì)90年代初以來(lái)也保持著長(zhǎng)期的較高經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，而它借力世界軟件產(chǎn)業(yè)外包的契機(jī)逐步成為全球軟件產(chǎn)業(yè)重要的外包中心，因而印度近來(lái)日益被外界視為“世界辦公室”。特別是2008年全球金融危機(jī)發(fā)生以來(lái)，以中國(guó)、印度為代表的新興國(guó)家經(jīng)濟(jì)體的群體性崛起已構(gòu)成世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要特征之一，而國(guó)際貨幣基金組織對(duì)此則認(rèn)為，中國(guó)、印度等新興經(jīng)濟(jì)體對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)率已實(shí)現(xiàn)持續(xù)超過(guò)50%。(39)劉寶萊：《金融危機(jī)以來(lái)國(guó)際形勢(shì)的深刻變化》，《紅旗文稿》2010年第1期，第4頁(yè)。不可否認(rèn)，近些年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)因步入深度調(diào)整期呈現(xiàn)出增長(zhǎng)放緩的態(tài)勢(shì)，印度等新興經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展也面臨著不少困難。以印度為例，近些年來(lái)一直有輿論對(duì)印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前景持悲觀態(tài)度，認(rèn)為印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，不僅重回高速增長(zhǎng)道路的前景不妙，而且印度極有可能會(huì)成為金磚國(guó)家中第一個(gè)墜落的天使。(40)“India’s Slowdown：Farewell to Incredible India”，The Economist，Jun 9，2012，http://www.economist.com/node/21556576;“Standard & Poor’s Warns India of a Downgrade to Junk Category” ，The Time of India，Jun 11，2012， http://timesofindia.indiatimes.com/business/india-business/Standard-Poors-warns-India-of-a-downgrade-to-junk-category/articleshow/14025360.cms.但來(lái)自印度的觀察家們大多都對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展前景持有樂(lè)觀態(tài)度，認(rèn)為印度的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)是相當(dāng)令人振奮，2025年前的平均年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)增長(zhǎng)預(yù)計(jì)將達(dá)到6.4%至7.7%。(41)Anu Madgavkar,“ Rakesh Mohan，India’s Economic Hotspots”，Project Syndicate，Nov.19，2014，http://www. project-syndicate.org/commentary/india-growth-clusters-by-anu-madgavkar-and-rakesh-mohan-2014-11.不僅如此，甚而有分析預(yù)測(cè)認(rèn)為，中國(guó)、印度等新興經(jīng)濟(jì)體到2050年將以138萬(wàn)億美元遠(yuǎn)超過(guò)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的77萬(wàn)億美元，而中國(guó)、美國(guó)和印度將成為世界經(jīng)濟(jì)的三駕馬車。(42)Uri Dadush，etc.，“The World Order in 2050”，Washington D.C.，Carnegie Endowment for International Peace，April 2010，pp.9-10，http://carnegieendowment.org/files/World_Order_in_2050.pdf.

同時(shí)，中國(guó)、印度兩大經(jīng)濟(jì)體在地區(qū)經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)中的崛起也并非孤立、分離的。這直接表現(xiàn)為中印兩國(guó)及印度洋-西太平洋地區(qū)國(guó)家之間日漸增高的經(jīng)濟(jì)結(jié)合度，特別是中國(guó)對(duì)印度洋地區(qū)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)影響力顯著很強(qiáng)。一方面，中國(guó)與印度及印度洋周邊國(guó)家的經(jīng)貿(mào)往來(lái)規(guī)模不斷擴(kuò)大；另一方面中國(guó)與印度洋地區(qū)主要國(guó)家的經(jīng)貿(mào)依存關(guān)系也日益緊密。相關(guān)資料顯示，印度洋地區(qū)主要國(guó)家對(duì)中國(guó)的貿(mào)易依存度普遍較高，而中國(guó)對(duì)南非、印度尼西亞等印度洋地區(qū)國(guó)家也有著顯著的依賴關(guān)系。(43)朱翠萍：《印度洋與中國(guó)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，第211-217頁(yè)。僅2012年一年，“印太”地區(qū)的雙向貿(mào)易就高達(dá)8萬(wàn)億美元。(44)趙青海：《“印太”概念及其對(duì)中國(guó)的含義》，第17頁(yè)。以此，貫穿于印度洋，經(jīng)馬六甲海峽達(dá)到西太平洋地區(qū)主要國(guó)家的“印太”貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)漸趨成形，這顯然在很大程度上奠定了“印太”地區(qū)作為客觀上發(fā)展中的地緣戰(zhàn)略體系的地緣經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

隨著地區(qū)主要經(jīng)濟(jì)體及“印太”區(qū)域內(nèi)經(jīng)貿(mào)往來(lái)聯(lián)系密切程度的加深，“印太”地區(qū)的主要國(guó)家客觀上已然在地緣安全領(lǐng)域形成了某種意義上的整體性關(guān)系。由于經(jīng)貿(mào)、資源往來(lái)關(guān)系的緣故，“印太”海上航行日益繁忙，并漸趨成為地區(qū)主要國(guó)家的核心戰(zhàn)略利益。根據(jù)數(shù)據(jù)，印度洋集中了全球一半的集裝箱運(yùn)輸，70%的石油產(chǎn)品運(yùn)輸需要通過(guò)印度洋由中東運(yùn)往太平洋地區(qū)，而曼德海峽、霍爾木茲海峽和馬六甲海峽等多個(gè)戰(zhàn)略要點(diǎn)分布于“印太”航線，高達(dá)40%以上的原油貿(mào)易要通過(guò)霍爾木茲海峽。(45)Robert D.Kaplan，“Center Stage for the 21st Century：Power Plays in the Indian Ocean”，F(xiàn)oreign Affairs，Vol.88， No.2，2009，pp.19-20.鑒于此，希拉里在《美國(guó)的太平洋世紀(jì)》一文中指出，從印度次大陸到美國(guó)西海岸，橫跨印度洋和太平洋的廣泛地區(qū)正被“印太”航道運(yùn)輸緊密地聯(lián)系在一起。(46)Hillary R.Clinton，“America’s Pacific Century”，F(xiàn)oreign Policy，November，2011，p.57.這在促使“印太”地區(qū)主要國(guó)家海洋意識(shí)日益覺(jué)醒的同時(shí)，也使地區(qū)海上地緣安全呈現(xiàn)出兩方面顯著的特征。一方面，“印太”地區(qū)新興海上力量覺(jué)醒與傳統(tǒng)海上安全力量形成復(fù)雜的競(jìng)合關(guān)系。正如印度戰(zhàn)略決策界的一份報(bào)告所言，美國(guó)在亞太海域的大規(guī)模軍力部署、日本在海上力量發(fā)展方面的日漸活躍和強(qiáng)勢(shì)、中國(guó)海上力量的后來(lái)居上及亞太地區(qū)其他沿海國(guó)家，如印度尼西亞、越南、馬來(lái)西亞、澳大利亞等國(guó)海上力量建設(shè)的發(fā)展，“印太”海域既成為大國(guó)博弈的舞臺(tái)，又成為眾多中小國(guó)家在亞太事務(wù)中謀求地位與維護(hù)既得利益的角力場(chǎng)。(47)Sunil Khilnani，Rajiv Kumar，Pratap Bhanu Mehta，Lt.Gen.Prakash Menon，etc.，Non-Alignment 2.0：A Foreign and Strategic Policy for India in the Twenty First Century，Printed in India，2012，pp.12-13.另一方面，“印太”地區(qū)國(guó)家面臨著復(fù)雜的傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)，而如何應(yīng)對(duì)相關(guān)挑戰(zhàn)對(duì)地區(qū)主要國(guó)家來(lái)說(shuō)，還是一個(gè)沒(méi)有答案的重大課題，因而這些國(guó)家間的對(duì)話、協(xié)商與合作及在其中建立信任關(guān)系至關(guān)重要。不僅如此，“印太”地區(qū)還存在著多樣化的非傳統(tǒng)安全威脅，例如海盜、海上恐怖主義、自然災(zāi)害等，這些不僅需要得到地區(qū)主要國(guó)家共同的關(guān)注，而且需要它們建立和深化安全對(duì)話與合作關(guān)系。

經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)密切的聯(lián)系和安全領(lǐng)域日漸呈現(xiàn)出的整體性，使“印太”地區(qū)主要國(guó)家不得不加強(qiáng)它們之間的協(xié)調(diào)、對(duì)話關(guān)系。在這基礎(chǔ)之上，“印太”地區(qū)逐漸形成了以“東亞峰會(huì)”(EAS)、區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系(RECP)、“東盟地區(qū)論壇”(ARF)等一系列包含國(guó)家數(shù)量不等、內(nèi)容涉及政治、經(jīng)濟(jì)與安全的多邊機(jī)制和框架?；谶@些多邊機(jī)制和框架，“印太”地區(qū)已經(jīng)在政治層面大致具備了成為一個(gè)客觀整體的基礎(chǔ)。以“東亞峰會(huì)”為例，這一多邊機(jī)制包括東盟十國(guó)和中國(guó)、印度、澳大利亞、新西蘭、美國(guó)、韓國(guó)、日本、俄羅斯，涵蓋了“印太”地區(qū)主要的國(guó)家，而以“東亞峰會(huì)”為基礎(chǔ)就地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、安全等事務(wù)展開(kāi)磋商和形成制度化的規(guī)范則勢(shì)必有利于“印太”地區(qū)的和平、穩(wěn)定與長(zhǎng)久繁榮。與此同時(shí)，中國(guó)、印度和東盟等地區(qū)國(guó)家或政府間組織還在政治、經(jīng)濟(jì)、安全領(lǐng)域提出或形成了一系列多邊合作關(guān)系，例如中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)、印度-東盟自貿(mào)區(qū)、“孟中印緬”經(jīng)濟(jì)走廊和印度洋上針對(duì)海盜的常態(tài)協(xié)調(diào)合作行動(dòng)等。由此來(lái)看，“印太”地區(qū)在政治層面存在著一定的基礎(chǔ)。

由此來(lái)看，由于中國(guó)、印度等地區(qū)新興經(jīng)濟(jì)體的群體性崛起及它們之間在地緣經(jīng)濟(jì)、地緣政治和地緣安全方面存在著日漸密切的聯(lián)系，“印太”地區(qū)作為一個(gè)整體已然具有突出的客觀地緣屬性，而這使“印太”的概念要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出美國(guó)、印度、澳大利亞等國(guó)家“印太”戰(zhàn)略或構(gòu)想的范疇。這就意味著，“印太”地區(qū)作為一個(gè)整體崛起于亞洲-太平洋地區(qū)已是一個(gè)美國(guó)、印度、澳大利亞等國(guó)難以左右的地緣事實(shí)。

五、 “印太”概念的價(jià)值與限制

“印太”客觀的地緣政治、安全與經(jīng)濟(jì)屬性為“印太”賦予了地區(qū)視野下的天然而又客觀的價(jià)值。這就意味著，“印太”作為一個(gè)概念目前僅僅停留在戰(zhàn)略思潮層面，顯然并不符合“印太”作為一個(gè)整體在亞洲地緣舞臺(tái)上崛起的客觀事實(shí)。不但如此，“印太”地區(qū)作為一個(gè)整體崛起的客觀地緣事實(shí)在吸引中國(guó)、印度、澳大利亞及東盟國(guó)家更多重視與關(guān)注的同時(shí)，也應(yīng)該促使這些國(guó)家遵從與適應(yīng)這個(gè)概念，并在參與“印太”地區(qū)持續(xù)一體化發(fā)展及在崛起進(jìn)程中加強(qiáng)對(duì)話與合作。

首先，“印太”概念的價(jià)值在于促進(jìn)地區(qū)國(guó)家間加強(qiáng)政治對(duì)話與溝通，以期進(jìn)一步凝聚“亞洲意識(shí)”。印度洋和太平洋(特別是西太平洋)在地理上因馬六甲等海上戰(zhàn)略要地的分割，在地理上是兩個(gè)不同的海域。同時(shí)，這兩個(gè)海域在人文環(huán)境、政治制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面存在著顯著的多樣化特征。不僅如此，由于中印邊界爭(zhēng)端、南海議題、釣魚(yú)島爭(zhēng)端等熱點(diǎn)的存在，地區(qū)內(nèi)國(guó)家間的政治互信關(guān)系并不足，它們之間的對(duì)話、溝通也面臨著不小的障礙。

在地緣經(jīng)濟(jì)層面，“印太”地區(qū)中國(guó)、印度等新興經(jīng)濟(jì)體的群體性崛起是“印太”一體化崛起的根本，也是地區(qū)內(nèi)國(guó)家間聯(lián)系日益加強(qiáng)的主要推動(dòng)力量。在“印太”地區(qū)一體化崛起中，海洋意識(shí)與思維至關(guān)重要。地區(qū)新興發(fā)展中國(guó)家海洋意識(shí)的整體性覺(jué)醒構(gòu)成了“印太”地區(qū)作為一個(gè)地緣整體一體化崛起的重要背景。在這一背景下，“印太”表現(xiàn)出濃厚的海洋性，而開(kāi)放、合作與競(jìng)爭(zhēng)的思維應(yīng)構(gòu)成地區(qū)國(guó)家對(duì)外交往的戰(zhàn)略指導(dǎo)思維和外交導(dǎo)向。對(duì)于沿線主要的國(guó)家來(lái)講，加強(qiáng)海洋外交均是不曾遇到的課題。這意味著，沿線國(guó)家不僅要進(jìn)一步加強(qiáng)政治對(duì)話，使海洋發(fā)展成為合作的紐帶，而且還要在積極對(duì)話中主動(dòng)化解傳統(tǒng)地緣政治對(duì)抗思維影響下的海洋紛爭(zhēng)與矛盾關(guān)系，而沿線國(guó)家存在的地緣對(duì)抗和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的柔和化發(fā)展對(duì)持續(xù)增強(qiáng)海洋作為互利共贏和共生發(fā)展紐帶的作用則大有裨益。(48)關(guān)于海洋外交的主旨可參閱沈雅梅：《當(dāng)代海洋外交論析》，《太平洋學(xué)報(bào)》2013 年第4 期，第45 頁(yè)。顯然，這不僅符合“印太”概念的要求，而且也將助推“印太”價(jià)值內(nèi)涵的進(jìn)一步豐富與實(shí)現(xiàn)。

其次，“印太”概念的價(jià)值還在于促進(jìn)區(qū)域合作發(fā)展與一體化，這主要彰顯為區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)作加強(qiáng)、產(chǎn)業(yè)鏈對(duì)接與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展。誠(chéng)然，“印太”概念的盛行與地區(qū)中國(guó)、印度等新興國(guó)家的崛起及它們之間的密切聯(lián)系為重要客觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。但實(shí)際上，在現(xiàn)階段中國(guó)與印度等地區(qū)國(guó)家間的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系與一體化發(fā)展還有著很大的發(fā)展空間。以印度為例，雖然莫迪政府在上臺(tái)后提出了“東向行動(dòng)政策”，并著眼于未來(lái)持續(xù)深度融入亞太地區(qū)國(guó)際分工體系和區(qū)域一體化，但對(duì)印度來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)久以來(lái)印度在整個(gè)地區(qū)市場(chǎng)一體化和區(qū)域分工中實(shí)際上處于邊緣位置，中國(guó)和東盟國(guó)家等與印度的貿(mào)易在對(duì)外貿(mào)易中的占比并不高。(49)葛紅亮：《莫迪政府“東向行動(dòng)政策”析論》，《南亞研究》2015年第1期，第72頁(yè)。在地區(qū)一體化持續(xù)發(fā)展與區(qū)域性產(chǎn)業(yè)布局不斷調(diào)整的背景下，“印太”概念實(shí)質(zhì)上則是“亞太”地區(qū)范圍在經(jīng)濟(jì)層面不斷擴(kuò)大的產(chǎn)物，而這一過(guò)程中，作為地區(qū)崛起的新興經(jīng)濟(jì)體代表，中國(guó)、印度和印度尼西亞等國(guó)家的經(jīng)貿(mào)與投資聯(lián)系的加強(qiáng)將促使生產(chǎn)要素在地區(qū)形成更為頻繁和密切的一體化鏈條，進(jìn)而使地區(qū)內(nèi)國(guó)家間貿(mào)易、投資通道更為完善及釋放出更大的產(chǎn)能，以及在根本推進(jìn)地區(qū)內(nèi)國(guó)家間的一體化關(guān)系。如果從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這更是“印太”地區(qū)持續(xù)崛起的動(dòng)力源所在。

再次，“印太”概念及其開(kāi)放、合作與互利的本質(zhì)則有助于在復(fù)雜的地區(qū)海上地緣安全格局與環(huán)境中，實(shí)現(xiàn)沿線國(guó)家矛盾關(guān)系緩解及共同實(shí)現(xiàn)地區(qū)海上通道的安全、穩(wěn)定與和平?！坝√钡貐^(qū)作為新興海上力量崛起最為集中的區(qū)域，其內(nèi)部既包括主要國(guó)家間的復(fù)雜的、多元的海上競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，又包括需要主要國(guó)家協(xié)商處理和共同應(yīng)對(duì)的傳統(tǒng)、非傳統(tǒng)安全威脅?！坝√钡貐^(qū)海上地緣安全，特別是經(jīng)貿(mào)、能源通道的安全，事關(guān)地區(qū)沿線所有國(guó)家的共同命運(yùn)。而當(dāng)前，以海盜和海上恐怖主義為代表的海上非傳統(tǒng)安全威脅因素，直接威脅著“印太”地區(qū)主要國(guó)家在海上安全利益。正如美國(guó)學(xué)者坦誠(chéng)的，“印太”地區(qū)海上沿線既存在日益密切的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，也包括海盜、海上恐怖主義、海上跨國(guó)犯罪的網(wǎng)絡(luò)。(50)Robert D.Kaplan，“Center Stage of 21st Century：Powers Play in the Indian Ocean”，F(xiàn)oreign Affairs，Vol.88，No.2，March/April 2009，p.13.鑒于此，在合作應(yīng)對(duì)海上安全威脅的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)沿線主要國(guó)家的共同安全，應(yīng)構(gòu)成“印太”秩序下安全對(duì)話與合作的根本要義。

雖然“印太”概念的價(jià)值不容忽視，但同樣不能忽視的是，“印太”概念價(jià)值的彰顯還面臨著極為復(fù)雜的地區(qū)政治、安全、經(jīng)濟(jì)與文化環(huán)境，受到多方面因素的限制。而作為“印太”地區(qū)的主要國(guó)家，中國(guó)、印度、澳大利亞和東盟國(guó)家等能夠有效克服相關(guān)挑戰(zhàn)以及擺脫相關(guān)因素的限制，將深刻作用于“印太”地區(qū)的未來(lái)發(fā)展?，F(xiàn)有“印太”概念的戰(zhàn)略思潮及美國(guó)、日本、印度等國(guó)家基于這一概念所展開(kāi)的“印太”戰(zhàn)略構(gòu)想興起過(guò)程中暴露出明顯的對(duì)華制衡與防范心態(tài)是“印太”價(jià)值彰顯面臨的主要限制。

美國(guó)在西太平洋及東南亞-南海地區(qū)以往一直依靠以美日同盟為基石的盟友體系，而美國(guó)的“印太”戰(zhàn)略構(gòu)想在很大程度上就是為實(shí)現(xiàn)美國(guó)在西太平洋的安全體系擴(kuò)大到印度洋區(qū)域，進(jìn)而形成一個(gè)橫跨“印太”核心地區(qū)及環(huán)繞亞洲大陸的半月形安全體系，而日本作為北錨、澳大利亞為南錨及依賴日本與印度作為平衡中國(guó)的兩翼則是這一安全體系的大致輪廓。(51)Michael Green & Daniel Twining，“Why aren’t We Working with Japan and India?”，Washington Post，July 18，2011，https://www.washingtonpost.com/opinions/why-arent-we-working-with-japan-and-india/2011/07/18/gIQAIs6gMI_story.html.這就意味著，作為印度洋大國(guó)的印度在美國(guó)地區(qū)戰(zhàn)略及在亞太地區(qū)的地位均有顯著提升。對(duì)此，印度駐美國(guó)大使尼魯帕馬·拉奧(Nirupama Rao)說(shuō)，我們很高興亞太心理地圖發(fā)生的變化，其中心西移并將印度包括在其中。(52)Nirupama Rao，“America’ s ‘Aian Pivot’：The View from India”，a Lecture，F(xiàn)ebruary 4，2013，http://watson.brown.edu/events/2013/honorable-nirupama-rao-americas-asian-pivot-view-india.在美國(guó)的視野下，印度雖然同為“印太”地區(qū)的新興大國(guó)，但鑒于中國(guó)為中心的大國(guó)博弈與地緣角逐主導(dǎo)著美國(guó)的地區(qū)戰(zhàn)略，其與美國(guó)在“印太”海域面臨著來(lái)自中國(guó)的“相似”的威脅--中國(guó)海上力量影響力的增強(qiáng)在西太平洋“威脅”了美國(guó)，在印度洋則“挑戰(zhàn)”了印度的特殊利益。(53)David Scott，“The Indo-Pacific：New Regional Formulations and New Maritime Frameworks for U.S.-India Strategy Convergence”，Asia -Pacific Review，Vol.19，No.2，2012，p.86.鑒于此，美國(guó)不僅積極稱贊印度具有全球事務(wù)領(lǐng)導(dǎo)者的風(fēng)范，而且極力推動(dòng)印度繼續(xù)深化參與亞太地區(qū)事務(wù)，支持印度在東南亞乃至太平洋地區(qū)發(fā)揮更重要的作用。(54)Hillary R.Clinton，“Remarks on India and the United States：A Vision for the 21st Century”，Anna Centenary Library，Chennai，India，July 20，2011，http://www.state.gov/secretary/rm/2011/07/168840.htm.

對(duì)于印度來(lái)說(shuō)，“印太戰(zhàn)略”構(gòu)想既為其持續(xù)推進(jìn)“東向政策”升級(jí)為“東向行動(dòng)政策”提供了合理性(55)David Scott，“India and the Allure of the ”Indo-Pacific，International Studies，Vol.49，No.3 & 4，2012，p.165-166.，又彰顯印度在持續(xù)融入傳統(tǒng)亞太地區(qū)(特別是西太平洋和南海地區(qū))進(jìn)程中對(duì)華制衡的考慮。一方面，印度希望以此來(lái)踐行所謂的對(duì)等制衡策略。正如一部分印度學(xué)者宣揚(yáng)的，既然中國(guó)能夠“進(jìn)軍”印度洋并在印度洋構(gòu)筑對(duì)印度的包圍圈，中國(guó)也應(yīng)該習(xí)慣印度在南海與西太平洋的存在與活動(dòng)。(56)Harsh V.Pant，“the South China Sea：A New Area in Chinese-Indian Rivalry”，Yale Global Online，August2,2012，http://yaleglobal.yale.edu/content/south-china-sea-new-arena-sino-indian-rivalry.另一方面，印度也期望借助在馬六甲海峽以東地區(qū)與美國(guó)、日本及東南亞國(guó)家的海上合作關(guān)系的增強(qiáng)來(lái)遲滯中國(guó)進(jìn)入印度洋的步伐。對(duì)此，印度戰(zhàn)略界學(xué)者有顯著的共識(shí)，他們認(rèn)為印度應(yīng)在亞太地區(qū)廣泛存在的多元競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系中加強(qiáng)與美國(guó)、東南亞國(guó)家等的海上合作關(guān)系，以期發(fā)揮這些國(guó)家將中國(guó)拖在馬六甲海峽以東和遲滯中國(guó)進(jìn)入印度洋的進(jìn)程。(57)Sunil Khilnani，Rajiv Kumar，Pratap Bhanu Mehta，Lt.Gen.Prakash Menon，etc.，Non-Alignment 2.0：A Foreign and Strategic Policy for India in the Twenty First Century(Printed in India，2012)，p.15.

日本作為美國(guó)在地區(qū)的盟友，對(duì)“印太”概念頗為熱衷。一方面，日本十分重視和強(qiáng)調(diào)印度在其“印度”戰(zhàn)略構(gòu)想中的重要角色。在《2011-2015年防衛(wèi)計(jì)劃大綱》中，日本政府明確指出，日本須在非洲至中東及東亞地區(qū)加強(qiáng)與印度等與日本在海上安全交通方面有著共同利益國(guó)家的合作關(guān)系。(58)Japan Ministry of Defense，National Defense Program Guidelines for FY 2011 and Beyond，Approved by the Security Council and the Cabinet on Dec.17，2010，p.9.另一方面，日本還積極倡議美日印三方加強(qiáng)“外交+國(guó)防”對(duì)話，及構(gòu)筑包括美國(guó)、日本、澳大利亞、印度在內(nèi)的所謂“亞洲的民主安全菱形”(59)Shinzo Abe，“ Asia’s Democratic Security Diamond”，Project Syndicate，Dec.27，2012，https://www.project-syndicate.org/commentary/a-strategic-alliance-for-japan-and-india-by-shinzo-abe?barrier=accessreg.，期望以此來(lái)遏制中國(guó)在“印太”海域影響力的增強(qiáng)及形塑美國(guó)、日本、澳大利亞、印度等國(guó)家為中心的地區(qū)海上秩序。然而，由于澳大利亞、印度等國(guó)擔(dān)憂過(guò)度刺激中國(guó)，日本所提倡的“印太”戰(zhàn)略構(gòu)想并未得到澳大利亞等國(guó)家的完全認(rèn)可。雖然這樣，日本與澳大利亞、印度及東南亞國(guó)家之間的海上安全合作關(guān)系依舊呈現(xiàn)出程度不一的進(jìn)步。鑒于此，正如國(guó)內(nèi)學(xué)者分析，“印太”概念及構(gòu)想幾近淪落為日本圍堵和制衡中國(guó)的工具。(60)朱清秀：《日本的“印太”戰(zhàn)略能夠成功？》，《東北亞論壇》2016年第3期，第106頁(yè)。

在現(xiàn)有“印太”概念及相關(guān)國(guó)家“印太”構(gòu)想之外，東盟部分國(guó)家對(duì)華及21世紀(jì)“海上絲綢之路”持有的疑慮或擔(dān)憂態(tài)度同樣構(gòu)成挑戰(zhàn)。由于地理接近，東盟國(guó)家對(duì)中國(guó)崛起于“印太”地區(qū)的認(rèn)知更具真實(shí)性，也感受得最快。(61)Evelyn Gohm，“Southeast Asian Perspectives on the China Challenge”，in Quansheng Zhao & Guoli Liu eds.，Managing the China Challenge：Global Perspectives(London and New York：Routledge，2009)，p.177.假于歷史的認(rèn)知和現(xiàn)實(shí)的不對(duì)稱發(fā)展，東盟部分國(guó)家對(duì)中國(guó)未來(lái)的預(yù)期發(fā)展持有憂慮不安心理，擔(dān)心中國(guó)會(huì)成長(zhǎng)為地區(qū)的“霸權(quán)國(guó)”。(62)葛紅亮：《南海局勢(shì)“失衡”下東盟的區(qū)域安全實(shí)踐》，《南洋問(wèn)題研究》2016年第2期，第24頁(yè)。鑒于此，東盟部分國(guó)家也十分明白借助于美國(guó)、日本、印度等大國(guó)實(shí)現(xiàn)對(duì)華制衡的重要性，將印度等國(guó)家視為“減少由于中國(guó)崛起所帶來(lái)的不確定性的理想平衡力量”。(63)張?jiān)疲骸秶?guó)際政治中“弱者”的邏輯——東盟與亞太地區(qū)大國(guó)關(guān)系》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第112頁(yè)。著眼于此，東盟部分國(guó)家在以“平衡”手段確保自身獨(dú)立性和保護(hù)自己利益的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)“印太”地區(qū)其他國(guó)家與它們有著一致的戰(zhàn)略利益(64)Vibhanshu Shekhar，“India and Indonesia：Reliable Partners in an Uncertain Asia”，Asia Pacific Review，Vol.17，No.2，2010，p.78.，強(qiáng)調(diào)“印太”地區(qū)的多邊合作基于東盟“中心性”，應(yīng)是一個(gè)開(kāi)放性、透明度和包容性高、充滿合作與繁榮發(fā)展的地區(qū)。(65)ASEAN，“Asean Outlook on the Indo-Pacific”，June 23，2019，https://asean.org/storage/2019/06/ASEAN-Outlook-on-the-Indo-Pacific_FINAL_22062019.pdf.

可見(jiàn)，“印太”的價(jià)值是凸顯可見(jiàn)的，但卻不得不面臨著來(lái)自于美國(guó)、日本、印度等國(guó)家“印太”戰(zhàn)略或構(gòu)想的挑戰(zhàn)以及深受地區(qū)國(guó)家之間政治互信缺乏的影響。鑒于此，“印太”地區(qū)作為一個(gè)整體在未來(lái)雖然或許能保持既有的持續(xù)性崛起態(tài)勢(shì)，但卻明顯受到以中美等國(guó)大國(guó)博弈為主要內(nèi)容的傳統(tǒng)地緣對(duì)抗的挑戰(zhàn)。顯然，這既會(huì)影響“印太”概念價(jià)值的發(fā)揮，也勢(shì)必將深刻作用于“印太”地區(qū)的一體化進(jìn)程。

余 論

“印太”自其盛行以來(lái)就一直是一個(gè)具有爭(zhēng)議性的熱詞。無(wú)論是國(guó)外學(xué)者還是國(guó)內(nèi)學(xué)者，對(duì)“印太”的研究均存在著分歧性的看法，也有著相對(duì)一致的意見(jiàn)。不過(guò)，相比國(guó)外學(xué)者的研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者雖然部分看到了“印太”概念盛行與地區(qū)崛起之間存在的關(guān)聯(lián)，但受到美國(guó)“印太”戰(zhàn)略的影響，在總體上對(duì)“印太”持有批評(píng)性的看法或者懷疑的態(tài)度。

不過(guò)，從地區(qū)的視野來(lái)看，“印太”概念得以盛行雖直接源自于美國(guó)等國(guó)的助推，但在根本上是由于中國(guó)、印度與東盟國(guó)家等新興國(guó)家的崛起及它們之間日益密切的聯(lián)系。鑒于此，“印太”概念的盛行實(shí)際上有其客觀地緣經(jīng)濟(jì)、安全與政治基礎(chǔ)，而這顯然跨越了亞太與印度洋地區(qū)不同的文化差異，也超出了美國(guó)“印太”戰(zhàn)略或其他國(guó)家“印太”構(gòu)想的范疇。一旦“印太”這一概念由思潮轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略體系的落實(shí)，它的價(jià)值將是地區(qū)一體化發(fā)展與持續(xù)崛起的關(guān)鍵，但是美國(guó)等國(guó)的“印太”戰(zhàn)略或構(gòu)想及地區(qū)存在的信任赤字將使“印太”的價(jià)值受到明顯限制。因而，中國(guó)等地區(qū)國(guó)家唯有破除相關(guān)限制，促進(jìn)“印太”價(jià)值的彰顯，才可能獲得更多的發(fā)展機(jī)遇。

不可否認(rèn)，美國(guó)、印度、日本等國(guó)在推動(dòng)“印太”秩序時(shí)明顯存在針對(duì)中國(guó)的“有選擇性排除”，這些國(guó)家的“印太”戰(zhàn)略或構(gòu)想也由此包含的濃厚對(duì)華制衡、防范意味。但是，這是否就意味著，中國(guó)應(yīng)該以“消極對(duì)立”的眼光或戴著“有色眼鏡”去審視“印太”概念的內(nèi)涵呢？中國(guó)是“印太”概念得以盛行的最關(guān)鍵因素，實(shí)際上也是未來(lái)“印太”概念得到繼續(xù)討論和“印太”價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的促進(jìn)性力量。在這一背景下，21世紀(jì)“海上絲綢之路”構(gòu)想雖然是中國(guó)首倡的概念，但更多的是一個(gè)涉及沿線國(guó)家經(jīng)濟(jì)與社會(huì)進(jìn)步和關(guān)乎“印太”地區(qū)接下來(lái)能否保持既有崛起態(tài)勢(shì)的區(qū)域合作發(fā)展與一體化框架。以海洋為載體與紐帶，21世紀(jì)“海上絲綢之路”期望在進(jìn)一步串聯(lián)、拓展與尋求沿線國(guó)家之間的利益交匯點(diǎn)和激發(fā)各方發(fā)展活力的基礎(chǔ)上，構(gòu)建區(qū)域內(nèi)國(guó)家間在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的互利共贏關(guān)系。這也即意味著，中國(guó)與沿線國(guó)家間通過(guò)加強(qiáng)海上互聯(lián)互通、港口城市合作及海洋經(jīng)濟(jì)合作等途徑，使包括中國(guó)在內(nèi)的沿線國(guó)家間形成更為密切的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化結(jié)構(gòu)。(66)劉賜貴：《發(fā)展海洋合作伙伴關(guān)系：推進(jìn)21世紀(jì)海上絲綢之路建設(shè)的若干思考》，《國(guó)際問(wèn)題研究》2014年第4期，第2頁(yè)。在地理上，“印太”核心區(qū)域構(gòu)成了21世紀(jì)“海上絲綢之路”建設(shè)的核心地帶和關(guān)鍵環(huán)節(jié)；在邏輯上，21世紀(jì)“海上絲綢之路”的建設(shè)成就及中國(guó)、印度、東南亞國(guó)家等在應(yīng)對(duì)現(xiàn)有地緣安全風(fēng)險(xiǎn)、挑戰(zhàn)方面的成效將成為決定“印太”地區(qū)會(huì)否持續(xù)崛起和實(shí)現(xiàn)持續(xù)性穩(wěn)定、繁榮的關(guān)鍵。