艾倫·布坎南對(duì)馬克思剝削理論的闡釋與建構(gòu)

袁海琴

（1.中國(guó)人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京100872；2.中央民族大學(xué) 黨委宣傳部，北京100081）

眾所周知，剝削在馬克思對(duì)資本主義的批判過(guò)程中是一個(gè)關(guān)鍵性的范疇，占據(jù)著重要地位。但是，究竟什么才算是真正的剝削；以剝削來(lái)抨擊資本主義靠得住嗎；沒(méi)有剝削就意味著得到自己的全部勞動(dòng)產(chǎn)品嗎……這些與馬克思的剝削理論相關(guān)的問(wèn)題，在西方學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期存在著爭(zhēng)議。美國(guó)分析學(xué)派馬克思主義（Analytical Marxism）代表人物艾倫·布坎南（Allen Buchanan，美國(guó)杜克大學(xué)的哲學(xué)教授，在政治哲學(xué)、倫理學(xué)、國(guó)際法和馬克思哲學(xué)等領(lǐng)域都頗有建樹(shù)）在深入分析和批駁學(xué)界對(duì)馬克思的剝削理論的曲解的過(guò)程中，進(jìn)一步闡釋和建構(gòu)了馬克思的剝削理論［1-2］。

一、馬克思視域中剝削概念的內(nèi)涵與外延

何為“剝削”？艾倫·布坎南經(jīng)過(guò)分析認(rèn)為，在馬克思的著作中包含著三個(gè)不同而又有聯(lián)系的剝削概念：第一，在資本主義社會(huì)的勞動(dòng)過(guò)程中的剝削概念；第二，不僅適用于資本主義社會(huì)的勞動(dòng)過(guò)程，而且適用于一切階級(jí)社會(huì)的勞動(dòng)過(guò)程，跨歷史的剝削概念；第三，不局限于勞動(dòng)過(guò)程本身的現(xiàn)象的一般剝削概念。他指出，對(duì)第二和第三種剝削概念的理解，以及對(duì)第一種剝削概念與后兩種剝削概念聯(lián)系的理解，將使我們對(duì)第一種剝削概念的理解更為清晰。

關(guān)于資本主義勞動(dòng)過(guò)程中的剝削，我們知道，馬克思在對(duì)勞動(dòng)二重性進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，也對(duì)資本主義勞動(dòng)過(guò)程做了二重區(qū)分，即這種生產(chǎn)一方面是生產(chǎn)使用價(jià)值的勞動(dòng)過(guò)程，另一方面是生產(chǎn)剩余價(jià)值的價(jià)值形式和價(jià)值增值過(guò)程。而工人在這一生產(chǎn)過(guò)程中的全部勞動(dòng)時(shí)間，實(shí)際上也是由兩部分構(gòu)成，一部分是生產(chǎn)用以交換滿足自己（及家人）生存和生活必需的資料的價(jià)值，也即生產(chǎn)自己的勞動(dòng)力價(jià)值，這是無(wú)論他給誰(shuí)勞動(dòng)都必須要生產(chǎn)的價(jià)值，因此是必要的，生產(chǎn)這部分價(jià)值的勞動(dòng)就被稱為“必要?jiǎng)趧?dòng)”；工人在另一部分勞動(dòng)時(shí)間生產(chǎn)的則是剩余價(jià)值，這部分價(jià)值被資本家無(wú)償占有，因而這部分勞動(dòng)也被稱為“無(wú)償勞動(dòng)”。正是這種劃分，使資本家對(duì)工人的剝削浮出水面。但這種劃分并非是使資本主義勞動(dòng)成為一種剝削的必要條件。艾倫·布坎南認(rèn)為，這一意義上的剝削從根本上來(lái)說(shuō)是源于資本主義的雇傭勞動(dòng)，即標(biāo)志著資本主義成為一種獨(dú)特的生產(chǎn)方式的勞動(dòng)，這種勞動(dòng)是一種強(qiáng)制性的勞動(dòng)。也就是說(shuō)，工人如果不受雇于資本家，他就可能失業(yè)、可能挨餓，所以只能被迫將自己的勞動(dòng)力出賣給資本家。而雇傭勞動(dòng)之所以是強(qiáng)制的，就在于生產(chǎn)資料歸資本家私人占有，工人雖然得到了一部分報(bào)酬，但他完全控制不了自己生產(chǎn)的商品。正像南茜·霍爾姆斯特倫指出的那樣：“資本家的收入來(lái)源于強(qiáng)制的、無(wú)償?shù)氖Ｓ喙蛡騽趧?dòng)，勞動(dòng)產(chǎn)品不受工人所控制的事實(shí)，使雇傭勞動(dòng)成為剝削性的?！保?］

關(guān)于適用于一切階級(jí)社會(huì)的勞動(dòng)過(guò)程的跨歷史的剝削，艾倫·布坎南認(rèn)為，無(wú)論是東方專制主義、古代的奴隸制社會(huì)，還是封建社會(huì)，每一種社會(huì)形態(tài)都有其獨(dú)特的勞動(dòng)過(guò)程，而每一個(gè)獨(dú)特的勞動(dòng)過(guò)程都會(huì)構(gòu)成一種獨(dú)特的剝削方式。之所以說(shuō)他們都是一種剝削方式，就在于他們都滿足這樣一些條件，即勞動(dòng)是被迫的、一部分勞動(dòng)是無(wú)償勞動(dòng)、勞動(dòng)者生產(chǎn)了剩余、勞動(dòng)者無(wú)法支配他們自己的產(chǎn)品，這些條件是構(gòu)成剝削的核心要素。由此可見(jiàn)，資本主義勞動(dòng)過(guò)程中的剝削只是這種跨歷史的剝削的具體化。

關(guān)于一般剝削，其核心要義就在于，剝削越過(guò)了生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程，是人為了實(shí)現(xiàn)自己的利益把他人僅僅當(dāng)做工具來(lái)利用、損害他人的利益的行為。布坎南認(rèn)為，這種意義上的剝削包括三個(gè)要素：一是剝削人就像人利用工具和自然資源那樣來(lái)利用他（或她），二是這種利用對(duì)于被利用者來(lái)說(shuō)是有害的，三是這種利用的目的是為了利用者的自身利益?？梢?jiàn)，這種剝削一般最集中和清晰地體現(xiàn)在資產(chǎn)階級(jí)的功利關(guān)系之中，即一個(gè)人獲利是通過(guò)使別人受損失。我們可以在馬克思的許多經(jīng)典文本的論述中都能找到他對(duì)這種一般剝削的批判。比如，他批判人們的談話和愛(ài)情等等都在霍爾巴赫那里成為了功利關(guān)系和利用關(guān)系，只有剝削關(guān)系才具有獨(dú)立自在的意義，“對(duì)資產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，其他一切關(guān)系都只有在他能夠把這些關(guān)系歸結(jié)到這種唯一的關(guān)系中去時(shí)才有意義，甚至在他發(fā)現(xiàn)了有不能直接從屬于剝削關(guān)系的關(guān)系時(shí)，他最少也要在自己的想像中使這些關(guān)系從屬于剝削關(guān)系”［4］。而且，在資本主義條件下，金錢充當(dāng)了人剝削人的媒介，金錢成了“世界勢(shì)力”，成了各國(guó)人民的“實(shí)際精神”。還需要指出的是，這一意義上的剝削不僅意味著資本家與工人之間是一種剝削關(guān)系，就連資產(chǎn)者之間也是如此，即人與人之間總體上是一種剝削關(guān)系。

為了進(jìn)一步闡釋這種一般的剝削，艾倫·布坎南列舉了馬克思關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)賣淫的評(píng)論和馬克思關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家機(jī)器的剝削性質(zhì)的評(píng)論。馬克思關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)賣淫的評(píng)論說(shuō)明，資本家對(duì)工人的剝削助長(zhǎng)了工人之間甚至是工人家庭內(nèi)部的剝削關(guān)系，金錢的使用使得所有的人類能力（包括性能力）都成為可以標(biāo)價(jià)和可以購(gòu)買的商品。而之所以說(shuō)現(xiàn)代國(guó)家機(jī)器具有剝削性質(zhì)，是因?yàn)楝F(xiàn)代國(guó)家的官僚機(jī)構(gòu)就“儼如密網(wǎng)一般纏住社會(huì)全身并阻塞其一切毛孔的可怕的寄生機(jī)體”一樣［5］，追逐著自己的利益，凌駕于整個(gè)社會(huì)、凌駕于各階級(jí)劃分之上。馬克思對(duì)法國(guó)巴黎公社給予很高的評(píng)價(jià)，其中的一個(gè)重要原因就在于，它是無(wú)產(chǎn)階級(jí)粉碎剝削國(guó)家的第一次嘗試，并“把靠社會(huì)供養(yǎng)而又阻礙社會(huì)自由發(fā)展的國(guó)家這個(gè)寄生贅瘤迄今所奪去的一切力量，歸還給社會(huì)機(jī)體”［6］，很顯然，這種“寄生”就是一種剝削。

通過(guò)對(duì)“剝削一般”的分析，艾倫·布坎南想要強(qiáng)調(diào)的是，我們不能把馬克思的剝削概念僅僅限定在勞動(dòng)過(guò)程之中，或者限定在資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系上，馬克思所批判的也不僅僅是這種范圍內(nèi)的剝削，他要告訴我們，資本主義社會(huì)徹頭徹尾都是剝削的［1］55：“把馬克思的剝削概念局限在勞動(dòng)過(guò)程中的任何解釋都忽視了馬克思的根本論點(diǎn)：一個(gè)社會(huì)的勞動(dòng)過(guò)程對(duì)該社會(huì)的所有人類關(guān)系都具有普遍的影響力?！?/p>

二、異化思想為馬克思的剝削理論提供了豐富內(nèi)容

我們知道，馬克思對(duì)資本主義條件下人的異化的批判是馬克思整個(gè)思想理論中非常重要和關(guān)鍵的一部分。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思從工人生產(chǎn)的越多反而越貧困、人反而越來(lái)越貶值這樣的“經(jīng)濟(jì)事實(shí)”出發(fā)，清晰而深刻地指出了其背后的原因：勞動(dòng)的產(chǎn)品，即勞動(dòng)的對(duì)象化和現(xiàn)實(shí)化成為工人的異己存在，而這實(shí)際上是勞動(dòng)活動(dòng)過(guò)程本身異化的總結(jié)。由于這兩個(gè)方面的異化，馬克思進(jìn)而推出了人同人類本質(zhì)相異化、人同他人相異化。那么，馬克思的異化思想與他的剝削理論是什么關(guān)系呢？艾倫·布坎南認(rèn)為，二者之間存在著密切的聯(lián)系，前者為后者提供了豐富的內(nèi)容。這是因?yàn)?，異化理論解釋了資本主義社會(huì)制度下剝削產(chǎn)生的基本條件，并且豐富到足以包含資本主義社會(huì)中剝削的普遍性，即雇傭勞動(dòng)之外的更加微妙的剝削形式。

首先，對(duì)于資本主義勞動(dòng)過(guò)程中存在的剝削的說(shuō)明和豐富。根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，形成和維持這一剝削的主要條件有貨幣形式的資本、大批“自由”的工人和壟斷生產(chǎn)資料的少數(shù)人。馬克思的勞動(dòng)異化理論涵蓋了這三個(gè)條件的共同要素。貨幣是資本家剝削工人的媒介［7］：“物的異化就是人的異化的實(shí)踐……（人）只有把他的本質(zhì)轉(zhuǎn)化為外來(lái)的幻象的本質(zhì)，才能把這種本質(zhì)客體化，同樣，在利己主義的需要的統(tǒng)治下，人只有使自己的產(chǎn)品和活動(dòng)處于外來(lái)本質(zhì)的支配之下，使其具有外來(lái)本質(zhì)——金錢——的作用，才能實(shí)際進(jìn)行活動(dòng)，實(shí)際創(chuàng)造出物品來(lái)”。貨幣轉(zhuǎn)化為資本后，要作為資本發(fā)生作用，需要大批可以“自由”出賣勞動(dòng)力的工人，于是封建農(nóng)奴從土地和封建領(lǐng)主的控制下“解放”出來(lái)就成為一種必然，這被馬克思認(rèn)為是工人與生產(chǎn)資料相分離的過(guò)程，也就是一種異化的過(guò)程。一方面是沒(méi)有生產(chǎn)資料的無(wú)產(chǎn)者，另一方面是壟斷生產(chǎn)資料的少數(shù)有產(chǎn)者，人類共同體分化為兩個(gè)不同的群體，這又是一種一個(gè)群體同另一個(gè)群體的異化。

第二，對(duì)于“剝削一般”的說(shuō)明和豐富。馬克思的異化理論不僅僅為資本主義剝削產(chǎn)生的條件做出了詮釋，更重要的是對(duì)資本主義社會(huì)中人被利用的方式和這種利用對(duì)人的傷害方式提出全面的解釋。如前所述，勞動(dòng)產(chǎn)品是勞動(dòng)的對(duì)象化和現(xiàn)實(shí)化，但是工人作為生產(chǎn)者卻無(wú)法控制自己生產(chǎn)的產(chǎn)品，他們生產(chǎn)的越多自己卻越貧困，這些產(chǎn)品成為工人異己的存在，生產(chǎn)活的本身成為了損害工人的活動(dòng)。這種損害有兩種：一是，商品通過(guò)推動(dòng)周期性的生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)，反過(guò)來(lái)迫使資本家解雇工人，即產(chǎn)品成為一種異己的力量切斷了工人謀取生機(jī)的途徑；二是，工人在為資本家生產(chǎn)商品的過(guò)程中實(shí)際上也在幫助生產(chǎn)整個(gè)資本主義制度，一種使工人一再貶值并一貧如洗的制度。在雇傭勞動(dòng)中，工人不能控制自己的活動(dòng)，他們的肉體被折磨、他們的精神被摧殘，他們同創(chuàng)造性的、自覺(jué)的生產(chǎn)活動(dòng)相異化。這是一種把工人當(dāng)純粹的工具、當(dāng)做一個(gè)異己的存在來(lái)利用的生產(chǎn)勞動(dòng)，它沒(méi)有把工人當(dāng)做其人類能力需要培育才能有發(fā)展的人類伙伴。在上面提到的馬克思關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)賣淫的評(píng)論和關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家機(jī)器的剝削性質(zhì)的評(píng)論中，我們可以清晰地看到異化理論如何闡釋了勞動(dòng)過(guò)程之外的各種有害的利用形式，即貨幣的功能在人類關(guān)系中充當(dāng)了剝削的媒介，官僚國(guó)家同市民之間的剝削關(guān)系。他們都作為人類社會(huì)的異己力量，凌駕于、對(duì)抗并剝削他們本應(yīng)該服務(wù)的社會(huì)。就像商品由工人生產(chǎn)卻成為一種外在的威脅力量一樣。

通過(guò)上述分析，艾倫·布坎南將馬克思的異化和剝削理論聯(lián)系在了一起，并指出剝削的實(shí)質(zhì)就是異化。而實(shí)質(zhì)上，他進(jìn)行這樣的論證是與他對(duì)馬克思與正義的論證、與他的理論宗旨是相聯(lián)系和相一致的，因?yàn)榧热划惢馕吨诵缘呐で馕吨缓虾跞诵?、不合乎正義，那么剝削也自然是“不正義”的，從而資本主義也就是“不正義”的。

三、把馬克思對(duì)剝削的批判與共產(chǎn)主義的評(píng)價(jià)視角相統(tǒng)一

我們知道，馬克思對(duì)資本主義剝削進(jìn)而對(duì)資本主義制度的激進(jìn)批判不是為了批判而批判，這種批判不是改良主義的也不是社會(huì)向善論的，這是一種“比較性”的批判，比較的對(duì)象和標(biāo)準(zhǔn)就是共產(chǎn)主義社會(huì)。艾倫·布坎南認(rèn)為，這是一種共產(chǎn)主義的眼界的評(píng)價(jià)視角，這種激進(jìn)的評(píng)價(jià)視角是認(rèn)識(shí)論的而非道德的，因?yàn)樗赋隽耸裁礃拥纳鐣?huì)安排能產(chǎn)生和滿足非扭曲的需要，這種非扭曲的需要植根于對(duì)社會(huì)和自然關(guān)系的正確認(rèn)知而不是植根于階級(jí)社會(huì)的虛幻意識(shí)。本著這樣一種評(píng)價(jià)視角，馬克思指出，只有向共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)變，資本主義固有的、必然的缺陷才可能消除。為此，他辛辣地批評(píng)了那種認(rèn)為不帶有剝削的雇傭勞動(dòng)方式是可能的改良主義者的觀點(diǎn)，以及那些認(rèn)為剝削是人類勞動(dòng)不可避免的且其罪惡最多只有些許改善的玩世不恭的斷言。

艾倫·布坎南指出，要證明剝削是非必然的而且在更深層次上是不合理的，馬克思訴諸了另一種非剝削性的替代社會(huì)形式即共產(chǎn)主義社會(huì)形式的描述。為了避免人們將這種替代性的社會(huì)指責(zé)為烏托邦主義，我們需要表明這種比較標(biāo)準(zhǔn)在現(xiàn)實(shí)上是可能的，這就需要將馬克思的剝削理論與共產(chǎn)主義社會(huì)的評(píng)價(jià)視角整合和統(tǒng)一在一起。

那么，按照一般的剝削概念，在共產(chǎn)主義社會(huì)中依然會(huì)存在利用一個(gè)人的技能來(lái)生產(chǎn)物質(zhì)和精神財(cái)富，那么這是不是把他或她當(dāng)做純粹工具來(lái)使用？進(jìn)而，這對(duì)他或她是不是一種剝削呢？艾倫·布坎南認(rèn)為，根據(jù)馬克思的剝削觀，假如他或她既沒(méi)有在肉體上被強(qiáng)迫也沒(méi)有在經(jīng)濟(jì)上被剝奪，并且，從集體意義上他們將自由地選擇生產(chǎn)共產(chǎn)主義社會(huì)的富足，從個(gè)體的意義上他們將自由地選擇要從事的具體的生產(chǎn)活動(dòng)，他們的技能被用于社會(huì)生產(chǎn)時(shí)不是為了任何個(gè)人或者任何群體的私人利益，他們也并沒(méi)有受到異化性的損害，那么就不是把他或她當(dāng)做純粹工具來(lái)使用，因此就不是剝削。艾倫·布坎南總結(jié)說(shuō)［1］63：“當(dāng)且僅當(dāng)個(gè)體根據(jù)非扭曲的偏好選擇從事特定的活動(dòng)時(shí)，且當(dāng)這些選擇的集體結(jié)果是所有人的非扭曲的偏好都能得到充分滿足的社會(huì)秩序時(shí)，生產(chǎn)活動(dòng)才是自由的而不是強(qiáng)迫的、是互利的而不是有害的。這種關(guān)于我們?nèi)绾卫斫鈩兿靼瑢?duì)人類有害的、純粹工具性利用的暗示的優(yōu)點(diǎn)在于他不依賴早期的、未經(jīng)證實(shí)的規(guī)范性的人性概念?！?/p>

四、對(duì)三種歪曲馬克思剝削觀的理論的批駁

關(guān)于馬克思對(duì)資本主義剝削的批判，在西方學(xué)術(shù)界一直存在著質(zhì)疑和爭(zhēng)論，尤其是在資本主義經(jīng)過(guò)不斷調(diào)整且有了新的發(fā)展的情況下，如何看待資本主義的剝削、這種剝削與馬克思當(dāng)年所批判的那種剝削還是不是一樣的剝削、我們又依據(jù)什么來(lái)批判資本主義的剝削，等等，都是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。布坎南在全面闡述了馬克思的剝削概念以及與異化理論的密切關(guān)系后，通過(guò)批駁對(duì)馬克思剝削觀的三種比較有影響的抨擊歪曲，進(jìn)一步深化了對(duì)馬克思剝削理論的闡釋和建構(gòu)。

第一種反對(duì)觀點(diǎn)認(rèn)為，我們可以看到工人的真實(shí)工資是隨著時(shí)代的進(jìn)步在顯著提高的，馬克思批判的那種為了賴以生存的工資而工作的雇傭勞動(dòng)者的范式正瀕臨滅絕。這種觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上就是說(shuō)馬克思所說(shuō)的剝削已經(jīng)不復(fù)存在了。艾倫·布坎南指出，很明顯，這種觀點(diǎn)是對(duì)馬克思剝削理論的誤解。馬克思對(duì)資本主義的剝削的批判當(dāng)然不僅僅是指工人的收入極其微薄、只夠活命，更重要的是工人在雇傭勞動(dòng)統(tǒng)治下，必須去從事一種強(qiáng)制的、生產(chǎn)剩余價(jià)值的無(wú)償勞動(dòng)，勞動(dòng)成果最終還不由自己支配，正是從這個(gè)意義上馬克思認(rèn)為雇傭勞動(dòng)是一種剝削。而且，根據(jù)一般的剝削概念，一部分人被有害地用作純粹的工具而滿足另一部分人的私利，我們就不能指望僅僅給工人多付錢而結(jié)束剝削。

第二種反對(duì)觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思說(shuō)工人如果沒(méi)有得到而且只要得不到他們生產(chǎn)的全部產(chǎn)品那就存在著剝削，但這是荒謬的，因?yàn)橐环矫嫔鐣?huì)需要一定的投資、另一方面總會(huì)有些人需要得到資助，而這種投資和資助不能被認(rèn)為是剝削。持這種觀點(diǎn)的代表人物有羅伯特·諾齊克、馬克·布勞格，以及保羅·薩繆爾森。艾倫·布坎南認(rèn)為這是一種對(duì)馬克思剝削概念的歪曲。首先這種觀點(diǎn)很明顯是把馬克思的剝削概念限定在了雇傭勞動(dòng)過(guò)程中。然而，即便是限定在雇傭勞動(dòng)過(guò)程中，這種觀點(diǎn)也是站不住腳的。原因在于，馬克思本人實(shí)際上明確地反對(duì)任何這樣的定義，這種觀點(diǎn)不僅忽視了雇傭勞動(dòng)是強(qiáng)制性的以及工人在勞動(dòng)過(guò)程中被有害利用，更重要的是，這種觀點(diǎn)把資本主義的弊病主要看做是由分配問(wèn)題的錯(cuò)誤所引起的，而這正是馬克思終其一生都在批評(píng)的錯(cuò)誤。馬克思從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)生產(chǎn)者必須得到他勞動(dòng)的全部產(chǎn)品，如果得不到就構(gòu)成了對(duì)他的剝削。早在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思就批評(píng)過(guò)那種把消滅剝削的合理要求與工人要求得到他們勞動(dòng)的“不折不扣所得”的不合理要求混同起來(lái)的論調(diào)。他指出，即使在共產(chǎn)主義社會(huì)，扣除一部分社會(huì)產(chǎn)品也仍然是必要的。如果在本質(zhì)上把剝削僅僅當(dāng)做分配問(wèn)題，那么就會(huì)執(zhí)迷于認(rèn)為剝削只是違背了分配正義的某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，也將會(huì)執(zhí)迷于把消滅剝削的要求等同于“公正的”或“公平的”工資的要求。這樣的謬誤會(huì)導(dǎo)致雙重災(zāi)難：一是沒(méi)有生產(chǎn)方式上的根本變革而謀求分配的改革是注定要失敗的，二是把注意力引向混亂抽象的正義理想而遠(yuǎn)離具體的革命目標(biāo)！由此可見(jiàn)，對(duì)于剝削問(wèn)題，比起工人有沒(méi)有得到全部產(chǎn)品更根本的是，產(chǎn)品如何生產(chǎn)以及剩余產(chǎn)品如何處理。

第三種反對(duì)觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思的剝削理論以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)和前提，但是勞動(dòng)價(jià)值論是有缺陷的。針對(duì)這種批評(píng)意見(jiàn)，布坎南并沒(méi)有直接去論證勞動(dòng)價(jià)值論到底是不是有缺陷的，他要證明的是，不管勞動(dòng)價(jià)值論成不成立，它都不會(huì)影響馬克思的剝削理論的有效性，即馬克思剝削理論并不依賴于勞動(dòng)價(jià)值論。也就是說(shuō)，艾倫·布坎南認(rèn)為應(yīng)該把馬克思的剝削理論與勞動(dòng)價(jià)值論分開(kāi)來(lái)討論，他指出，在《資本論》第一卷中，馬克思強(qiáng)調(diào)“剩余價(jià)值率是勞動(dòng)力受資本剝削的程度或工人受資本家剝削的程度的準(zhǔn)確表現(xiàn)”［8］，但這并不能推導(dǎo)出剝削僅僅就是對(duì)剩余價(jià)值的占有，我們不能把對(duì)雇傭勞動(dòng)中剝削的衡量和什么是剝削混同起來(lái)。而且，即便是就如何衡量雇傭勞動(dòng)中剝削的程度這一問(wèn)題來(lái)說(shuō)，我們也并非離不開(kāi)勞動(dòng)價(jià)值論。布坎南認(rèn)為，要從數(shù)量上描述剝削的程度，資本積累的速度就是一個(gè)恰當(dāng)?shù)闹羔?，因?yàn)樗鼧?biāo)明了資本被用來(lái)對(duì)抗人的方式。再進(jìn)一步考慮雇傭勞動(dòng)以外的剝削，也就是一般的剝削概念，那就更不是非要認(rèn)同勞動(dòng)價(jià)值論了。因?yàn)槿藗優(yōu)榱俗陨砝娑阉水?dāng)做純粹手段來(lái)利用并給他人帶來(lái)?yè)p害，這在資本主義社會(huì)中普遍存在。

五、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以上論述，我們可以看到，艾倫·布坎南以馬克思與正義的關(guān)系為背景，依托分析哲學(xué)的方法，對(duì)馬克思剝削理論進(jìn)行了闡釋和建構(gòu)。他通過(guò)把馬克思的剝削概念分為三個(gè)不同而又有聯(lián)系的層次，使我們對(duì)馬克思剝削理論有了更加深入的洞悉，也為人們進(jìn)一步研究和討論相關(guān)問(wèn)題提供了參照。特別是，他將馬克思的異化思想與剝削理論相聯(lián)系，不僅僅為剝削理論提供了更加豐富和堅(jiān)實(shí)的內(nèi)容，同時(shí)更重要的是，從馬克思剝削理論的角度證明了馬克思認(rèn)為資本主義是不正義的，從而也就進(jìn)一步導(dǎo)引出資本主義作為一種有著內(nèi)在不可自愈缺陷的社會(huì)制度何以最終會(huì)走向共產(chǎn)主義社會(huì)。因此，無(wú)論是從理論內(nèi)容上還是研究方法上，艾倫·布坎南對(duì)馬克思剝削理論的闡釋和建構(gòu)都有值得我們借鑒和吸收的地方。

當(dāng)然，艾倫·布坎南對(duì)馬克思剝削理論的闡釋和建構(gòu)并非完美無(wú)缺，分析其內(nèi)在邏輯和論證過(guò)程，還是可以指出其中的不足和偏差。

首先，我們知道，西方馬克思主義學(xué)界從上世紀(jì)七十年代開(kāi)始發(fā)生了一場(chǎng)持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、影響范圍廣的大爭(zhēng)論，即資本主義是否是不正義的以及馬克思本人對(duì)這一問(wèn)題又是怎么看的，在參與這場(chǎng)爭(zhēng)論的眾多學(xué)者中，艾倫·布坎南是比較晚的一位，其闡釋和建構(gòu)馬克思剝削理論的最終目的是要論證馬克思認(rèn)為資本主義是不正義的。他的基本思路是，剝削在本質(zhì)上就是一種異化，因?yàn)楫惢遣徽x的，因而剝削也是不正義的，而資本主義社會(huì)得以維系的一個(gè)重要支撐就是有產(chǎn)者對(duì)無(wú)產(chǎn)者的剝削以及存在于社會(huì)各個(gè)角落的“剝削一般”，因而整個(gè)資本主義也就是不正義的。對(duì)于艾倫·布坎南的這一論證思路，其從理論前提上是存在問(wèn)題的，即他直接預(yù)設(shè)了“異化就是不正義”，但是對(duì)于異化何以不正義以及馬克思是否認(rèn)為異化不正義，他并沒(méi)有給予進(jìn)一步的論證。有學(xué)者甚至進(jìn)一步指出［9］，“馬克思是在‘剖析’資本主義剝削，而不是在‘評(píng)價(jià)’資本主義剝削，更不是試圖對(duì)資本主義的剝削進(jìn)行道德評(píng)判。馬克思不試圖對(duì)資本主義剝削進(jìn)行道德評(píng)判……布坎南（將）自己的道德評(píng)判參與進(jìn)馬克思筆下的資本主義剝削的論斷，而（這）不是馬克思自己的論斷”。

其次，雖然他把馬克思的剝削理論劃分為三個(gè)層次以及把異化理論引入到剝削理論之中，具有一定的合理性，但我們知道，馬克思最為關(guān)注的始終是在資本主義社會(huì)的勞動(dòng)過(guò)程中的剝削，這種剝削無(wú)疑是根源于資本主義特有的生產(chǎn)方式，特別是所有制關(guān)系，至于“剝削一般”，我們當(dāng)然可以結(jié)合異化理論在馬克思那里找到文本依據(jù)，但其追根究底依然跟勞動(dòng)中的剝削有著一致的根源，基于所有制關(guān)系的勞動(dòng)剝削是一個(gè)社會(huì)中最根本的剝削，所以將“剝削一般”與勞動(dòng)剝削同等對(duì)待甚或是把著力點(diǎn)主要放在對(duì)“剝削一般”的批判上，有滑入以“道德”批判“道德”的危險(xiǎn)，而這是與馬克思的理論主旨相疏離的。

再次，在研究方法上，與英美其他分析學(xué)派的馬克思主義者相同，艾倫·布坎南對(duì)分析哲學(xué)方法的偏重存在著弱化歷史唯物主義以及辯證法的批判力度的問(wèn)題。

盡管存在上述一些不足和偏差，但艾倫·布坎南對(duì)馬克思剝削理論的闡釋和建構(gòu)依然為我們提供了深入分析和認(rèn)識(shí)馬克思剝削理論的一個(gè)重要參照，特別是他能夠直面針對(duì)馬克思剝削理論的質(zhì)疑和歪曲，并站在馬克思主義的立場(chǎng)上一一給出回應(yīng)和反駁，進(jìn)而從另一個(gè)方面深化了人們對(duì)馬克思剝削理論的認(rèn)識(shí)和理解。當(dāng)前，世界資本主義發(fā)展到新階段，我們?cè)趯?shí)踐上面臨著新問(wèn)題、在理論上面臨著新挑戰(zhàn)，如何在馬克思主義指導(dǎo)下回應(yīng)新挑戰(zhàn)、解答新問(wèn)題是理論工作者的艱巨任務(wù)，從根本上廓清馬克思理論中的基本概念和范疇，對(duì)于我們?cè)谛碌臍v史條件下進(jìn)一步堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義無(wú)疑是一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作，馬克思主義理論工作者任重而道遠(yuǎn)。