鄭英琴

關(guān)鍵詞價(jià)值 秩序 主導(dǎo)性價(jià)值 國(guó)際秩序

何謂“國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型”？從既有研究來看，主要有如下視角：一是從現(xiàn)實(shí)主義所強(qiáng)調(diào)的物質(zhì)權(quán)力因素進(jìn)行分析，認(rèn)為國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型主要是指權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移，即權(quán)力從守成大國(guó)向新興國(guó)家轉(zhuǎn)移、從主權(quán)國(guó)家向非國(guó)家行為體流散;二是從自由主義所強(qiáng)調(diào)的國(guó)際制度因素進(jìn)行分析，指出國(guó)際秩序的轉(zhuǎn)型主要體現(xiàn)為國(guó)際制度的調(diào)整與變遷，認(rèn)為國(guó)際制度的制定權(quán)之爭(zhēng)以及主導(dǎo)國(guó)推動(dòng)的國(guó)際制度之間的競(jìng)爭(zhēng)是相容的還是互斥的，決定著未來國(guó)際秩序的發(fā)展方向。權(quán)力分配與制度設(shè)計(jì)作為國(guó)際秩序的核心組成部分，其調(diào)整與變遷是國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型的重要表現(xiàn)。有觀點(diǎn)指出，權(quán)力政治或國(guó)際機(jī)制若要在國(guó)家之間激發(fā)起穩(wěn)定的共同預(yù)期或共同行為，其前提是存在這樣一種國(guó)際秩序：國(guó)家之間分享著對(duì)權(quán)力政治與共同利益的必要性及其意義的共同知識(shí)——認(rèn)知秩序的存在。所謂“認(rèn)知秩序”，即認(rèn)知層面的秩序構(gòu)建，不僅包括對(duì)現(xiàn)實(shí)的各種認(rèn)知和解讀，更包括在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的價(jià)值整合與共識(shí)建構(gòu)。

綜觀目前的世界形勢(shì)，各種思潮與價(jià)值觀念橫生，全球化、逆全球化、去全球化、國(guó)家主義、民族主義、民粹主義、恐怖主義、極端主義等各種思潮泛起，相互碰撞并激化，不同價(jià)值之間的矛盾凸顯。國(guó)際社會(huì)在全球經(jīng)濟(jì)秩序改革、國(guó)際安全機(jī)制完善、國(guó)際社會(huì)共識(shí)構(gòu)建、國(guó)際政治秩序轉(zhuǎn)型等宏觀領(lǐng)域都面臨著價(jià)值多元化、價(jià)值共識(shí)赤字的挑戰(zhàn)。價(jià)值沖突既是國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型的表象，也反映了國(guó)際社會(huì)對(duì)秩序轉(zhuǎn)型的需求?；诖?，本文試著從“價(jià)值”這一視角，分析“價(jià)值”在國(guó)際認(rèn)知秩序生成過程中的影響及其在國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型中的作用;并試著比較中國(guó)與西方所倡導(dǎo)的價(jià)值觀在國(guó)際秩序上的區(qū)別，進(jìn)而提出現(xiàn)階段國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型過程中，中國(guó)所提供的價(jià)值公共產(chǎn)品及其意義。

一、價(jià)值作為一種分析因素

“價(jià)值”一詞常見于哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)以及人類學(xué)等學(xué)科，但其意涵在所有語言中都較模糊。價(jià)值的概念難以界定，就在于其所指代的內(nèi)容較為寬泛，且難以找出一個(gè)與其完全相對(duì)/相反的詞來加以說明。而且，不同學(xué)科對(duì)價(jià)值的界定不同，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最早用價(jià)值一詞來表述用于比較和交換的尺度;后來價(jià)值這一概念被一般化，用于表述由意志所產(chǎn)生的各種評(píng)價(jià)。經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科分別將價(jià)值視為比較尺度、意志評(píng)價(jià)和觀念體系對(duì)其進(jìn)行研究（詳見表1）。

從表1關(guān)于價(jià)值研究的不同層次可以看出，價(jià)值的內(nèi)涵非常多元。這么多不同的東西都可以用價(jià)值一詞來指代，說明這些不同的事物之間存在共性，而且，這種共性的存在并非偶然。因?yàn)椋覀冋f某個(gè)物品或者說某項(xiàng)活動(dòng)有價(jià)值，實(shí)質(zhì)上是表達(dá)我們對(duì)該物品或活動(dòng)的評(píng)價(jià)，以此界定其對(duì)我們的意義。價(jià)值作為某種評(píng)價(jià)，有如下幾個(gè)特點(diǎn)：一是作為比較尺度傾向于公正性;二是作為意志評(píng)價(jià)具有選擇性和相對(duì)性;三是作為價(jià)值理念具有實(shí)質(zhì)性。這三點(diǎn)也是價(jià)值本身的獨(dú)特之處;這三大功能雖然都沒法明確界定價(jià)值的內(nèi)涵，但卻體現(xiàn)了一個(gè)共同傾向——價(jià)值是人們所追求或遵循的東西，是一種判斷的依據(jù)。作為行為的判斷依據(jù)，即判斷該行為應(yīng)不應(yīng)當(dāng)或值不值得，價(jià)值的取向在于選擇標(biāo)準(zhǔn)本身，其根植于包括物質(zhì)層面與精神層面的主體需求，但這兩者不一定正相關(guān);也就說，價(jià)值應(yīng)該包含兩個(gè)平行層面：所需要的和所認(rèn)為對(duì)的，即利益上的驅(qū)使與道德上的規(guī)范。

在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，鮮有文獻(xiàn)將價(jià)值視為一個(gè)獨(dú)立的因素對(duì)之進(jìn)行分析。國(guó)際關(guān)系學(xué)界有文獻(xiàn)討論到價(jià)值指涉的具體內(nèi)容，如自由、正義、公平、法理等，也有文獻(xiàn)將價(jià)值用于分析正義戰(zhàn)爭(zhēng)、分配正義、民主法治等議題，但沒有文獻(xiàn)直接研究?jī)r(jià)值本身，更沒有文獻(xiàn)把它作為一個(gè)國(guó)際關(guān)系本源性的問題提出來。之所以如此，原因之一是，國(guó)際關(guān)系作為一個(gè)學(xué)科獨(dú)立以來，科學(xué)化是學(xué)科建設(shè)的主流之一，而價(jià)值這樣的問題往往被認(rèn)為是有礙于科學(xué)化的因素。不過，近年來，國(guó)際關(guān)系學(xué)界開始日益重視對(duì)價(jià)值的研究，但尚未形成明確的定義和成熟的理論闡述。

借鑒其他學(xué)科對(duì)價(jià)值的定義，不妨這樣理解國(guó)際關(guān)系視域下的“價(jià)值”：它產(chǎn)生于國(guó)際關(guān)系的互動(dòng)與實(shí)踐，但取決于行為主體對(duì)國(guó)際行為作出評(píng)判所依據(jù)的規(guī)范、原則。它評(píng)判國(guó)際關(guān)系，又來源于國(guó)際關(guān)系，是國(guó)際互動(dòng)中形成的共識(shí)。這種共識(shí)之所以能稱之為價(jià)值，不僅因?yàn)樗婕澳撤N評(píng)價(jià)要素，還因?yàn)檫@種要素具有普遍意義上的需求性和適用性。當(dāng)然，也有一定的相對(duì)性。這樣，從廣泛的意義上講，我們討論國(guó)際關(guān)系的每個(gè)方面都會(huì)涉及價(jià)值問題。比如，當(dāng)我們說國(guó)家追求更大的權(quán)力、更多的財(cái)富或更高的國(guó)際聲望時(shí)，實(shí)際上是選取某個(gè)概念（如“權(quán)力”“財(cái)富”“聲望”），繼而將其具體化以描述國(guó)家行為。但為什么要說國(guó)家如此行為，這就包含著一個(gè)價(jià)值評(píng)判的東西在里面;而且，權(quán)力也好，威望也罷，其意義（即價(jià)值）只能在一個(gè)更大的關(guān)系網(wǎng)——國(guó)際社會(huì)中通過比較體現(xiàn)出來。

從具體內(nèi)容來看，國(guó)際價(jià)值大致可以分為兩大類：一類是普遍意義上討論的抽象原則，可稱為“元價(jià)值”，如和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由等。一般而言，全人類都接受的核心價(jià)值主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容：和平發(fā)展;公平正義;相互尊重、愛心和正直。也有學(xué)者從國(guó)際法的和平、人本、全人類共同利益角度來探討國(guó)際價(jià)值理論體系。這些價(jià)值多指向作為目的的善，在國(guó)際社會(huì)上有較廣泛的認(rèn)同;但因?yàn)檫^于抽象，難以轉(zhuǎn)化為具體的實(shí)踐指導(dǎo)，對(duì)國(guó)際秩序的建構(gòu)作用并不顯著。這個(gè)層面的價(jià)值也往往容易轉(zhuǎn)移到哲學(xué)和倫理的學(xué)科領(lǐng)域。第二類是實(shí)踐中形成的一些具體規(guī)范，可稱為“工具價(jià)值”，如“共同但有區(qū)別的責(zé)任”“和平共處五項(xiàng)原則”等。在布爾看來，構(gòu)建秩序的工具性價(jià)值可能包括：“維持國(guó)家體系和國(guó)家社會(huì)本身的生存，維護(hù)國(guó)家的獨(dú)立，對(duì)和平的追求，對(duì)會(huì)導(dǎo)致死亡或身體傷害的暴力行為加以限制，信守承諾，依據(jù)財(cái)產(chǎn)規(guī)則使得所有權(quán)具有穩(wěn)定性”等。這些價(jià)值是國(guó)家之間交流、談判、妥協(xié)所形成的共識(shí)，為具體的問題領(lǐng)域提供行為指導(dǎo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)然，這兩個(gè)層面的價(jià)值是密切相關(guān)的，元價(jià)值是對(duì)工具價(jià)值的規(guī)范性制約，而工具價(jià)值則是元價(jià)值的具體落實(shí)。不同的歷史階段，人們對(duì)某些元價(jià)值的解讀有所不同，為了實(shí)現(xiàn)這些元價(jià)值所進(jìn)行的實(shí)踐也不同。相應(yīng)地，實(shí)踐中形成的工具價(jià)值也不一樣。例如，關(guān)于貿(mào)易領(lǐng)域中的“公平”這一元價(jià)值，18-19世紀(jì)，英國(guó)就經(jīng)歷了從“貿(mào)易保護(hù)”到“自由貿(mào)易”這一理念的變化。元價(jià)值作為終極目的，工具價(jià)值則作為手段，這兩個(gè)層面的價(jià)值互為表里，在秩序構(gòu)建中均不可或缺。但是，元價(jià)值往往會(huì)因?yàn)楦鲊?guó)歷史、文化和傳統(tǒng)的差異而很難在國(guó)際關(guān)系中得到直接運(yùn)用，因而，當(dāng)討論國(guó)際秩序構(gòu)建中價(jià)值的作用時(shí)，更多的是在工具意義上而言的。

二、國(guó)際秩序中的主導(dǎo)性價(jià)值

工具層面的價(jià)值對(duì)國(guó)際秩序的構(gòu)建作用，很大程度上體現(xiàn)為一種國(guó)際秩序往往會(huì)有一種主導(dǎo)性的國(guó)際價(jià)值支撐。國(guó)際社會(huì)存在很多種價(jià)值，既有全球性的價(jià)值，也有地方性的價(jià)值;有兼容并包的價(jià)值，也有互相沖突甚至敵對(duì)的價(jià)值;有具有很長(zhǎng)歷史存續(xù)性的價(jià)值，也有一些時(shí)代特有的價(jià)值。國(guó)際秩序作為一種有效而又規(guī)范的進(jìn)化狀態(tài)，“從根本上講，是一種緊密結(jié)合在一起的觀念（世界觀）體系，該體系為人們（包括跨國(guó)性社群）所共享或于主觀上接受。這種緊密聯(lián)系的觀念和價(jià)值規(guī)范包括政治和經(jīng)濟(jì)體系的思想、宗教觀（及其角色）、本體論和認(rèn)識(shí)論假設(shè)、對(duì)世界的使命意識(shí)、行動(dòng)的合法性以及創(chuàng)造、演繹和以往歷史的方式?！边@說明，對(duì)于一種穩(wěn)定有效的國(guó)際秩序來說，會(huì)存在一種或一套核心的價(jià)值規(guī)范，這些價(jià)值構(gòu)成了其他價(jià)值的演繹之源，也有能把主要國(guó)際理論聚合在一起的凝結(jié)力。這種價(jià)值規(guī)范一旦確立，就奠定了一種國(guó)際秩序的基礎(chǔ)。因?yàn)椤耙欢〞r(shí)期的國(guó)際秩序是否穩(wěn)定，往往取決于主要大國(guó)在核心觀念上能否達(dá)成和保持一致、能否有默契或做出必要的妥協(xié)。”舉個(gè)例子，拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)后的歐洲體系經(jīng)常被稱為維也納體系，對(duì)這個(gè)體系作出基本規(guī)定的則是維也納會(huì)議上確立的正統(tǒng)原則。當(dāng)正統(tǒng)原則被革命不斷沖擊，資產(chǎn)階級(jí)革命及其建立政權(quán)的合法性越來越多地得到確認(rèn)后，維也納體系基本上就不復(fù)有效存在了。這里，正統(tǒng)原則可以說是構(gòu)成維也納體系的主導(dǎo)性價(jià)值。

馬丁·懷特對(duì)國(guó)際關(guān)系中價(jià)值的作用進(jìn)行了經(jīng)典解析。他認(rèn)為，在國(guó)際關(guān)系中，融合了立憲主義、自由主義、理性主義等在內(nèi)的“西方價(jià)值觀”支撐了外交體系、限制了戰(zhàn)爭(zhēng)、促進(jìn)了國(guó)際法的發(fā)展，使得西方國(guó)家得以將國(guó)際關(guān)系的無政府狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)法治秩序。當(dāng)然，這里并不是要強(qiáng)調(diào)價(jià)值決定論，價(jià)值的形成也不必然就能構(gòu)成完整的秩序。事實(shí)上，價(jià)值與秩序的確立之間需要具備相當(dāng)?shù)臈l件，經(jīng)過復(fù)雜的過程——價(jià)值必須凝結(jié)、內(nèi)化為支撐秩序的規(guī)范與制度，并外化為國(guó)際行為規(guī)范等。但不可否認(rèn)，主導(dǎo)性價(jià)值作為國(guó)際秩序的組成單元的行為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以及國(guó)際規(guī)范的根本來源，既是國(guó)際社會(huì)的核心關(guān)切，也是國(guó)際秩序的本源。

（一）主導(dǎo)性價(jià)值反映國(guó)際社會(huì)的核心關(guān)切

支撐起某一歷史階段的國(guó)際秩序的主導(dǎo)性價(jià)值，往往也是該階段國(guó)際社會(huì)的核心關(guān)切的集中反映。因?yàn)閲?guó)際社會(huì)中包含各種復(fù)雜的價(jià)值系統(tǒng)，每個(gè)行為體都有其價(jià)值偏好，這些價(jià)值偏好要么相似重疊，要么沖突碰撞，要建立一定的社會(huì)秩序，意味著要將這些價(jià)值進(jìn)行一定程度的排序和調(diào)整，使其處于一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的價(jià)值秩序中。進(jìn)行價(jià)值排列的一個(gè)最基本的標(biāo)準(zhǔn)是看其對(duì)國(guó)際體系內(nèi)大多數(shù)成員的重要性程度，即該價(jià)值是否能夠反映國(guó)際體系內(nèi)大多數(shù)成員的目標(biāo)追求，能否代表國(guó)際社會(huì)的整體特征和發(fā)展趨向。簡(jiǎn)言之，價(jià)值排序?qū)嵸|(zhì)上反映了國(guó)際社會(huì)核心關(guān)切的優(yōu)先順序。在價(jià)值體系中主導(dǎo)性價(jià)值本身通常具備合理性、顯要性、清晰性等特征，起著主導(dǎo)、統(tǒng)領(lǐng)和整合其他一般價(jià)值的作用，是行為體行為的根本動(dòng)因。例如，國(guó)際關(guān)系中國(guó)家主權(quán)之所以被視為國(guó)家行為的導(dǎo)向與規(guī)范，在道德上具有強(qiáng)制力，就是因?yàn)槿藗儗⒆罡邇r(jià)值賦予其上。倘若大國(guó)政策的決策者將更高價(jià)值賦予世界政府的建立而不是保全國(guó)家的獨(dú)立，那么，建立世界政府的心理障礙也就不復(fù)存在了。

主導(dǎo)性價(jià)值對(duì)其他價(jià)值的統(tǒng)領(lǐng)作用基于其本身的先進(jìn)性，這種先進(jìn)性體現(xiàn)在該價(jià)值代表的是國(guó)際社會(huì)的整體特征和發(fā)展趨向，實(shí)現(xiàn)該價(jià)值的同時(shí)往往能夠最大程度地增進(jìn)全球公共利益。全球公共利益可以體現(xiàn)在不同方面，從國(guó)際運(yùn)行的秩序創(chuàng)造，到促進(jìn)其他國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，以及全球性利益的維護(hù)等。這是主導(dǎo)性價(jià)值能夠得到國(guó)際社會(huì)支持和認(rèn)同的關(guān)鍵。

（二）國(guó)際秩序主導(dǎo)性價(jià)值的確立路徑

從國(guó)際秩序的演進(jìn)過程來看，主導(dǎo)性價(jià)值的確立主要有如下兩種路徑：

路徑一是通過主要大國(guó)的主導(dǎo)和推動(dòng)，確立某種主導(dǎo)性價(jià)值。這一路徑往往是霸權(quán)秩序形成的邏輯。在主導(dǎo)性價(jià)值的形成和確立過程中，具有國(guó)際影響力的主要強(qiáng)國(guó)的作用極為關(guān)鍵。強(qiáng)國(guó)利用國(guó)際組織等平臺(tái)宣揚(yáng)并普及自己的價(jià)值理念，提出某種提案或制度建設(shè)倡議。它通過將價(jià)值制度化贏得一定的合法性，獲得利益攸關(guān)方的支持。但也不可否認(rèn)，在具體的實(shí)踐中，并非只有強(qiáng)國(guó)能扮演價(jià)值倡導(dǎo)者的角色，歷史上出現(xiàn)過不少由小國(guó)、甚至是個(gè)人所倡導(dǎo)的并且最終成為國(guó)際主導(dǎo)價(jià)值的案例，“帕多提案”就是典范。這一例子相當(dāng)程度上說明了價(jià)值可以作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的因素發(fā)揮作用，而不僅僅是權(quán)力的附屬要素。

關(guān)于霸權(quán)秩序，羅伯特·考克斯指出，霸權(quán)作為一種特定的統(tǒng)治方式，主導(dǎo)國(guó)極力讓創(chuàng)立的秩序按照普遍的原則運(yùn)行，這些原則確保主導(dǎo)國(guó)和統(tǒng)治階級(jí)能夠繼續(xù)保持它們的無上地位，同時(shí)又給弱勢(shì)團(tuán)體以一定的滿足或得到滿足的希望。不過事實(shí)證明，這個(gè)邏輯反過來也成立，當(dāng)霸權(quán)國(guó)主導(dǎo)的價(jià)值衰微時(shí)，其吸引力和秩序創(chuàng)建力開始下降，霸權(quán)國(guó)霸權(quán)地位隨之衰落。霸權(quán)衰弱的事實(shí)提醒我們思考主導(dǎo)性價(jià)值的構(gòu)建方式對(duì)秩序本身穩(wěn)定性的影響。實(shí)踐表明，強(qiáng)權(quán)若不顧大多數(shù)國(guó)家的意愿和發(fā)展需求而強(qiáng)制推行其主導(dǎo)價(jià)值，容易給國(guó)際社會(huì)帶來沖突而非穩(wěn)定。例如，西方國(guó)家強(qiáng)行推動(dòng)的“阿拉伯之春”以及“顏色革命”即為典型。

路徑二是通過多數(shù)國(guó)家的談判協(xié)商，達(dá)成某種價(jià)值共識(shí)。這一路徑在各國(guó)相互依賴日益加深的全球化大潮下比較盛行。今天，國(guó)際行為體的利益與價(jià)值訴求更多元，全球范圍內(nèi)各領(lǐng)域的問題相互影響和滲透，行為體之間相互依賴日益加深;起主導(dǎo)作用的價(jià)值多是在互動(dòng)與妥協(xié)中達(dá)成的某種共識(shí)。這種價(jià)值共識(shí)因?yàn)閰⑴c確立者數(shù)目之眾、形成過程相對(duì)民主、代表性相對(duì)廣泛而更具秩序構(gòu)建能力。價(jià)值共識(shí)的形成與確立依賴于國(guó)際機(jī)制、國(guó)際組織等正式的多邊平臺(tái)或?qū)υ挕f(xié)商等非正式渠道，在眾多不同的價(jià)值之間選擇某一價(jià)值作為主導(dǎo)性價(jià)值以指導(dǎo)規(guī)范的構(gòu)建以及采取集體行動(dòng)。在這一過程中，由于不同的行為體對(duì)同一行為/對(duì)象會(huì)形成不同的價(jià)值認(rèn)知與判斷，眾多價(jià)值之間甚至?xí)a(chǎn)生沖突。以公海為例，既有追求經(jīng)濟(jì)價(jià)值的捕魚者，也有優(yōu)先考慮生態(tài)環(huán)境保護(hù)的國(guó)際組織，還有將維護(hù)海洋通道的開放性視為第一要?jiǎng)?wù)的世界大國(guó)，等等。不同的行為體之間有著不同的價(jià)值訴求，不同價(jià)值主導(dǎo)下的公海治理秩序亦不同。不同價(jià)值之間展開博弈，何種價(jià)值最終能上升為集體意志并成為秩序構(gòu)建的主導(dǎo)，既有國(guó)際實(shí)踐和社會(huì)習(xí)俗的慣性作用，也有權(quán)力的博弈因素。這一過程中，主導(dǎo)性價(jià)值本身在多元價(jià)值體系中是否具備最高價(jià)值的特征最為關(guān)鍵，主要看它能否滿足大多數(shù)國(guó)家的需求。如果是各國(guó)所欲求之價(jià)值，則無論它是由強(qiáng)國(guó)倡導(dǎo)，還是由小國(guó)甚至個(gè)人所倡導(dǎo)，都有可能成為秩序的主導(dǎo)性價(jià)值。

總體來看，共識(shí)價(jià)值的形成過程是不同評(píng)價(jià)偏好和行為偏好的博弈，這種博弈建立在權(quán)力基礎(chǔ)、道義高地以及談判能力等因素的基礎(chǔ)之上，最終通過固化為國(guó)際規(guī)制來確立主導(dǎo)性價(jià)值的領(lǐng)導(dǎo)地位。這既是主導(dǎo)性價(jià)值外化為具體的國(guó)際規(guī)制并得以有效貫徹的過程，也是價(jià)值重塑秩序行為體利益認(rèn)知的重要過程。主導(dǎo)性價(jià)值通過正式和非正式的制度安排，協(xié)調(diào)各自利益和政策，以應(yīng)對(duì)全球化時(shí)代人類社會(huì)所面對(duì)的各種跨國(guó)性和國(guó)際性挑戰(zhàn)，并支持各個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理水平的提升。

三、主導(dǎo)性價(jià)值在國(guó)際秩序構(gòu)建及轉(zhuǎn)型中的作用

在某種意義上可以說，主導(dǎo)性價(jià)值的形成過程與秩序的建構(gòu)進(jìn)程是一脈相承的，其奠定了國(guó)際秩序的基本形態(tài)，對(duì)秩序的合法性建構(gòu)、機(jī)制建設(shè)、認(rèn)同培育等方面起著根本的導(dǎo)向作用。

其一，價(jià)值“建構(gòu)”行為體。這是檢驗(yàn)國(guó)際體系成員資格的標(biāo)準(zhǔn)。秩序建構(gòu)首先需要確定的是該秩序包含了哪些基本單位。從價(jià)值的角度看，該秩序反映的是誰的價(jià)值;也可以換過來說，誰的認(rèn)知、誰的需求造就了秩序。一般意義上，學(xué)界籠統(tǒng)地認(rèn)為國(guó)際體系包括國(guó)際社會(huì)的所有成員國(guó)和國(guó)際組織等。但實(shí)際上，不同歷史時(shí)期和時(shí)代背景下，對(duì)于哪些國(guó)家有資格成為國(guó)際社會(huì)的成員，都存有爭(zhēng)議?！皬囊詺W洲為中心到以《聯(lián)合國(guó)憲章》為核心的國(guó)際法與國(guó)際秩序的演變過程中，哪些國(guó)家有資格，以及如何成為國(guó)際社會(huì)的成員，本身就充滿了爭(zhēng)議和沖突。……《憲章》的首要基本原則——各國(guó)主權(quán)平等——第一次在國(guó)際法上明確‘大小各國(guó)平等而無文明之不同或差別，從而消除了先前以基督教文明國(guó)家為限（如威斯特伐利亞體系）或?yàn)橹行模ㄈ鐕?guó)際聯(lián)盟）的舊痕跡，為包容國(guó)際社會(huì)的所有成員提供了法律保障?！笨梢?，當(dāng)“主權(quán)平等”這一價(jià)值被確認(rèn)為聯(lián)合國(guó)治下的秩序的主導(dǎo)價(jià)值時(shí)，所有主權(quán)國(guó)家便成為秩序最基本的組成部分。價(jià)值被用作成員資格的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，確立了秩序行為體的范疇。具體問題領(lǐng)域的秩序構(gòu)建更是如此。以南極問題領(lǐng)域?yàn)槔?，由于“科學(xué)”被確立為南極的最高價(jià)值之一，南極國(guó)際治理秩序的建立也緊緊圍繞著這一價(jià)值?！赌蠘O條約》第九條規(guī)定，要求必須在南極進(jìn)行實(shí)質(zhì)性科研活動(dòng)的國(guó)家才可具備條約協(xié)商國(guó)資格。在某種意義上甚至可以說，價(jià)值不僅確立了行為體的范疇，也界定了秩序的性質(zhì)。例如，當(dāng)今國(guó)際秩序的變遷，若以“權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移”作為價(jià)值向度，則有守成國(guó)和崛起國(guó)之爭(zhēng);若以“社會(huì)思潮”作為價(jià)值向度，則有全球化、反全球化、逆全球化、民粹主義等思潮之爭(zhēng)。

其二，價(jià)值驅(qū)動(dòng)行為，并內(nèi)化為國(guó)際規(guī)范。行為的根源在于價(jià)值驅(qū)動(dòng)，是由人本身的需要——精神上對(duì)道德的追求以及行動(dòng)上對(duì)理性的追求——所決定的，即“被稱為自然法的那種普遍甚而絕對(duì)的根本倫理，以人的理性、特別是以社會(huì)親和為前提，以公正為精神實(shí)質(zhì)，以實(shí)現(xiàn)、維持或促進(jìn)和平以及盡可能公正的社會(huì)生活為根本目的。”對(duì)個(gè)人而言，價(jià)值對(duì)個(gè)人行為的驅(qū)動(dòng)作用源于價(jià)值是人本身需求的集中體現(xiàn)，無論是精神上對(duì)道德的追求或是行動(dòng)上對(duì)理性的追求，它是人們追求的目標(biāo)，也是行為的動(dòng)機(jī)。人們是在實(shí)踐中認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)和體驗(yàn)價(jià)值的。一個(gè)人關(guān)于某類事物的價(jià)值判斷一旦被實(shí)踐所證實(shí)，他的價(jià)值體驗(yàn)、價(jià)值情感就會(huì)得到強(qiáng)化，就會(huì)成為一種穩(wěn)固的態(tài)度和看法，形成一種價(jià)值觀。價(jià)值觀是自覺的價(jià)值意識(shí)，是通過價(jià)值轉(zhuǎn)化為個(gè)人、政府、業(yè)界等相關(guān)行為體的自覺理念和意識(shí)實(shí)現(xiàn)的。價(jià)值一旦內(nèi)化為價(jià)值觀——這種內(nèi)在的價(jià)值偏好——就會(huì)引導(dǎo)甚至左右行為體的行為選擇。它告訴我們渴求什么，傾向什么，并以此進(jìn)行評(píng)價(jià)。在國(guó)家層面，國(guó)家行為是通過國(guó)家政策體現(xiàn)出來的。價(jià)值為國(guó)家決策提供了最本源的動(dòng)機(jī);不僅可以證明決策的正當(dāng)性，也可讓行動(dòng)理性化。

可以說，國(guó)際行為體價(jià)值觀的形成與強(qiáng)化從最深層次上鞏固了行為體對(duì)該秩序的價(jià)值認(rèn)同。但價(jià)值的內(nèi)化需要具體、長(zhǎng)期的實(shí)踐，利用重復(fù)性的行為和習(xí)慣來展現(xiàn)該價(jià)值理念帶來的某種“自主感”，如某種身份的獲取和鞏固（歸屬感），或者是某種信任關(guān)系的建立等。這需要一個(gè)過程，即主導(dǎo)性價(jià)值被廣泛普及并制度化的過程。行為體接受了該價(jià)值理念并內(nèi)化為自身的價(jià)值認(rèn)知，進(jìn)而重塑了自身的需求認(rèn)知與利益導(dǎo)向，從而改變行為體的行為范式，實(shí)現(xiàn)了將價(jià)值內(nèi)化為自發(fā)行為的過程。不可否認(rèn)，大國(guó)對(duì)國(guó)際秩序的維持發(fā)揮著直接作用。大國(guó)主要經(jīng)由兩種途徑來維持國(guó)際秩序：一是管理相互關(guān)系，二是利用自己的優(yōu)勢(shì)來左右整個(gè)國(guó)際社會(huì)事務(wù)。但那種“認(rèn)為制度的變動(dòng)，甚至制度內(nèi)部和圍繞制度的規(guī)范的擴(kuò)散過程，是強(qiáng)國(guó)強(qiáng)制實(shí)施的，這是一個(gè)嚴(yán)重的誤導(dǎo)?！币?guī)范的形成與擴(kuò)散實(shí)際上是更廣泛的價(jià)值機(jī)制在起作用，一旦主導(dǎo)性價(jià)值被確認(rèn)為國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)知，其所凝聚的國(guó)際行為規(guī)范，特別是基本準(zhǔn)則，才可獲得大多數(shù)國(guó)家的接受和認(rèn)可。當(dāng)然，大多數(shù)國(guó)家形成認(rèn)可和共識(shí)也需要一個(gè)過程。主導(dǎo)性價(jià)值塑造或改變了國(guó)際規(guī)范，國(guó)際規(guī)范又構(gòu)建了國(guó)家的利益觀，利益觀主導(dǎo)國(guó)家的行為，國(guó)家的行為又在某種程度上鞏固了國(guó)際規(guī)范，而國(guó)際規(guī)范的不斷強(qiáng)化即是某種國(guó)際秩序的形成過程。價(jià)值對(duì)秩序的塑造作用是在國(guó)際社會(huì)這一環(huán)境中完成的，秩序與其成員之間通過價(jià)值不斷進(jìn)行相互重構(gòu)。懷特認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)對(duì)其成員具有約束作用，通過一種“國(guó)際社會(huì)意識(shí)”或“世界范圍內(nèi)的社會(huì)情感”以塑造外交官和政治家的行為。這里的國(guó)際社會(huì)意識(shí)及社會(huì)情感實(shí)質(zhì)上是某種價(jià)值共識(shí)或我們所說的主導(dǎo)性價(jià)值。

這里需要指出的是，主導(dǎo)性價(jià)值對(duì)行為體行為的影響往往是通過價(jià)值自身的轉(zhuǎn)化實(shí)現(xiàn)的，即從一種規(guī)范導(dǎo)向的價(jià)值轉(zhuǎn)化為一種利益導(dǎo)向的價(jià)值，從而影響行為體的行為邏輯。例如“環(huán)境保護(hù)”這一理念，一開始只是作為一個(gè)規(guī)范性價(jià)值理念，對(duì)國(guó)家現(xiàn)代化過程進(jìn)行反思;當(dāng)其日益被國(guó)際社會(huì)廣泛接受后，現(xiàn)在已發(fā)展成為一種根本性的利益，即各個(gè)經(jīng)濟(jì)體在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)也需要環(huán)境的可持續(xù)性發(fā)展。“環(huán)境保護(hù)”既是價(jià)值規(guī)范，也是一種利益。與此同時(shí)，價(jià)值也可能從“利益”發(fā)展轉(zhuǎn)變過來，即利益從一種單純的利益發(fā)展成一種規(guī)范性的價(jià)值。價(jià)值轉(zhuǎn)化為利益后，對(duì)行為體行為的影響更具根本性。通過利益導(dǎo)向的轉(zhuǎn)化，主導(dǎo)性價(jià)值不僅界定了具體問題領(lǐng)域內(nèi)行為體的主要范疇，也意味著在該問題領(lǐng)域確立了行為原則和判斷標(biāo)準(zhǔn)。這是秩序構(gòu)建的認(rèn)知基礎(chǔ)和前提，也是秩序的基本組織形式尚未確定時(shí)，行為體行為選擇的判斷邏輯。

其三，價(jià)值評(píng)價(jià)行為。該行為受特定時(shí)空中的體系結(jié)構(gòu)的影響。價(jià)值凝聚為行為體的互動(dòng)規(guī)范后，若規(guī)范正常運(yùn)行的話，就會(huì)出現(xiàn)某一階段內(nèi)行為體相當(dāng)程度上的行為趨同，這是維持秩序的主要路徑之一。以適用性最為普遍的《聯(lián)合國(guó)憲章》為例，其規(guī)定的主權(quán)平等、不干涉內(nèi)政、和平解決爭(zhēng)端、不使用武力、善意履行國(guó)際義務(wù)等基本原則，為國(guó)際社會(huì)提供了衡量國(guó)家行為的準(zhǔn)則，成為評(píng)判各國(guó)行為合法與否、正義與否的標(biāo)尺。但“任何一項(xiàng)國(guó)際基本準(zhǔn)則，不會(huì)是所有國(guó)家都認(rèn)可，國(guó)際社會(huì)中違背和反對(duì)某項(xiàng)國(guó)際基本準(zhǔn)則的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生?！眹?guó)際社會(huì)的無政府性使得國(guó)際規(guī)范雖有一定的強(qiáng)制性，但并非具有強(qiáng)迫性，其約束力是有限的。行為體的行為合法與否的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，即什么樣的行為可取，什么樣的行為不可取，價(jià)值依然是最深層、最根本的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。價(jià)值評(píng)判不僅體現(xiàn)在國(guó)際機(jī)制中，也轉(zhuǎn)化為長(zhǎng)期實(shí)踐累積的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)行為具有相當(dāng)?shù)募s束力，可增強(qiáng)或削弱行為體權(quán)力的合法性。

價(jià)值作為行為合法與否的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)秩序的影響在于制約了秩序構(gòu)建的路徑和手段。但這一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并非一成不變，而是隨時(shí)空的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)變。因?yàn)橹黧w和客體的不斷變化導(dǎo)致價(jià)值的變化——過去許多未被發(fā)現(xiàn)或者被認(rèn)為神秘的事物，現(xiàn)在被人們發(fā)現(xiàn)和利用了;過去被認(rèn)為是對(duì)人類無用，甚至是有害的東西，現(xiàn)在變成了人們所需要的有用之物;反之亦然。例如，在公認(rèn)使用武力合法的時(shí)代，通過武力征服獲取的領(lǐng)土被視為合法的，且各國(guó)給予事實(shí)上和法律上的承認(rèn);但自從《聯(lián)合國(guó)憲章》禁止使用武力以來，武力獲取領(lǐng)土的行為已不再被視為合法，征服也不再是取得領(lǐng)土的合法方式?？梢哉f，價(jià)值具有相對(duì)性和歷史性。價(jià)值的歷史性決定了秩序是屬于特定時(shí)空的，秩序隨主導(dǎo)性價(jià)值的變化而變化。

國(guó)際社會(huì)的主導(dǎo)國(guó)“將其政治目標(biāo)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)作為判斷國(guó)際社會(huì)是否有秩序的重要標(biāo)準(zhǔn)”。這在霸權(quán)秩序中尤為典型，美國(guó)治下的霸權(quán)秩序充分說明了這一點(diǎn)——美國(guó)對(duì)其他國(guó)家的干預(yù)往往以維護(hù)其所倡導(dǎo)的普遍價(jià)值為理由。需要指出的是，由于主導(dǎo)性價(jià)值根植于國(guó)際秩序的內(nèi)部，其一旦發(fā)生變化，會(huì)對(duì)秩序產(chǎn)生根本性的、甚至是顛覆性的影響。當(dāng)然，同一個(gè)歷史時(shí)期，主導(dǎo)性價(jià)值是并非是唯一的。基辛格曾經(jīng)指出，在世界歷史的大部分時(shí)期，各種主要文明都曾有過自己的國(guó)際秩序定義，并把自身視為世界的中心，試圖將自己的價(jià)值視為具有普世性。

四、中西方價(jià)值的差異及其對(duì)國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型的影響

不同的價(jià)值會(huì)導(dǎo)向不同的秩序，價(jià)值與秩序之間的關(guān)系可以說是相輔相成的，近現(xiàn)代以來國(guó)際秩序的發(fā)展演變證實(shí)了這一點(diǎn)。一般認(rèn)為，威斯特伐利亞體系“確認(rèn)了歐洲主權(quán)國(guó)家體系的存在”，是第一個(gè)具有現(xiàn)代意義的國(guó)際關(guān)系體系。威斯特伐利亞體系下的國(guó)際秩序以權(quán)力分配為核心，以國(guó)家主權(quán)平等為主導(dǎo)價(jià)值，初步確立了歐洲大陸的外交秩序和均勢(shì)格局。其后經(jīng)過100多年的爭(zhēng)斗，主要強(qiáng)國(guó)的力量對(duì)比發(fā)生很大變化，1789年的法國(guó)大革命最終打破了歐洲均勢(shì)結(jié)構(gòu)，拿破侖帝國(guó)的擴(kuò)張更威脅到歐洲諸國(guó)的生存。拿破侖帝國(guó)在反法同盟斗爭(zhēng)中解體，波旁王朝復(fù)辟，幾大列強(qiáng)召開了維也納會(huì)議，確立了歐洲新秩序——維也納體系。維也納體系下的國(guó)際秩序強(qiáng)調(diào)“正統(tǒng)主義原則”，即宣揚(yáng)主權(quán)國(guó)家的正統(tǒng)性來源于各個(gè)正統(tǒng)王朝和君主制度，以此要求恢復(fù)舊的封建專制制度，同時(shí)輔以遏制主義原則和補(bǔ)償主義原則——遏制戰(zhàn)敗國(guó)法國(guó)并瓜分其海外殖民地，由此形成了五強(qiáng)支配歐洲的大國(guó)均勢(shì)新秩序。該秩序首先受到1848年歐洲革命的沖擊，然后受到東歐民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的沖擊;1914年爆發(fā)的第一次世界大戰(zhàn)宣告了維也納體系的徹底破產(chǎn)。可以發(fā)現(xiàn)，維也納體系及其秩序瓦解的一個(gè)主要原因是其主導(dǎo)價(jià)值具有反動(dòng)性——恢復(fù)封建專制制度的“正統(tǒng)主義原則”顯然不符合歷史發(fā)展趨勢(shì)，違背了民族國(guó)家的獨(dú)立要求以及自由資本主義發(fā)展的歷史潮流，這一主導(dǎo)價(jià)值必然被歷史所淘汰;另一個(gè)導(dǎo)致該秩序瓦解的原因是其確立的體制——大國(guó)均勢(shì)體制缺乏相應(yīng)的權(quán)力支撐。歐洲列強(qiáng)之間原本就存在重重矛盾，維也納會(huì)議后均勢(shì)格局的形成源于列強(qiáng)的相互妥協(xié);由于各國(guó)資本主義發(fā)展步伐不同導(dǎo)致實(shí)力差距日益擴(kuò)大，均勢(shì)很快被打破，該秩序也隨之瓦解。維也納體系之后是凡爾賽華盛頓體系，該體系的一大亮點(diǎn)是建立了“國(guó)際聯(lián)盟”這個(gè)超國(guó)家的行為體，但國(guó)聯(lián)的相關(guān)機(jī)制并不健全。后來由于美國(guó)退出《凡爾賽條約》，蘇聯(lián)被排斥在體系之外，該體系難以維系國(guó)際關(guān)系的均勢(shì)，于是隨著第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)而宣告破產(chǎn)。二戰(zhàn)后雅爾塔體系建立，該體系所確立的國(guó)際秩序基于美蘇實(shí)力對(duì)比，強(qiáng)調(diào)和平共處原則并將之作為兩種不同社會(huì)制度的國(guó)家之間的行為準(zhǔn)則，同時(shí)還建立了聯(lián)合國(guó)組織，以協(xié)調(diào)國(guó)際爭(zhēng)端、維護(hù)戰(zhàn)后世界和平。雅爾塔體系下的國(guó)際秩序以和平、民主、獨(dú)立為主導(dǎo)價(jià)值在一定意義上決定了戰(zhàn)后世界和平與發(fā)展的主題。在雅爾塔體系下，國(guó)際社會(huì)經(jīng)歷了美蘇兩極格局向一超多強(qiáng)格局再到世界多極化發(fā)展的歷程，基于雅爾塔體系框架的西方自由主義國(guó)際秩序一直維系至今。

從上述國(guó)際秩序的發(fā)展演化歷程可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前的國(guó)際秩序是在傳統(tǒng)的西方價(jià)值觀的基礎(chǔ)上創(chuàng)建起來的。不可否認(rèn)，在過去數(shù)十年里，西方主導(dǎo)的國(guó)際秩序維護(hù)了冷戰(zhàn)后長(zhǎng)時(shí)期的國(guó)際和平，但隨著全球化的深入發(fā)展以及國(guó)際權(quán)力格局的演化，西方的國(guó)際秩序觀在解決各種現(xiàn)實(shí)問題時(shí)日益暴露出不足。在國(guó)際體系大轉(zhuǎn)型及全球權(quán)力轉(zhuǎn)移的背景下，西方發(fā)達(dá)國(guó)家日益重視通過對(duì)原有制度的修修補(bǔ)補(bǔ)來保證其在國(guó)際體系中的主導(dǎo)權(quán)。但各種思潮的迭起及暴力沖突的頻發(fā)等現(xiàn)象表明，單靠西方的價(jià)值理念已無法解決國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型中的種種問題，特別是一些需要各個(gè)國(guó)家共同解決的國(guó)際問題。以西方價(jià)值為主導(dǎo)的自由主義國(guó)際秩序面臨著轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)，需要有超越西方傳統(tǒng)的價(jià)值理念作為指導(dǎo)，以彌補(bǔ)既有秩序的不足。

以美國(guó)為首的西方國(guó)家向來強(qiáng)調(diào)以個(gè)體主義為主導(dǎo)的個(gè)體價(jià)值觀，反映在國(guó)際秩序觀上體現(xiàn)為一種以個(gè)體為中心的單邊主義和自由主義，以自我利益和自由價(jià)值為主要目標(biāo)。這種鮮明的自我傾向容易導(dǎo)致內(nèi)外政治的兩分。這在美國(guó)的行為中表現(xiàn)明顯，體現(xiàn)為“對(duì)內(nèi)行民主，對(duì)外行霸道”。以中國(guó)為代表的東方國(guó)家則倡導(dǎo)以集體主義為主導(dǎo)的集體價(jià)值觀，強(qiáng)調(diào)集體主義、內(nèi)外一致、以內(nèi)為本等內(nèi)涵。集體本位的國(guó)際秩序觀強(qiáng)調(diào)國(guó)際協(xié)商民主，主張共商、共建、共享、共贏。作為東方文化的典型代表，“中國(guó)講的國(guó)際秩序指的是：以聯(lián)合國(guó)為中心的一系列國(guó)際機(jī)制、法律體系和原則規(guī)范。中國(guó)對(duì)現(xiàn)行國(guó)際秩序有歸屬感，是創(chuàng)建者之一，也是獲益者和貢獻(xiàn)者，同時(shí)也是改革的參與者。”東西方不同的價(jià)值取向揭示了兩者對(duì)國(guó)際社會(huì)的利益分配和道義擔(dān)當(dāng)?shù)恼J(rèn)知差異。此外，在物質(zhì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)方面，東方主要表現(xiàn)為包容性、穩(wěn)定性;西方主要表現(xiàn)為差異性、排斥性。西方是通過對(duì)權(quán)力的制約和管理來實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定，東方則是通過對(duì)權(quán)力的克制來實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定。

理論上看，東西方所倡導(dǎo)的兩種價(jià)值觀的適用范圍不同。個(gè)體價(jià)值觀一般用于指導(dǎo)個(gè)體生活特別是國(guó)內(nèi)治理，集體價(jià)值觀多用于指導(dǎo)國(guó)際關(guān)系（參見表2）。例如，威斯特伐利亞體系所倡導(dǎo)的主權(quán)獨(dú)立平等、不干涉內(nèi)政、勢(shì)力均衡等原則即屬于集體性的價(jià)值觀。這些集體價(jià)值觀的正式確立并轉(zhuǎn)化為國(guó)際法原則，實(shí)現(xiàn)了威斯特伐利亞體系中強(qiáng)國(guó)之間的相互制衡和均勢(shì)的維持，防止了帝國(guó)主義式霸權(quán)的出現(xiàn)，從而避免了整個(gè)世界被某一個(gè)國(guó)家所主導(dǎo)。這是集體性價(jià)值觀作為國(guó)際關(guān)系價(jià)值導(dǎo)向的一個(gè)范例。當(dāng)然，集體性價(jià)值與個(gè)體性價(jià)值可能隨著時(shí)間及環(huán)境的變化而互相轉(zhuǎn)化，也就是說，既存在個(gè)體性價(jià)值朝向集體性價(jià)值轉(zhuǎn)變的可能，也存在集體性價(jià)值轉(zhuǎn)化為個(gè)體性價(jià)值的可能。此外，集體性價(jià)值與個(gè)體性價(jià)值之間的地位也可能發(fā)生相互轉(zhuǎn)換，即由主導(dǎo)性價(jià)值轉(zhuǎn)變?yōu)橐话阈詢r(jià)值，或者反過來，由一般性價(jià)值轉(zhuǎn)變?yōu)榧w性價(jià)值。這種地位的轉(zhuǎn)換特別容易發(fā)生在國(guó)際體系轉(zhuǎn)型以及國(guó)際秩序重建的時(shí)期。

在經(jīng)濟(jì)全球化不斷深入、社會(huì)信息化日益發(fā)展、政治多元化日趨明顯的大趨勢(shì)下，現(xiàn)有的國(guó)際秩序在全球經(jīng)濟(jì)治理、安全治理、生態(tài)環(huán)境治理等方面日益顯示出不足之處，特別是在有效性、合法性和適應(yīng)性方面面臨明顯的赤字。當(dāng)前，世界面臨“百年未有之大變局”。中國(guó)的崛起帶來的變化讓西方國(guó)家認(rèn)為這對(duì)其主導(dǎo)的國(guó)際秩序構(gòu)成了巨大挑戰(zhàn)。在“西降東升”的發(fā)展趨勢(shì)下，西方的戰(zhàn)術(shù)是，用個(gè)人主義主導(dǎo)的個(gè)體價(jià)值觀替換本應(yīng)用于指導(dǎo)國(guó)家間集體關(guān)系的集體價(jià)值觀。這導(dǎo)致的后果是個(gè)體主義的泛濫、不負(fù)責(zé)任的國(guó)際行為等，有悖于國(guó)際社會(huì)發(fā)展的大趨勢(shì)。特朗普治下的美國(guó)在此方面最為典型。近期特朗普政府陸續(xù)退出諸多重要的國(guó)際組織和國(guó)際協(xié)議，如《巴黎協(xié)定》《伊核協(xié)定》《中導(dǎo)條約》等，對(duì)既有國(guó)際秩序構(gòu)成明顯破壞。有學(xué)者指出，美國(guó)作為二戰(zhàn)后國(guó)際秩序的主要建造者嚴(yán)重偏離了其曾經(jīng)倡導(dǎo)的多邊合作，而以中國(guó)為代表的崛起大國(guó)則高舉國(guó)際合作大旗，通過組建相關(guān)國(guó)際合作機(jī)制對(duì)既有國(guó)際秩序進(jìn)行升級(jí)和完善，從而逐步成為變化中的國(guó)際秩序的中心。因此，新的國(guó)際秩序觀崛起勢(shì)在必然。國(guó)際秩序變革是走向進(jìn)一步融合還是走向進(jìn)一步分化，需要有新的集體共識(shí)和價(jià)值認(rèn)知。顯然，當(dāng)今國(guó)際秩序的成功轉(zhuǎn)型需要一種更具全球關(guān)懷和社會(huì)關(guān)懷的價(jià)值觀與敘事邏輯，中國(guó)提出的人類命運(yùn)共同體思想可以說是應(yīng)運(yùn)而生。

在地球步入“人類世”的今天，人類活動(dòng)作為一個(gè)整體對(duì)地球這個(gè)生存環(huán)境產(chǎn)生了極大影響。自然環(huán)境惡化、氣候變化問題嚴(yán)峻、資源短缺、全球公共衛(wèi)生等問題成為各國(guó)人民生存與可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)使國(guó)際關(guān)系更趨復(fù)雜。而且，人類行為相互影響的效應(yīng)日益明顯。整個(gè)地球作為一個(gè)龐大的系統(tǒng)，運(yùn)行于地球系統(tǒng)某一處的某些力量能夠在系統(tǒng)的另一遠(yuǎn)端觸發(fā)人們并不希望發(fā)生的意外結(jié)果。此次新冠疫情的發(fā)生及其產(chǎn)生的全球效應(yīng)進(jìn)一步證明了在“人類世”的當(dāng)今，人與自然、人與人之間相互依存、互相影響的程度之深。傳統(tǒng)的西方國(guó)際秩序觀折射出的那種自由主義至上的理念在新的挑戰(zhàn)下顯得蒼白無力，民粹主義、極端主義、恐怖主義等負(fù)面思潮的興起已暴露出既有國(guó)際秩序觀的不足。國(guó)際合作是相互依存狀態(tài)下各國(guó)共同解決共同威脅的必然路徑。而中國(guó)所倡導(dǎo)的人類命運(yùn)共同體思想秉持開放包容、共同發(fā)展、共同繁榮的原則，把實(shí)現(xiàn)全人類的普惠價(jià)值作為重要目標(biāo)，推動(dòng)構(gòu)建價(jià)值共同體、利益共同體、命運(yùn)共同體有機(jī)統(tǒng)一的世界新秩序，促進(jìn)新型全球價(jià)值觀的形成與完善，具有重大的價(jià)值超越性。其以全人類共同發(fā)展為目標(biāo)，倡導(dǎo)共存、共建、共享等，能夠兼容不同的價(jià)值理念并兼顧不同群體的利益需求。以人類命運(yùn)共同體思想作為指導(dǎo)國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型的全球共識(shí)和集體價(jià)值觀，有利于國(guó)際秩序朝著更公正合理的方向發(fā)展，其包容并蓄的特點(diǎn)也有助于調(diào)和不同的價(jià)值觀。這是中國(guó)對(duì)國(guó)際秩序重建和全球治理提供的價(jià)值層面的公共產(chǎn)品，也是中國(guó)智慧對(duì)世界發(fā)展的貢獻(xiàn)。

五、結(jié)語

價(jià)值對(duì)秩序的構(gòu)建作用表明，秩序之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是價(jià)值之爭(zhēng)。在當(dāng)今世界，極具個(gè)體主義色彩的西方價(jià)值所主導(dǎo)的國(guó)際秩序已明顯顯示出其不足之處，“不同的秩序像過去那樣，在各地區(qū)隔絕地共同存在、應(yīng)對(duì)不同的問題，這種可能性已經(jīng)沒有了。今天的秩序需要具有開放性，要逐步調(diào)整以適應(yīng)新的現(xiàn)實(shí)和多元的觀點(diǎn)?！蔽覀兲幱谝粋€(gè)多元價(jià)值并存的時(shí)代，東方的價(jià)值關(guān)懷與西方的價(jià)值體認(rèn)有很大的差異，而國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型之難就難在如何在多元價(jià)值分立下發(fā)展出一種機(jī)制，使不同的價(jià)值可以展開平等的競(jìng)爭(zhēng)、博弈和合作，以達(dá)成多元價(jià)值之間的共存和共贏這樣一種均衡狀態(tài)。這有待于一種更具包容的、共生的國(guó)際共識(shí)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。人類命運(yùn)共同體思想這一價(jià)值具有廣泛的包容性、集體性、先進(jìn)性與可持續(xù)性，可為國(guó)際秩序的轉(zhuǎn)型提供有利的價(jià)值指導(dǎo)。