●黃尤加

（上海市松江區(qū)人民法院，上海265500）

一、案件介紹

（一）案件背景

由于勞資糾紛事項(xiàng)繁瑣，勞動(dòng)者與用人單位經(jīng)常就系爭(zhēng)事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商解決，在調(diào)解協(xié)議中會(huì)包含“雙方再無其他爭(zhēng)議”等相似表述的兜底條款。但實(shí)際審判中，該條款往往因理解不同引起爭(zhēng)議。

（二）案件分析

2018年5月7日，蘇某某向某區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求：1.確認(rèn)其與銳昌公司自2008年7月1日至2018年4月3日存在勞動(dòng)關(guān)系；2.銳昌公司支付其2017年8月1日至2018年3月31日的二倍工資差額39978元；3.銳昌公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金123400元；4.銳昌公司支付2018年3月1日至3月31日的工資6170元。2018年6月21日，仲裁委員會(huì)裁決如下：第一，銳昌公司于裁決生效之日起七日內(nèi)支付蘇某某2017年8月1日至2018年3月29日期間未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額24917.42元；第二，蘇某某與銳昌公司2017年5月8日至2018年3月31日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；第三，蘇某某其余仲裁請(qǐng)求，不予支持。銳昌公司不服該裁決，訴至某區(qū)法院。

2018年10月29日，某區(qū)法院判決如下：第一，銳昌公司支付蘇某某2017年8月1日至2018年3月29日期間未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額24917.42元；第二，銳昌公司與蘇某某2017年5月8日至2018年3月31日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。二審期間，雙方在法院調(diào)解下，于2019年1月28日達(dá)成以下調(diào)解協(xié)議：第一，確認(rèn)銳昌公司與蘇某某自2017年5月8日至2018年3月31日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；第二，銳昌公司支付蘇某某2017年8月1日起至2018年3月29日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額18000元；第三，如銳昌公司未按照前款指定時(shí)間履行金錢給付義務(wù)，則蘇某某可按一審民事判決確定的金額申請(qǐng)執(zhí)行；第四，雙方再無其他爭(zhēng)議。

2019年3月19日，蘇某某再次向某區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：1.銳昌公司支付蘇某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金61700元；2.銳昌公司支付蘇某某2008年7 月7 日至2018 年4 月3 日期間周六加班工資差額98681元。2019年4月23日，仲裁委員會(huì)裁決如下：第一，銳昌公司支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金61700元；第二，銳昌公司的其余請(qǐng)求，不予支持。蘇某某與銳昌公司均不服該裁決，均訴至法院。

在蘇某某與銳昌公司勞動(dòng)合同糾紛審理中，當(dāng)事人雙方、一審法院、二審法院對(duì)上述調(diào)解協(xié)議中“雙方再無其他爭(zhēng)議”條款作出了不同的認(rèn)定。蘇某某認(rèn)為，調(diào)解僅針對(duì)當(dāng)時(shí)的案件，故無爭(zhēng)議范圍僅包含上一次經(jīng)過勞動(dòng)仲裁前置程序的訴求，其在本案中主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金理應(yīng)進(jìn)行處理。銳昌公司認(rèn)為，該條款為兜底條款，亦包含解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。一審法院認(rèn)為，無證據(jù)顯示調(diào)解時(shí)對(duì)補(bǔ)償金一并進(jìn)行處理，故在本案中應(yīng)予處理。二審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)協(xié)議條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)條款解釋規(guī)則來理解。調(diào)解協(xié)議中并未規(guī)定無爭(zhēng)議范圍。從調(diào)解協(xié)議的各項(xiàng)條款分析，雙方就勞動(dòng)關(guān)系終止的時(shí)間進(jìn)行了確認(rèn)。雙方在訴訟中達(dá)成調(diào)解協(xié)議是為了綜合解決基于同一法律關(guān)系的全部爭(zhēng)議，故銳昌公司的主張，符合常理。

二、意思表示的理論依據(jù)

由于協(xié)商效率高、效果好，當(dāng)事人在遇到糾紛時(shí)，較多采取協(xié)商解決，調(diào)解協(xié)議中往往會(huì)增加“雙方再無其他爭(zhēng)議”條款。通常情況下，雙方就調(diào)解協(xié)議充分履行后，再無其他糾紛。但不排除一方當(dāng)事人仍舊尋求權(quán)利救濟(jì)的可能性，在此情況下，另一方以雙方已達(dá)成無其他爭(zhēng)議一致意見進(jìn)行抗辯，如何理解“雙方無其他爭(zhēng)議”條款就顯得尤為重要。

（一）意義表示的定義

意思表示是指表意人將自己要成立法律行為的意思公之于眾的行為。關(guān)于意思表示的解釋對(duì)象，學(xué)界認(rèn)為有意思主義理論、表示主義理論和折中主義理論三種。意思主義理論重在解釋行為人內(nèi)在的意思，意思解釋的目的在于發(fā)現(xiàn)或探求行為人的真意，在表示與意思不一致時(shí)，法律行為應(yīng)根據(jù)對(duì)行為人的真意的解釋而成立。表示主義理論重在解釋行為人所表示出來的意思。在表示與意思不一致的情況下，法律行為應(yīng)根據(jù)對(duì)行為人的真意的解釋而成立。折中主義認(rèn)為當(dāng)內(nèi)在意思與表示出來的意思不一致時(shí)，應(yīng)根據(jù)具體情況或以意思主義為原則、表示主義為例外，或以表示主義為原則，意思主義為例外。折中主義的宗旨是全面考慮各種利益的衡平關(guān)系，既顧及當(dāng)事人利益與交易安全，又顧及表意方與向?qū)Ψ嚼?。司法領(lǐng)域中往往適用折中主義，綜合案件的實(shí)際情況、當(dāng)事人的利益平衡等選擇對(duì)真意或表象。

意思表示解釋有單純解釋和補(bǔ)充解釋兩種。表意人并非理性人，不能在任何情況下都能考慮周全，意思表示難免會(huì)有漏洞，如果單因缺漏部分而判定意思表示無效，往往非當(dāng)事人所愿。基于司法意思自治原則，有必要對(duì)意思表示進(jìn)行補(bǔ)充，以完善意思實(shí)現(xiàn)相應(yīng)法律效果所需要的細(xì)節(jié)。補(bǔ)充解釋即“推知的表意人意思”，當(dāng)雙方就此意思不能達(dá)成一致時(shí)，需要法官作出調(diào)適。此時(shí)，起決定性作用的，非表意人真實(shí)意思，而是抽象理性人在相同情景之下的一般考慮。

（二）不起訴契約的有效性

對(duì)于當(dāng)事人達(dá)成的“雙方再無其他爭(zhēng)議”條款，亦可認(rèn)為是雙方對(duì)可能存在的其他爭(zhēng)議事項(xiàng)的不起訴契約。①通常情況下，對(duì)不起訴契約的有效性應(yīng)考慮當(dāng)事人達(dá)成契約時(shí)的認(rèn)知能力，原則上予以認(rèn)可。例如民間借貸爭(zhēng)議中，如果出借人第一次僅起訴借款本金，與借款人達(dá)成了一攬子解決的調(diào)解協(xié)議，若出借人再次起訴借款人，要求借款人支付借款利息，則出借人此時(shí)可依據(jù)雙方達(dá)成的不起訴契約進(jìn)行抗辯。

三、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解中“雙方無其他爭(zhēng)議”條款的理解適用

（一）勞動(dòng)爭(zhēng)議的特點(diǎn)

在我國(guó)，勞動(dòng)爭(zhēng)議②有以下特點(diǎn)：1.較敏感，多涉及群體糾紛。中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，國(guó)有企業(yè)改制、企業(yè)優(yōu)勝劣汰、政府完善勞動(dòng)者權(quán)益等因素使勞動(dòng)者與用人單位產(chǎn)生了新的矛盾。由于大部分屬于政策性問題和歷史遺留問題，法官若單純依據(jù)訴訟證據(jù)和法律法規(guī)斷案，極易引起當(dāng)事人不滿，引發(fā)群體性事件。2.勞動(dòng)爭(zhēng)議需遵循勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展合作趨勢(shì)。勞動(dòng)者與用人單位保持良好的合作關(guān)系會(huì)形成雙贏局面。隨著勞動(dòng)工種的細(xì)化，勞動(dòng)者往往會(huì)在一個(gè)特定領(lǐng)域?qū)ふ夜ぷ?，用人單位招聘員工時(shí)傾向于開展盡職調(diào)查，包括擬定人選的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛情況、原來用人單位的評(píng)價(jià)等內(nèi)容，若勞動(dòng)者與原用人單位的糾紛無法妥善處理，往往會(huì)影響勞動(dòng)者尋找新的工作。3.勞動(dòng)者法律知識(shí)欠缺。我國(guó)涉及勞動(dòng)關(guān)系的法律法規(guī)較細(xì)，勞動(dòng)者雖然愿意維權(quán)，但由于不熟悉相關(guān)的專業(yè)知識(shí)，對(duì)相關(guān)法律概念認(rèn)識(shí)有誤差，往往無法收集有利證據(jù)。在孫德強(qiáng)開展的調(diào)查問卷③中，高學(xué)歷的勞動(dòng)者不知道勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的比例高達(dá)25%。4.傳統(tǒng)思維的影響。吃苦耐勞、隱忍負(fù)重一直被秉承為中國(guó)優(yōu)秀的文化思想，大部分勞動(dòng)者在與用人單位發(fā)生糾紛時(shí)，自己的一般權(quán)益受到侵害時(shí)會(huì)選擇隱忍，只有自己較大權(quán)益受到侵害時(shí)才會(huì)通過法律途徑處理。往往此時(shí)再需求幫助，已經(jīng)錯(cuò)過了搜集有利證據(jù)的黃金時(shí)期。

（二）對(duì)“雙方無其他爭(zhēng)議”中“其他”的認(rèn)定

實(shí)踐中對(duì)于“雙方無其他爭(zhēng)議”中“其他”的認(rèn)定，勞動(dòng)者往往認(rèn)為僅限于其當(dāng)時(shí)提出的仲裁請(qǐng)求事項(xiàng)，而用人單位往往認(rèn)為是包含勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的所有事項(xiàng)。對(duì)此筆者提出以下三點(diǎn)對(duì)策：

首先，結(jié)合調(diào)解協(xié)議中其他文字進(jìn)行理解。調(diào)解協(xié)議的支付條款如果明確了具體名目，則調(diào)解內(nèi)容只包含這些項(xiàng)目。如果僅僅注明用人單位一次性支付勞動(dòng)者xx元，此時(shí)應(yīng)注意其他內(nèi)容。比如調(diào)解協(xié)議中有明確注明“勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間”，雙方已經(jīng)對(duì)爭(zhēng)議存在的期間進(jìn)行了界定，則“其他”應(yīng)包含這個(gè)期間內(nèi)的所有爭(zhēng)議。再如存在“放棄仲裁請(qǐng)求”并列，則雙方對(duì)爭(zhēng)議范圍限定于本次仲裁請(qǐng)求。

其次，原則上認(rèn)為勞動(dòng)者是善意的，對(duì)勞動(dòng)者意思進(jìn)行補(bǔ)充解釋。由于勞動(dòng)者在法律知識(shí)和證據(jù)搜集等方面處于劣勢(shì)地位，此時(shí)應(yīng)原則上認(rèn)為勞動(dòng)者是善意的，可以對(duì)勞動(dòng)者的意思進(jìn)行補(bǔ)充解釋。比如勞動(dòng)者與用人單位同時(shí)存在多個(gè)案件，雙方在調(diào)解過程中沒有對(duì)另案請(qǐng)求進(jìn)行處理，則對(duì)勞動(dòng)者的意思表示應(yīng)解釋為雙方僅對(duì)于本案系爭(zhēng)爭(zhēng)議進(jìn)行了調(diào)解，沒有其他爭(zhēng)議。

最后，如果勞動(dòng)者是惡意的，需保護(hù)用人單位合法權(quán)益。由于勞動(dòng)爭(zhēng)議標(biāo)的金額一般較小，在調(diào)解中，用人單位一般基于節(jié)約時(shí)間精力考慮，作出較大讓步。因此，如果勞動(dòng)者惡意再次就“其他”所包含的爭(zhēng)議再次提起訴訟，應(yīng)認(rèn)為其違反了雙方達(dá)成的不起訴契約，用人單位可以以此抗辯。

對(duì)于蘇某某與銳昌公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，筆者認(rèn)為應(yīng)遵從蘇某某簽訂調(diào)解協(xié)議時(shí)對(duì)解決爭(zhēng)議范圍的期許。蘇某某在第一次仲裁時(shí)，已提出要求銳昌公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。那么在二審法院調(diào)解時(shí)，蘇某某也是清楚這項(xiàng)以與銳昌公司存在勞動(dòng)關(guān)系為前提的權(quán)益可能受到侵害，在雙方簽訂“再無其他爭(zhēng)議”條款時(shí)，也明知包含違法解除勞動(dòng)合同賠償金事宜。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和經(jīng)濟(jì)賠償金基于同一法律事實(shí)，蘇某某在仲裁調(diào)解時(shí)，對(duì)于解除合同是否有相關(guān)費(fèi)用是有期許的，即其應(yīng)清楚雙方調(diào)解的事項(xiàng)包含解除勞動(dòng)合同所引發(fā)的爭(zhēng)議，故法院最終沒有支持蘇某某要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求。

四、結(jié)語

勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解解決具有靈活、有效等優(yōu)勢(shì)，順應(yīng)了社會(huì)發(fā)展的潮流，是各界推廣的做法。但由于法律法規(guī)不健全、調(diào)解資源質(zhì)量參差不齊等原因，目前適用率、成功率并不高。規(guī)范調(diào)解協(xié)議格式內(nèi)容，有利于提高勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解率。鑒于調(diào)解協(xié)議正文的簡(jiǎn)化性，筆者建議在調(diào)解筆錄中詳細(xì)記載調(diào)解過程，以便于更好地把握“雙方再無爭(zhēng)議條款”的含義。

注釋

①不起訴契約之當(dāng)事人之間在訴訟提起前合意約定就特定民事爭(zhēng)議不得提起民事訴訟，不得通過訴訟途徑解決該民事爭(zhēng)議的契約。

②勞動(dòng)爭(zhēng)議，指勞動(dòng)者與所在單位之間基于雙方勞動(dòng)關(guān)系而發(fā)生的糾紛。

③孫德強(qiáng).關(guān)于完善勞動(dòng)爭(zhēng)議協(xié)商和調(diào)解制度的調(diào)查報(bào)告[J].法律適用，2011（7）：109-112。