(蘭州交通大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 甘肅 蘭州 730000)

“洗錢”一詞，最初源于二十世紀初期，由西方“money—laundering”[1]一詞字面翻譯而來。現(xiàn)階段，大眾對洗錢的廣義理解為以各種不同形式將違法所得進行隱藏及掩飾，目的即將非法收益合法化。

一、洗錢犯罪的內(nèi)涵及發(fā)展歷程

由于不同國家、地區(qū)的經(jīng)濟行為差異，導(dǎo)致不同學(xué)界的不同學(xué)者對“洗錢犯罪”行為的內(nèi)涵界定存在分歧，現(xiàn)有關(guān)于洗錢定義的研究可以概括為“多樣化”。范桅[2]從理論和實務(wù)兩個角度對洗錢定義進行了區(qū)分：理論層面上，洗錢犯罪被界定為“為隱瞞或掩飾因制造、販賣、運輸任何麻醉藥品或精神藥物所得之非法財產(chǎn)來源、性質(zhì)、所在，而將該財產(chǎn)轉(zhuǎn)換或轉(zhuǎn)移者”；實務(wù)層面上，“凡隱匿或掩飾因犯罪行為所取得的財物的真實性質(zhì)、來源、地點、流向及轉(zhuǎn)移，或協(xié)助任何與非法活動有關(guān)系之人規(guī)避法律應(yīng)負責任者，均屬洗錢行為。”而王銀庭[3]從犯罪性質(zhì)層面，將“洗錢行為”劃分為上游犯罪和下游犯罪。

隨著反洗錢進程的不斷推進，國際上對洗錢犯罪概念的界定也在逐漸清晰化[4]。最早該定義源于《聯(lián)合國禁毒公約》，該公約基于毒品犯罪的構(gòu)成，將四種與反洗錢有關(guān)的犯罪行為分別界定，既涉及國際犯罪所得，也將全部周邊非法收益涵括在內(nèi)。隨后是《歐洲反洗錢公約》和《歐盟反洗錢指令》，這兩部法律開始將與洗錢有關(guān)的行為合并規(guī)定，定義更加明確，將處罰界限外延到了毒品犯罪收益以外的領(lǐng)域。最新的一部是《美洲反洗錢示范法》，在概念規(guī)制、客觀要件、對象范圍上都進行了更嚴格的界定?？v觀國際上對“洗錢犯罪”內(nèi)涵進行的不斷修改，發(fā)現(xiàn)國際上對反洗錢犯罪行為愈加重視，說明為了規(guī)范市場秩序，國際社會積極完善相關(guān)立法并強化管理，加強反洗錢的打擊力度將成為未來的發(fā)展趨勢。

二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

(一)國外研究現(xiàn)狀

反洗錢立法研究。反洗錢作為國際上十分重視的經(jīng)濟活動，為防控洗錢犯罪，世界各國從法律角度，紛紛對其進行了嚴格立法。最初在該領(lǐng)域進行立法管制的是美國。20世紀70年代以來，美國制定了《1970年銀行保密法》、《1986年洗錢控制法》等相關(guān)法律。隨后，澳洲頒布了《犯罪收入法》，英國頒布了《反販毒法》、《反恐怖主義法》等。

反洗錢金融監(jiān)管研究。關(guān)于對反洗錢進行金融監(jiān)管的相關(guān)研究，Mugarura[5]從金融機構(gòu)角度出發(fā)，對洗錢犯罪的成因進行了分析與比較，認為只有增加處罰力度，才會減少金融機構(gòu)參與洗錢犯罪的概率，才能使得金融體系更加健康。而Araujo[6]搜集了英國各大金融機構(gòu)的營業(yè)數(shù)據(jù)，并對其進行了實證分析，發(fā)現(xiàn)對反洗錢領(lǐng)域進行制度防范和建設(shè)，效果遠優(yōu)于事后對洗錢犯罪進行懲罰和打擊。Vaithilingam[7]對歐美國家的反洗錢金融監(jiān)管機制進行了梳理，提出形成全球協(xié)作的反洗錢合作機制，將成為未來該領(lǐng)域的發(fā)展大趨勢。

洗錢犯罪治理研究。一些學(xué)者對如何治理洗錢犯罪，也進行了相關(guān)研究。Guy Stessens[8]將治理洗錢犯罪視為國際司法新型模式，即將犯罪的成本及收益進行比較，從損益角度對懲罰力度進行界定，同時對沒收違法所得所產(chǎn)生的社會影響進行了總結(jié)。Gin[9]從系統(tǒng)論角度出發(fā)，深入研究了制度體系的完整性在該領(lǐng)域中的作用，構(gòu)建出以反洗錢三級組織體系為主體的防控體系，同時點明了可疑信息報告體系在其中起到的關(guān)鍵性連結(jié)作用。

總體來講，國外學(xué)者對反洗錢防控的研究主要基于完善的法律法規(guī)基礎(chǔ)上，且更以原則性為監(jiān)管處罰依據(jù)，相對比較注重宏觀層面的研究。因此，這些研究成果除了在發(fā)展經(jīng)驗方面可供借鑒之外，更多的意義在于為我們確立符合目前我國現(xiàn)實狀況的反洗錢的制度安排和機制構(gòu)建，但這種機制形成的市場和制度基礎(chǔ)與現(xiàn)階段我國反洗錢現(xiàn)狀實際還有相當大的差異。

(二)國內(nèi)研究現(xiàn)狀

反洗錢立法研究。回溯國內(nèi)關(guān)于反洗錢的立法進程，目前我國反洗錢法律體系以1997年修訂的《刑法》第191條為主線，以2003年中國人民銀行制定的《金融機構(gòu)反洗錢規(guī)定》、《人民幣大額和可疑支付交易報告管理辦法》、《金融機構(gòu)大額和可疑外匯交易報告管理辦法》三部規(guī)章為擴展，最終形成了2006年頒布的專門性的《反洗錢法》。雖然上述法規(guī)體系在相關(guān)工作中發(fā)揮了重要作用，但隨著洗錢新手段的不斷出現(xiàn)，《反洗錢法》可操作性差，沒有將反洗錢與職務(wù)犯罪聯(lián)系起來，銀行、保險、工商、財政、稅務(wù)、外貿(mào)、海關(guān)等部門沒有建立起廣泛直接緊密的聯(lián)系，導(dǎo)致反洗錢工作成效不明顯。

反洗錢理論研究。關(guān)于反洗錢相關(guān)理論的研究，在我國現(xiàn)有的研究文獻中，對于反洗錢約束機制的內(nèi)涵，一直沒有明確的界定標準。嚴立新[10]將反洗錢約束機制視為一種制度安排，主體為反洗錢監(jiān)督機制的執(zhí)行者，以及履行反洗錢義務(wù)的大眾個體。楊勝剛、何靖、曾翼[11]認為反洗錢約束機制，又可作為一種監(jiān)督處罰的反饋，有助于反洗錢機制的不斷完善。朱寶明[12]認為，我國的反洗錢在立法、預(yù)防和防控方面均有欠缺，戰(zhàn)略上缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃，洗錢犯罪的內(nèi)涵及深度有待拓寬。

反洗錢方法研究。由于洗錢的隱蔽性、多樣性、廣泛性，反洗錢的方法也變得靈活多樣。隨著洗錢類型的不斷增多，關(guān)于如何進行高效率的反洗錢活動，學(xué)術(shù)界很多學(xué)者基于學(xué)科基礎(chǔ)，也加強了這方面的研究。陳云開[13]提出一個基于粗糙集和聚類的數(shù)據(jù)挖掘算法，建立起超圖模型，用于生成決策模型，用來判斷交易的安全性。高增安[14]拓寬了傳統(tǒng)的洗錢定義，建立起“轉(zhuǎn)移定價——洗錢——資本外逃”關(guān)系網(wǎng)模型，從法律角度詮釋了金融資本外逃的可能原因。魏萊[15]從博弈論角度入手，強調(diào)反洗錢工作對公眾的宣傳和指引作用。

反洗錢制度研究。反洗錢的基礎(chǔ)在于制度，就我國反洗錢的形勢和治理過程而言，我國的反洗錢制度無論理論研究，還是制度制定、執(zhí)行，都不深入，漏洞較多。學(xué)者發(fā)現(xiàn)，我國《反洗錢法》對反洗錢的激勵與成本補償機制、責任豁免的規(guī)定有待補充，法律對線索提供人的安全保障、激勵與補償機制、責任豁免的規(guī)定也尚有欠缺。近年學(xué)術(shù)界注意到了這方面的問題，展開了研究。甘力[16]指出，當前我國反洗錢監(jiān)督激勵機制效率較低的根源在于，在監(jiān)管部門最優(yōu)監(jiān)督激勵的水平下，監(jiān)管的預(yù)期目標與金融機構(gòu)為自身效益最大化而做出的反洗錢努力程度差距較大，提出了如何對我國反洗錢監(jiān)管體系進行優(yōu)化設(shè)計。霍明[17]從多個角度對我國反洗錢制度的效力進行了詳盡分析，發(fā)現(xiàn)可疑交易報告制度對打擊腐敗具有極強作用，同時，反洗錢制度的建設(shè)不僅控制了上游犯罪，也將貿(mào)易反洗錢的概率控制在了一定水平。

從以上研究成果看，當前我國學(xué)者對反洗錢問題進行了很多有益的探索，但無論從理論層面還是實踐層面上都還需要進一步的深入分析和研究?？v觀國內(nèi)反洗錢領(lǐng)域的制度、機制、治理等問題的研究現(xiàn)狀，雖有關(guān)于反洗錢制度安排、機制建設(shè)、法律完善等相關(guān)研究，但視角較為狹窄，有待未來更深層次、更寬領(lǐng)域的補充。

三、洗錢犯罪的成因

諸多學(xué)者認為，若想從源頭上切斷洗錢犯罪行為，首先要尋找該行為的誘因。我國促使洗錢犯罪的原因較為復(fù)雜，與宏觀國家政策、微觀金融及貿(mào)易管制等多重因素有關(guān)。曾文波[18]從微觀經(jīng)濟學(xué)角度，對犯罪行為人的洗錢行為進行了分析，為實現(xiàn)犯罪收益，在金融監(jiān)管不完善的社會條件下，往往會助長犯罪心理。與此同時，我國某些部門忽視對外商投資的審查，也為職務(wù)犯罪搭了便車。最后，對洗錢犯罪的懲治力度不夠也成為了犯罪行為人甘于冒險，獲取不法利益的重要原因。李成、錢華[19]從宏觀開放經(jīng)濟層面，對洗錢犯罪的成因、危害及防治進行了概述分析，認為自由經(jīng)濟、供需結(jié)構(gòu)、制度缺陷、新興國家的引力效應(yīng)以及微觀主體的利益機制等即是促使一個國家洗錢行為愈加猖獗的根本原因，要從源頭上控制，防治洗錢活動進一步膨脹。孫多嬌、王延平[20]將洗錢犯罪的成因劃分為個體因素、社會因素以及情境因素，分別從犯罪分子個體、經(jīng)濟層面、政治層面及文化層面對犯罪誘因進行了分析，提出了有建設(shè)性的防控措施。

四、職務(wù)犯罪

職務(wù)犯罪中的洗錢，是一個持久時間長，交易范圍廣、隱秘程度高的犯罪活動。對此，學(xué)者們的研究主要涉及三方面，一是職務(wù)犯罪與洗錢罪的相關(guān)性研究；二是反洗錢對預(yù)防職務(wù)犯罪的必要性研究；三是職務(wù)犯罪領(lǐng)域反洗錢機制研究。

劉朝陽[21]研究指出，有“中國特色”的洗錢犯罪，主要分為同步式腐敗洗錢及銜接式腐敗洗錢兩類，洗錢活動猖獗的原因，極大程度上要歸結(jié)于我國現(xiàn)有法律上的漏洞。王明高[22]利用博弈論，對貪官模型進行了分析和闡述，建議從源頭上、經(jīng)濟層面及出境管理方面對貪官外逃行為進行嚴格懲治和全面預(yù)防。牛強[23]認為，只有政府嚴把控，完善金融監(jiān)管制度，貪污犯罪洗錢行為便會成為收益越來越低的選擇，才能從根源上對洗錢行為進行最有效的抑制。李霓[24]從洗錢犯罪與職務(wù)犯罪的共同點出發(fā)，發(fā)現(xiàn)洗錢犯罪不僅對職務(wù)犯罪被害人的財產(chǎn)所有權(quán)造成了侵害，同時又是職務(wù)犯罪的繼續(xù)，對公共秩序造成了嚴重影響。

五、總結(jié)及未來研究展望

綜合以上研究成果，當前諸多學(xué)者對反洗錢相關(guān)領(lǐng)域的問題進行了各個方向的探索?？v觀國內(nèi)反洗錢領(lǐng)域的制度、機制、治理等問題的研究現(xiàn)狀，雖有關(guān)于反洗錢制度安排、機制建設(shè)、法律完善等相關(guān)研究文獻較多，但視角一般僅限于四個方面：

一是對銀行、保險等金融行業(yè)的反洗錢研究，對金融領(lǐng)域之外的行業(yè)，如房地產(chǎn)、貴重金屬、博彩、拍賣、國有企業(yè)、貿(mào)易洗錢、中介機構(gòu)等的反洗錢研究明顯關(guān)注不夠，相關(guān)研究資料文獻數(shù)量極少、成果不突出。

二是尚未有從宏觀實際操作層面上對反洗錢問題進行深入分析的研究。

三是更鮮見從職務(wù)犯罪的反洗錢視角入手，以預(yù)防職務(wù)犯罪、洗錢重點環(huán)節(jié)、反洗錢監(jiān)管等方面的研究。

四是定量研究嚴重缺失，尤其缺失對職務(wù)犯罪領(lǐng)域洗錢活動的預(yù)測、分類測算、資金流向、洗錢規(guī)模及嚴重程度的定量研究。

未來學(xué)者的研究方向，建議立足我國反洗錢的現(xiàn)實基礎(chǔ)和治理路徑，以職務(wù)犯罪領(lǐng)域的反洗錢活動為視角，更多吸收和借鑒發(fā)達國家反洗錢的先進理念和實踐經(jīng)驗，以金融領(lǐng)域之外房地產(chǎn)、貴重金屬、博彩、拍賣、國有企業(yè)、貿(mào)易洗錢等行業(yè)為研究重點，以期對完善我國法律規(guī)章制度、完善反洗錢的國際合作機制構(gòu)建且建立與之相適應(yīng)的司法協(xié)助規(guī)則、完善以風(fēng)險為導(dǎo)向的反洗錢監(jiān)管體系、完善我國的反洗錢組織架構(gòu)，以及控制上游經(jīng)濟犯罪，遏制下游非法資產(chǎn)處置、加強監(jiān)管與輿論警示，構(gòu)建公平正義的和諧社會等方面均具有重大的意義。