列寧的“國(guó)家與革命”觀及其在十月革命中的實(shí)施

郭 春 生

(中國(guó)人民大學(xué) 國(guó)際關(guān)系學(xué)院，北京 100872)

1917年“七月事變”后的8、9月間，因?yàn)榕R時(shí)政府的通緝，列寧在俄芬邊界流亡。他先是匿居于拉茲里夫湖畔，8月上旬到達(dá)芬蘭的赫爾辛福斯。期間，他認(rèn)真研究了馬克思、恩格斯的國(guó)家觀，結(jié)合俄國(guó)的實(shí)際，寫成了《國(guó)家與革命》這一經(jīng)典著作。雖然此書在1918年5月才在彼得格勒出版，而實(shí)際上列寧此書中的主要觀點(diǎn)在1917年4月之后就陸續(xù)表達(dá)出來，并且在1917年12月17日和30日《真理報(bào)》上發(fā)表了它的序言和第1章的頭兩節(jié)。這就是說，列寧從來也沒有掩飾過自己的革命觀點(diǎn)，而革命的進(jìn)程就是按照他的理論規(guī)劃而不斷獲得成功的。學(xué)界對(duì)列寧的“國(guó)家與革命”觀研究不少，但缺乏對(duì)這一理論觀點(diǎn)在十月革命中的實(shí)施進(jìn)行深入思考，所以也很難對(duì)這一理論觀點(diǎn)及其實(shí)踐作出客觀評(píng)價(jià)。本文從列寧的“國(guó)家與革命”觀出發(fā)，著重觀察這種“國(guó)家與革命”觀在十月革命中的實(shí)施，思考它對(duì)這一歷史進(jìn)程所產(chǎn)生的影響。

一

在《國(guó)家與革命》中，列寧研究的核心問題是國(guó)家與革命的關(guān)系問題。他首先駁斥了關(guān)于國(guó)家具有調(diào)節(jié)職能的觀點(diǎn)，斥之為小資產(chǎn)階級(jí)的調(diào)和論的國(guó)家觀，那么，國(guó)家就只有鎮(zhèn)壓的職能，是階級(jí)壓迫和鎮(zhèn)壓的工具了。他首先從國(guó)家的產(chǎn)生說起。他援引恩格斯《家庭、私有制和國(guó)家的起源》的話說：“國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物和表現(xiàn)。在階級(jí)矛盾客觀上不能調(diào)和的地方、時(shí)候和條件下，便產(chǎn)生國(guó)家。反過來說，國(guó)家的存在證明階級(jí)矛盾不可調(diào)和。”(1)《列寧選集》第3卷，人民出版社2012年版，第114頁。既然是不可調(diào)和的，那當(dāng)然就無時(shí)無刻不處在激烈的斗爭(zhēng)之中。那么，資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家和歷史上的其他國(guó)家有沒有區(qū)別呢？在列寧看來，就維護(hù)私有制及剝削和壓迫的本質(zhì)而言，資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家與歷史上的國(guó)家沒有本質(zhì)的區(qū)別，它仍然是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，那就是無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)伴隨資本主義社會(huì)的始終。不過，資產(chǎn)階級(jí)雖然與歷史上的剝削階級(jí)沒有不同，但他們的高明之處則在于總是用最華麗的外衣掩飾自己的意圖，用最隱蔽的方法掩蓋自己的剝削，“民主共和制是資本主義所能采用的最好的政治外殼”(2)《列寧選集》第3卷，第120頁。。列寧一語道出了資產(chǎn)階級(jí)民主共和制的本質(zhì)，這是因?yàn)椋浩湟?，民主共和制是?cái)富和政權(quán)聯(lián)姻的最好方式，資產(chǎn)階級(jí)依靠自己的財(cái)富掌握政權(quán)，再依靠權(quán)力去支配財(cái)富，為自己謀取更多的利益；其二，民主共和制的外在形式極具迷惑性，它以民主的外殼對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)實(shí)現(xiàn)了最完美的包裝，資產(chǎn)階級(jí)充分利用這個(gè)美麗外殼，既保護(hù)了自己的財(cái)產(chǎn)，又維護(hù)了自身其他的權(quán)利，同時(shí)民主制度還迷惑了廣大民眾，讓他們有當(dāng)家做主的感覺。所以，資產(chǎn)階級(jí)極力維護(hù)民主共和制。既然資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家與歷史上的國(guó)家別無二致，那么對(duì)待以壓迫剝削無產(chǎn)階級(jí)為職能的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家，無產(chǎn)階級(jí)的態(tài)度也就是別無選擇的，只有堅(jiān)定地與資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)一條路可走。由此，那些主張與資產(chǎn)階級(jí)合作的階級(jí)、政黨、個(gè)人，本質(zhì)上都是資產(chǎn)階級(jí)的盟友，是無產(chǎn)階級(jí)的敵人；無產(chǎn)階級(jí)必須認(rèn)清他們的本質(zhì)，絕對(duì)不能與他們搞任何形式的合作。當(dāng)然，在無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后，就要堅(jiān)定不移地實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)專政，對(duì)形形色色的反對(duì)者進(jìn)行無情打擊。

就當(dāng)時(shí)俄國(guó)各政治力量而言，除了布爾什維克之外，還存在著另外兩個(gè)溫和的社會(huì)主義政黨，一個(gè)是與布爾什維克同屬社會(huì)民主工黨的孟什維克，另一個(gè)是主要以農(nóng)民為基礎(chǔ)的社會(huì)革命黨。在當(dāng)時(shí)的斗爭(zhēng)環(huán)境下，列寧不認(rèn)為這兩個(gè)政黨是社會(huì)主義政黨，更沒有把他們視為團(tuán)結(jié)的對(duì)象，而是將他們視為資產(chǎn)階級(jí)的幫兇，是革命的對(duì)手和對(duì)象。分析這兩個(gè)政黨的性質(zhì)，列寧認(rèn)為，從對(duì)待國(guó)家的態(tài)度上就可以看清他們是小資產(chǎn)階級(jí)民主派政黨，“我國(guó)社會(huì)革命黨人和孟什維克根本不是社會(huì)主義者(我們布爾什維克一直都在這樣證明)，而是唱著準(zhǔn)社會(huì)主義的高調(diào)的小資產(chǎn)階級(jí)民主派，他們對(duì)國(guó)家的態(tài)度就是最明顯的表現(xiàn)之一”(3)《列寧選集》第3卷，第114-115頁。，是“用階級(jí)妥協(xié)的幻想來代替階級(jí)斗爭(zhēng)的假社會(huì)主義者”(4)《列寧選集》第3卷，第130頁。。既然屬于資產(chǎn)階級(jí)，在實(shí)踐中，他們認(rèn)同國(guó)家的超階級(jí)性質(zhì)，追求和資產(chǎn)階級(jí)的合作，出賣勞動(dòng)階級(jí)的利益，幻想用和平的方式達(dá)到自己的目的；對(duì)待剝削和壓迫勞動(dòng)人民的資產(chǎn)階級(jí)，無產(chǎn)階級(jí)必須視他們?yōu)閿橙耍瑘?jiān)決與之進(jìn)行斗爭(zhēng)。國(guó)家的性質(zhì)確定了誰是現(xiàn)存國(guó)家的掌控者和既得利益者，誰是被壓迫和被剝削者。在這些問題都明確之后，列寧得出了必須用暴力推翻現(xiàn)存國(guó)家統(tǒng)治的結(jié)論：“既然國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，既然它是凌駕于社會(huì)之上并且‘日益同社會(huì)相異化’的力量，那么很明顯，被壓迫階級(jí)要求得解放，不僅非進(jìn)行暴力革命不可，而且非消滅統(tǒng)治階級(jí)所建立的、體現(xiàn)這種‘異化’的國(guó)家政權(quán)機(jī)構(gòu)不可?！?5)《列寧選集》第3卷，第115頁。資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家也不例外，特別是帝國(guó)主義的爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)更是暴露了資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的殘酷性和剝削本性，絲毫也不要指望資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的自行消失，無產(chǎn)階級(jí)必須以革命消滅之，“資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家不是‘自行消亡’的，而是由無產(chǎn)階級(jí)在革命中來‘消滅’的”(6)《列寧選集》第3卷，第124頁。。在列寧看來，根據(jù)當(dāng)時(shí)俄國(guó)的情況來看，無產(chǎn)階級(jí)推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治、建立無產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的時(shí)刻已經(jīng)到來了。他認(rèn)為：“一下子打碎舊的官吏機(jī)器，立刻開始建立一個(gè)新的機(jī)器來逐步取消任何官吏，這并不是空想，這是公社的經(jīng)驗(yàn)，這是革命無產(chǎn)階級(jí)當(dāng)前的直接任務(wù)?！?7)《列寧選集》第3卷，第153頁。列寧的這一判斷，是基于對(duì)當(dāng)時(shí)俄國(guó)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的詳盡分析而得出的。由于帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)和沙皇政府的反動(dòng)和腐朽，俄國(guó)人民先是以革命的手段推翻了沙皇政府的統(tǒng)治，而資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府又從不傾聽來自人民的心聲，一味進(jìn)行帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，這使得廣大民眾已經(jīng)無法再忍受下去。所以，無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。那么，在革命成功并建立了無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)之后，又如何把握政權(quán)呢？列寧的回答斬釘截鐵：革命者必須實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)專政。他解釋道：“無產(chǎn)階級(jí)的專政，即不與任何人分掌而直接依靠群眾武裝力量的政權(quán)?！?8)《列寧選集》第3卷，第131頁。在這里，列寧表述得已經(jīng)非常明確，在獲得政權(quán)后，絕對(duì)不與其他階級(jí)分享政權(quán)。更何況，當(dāng)時(shí)列寧也把兩個(gè)社會(huì)主義政黨孟什維克和社會(huì)革命黨視為小資產(chǎn)階級(jí)政黨，所以，列寧不主張與他們分享政權(quán)，更不用說立憲民主黨等典型的資產(chǎn)階級(jí)政黨了。如果無產(chǎn)階級(jí)堅(jiān)持自己的專政，必然會(huì)引起各種各樣的反抗。如何對(duì)待這些反抗者，列寧引用恩格斯的話，回答得同樣斬釘截鐵：“獲得勝利的政黨迫于必要，不得不憑借它的武器對(duì)反動(dòng)派造成的恐懼，來維持自己的統(tǒng)治?！?9)《列寧選集》第3卷，第166頁。也就是說，無產(chǎn)階級(jí)必須對(duì)反動(dòng)派進(jìn)行無情打擊，以恐怖專政來維持自己的統(tǒng)治。二月革命勝利后，新成立的資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府提出了設(shè)立立憲會(huì)議的設(shè)想，那就是擇機(jī)召開全國(guó)選舉產(chǎn)生的立憲會(huì)議，產(chǎn)生國(guó)家大法，在此基礎(chǔ)上建立法權(quán)國(guó)家。列寧將工人士兵自發(fā)成立的蘇維埃視為革命政權(quán)的依托，在“不給臨時(shí)政府任何支持”的基本策略下，針對(duì)臨時(shí)政府的立憲會(huì)議設(shè)想，列寧在《四月提綱》中就已經(jīng)闡明：“不要議會(huì)制共和國(guó)(從工人代表蘇維埃回到議會(huì)制共和國(guó)是倒退了一步)，而要從下到上遍及全國(guó)的工人、雇農(nóng)和農(nóng)民代表蘇維埃的共和國(guó)?！?10)《列寧選集》第3卷，第15頁。所以，雖然1917年布爾什維克一直支持建立立憲會(huì)議的主張，但對(duì)列寧而言那只是迫于形勢(shì)而作出的策略調(diào)整。在《國(guó)家與革命》中，他多次強(qiáng)調(diào)：“推翻資產(chǎn)階級(jí)，破壞資產(chǎn)階級(jí)的議會(huì)制，建立公社類型的民主共和國(guó)或工兵代表蘇維埃共和國(guó)，建立無產(chǎn)階級(jí)的革命專政。”(11)《列寧選集》第3卷，第219頁。由此看來，列寧在流亡期間寫就的《國(guó)家與革命》這部著作，對(duì)未來的革命進(jìn)程已經(jīng)進(jìn)行了完整的設(shè)計(jì)，即：無產(chǎn)階級(jí)要利用帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)造成的革命形勢(shì)，以革命奪取政權(quán)，實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)的革命專政，對(duì)反抗者進(jìn)行毫不留情的打擊和鎮(zhèn)壓。

列寧的設(shè)想，堅(jiān)決主張以革命奪取政權(quán)，不像此前的各屆臨時(shí)政府由多個(gè)政黨聯(lián)合組成，而是建立無產(chǎn)階級(jí)的專政；如果有人膽敢反抗，就以堅(jiān)決的鎮(zhèn)壓進(jìn)行回?fù)簟?/p>

列寧是布爾什維克的領(lǐng)袖，他在設(shè)計(jì)了革命的進(jìn)程之后，就積極地在黨內(nèi)宣傳和推行自己的革命策略。在此之后，俄國(guó)革命的進(jìn)程就按照列寧的設(shè)計(jì)一步步地推行開來。需要深思的是，列寧這樣的半公開的革命策略為什么在克服阻力后能夠獲得成功？這要從革命的進(jìn)程中尋找答案。

二

應(yīng)該說，列寧的革命計(jì)劃是步步險(xiǎn)招，然而，革命就是在這種驚險(xiǎn)中成功的。

《國(guó)家與革命》等于是列寧的革命計(jì)劃。隨后俄國(guó)形勢(shì)的變化，基本按照列寧的計(jì)劃步步演進(jìn)。

事實(shí)上，列寧的革命綱領(lǐng)在布爾什維克黨內(nèi)并沒有實(shí)現(xiàn)完全的思想統(tǒng)一，反映在革命進(jìn)程之中，就是布爾什維克的行動(dòng)也并不總是那么堅(jiān)定。七月事件就是典型的表現(xiàn)。七月事件不是布爾什維克組織發(fā)動(dòng)的，但布爾什維克中的激進(jìn)派主張趁機(jī)發(fā)動(dòng)武裝起義奪取政權(quán)。面對(duì)突如其來的群眾運(yùn)動(dòng)，僅僅是在7月3日這一天，布爾什維克黨中央就對(duì)事件三變方針：從試圖阻止，到領(lǐng)導(dǎo)運(yùn)動(dòng)，再到取消支持(12)姚?！抖韲?guó)革命》，人民出版社2013年版，第298頁。。事件結(jié)束后，臨時(shí)政府和蘇維埃將事件損失歸咎于布爾什維克，面臨被逮捕危險(xiǎn)的列寧被迫流亡，他也完全不再信任孟什維克和社會(huì)革命黨人。這樣，布爾什維克的策略轉(zhuǎn)變?yōu)榧确磳?duì)臨時(shí)政府，也反對(duì)溫和社會(huì)主義者掌握的蘇維埃，收回了“一切權(quán)力歸蘇維?！钡目谔?hào)。不過，臨時(shí)政府和蘇維埃并沒有將矛頭對(duì)準(zhǔn)整個(gè)布爾什維克黨，而是對(duì)準(zhǔn)了以列寧為首的少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人，開始了對(duì)列寧與德國(guó)政府關(guān)系的調(diào)查。所以，七月事件后，布爾什維克黨團(tuán)實(shí)際上繼續(xù)在蘇維埃中合法存在并積極活動(dòng)。七月事件也同時(shí)證明了臨時(shí)政府的無力與無能，在混亂局勢(shì)下，它竟沒有可以信賴和指揮的武裝力量來維持秩序。七月事件后，重新改組的臨時(shí)政府盡管得到了蘇維埃的支持，但也沒有從根本上改變軟弱無力的狀況。反動(dòng)將軍科爾尼洛夫的叛亂，徹底改變了左右翼的力量對(duì)比，同時(shí)也促成了左翼的空前團(tuán)結(jié)與合作。布爾什維克與社會(huì)革命黨及孟什維克組成了團(tuán)結(jié)對(duì)敵的左翼聯(lián)盟，不僅粉碎了反動(dòng)將軍的叛亂，更在政治角逐中把右翼力量徹底擊潰。在此之后，孟什維克和社會(huì)革命黨都提出了不允許曾支持科爾尼洛夫的立憲民主黨人加入臨時(shí)政府的要求，而臨時(shí)政府在不滿足這些要求的情況下根本無法完成重組。這時(shí)的事實(shí)已非常明確，真正的權(quán)力在蘇維埃手里，國(guó)家的命運(yùn)將由掌握了蘇維埃的力量來把握。而9月2日結(jié)束的蘇維埃聯(lián)席會(huì)議，在孟什維克和社會(huì)革命黨的主持下，通過了繼續(xù)支持克倫茨基臨時(shí)政府的決定，這時(shí)的臨時(shí)政府是一個(gè)沒有了立憲民主黨的由溫和社會(huì)主義者組成的政府。直到9月25日，克倫茨基主持的第三屆聯(lián)合臨時(shí)政府成立。由17人組成的第三屆聯(lián)合臨時(shí)政府中，包括孟什維克和立憲民主黨各4人、社會(huì)革命黨1人、其他為無黨派人士，沒有布爾什維克的代表參加。

然而，主張與右翼力量徹底決裂的布爾什維克，得到越來越多的群眾的支持。9月25日，彼得格勒蘇維埃進(jìn)行改組，新的主席團(tuán)中布爾什維克4人、社會(huì)革命黨2人、孟什維克1人，托洛茨基當(dāng)選為彼得格勒蘇維埃主席，類似的一幕也在莫斯科等大城市的蘇維埃中上演。這表明，雖然就全國(guó)而言，布爾什維克在蘇維埃中不占優(yōu)勢(shì)，但在彼得格勒等重要城市的蘇維埃中，布爾什維克已經(jīng)成為無可置疑的多數(shù)，奪取中心城市的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。在這里，布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)的蘇維埃取代臨時(shí)政府，只是一個(gè)程序問題。

列寧的優(yōu)勢(shì)就在于總是能準(zhǔn)確地把握形勢(shì)，及時(shí)作出判斷，并果斷采取行動(dòng)。9月15日，布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)人就接到了來自列寧的兩封信，也就是寫于12—14日的《布爾什維克應(yīng)當(dāng)奪取政權(quán)》和《馬克思主義和起義》，發(fā)出了立即準(zhǔn)備武裝起義奪取政權(quán)的號(hào)令。列寧在信中指出，起義已經(jīng)被客觀事變進(jìn)程提到了日程上來，并指出馬克思主義者“必須贏得第一次勝利，并且趁敵人張皇失措的時(shí)候，不停地向敵人進(jìn)攻，不斷地取得勝利”(13)《列寧選集》第3卷，第274頁。。但是，布爾什維克的許多領(lǐng)導(dǎo)人并不支持列寧的意見。他們認(rèn)為，既然布爾什維克已經(jīng)在一些大城市的工兵代表蘇維埃中占了優(yōu)勢(shì)并且不斷擴(kuò)大這種優(yōu)勢(shì)，只要在預(yù)定10月25日召開的全俄蘇維埃第二次代表大會(huì)上，布爾什維克就可以順理成章地獲得政權(quán)，而不需要什么起義。列寧則堅(jiān)持己見，他于9月17日從赫爾辛福斯回到維堡，并準(zhǔn)備回到彼得格勒。他不斷著文或給布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)人寫信，敦促進(jìn)行武裝起義的準(zhǔn)備工作。9月29日，他寫了《危機(jī)成熟了》一文，批判了相信蘇維埃代表大會(huì)和立憲會(huì)議的錯(cuò)誤傾向，認(rèn)為這將導(dǎo)致黨的毀滅而遺臭萬年，提出立即進(jìn)行有99%勝利把握的武裝起義。他以退出中央委員會(huì)相威脅，要求布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)人立即準(zhǔn)備武裝起義，不要斷送革命時(shí)機(jī)。10月1日，列寧又給中央委員會(huì)、彼得格勒委員會(huì)和莫斯科委員會(huì)寫信，要求立即進(jìn)行武裝起義奪取政權(quán)。

10月7日，第三屆聯(lián)合臨時(shí)政府召開了預(yù)備議會(huì)的第一次會(huì)議，即“共和國(guó)臨時(shí)會(huì)議”，布爾什維克代表團(tuán)全部政權(quán)歸蘇維埃的主張受到溫和社會(huì)主義者的激烈反對(duì)，布爾什維克代表團(tuán)退出了會(huì)議。這時(shí)，在首都到處都在流傳著布爾什維克準(zhǔn)備武裝起義的消息。

10月10日，列寧秘密參加了回到彼得格勒后的第一次中央委員會(huì)，12名中央委員參加了會(huì)議。會(huì)議爭(zhēng)論十分激烈，列寧強(qiáng)調(diào)政治上權(quán)力轉(zhuǎn)移的條件已經(jīng)成熟，不能再浪費(fèi)時(shí)間，必須進(jìn)行武裝起義。多數(shù)委員對(duì)列寧的主張持有疑義，季諾維也夫和加米涅夫則建議黨拒絕暴力斗爭(zhēng)方式。列寧的耐心和不懈的說服工作起到了作用，會(huì)議以10∶2的表決結(jié)果通過了立即準(zhǔn)備武裝起義的決議。10月16日，彼得格勒蘇維埃召開了中央委員會(huì)擴(kuò)大會(huì)議，在激烈的意見分歧下再次通過了加緊準(zhǔn)備武裝起義的決議。

10月16日，彼得格勒蘇維埃全體會(huì)議批準(zhǔn)成立了一個(gè)軍事革命委員會(huì)。這個(gè)委員會(huì)形式上是為了應(yīng)對(duì)德國(guó)可能對(duì)彼得格勒的進(jìn)攻，形成首都必須的軍事力量，統(tǒng)計(jì)衛(wèi)戍部隊(duì)的人數(shù)和裝備，以便制定防御計(jì)劃。其宗旨中也沒有涉及武裝工人、保衛(wèi)革命等方面的內(nèi)容。10月20日正式成立的軍事革命委員會(huì)，由左派社會(huì)革命黨和布爾什維克組成，左派社會(huì)革命黨的拉基米爾擔(dān)任主席，但實(shí)際上托洛茨基等人同樣履行主席的職責(zé)。(14)姚?！抖韲?guó)革命》，第473頁。軍事革命委員會(huì)成立的第二天，即21日，便召集了衛(wèi)戍部隊(duì)代表會(huì)議，托洛茨基在講話中成功調(diào)動(dòng)了代表們的情緒，號(hào)召他們?cè)诟锩兄С周娛赂锩瘑T會(huì)。當(dāng)晚，軍事革命委員會(huì)便向衛(wèi)戍部隊(duì)派去自己的政治委員以替代那些支持臨時(shí)政府的人。23日，托洛茨基還親自到彼得保羅要塞爭(zhēng)取到了當(dāng)?shù)伛v軍的支持，要塞的大炮直指冬宮。雖然軍事革命委員會(huì)的行動(dòng)遭到了一定的抵制，但大部分的衛(wèi)戍部隊(duì)已經(jīng)被爭(zhēng)取到蘇維埃一邊，支持軍事革命委員會(huì)的行動(dòng)。由此來看，如果說蘇維埃和臨時(shí)政府之間公開的權(quán)力爭(zhēng)奪，應(yīng)該始于蘇維埃直接向衛(wèi)戍部隊(duì)派駐政治委員，至少在彼得格勒是如此。面對(duì)蘇維埃的行動(dòng)，臨時(shí)政府的決定是重新拘禁被控參與七月事件、后來取保獲釋、現(xiàn)在進(jìn)行反政府鼓動(dòng)的布爾什維克，同時(shí)下令查封《工人之路報(bào)》《士兵報(bào)》等布爾什維克的報(bào)紙和極右翼的《生活語言報(bào)》《新羅斯》等報(bào)紙。24日上午，克倫茨基到參謀總部要求從前線調(diào)動(dòng)忠于政府的軍隊(duì)到首都，驅(qū)逐軍事革命委員會(huì)派遣的政治委員，蘇維埃和臨時(shí)政府開始了公開的軍事對(duì)立，布爾什維克和左派社會(huì)革命黨人的革命也由此開始。

事實(shí)上，臨時(shí)政府可以調(diào)動(dòng)的軍事力量十分有限，大部分的軍隊(duì)特別是首都的衛(wèi)戍部隊(duì)在臨時(shí)政府和蘇維埃之間持觀望態(tài)度，蘇維埃特別是布爾什維克則掌握著部分精干的部隊(duì)。24日晚，列寧化裝到達(dá)布爾什維克黨中央所在地斯莫爾尼宮，緊急召開中央委員會(huì)會(huì)議。列寧在會(huì)上堅(jiān)決要求占領(lǐng)冬宮，逮捕臨時(shí)政府部長(zhǎng)，托洛茨基則提出以“人民委員”代替“部長(zhǎng)”的稱謂。10月25日凌晨，革命軍事委員會(huì)命令起義的士兵和工人赤衛(wèi)隊(duì)占領(lǐng)市內(nèi)的重要據(jù)點(diǎn)，革命行動(dòng)在順利進(jìn)行，幾乎沒有遇到什么實(shí)質(zhì)性抵抗。上午11時(shí)，無兵可用的臨時(shí)政府總理克倫茨基逃出首都，到西南前線搬取救兵。到晚上9點(diǎn)40分，“阿芙樂爾號(hào)”巡洋艦的炮聲響了，冬宮實(shí)際上無力抵抗。凌晨時(shí)分，躲在冬宮的臨時(shí)政府的部長(zhǎng)們被捕。這場(chǎng)起義一共死6人，傷50人(15)姚海《俄國(guó)革命》，第506頁。。

10月25日晚，在革命的炮聲中，全俄蘇維埃第二次代表大會(huì)開幕，布爾什維克已經(jīng)在大會(huì)的代表中占了優(yōu)勢(shì)。因?yàn)檎畏制?，社?huì)革命黨、孟什維克和崩得成員在會(huì)議期間退出了大會(huì)，他們也拒絕參加大會(huì)主席團(tuán)。10月26日，大會(huì)第二次會(huì)議通過組織新政府的法令，三位左派社會(huì)革命黨人拒絕了布爾什維克的邀請(qǐng)，從而使新成立的人民委員會(huì)由清一色的布爾什維克組成。而這也正好符合列寧的無產(chǎn)階級(jí)專政的要求。不過，大會(huì)并沒有放棄立憲會(huì)議的旗幟，確定人民委員會(huì)只是立憲會(huì)議召開以前的工農(nóng)臨時(shí)政府。

人民委員會(huì)的成立，結(jié)束了自二月革命以來俄國(guó)存在的兩種政權(quán)并存的局面。先看臨時(shí)政府，作為新的臨時(shí)政府的人民委員會(huì)，與二月革命以來任何一屆臨時(shí)政府不同的是，它不是一個(gè)聯(lián)合政府，而是由清一色的布爾什維克組成；再看蘇維埃，布爾什維克在蘇維埃中占了優(yōu)勢(shì)，如前所言，科爾尼洛夫叛亂事件之后，布爾什維克就陸續(xù)在彼得格勒等大城市的蘇維埃中占了優(yōu)勢(shì)，而到10月25日召開的全俄蘇維埃第二次代表大會(huì)時(shí)，739名代表中布爾什維克占338名，占第二位的社會(huì)革命黨只有211名，可見布爾什維克在全俄蘇維埃中的優(yōu)勢(shì)也是明顯的。這樣，由于布爾什維克在兩個(gè)權(quán)力機(jī)構(gòu)中的優(yōu)勢(shì)，使臨時(shí)政府和蘇維埃形成了統(tǒng)一和一致，原來那種相互獨(dú)立的兩個(gè)政權(quán)不復(fù)存在。

那么，為什么在這里還要稱人民委員會(huì)為臨時(shí)政府呢？因?yàn)槎赂锩髧@在臨時(shí)政府和蘇維埃的各政治力量都有一個(gè)共同的理念，那就是最后的政權(quán)交由全國(guó)選舉產(chǎn)生的立憲會(huì)議來決定，在此之前，所有的政權(quán)都是臨時(shí)性質(zhì)的。就連革命的布爾什維克也一直是認(rèn)可這一理念的。但是，關(guān)于立憲會(huì)議的理念卻是和列寧《國(guó)家與革命》中表達(dá)的理念相互矛盾的。最主要的是，立憲會(huì)議來自于全國(guó)各政治力量的普遍選舉，體現(xiàn)各政治力量的聯(lián)合，而《國(guó)家與革命》中的無產(chǎn)階級(jí)專政理念則是排除了“無產(chǎn)階級(jí)”之外的其他階級(jí)的。

歷史的過程無須贅述，理念上的沖突和列寧的革命堅(jiān)定性決定了立憲會(huì)議的命運(yùn)。掌握了權(quán)力的布爾什維克，有能力運(yùn)用政權(quán)的力量達(dá)到自己的目的。1918年1月5日召開的立憲會(huì)議，當(dāng)天即被解散；1月6日，全俄中央執(zhí)行委員會(huì)宣布驅(qū)散立憲會(huì)議；1月10日，全俄蘇維埃第三次代表大會(huì)開幕，它承擔(dān)了立憲會(huì)議的職能。既然立憲會(huì)議不復(fù)存在，人民委員會(huì)也就不存在臨時(shí)政府性質(zhì)了，在蘇維埃的支持下，它成為無產(chǎn)階級(jí)專政的強(qiáng)有力機(jī)構(gòu)。但是，其他的政治力量本來寄希望于立憲會(huì)議，現(xiàn)在被布爾什維克政府強(qiáng)行解散，他們不服從于布爾什維克的專政，于是分散在各地發(fā)動(dòng)叛亂。到1918年夏天，全國(guó)性的內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)了。

三

從寫作《國(guó)家與革命》到1918年初立憲會(huì)議被解散，列寧的意志非常堅(jiān)定，那就是不惜一切奪得政權(quán)，并建立無產(chǎn)階級(jí)(布爾什維克)的專政。為了實(shí)現(xiàn)這一理想，除了有短暫的革命策略上的轉(zhuǎn)變外，列寧一直致力于布爾什維克武裝奪取政權(quán)。在這個(gè)過程中，布爾什維克黨內(nèi)意見分歧非常嚴(yán)重，列寧憑借著堅(jiān)強(qiáng)的意志和細(xì)致的工作說服全黨，終于建立了布爾什維克獨(dú)掌的政權(quán)。

然而，在建立布爾什維克專政的過程中，列寧的行動(dòng)與1917年俄國(guó)政治發(fā)展的總趨勢(shì)有著相當(dāng)?shù)木嚯x。事實(shí)上，自二月革命后建立了臨時(shí)政府和蘇維埃，這兩個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)相互之間存在著競(jìng)爭(zhēng)性，體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)俄國(guó)政治力量的多樣性和民眾要求的多樣性；更明顯的是，這兩個(gè)政權(quán)各自也都是聯(lián)合性的，雖然幾經(jīng)變化，臨時(shí)政府和蘇維埃都是聯(lián)合政權(quán)，他們都是由多種力量組合在一起的。隨著政治形勢(shì)的發(fā)展，一個(gè)突出的現(xiàn)象是自由資產(chǎn)階級(jí)的力量逐漸退出了政治舞臺(tái)，無論在臨時(shí)政府還是在蘇維埃中，代表著資產(chǎn)階級(jí)的政治力量日漸微弱，直至被完全剔除出去。到1917年10月，蘇維埃和臨時(shí)政府基本上由社會(huì)主義政治力量控制。當(dāng)蘇維埃的軍隊(duì)發(fā)動(dòng)革命、逮捕臨時(shí)政府成員時(shí)，看似非常激烈的革命，并沒有發(fā)生十分激烈的軍事沖突。其原因在于，在此之前，臨時(shí)政府雖然依然存在，但主要的權(quán)力已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了蘇維埃手中，臨時(shí)政府基本上已經(jīng)成為擺設(shè)，當(dāng)蘇維埃逮捕臨時(shí)政府成員時(shí)，臨時(shí)政府根本組織不起什么像樣的力量進(jìn)行抵抗。因?yàn)闆]有什么激烈的軍事沖突，所以至少從表面上看，十月的革命并不是什么轟轟烈烈的大革命，不過也就是又一次的權(quán)力改組而已。

臨時(shí)政府不是不想阻止列寧領(lǐng)導(dǎo)的革命，而是它根本無力阻止革命。從2月到10月幾經(jīng)改組的臨時(shí)政府，始終是一個(gè)軟弱無力的政府。從它與蘇維埃的力量對(duì)比來看，蘇維埃一開始就是以強(qiáng)有力的軍事力量而誕生的，而臨時(shí)政府一直沒有可靠的自身能夠支配的軍隊(duì)；從它與俄國(guó)舊軍隊(duì)的關(guān)系來看，它在這些軍隊(duì)中也沒有自己可以信賴和支配的力量。所以，盡管列寧的革命主張由來已久，臨時(shí)政府并沒有力量壓制列寧領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克，甚至它想逮捕列寧也無法做到。

在《國(guó)家與革命》中，列寧一直認(rèn)為孟什維克和社會(huì)革命黨都不是什么社會(huì)主義政黨，“我國(guó)社會(huì)革命黨人和孟什維克根本不是社會(huì)主義者”(16)《列寧選集》第3卷，第114頁。，他們是小資產(chǎn)階級(jí)的政治力量。列寧的這一認(rèn)識(shí)是第二國(guó)際后期世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)分裂的產(chǎn)物，列寧一直站在革命立場(chǎng)上對(duì)第二國(guó)際中出現(xiàn)的改革改良思想進(jìn)行毫不留情的抨擊和批判。1903年，與孟什維克分裂后，列寧領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克也一直對(duì)孟什維克持激烈的批評(píng)態(tài)度，一時(shí)的聯(lián)合也不過是出于策略上的考慮而已。對(duì)于代表農(nóng)民利益的民粹派演變而來的社會(huì)革命黨，列寧也從不把其作為社會(huì)主義政黨看待。列寧的這種一貫的思想和態(tài)度，決定了1917年布爾什維克的革命策略，那就是列寧在《國(guó)家與革命》中清楚表述的建立無產(chǎn)階級(jí)(布爾什維克)專政，對(duì)于其他政治力量的暫時(shí)聯(lián)合都只是政治策略。在今天看來，社會(huì)革命黨和孟什維克固然存在著一定的綱領(lǐng)和策略問題，但他們畢竟是代表部分工人階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)的政黨，他們也都參與了作為無產(chǎn)階級(jí)國(guó)際的第二國(guó)際的活動(dòng)，在政治上把他們排除在外，顯然使無產(chǎn)階級(jí)的隊(duì)伍變得狹隘了。特別是在當(dāng)時(shí)俄國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上，排除了其他政治社會(huì)力量的獨(dú)立專政，必然會(huì)造成更大的社會(huì)沖突。事實(shí)上，1918年夏天出現(xiàn)的全面內(nèi)戰(zhàn)就表現(xiàn)得非常典型，內(nèi)戰(zhàn)給蘇俄經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展造成了巨大的傷害。