沙丘宮平臺(tái)地望再考

王 南

（廣宗縣政協(xié)，河北 邢臺(tái) 054600）

沙丘宮平臺(tái)，因歷史上發(fā)生過(guò)諸多改變歷史走向的大事件，因而被史學(xué)家所關(guān)注，本文依據(jù)歷史文獻(xiàn)結(jié)合兩地實(shí)際現(xiàn)狀考證其地望。

《史記·殷本紀(jì)》載：“（帝辛）益廣沙丘苑臺(tái)，多取野獸蜚鳥(niǎo)置其中。慢于鬼神。大聚樂(lè)戲于沙丘，以酒為池，縣肉為林，使男女裸相逐其間，為長(zhǎng)夜之飲?！盵1]15《史記·趙世家》載：“主父及王游沙丘，異宮，公子章即以其徒與田不禮作亂，詐以主父令召王。肥義先入，殺之。公子成與李兌自國(guó)至，乃起四邑之兵入距難，殺公子章及田不禮，成、兌因圍主父宮。主父欲出不得，又不得食，探爵鷇而食之，三月馀而餓死沙丘宮?！盵1]289-290《史記·秦始皇本紀(jì)》載：“七月丙寅，始皇崩于沙丘平臺(tái)。高乃與公子胡亥、丞相斯陰謀破去始皇所封書(shū)賜公子扶蘇者，而更詐為丞相斯受始皇遺詔沙丘，立子胡亥為太子。”[1]50以上司馬遷用了“沙丘苑臺(tái)”“沙丘宮”“沙丘平臺(tái)”“沙丘”等幾個(gè)冠“沙丘”的詞語(yǔ)，后人還有沙丘臺(tái)、沙丘宮平臺(tái)等詞匯，幾者的關(guān)系是沙丘平臺(tái)（又稱沙丘臺(tái)）位于沙丘宮內(nèi)（是謂沙丘平臺(tái)為沙丘宮平臺(tái)），沙丘宮屬于沙丘苑臺(tái)的核心區(qū)域，沙丘苑臺(tái)建在沙丘。此外有《莊子·雜篇·則陽(yáng)》的“衛(wèi)靈公葬沙丘”、《列子·說(shuō)符》的“九方皋相馬于沙丘”等?！稜栄拧め屒稹吩唬骸斑婂?，沙丘?！盵2]可見(jiàn)，沙丘得名于地貌，而《秦始皇本紀(jì)》中的“遺詔沙丘”中的沙丘其實(shí)是指沙丘平臺(tái)或沙丘宮，可謂沙丘宮平臺(tái)的簡(jiǎn)稱。

由此，我們可以梳理沙丘的含義。廣義的沙丘指的是沙丘地貌，如《莊子》的“衛(wèi)靈公葬沙丘”、《列子》的“沙丘千里馬”、《趙世家》的“主父及王游沙丘”等；狹義的沙丘指的是沙丘苑臺(tái)、沙丘宮或沙丘平臺(tái)，比如《殷本紀(jì)》的“大聚樂(lè)戲于沙丘”、《秦始皇本紀(jì)》的“遺詔沙丘”等。沙丘苑臺(tái)是建在沙丘地貌上的皇家園林，也是中國(guó)歷史上第一座皇家園林。沙丘宮是沙丘苑臺(tái)的核心區(qū)域，沙丘平臺(tái)則是“沙丘宮中之臺(tái)也”[3]669。由此可以得出，沙丘宮平臺(tái)有兩層含義，一是沙丘地貌，二是平臺(tái)（臺(tái)基或?qū)m殿），缺少任何一個(gè)都可以確定其并非沙丘宮平臺(tái)遺址。同時(shí)確定了沙丘宮平臺(tái)遺址地望，也就可以大致確認(rèn)沙丘宮、沙丘苑的地望。

首先梳理一下歷史文獻(xiàn)關(guān)于沙丘宮平臺(tái)地望的記載。

一、歷史文獻(xiàn)關(guān)于沙丘宮平臺(tái)地望的記載

（一）漢朝

東漢班固《漢書(shū)·地理志》記載：“巨鹿郡，秦置……巨鹿，《禹貢》大陸澤在北。紂所作沙丘臺(tái)在東北七十里?！盵4]1266這是目前史料中關(guān)于沙丘平臺(tái)地望最早的準(zhǔn)確記載。無(wú)論是按照以早為信還是以正史為信，《漢書(shū)》的記載都是不容置疑的，雖然清朝以前“里”作為長(zhǎng)度單位就經(jīng)常被使用，但“里”卻并非官方的長(zhǎng)度單位，所以關(guān)于“里”的長(zhǎng)度記載比較模糊，據(jù)楊生民《中國(guó)里的長(zhǎng)度演變考》[5]考證，周秦漢1里等于現(xiàn)在的415.8米，那么當(dāng)時(shí)的70里相當(dāng)于現(xiàn)在大概58里，此70里既有可能是直線距離，也不排除是按照秦馳道的行程所記錄。該記載以古巨鹿城為參照，按照《河北省志·建制志》記載，秦巨鹿城在今雞澤鎮(zhèn)東北，漢巨鹿城在今平鄉(xiāng)鎮(zhèn)，東北70里則在今廣宗城北大平臺(tái)鄉(xiāng)境。此處有大平臺(tái)、前平臺(tái)、后平臺(tái)三個(gè)村，這一帶當(dāng)為《漢書(shū)》所謂沙丘平臺(tái)地望處。

（二）三國(guó)兩晉南北朝

1.南朝劉宋·范曄《后漢書(shū)》

《后漢書(shū)·郡國(guó)志二》巨鹿郡詞條記載：“鉅鹿郡，秦置。建武十三年省廣平國(guó)，以其縣屬。雒陽(yáng)北千一百里。十五城，戶十萬(wàn)九千五百一十七，口六十萬(wàn)二千九十六。廮陶，有薄落亭。鉅鹿，故大鹿，有大陸澤。楊氏，鄡，下曲陽(yáng)，有鼓聚，故翟鼓子國(guó)。有昔陽(yáng)亭。任。南和。廣平。斥章。廣宗。曲周。列人。廣年。平鄉(xiāng)。南。”[6]可見(jiàn)《后漢書(shū)》在巨鹿郡詞條下沒(méi)有關(guān)于沙丘平臺(tái)地望的記載。

2.南朝劉宋·裴骃《史記集解》

《史記》雖然多次記載了沙丘，然而《史記集解》中只有一處對(duì)沙丘臺(tái)的地望作了準(zhǔn)確記載，文出《殷本紀(jì)》注解：“【集解】：爾雅曰：‘迤邐，沙丘也?！乩碇驹辉阝犅箹|北七十里。”[7]看來(lái)，《史記集解》也是引用了《漢書(shū)·地理志》，并且說(shuō)明裴骃對(duì)該說(shuō)是不持懷疑態(tài)度的。此外《史記集解》還有“在巨鹿”“近巨鹿”的模糊記載，這些記載之間并不矛盾，當(dāng)指同一位置，即“在鉅鹿東北七十里”。

3.南朝梁·劉昭集注《后漢書(shū)》

如上所述，《后漢書(shū)》沒(méi)有關(guān)于沙丘平臺(tái)地望的記載，但隨后劉昭對(duì)《后漢書(shū)》進(jìn)行注解成為人們理解《后漢書(shū)》的重要工具，劉昭集注巨鹿詞條曰：“前書(shū)曰沙丘臺(tái)在縣東北七十里?！盵8]可見(jiàn)劉昭注解并非原創(chuàng)，而是沿用了前書(shū)即《漢書(shū)》的記載，想來(lái)并未實(shí)地考證，同時(shí)也并未質(zhì)疑。

4.北魏·酈道元《水經(jīng)注》

《水經(jīng)》作于漢朝，然而到了酈道元時(shí)代已經(jīng)有諸多與當(dāng)時(shí)實(shí)際不符的情況，何況該書(shū)記載比較簡(jiǎn)單，酈道元為了讓古書(shū)能夠與當(dāng)時(shí)的情況相符，于是走遍神州來(lái)勘察具體情況為《水經(jīng)》作注，所以《水經(jīng)注》記載的內(nèi)容很多是酈道元親歷的結(jié)果?！端?jīng)注·濁漳水》記載：“衡漳又經(jīng)沙丘臺(tái)東，紂所成也，在鉅鹿故城東北七十里，趙武靈王與秦始皇并死于此矣?！盵9]262-263可見(jiàn)酈道元親歷之后得出的結(jié)論與《漢書(shū)》的記載是相同的，這是目前已知最早實(shí)地考證并且對(duì)沙丘平臺(tái)位置新增漳水為參照物的記載?！稘h書(shū)》的記載是官方最早的記載，兩者記載相同，說(shuō)明沙丘宮平臺(tái)的地望在當(dāng)時(shí)是十分清楚和確認(rèn)的。既然以漳水為參照物，那么漳水流經(jīng)地就成了判斷沙丘平臺(tái)非常重要的標(biāo)準(zhǔn)，同卷記載漳水的流經(jīng)分別為：“又徑曲周縣故城東……衡漳又北徑巨橋邸閣西……衡水又北徑巨鹿縣故城東……漳水又歷經(jīng)縣故城西……衡漳又徑沙丘臺(tái)東……又徑銅馬祠東?！盵9]262-263曲周故城在今河北省曲周東北隸屬于邱縣的古城營(yíng)，巨橋邸閣目前無(wú)定論，巨鹿縣故城在今天的河北省平鄉(xiāng)縣平鄉(xiāng)鎮(zhèn)，經(jīng)縣故城在今河北省廣宗縣城東20里，銅馬祠在今巨鹿縣，而這段漳水的流向是“北徑”，綜合來(lái)看，這段漳水位于今古城營(yíng)、平鄉(xiāng)鎮(zhèn)以東，廣宗城東20里以西，直到以今巨鹿縣地標(biāo)為記，通過(guò)查看邢臺(tái)地圖或者廣宗、平鄉(xiāng)二縣地圖可以確認(rèn)，《水經(jīng)注》記載的漳水是不流經(jīng)今平鄉(xiāng)縣的，而是流經(jīng)今廣宗縣域，大致縱觀廣宗中部，沙丘平臺(tái)正在其西，符合《水經(jīng)注》的記載。

由此我們可以明確地看出，沙丘宮平臺(tái)的地望在唐朝以前是沒(méi)有爭(zhēng)議的，即“紂所作沙丘臺(tái)在（巨鹿）東北七十里”。

（三）隋唐

但是，到了唐朝卻出現(xiàn)了不同的說(shuō)法：

1.唐·李泰《括地志》

唐《括地志·卷二·邢州》平鄉(xiāng)縣條記載：“邢州平鄉(xiāng)城，本巨鹿，王離圍趙王歇于此城......沙丘臺(tái)在邢州平鄉(xiāng)縣東北二十里。”[10]150可見(jiàn)李泰在介紹沙丘宮平臺(tái)地望時(shí)也是以古巨鹿城（唐改平鄉(xiāng)城）為參照，這一點(diǎn)與《漢書(shū)》《水經(jīng)注》等相同，但卻將之前的“七十里”改為“二十里”，理由是什么？《括地志》并未給出，除了“里”長(zhǎng)度可能有變化之外，我們從其他各種文獻(xiàn)中也沒(méi)有找到相關(guān)證據(jù)。《括地志》是官方主編的大型地理著作，向來(lái)被看作是信史，這成為了沙丘宮平臺(tái)地望爭(zhēng)議的開(kāi)始。

2.唐·張守節(jié)《史記正義》

《史記正義》是張守節(jié)對(duì)《史記》作的注解，該書(shū)對(duì)沙丘宮平臺(tái)地望作了多處記載，分別是《殷本紀(jì)》的“括地志云：沙丘臺(tái)在邢州平鄉(xiāng)東北二十里”[11]、《秦始皇本紀(jì)》的“括地志云：沙丘臺(tái)在邢州平鄉(xiāng)縣東北二十里。又云平鄉(xiāng)縣東北四十里”[12]、《封禪書(shū)》的“括地志云：沙丘臺(tái)在邢州平鄉(xiāng)東北三十里”[13]等，并且都注明這是《括地志》記載的，然而我們翻看《括地志》，發(fā)現(xiàn)《括地志》其實(shí)只記載了一種說(shuō)法，這就說(shuō)明，《史記正義》的記載是值得商榷的。

3.唐·李吉甫《元和郡縣志》

《元和郡縣志·卷第十五·河?xùn)|道四》平鄉(xiāng)縣條記載：“濁漳水，今俗名柳河，在縣西南十里。落漠水，在縣西南十八里。沙丘臺(tái)，在縣東北二十里?！盵14]428-429可見(jiàn)《元和郡縣志》主要沿襲了《括地志》之說(shuō)，需要注意的是該記載的濁漳水指的是唐朝的濁漳水，而非秦漢魏晉時(shí)期的濁漳水?！端?jīng)注疏·濁漳水》對(duì)此早有論證：“《元和志》云，濁漳水在平鄉(xiāng)縣西南十里，《寰宇記》略同。蓋唐宋漳水徙而西，非古漳水所行之道也?！盵15]今天有些學(xué)者用《元和郡縣志》濁漳水的記載再引用《水經(jīng)注》“衡漳又經(jīng)沙丘臺(tái)東”的記載來(lái)論證沙丘臺(tái)的地望，其實(shí)是未對(duì)漳水變遷進(jìn)行深度考證所致，由此得出的結(jié)論自然是難以令人信服的。王自興的《沙丘宮遺址地望考》[16]引用的漳水流經(jīng)地域便來(lái)自清朝康熙、乾隆等版本的《平鄉(xiāng)縣志》的記載，康熙版《平鄉(xiāng)縣志》記載：“按：漳水由今縣城東南十五里西位村入我境，至東北四十余里馬魯村入鉅鹿境，所謂舊漳河也，今無(wú)水?！雹賲⒁?jiàn)平鄉(xiāng)縣舊志校注工作委員會(huì)編《平鄉(xiāng)縣舊志校注》第一冊(cè)第39頁(yè)?？梢?jiàn)該漳水為唐宋時(shí)期的漳水故道，而非漢魏晉南北朝時(shí)期的漳水。

（四）宋至清

1.北宋·樂(lè)史《太平寰宇記》

《太平寰宇記·卷五十九·河北道八》同樣沿襲了《括地志》之說(shuō)，其文平鄉(xiāng)縣條下記載：“沙丘臺(tái)，在縣東北二十里。”此外，《太平寰宇記》同時(shí)記載了“平臺(tái)”的情況：“平臺(tái)，在（平鄉(xiāng)）縣東北三十里?！兜乩碇尽吩疲骸洁l(xiāng)有臺(tái)。’即此也?！盵17]1219此“平臺(tái)”詞條是對(duì)《括地志》的否定還是補(bǔ)充？從后人的考證來(lái)看，其實(shí)結(jié)果很是明了，因?yàn)樗宄郧吧城鹌脚_(tái)的地望是沒(méi)有疑問(wèn)的，《括地志》究竟為何拋出爭(zhēng)議？《史記正義》和《太平寰宇記》并沒(méi)有找到證據(jù)，所以皆記之，供后人考證。但“平臺(tái)”詞條的記載卻為后世留下了極為重要的證據(jù)，因?yàn)槠脚_(tái)自商紂王營(yíng)造以來(lái)未有更名延續(xù)至今，這為后來(lái)從文獻(xiàn)角度考證沙丘平臺(tái)地望提供了重要證據(jù)，因?yàn)榇擞涊d更接近唐朝以前統(tǒng)一的文獻(xiàn)記載。宋30里合今天的34.56里，與《漢書(shū)》《水經(jīng)注》記載的70里合今天的58里差距依然較大，不過(guò)從概數(shù)的角度來(lái)說(shuō)，已基本可以考證沙丘宮平臺(tái)的地望了。如果說(shuō)《史記正義》是學(xué)者自己以個(gè)人身份對(duì)《括地志》提出質(zhì)疑，那么《太平寰宇記》就是以官方身份質(zhì)問(wèn)《括地志》證據(jù)究竟何在？《括地志》成書(shū)不久，在沙丘宮平臺(tái)地望的記載上就屢屢遭到質(zhì)疑，那么其可信度自然已經(jīng)得到印證。

2.清·顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》

《讀史方輿紀(jì)要》平鄉(xiāng)縣條記載：“沙丘臺(tái)，縣東北二十里。古史：紂筑沙丘臺(tái)，多取禽獸置其中。《莊子》：衛(wèi)靈公卒，葬沙丘宮。《戰(zhàn)國(guó)策》：趙李兌等圍主父于沙丘宮，百日而餓死?！吨駮?shū)紀(jì)年》：自盤(pán)庚徙殷，更不徙都。紂時(shí)稍大其邑，南距朝歌，北據(jù)邯鄲及沙丘，皆為離宮別館。趙主父及子惠文王游沙丘，異宮。是也?！肚丶o(jì)》：始皇三十七年，崩于沙丘平臺(tái)?；蛟唬浩脚_(tái)，沙丘宮中之臺(tái)也?！兑刂尽房h南五里有平臺(tái)。劉昭曰:沙丘臺(tái)在鉅鹿東北七十里。”[3]669可見(jiàn)，《讀史方輿紀(jì)要》沿襲了《括地志》的平鄉(xiāng)東北20里之說(shuō)，又引用《邑志》即《平鄉(xiāng)縣志》的縣（今平鄉(xiāng)縣平鄉(xiāng)鎮(zhèn)）南5里之說(shuō)，同時(shí)也將劉昭注解70里引用進(jìn)來(lái)，然而三說(shuō)并存作者卻并未去質(zhì)疑和考證，可見(jiàn)當(dāng)是摘抄的前人或他人的記述，皆非原創(chuàng)，參考意義不大，而王自興以該記載為論證沙丘宮在平鄉(xiāng)的重要證據(jù)之一，[16]顯然只是采納了該記載的“縣東北二十里”而忽略了“《邑志》縣南五里有平臺(tái)”和“劉昭曰：‘沙丘臺(tái)在鉅鹿東北七十里’”。

3.清·穆彰阿、潘錫恩等《大清一統(tǒng)志》

《大清一統(tǒng)志·順德府一》記載：“沙丘臺(tái)，在平鄉(xiāng)縣東北……《漢書(shū)·地理志》紂所作沙丘臺(tái)，在巨鹿縣東北七十里；《水經(jīng)注》衡漳經(jīng)沙丘臺(tái)東；《括地志》臺(tái)在平鄉(xiāng)縣東北二十里；舊志今平鄉(xiāng)東北有王固崗，岡東北十余里有大平臺(tái)村，東至廣宗城八里，其東又有小平臺(tái)村，即故沙丘遺址也?！盵18]295可見(jiàn)《大清一統(tǒng)志》對(duì)歷史文獻(xiàn)進(jìn)行解讀后，認(rèn)為大、小平臺(tái)村才是故沙丘遺址。大平臺(tái)村自清以來(lái)未改名，小平臺(tái)村清朝以后分為前平臺(tái)、后平臺(tái)村。

4.清·傅澤洪、鄭元慶《行水金鑒》

《行水金鑒·地理四·河水》記載的比較簡(jiǎn)捷，其文曰：“《通典》平鄉(xiāng)縣有沙丘臺(tái)，今在廣宗縣界?！盵19]可見(jiàn)《行水金鑒》記載雖然簡(jiǎn)單，但也明確。

5.清·楊守敬《水經(jīng)注疏》

《水經(jīng)注疏·卷十·濁漳水》對(duì)古文獻(xiàn)的諸多記載進(jìn)行了引用、論證：“《漢志》巨鹿，紂所做沙丘臺(tái)在東北七十里?！独ǖ刂尽贰对椭尽贰跺居钣洝穭t云，沙丘臺(tái)在平鄉(xiāng)縣東北二十里。唐宋平鄉(xiāng)縣即漢巨鹿城，諸盡所稱，當(dāng)是后人改筑。今平鄉(xiāng)縣東北有大平臺(tái)村，其東又有小平臺(tái)村，即故沙丘臺(tái)遺址也?！盵15]由此，楊守敬不但對(duì)沙丘宮平臺(tái)的地望作出了自己的判斷，而且還對(duì)古文獻(xiàn)進(jìn)行了論證，最終得出在平鄉(xiāng)縣東北的大、小平臺(tái)村的結(jié)論，結(jié)論與《大清一統(tǒng)志》的記載是一致的。

6.清·田易《畿輔通志》

《畿輔通志》記載：“沙丘臺(tái)，在平鄉(xiāng)縣東北二十里，《水經(jīng)注》衡漳經(jīng)沙丘臺(tái)東。平臺(tái)，在平鄉(xiāng)縣東北三十里，又有大平臺(tái)村在廣宗縣西北八里，其東又有小平臺(tái)村?！盵20]由此可見(jiàn)，東北30里是方向和距離，是概數(shù)，而大平臺(tái)、小平臺(tái)則指出具體位置，可謂實(shí)數(shù)。

7.清·徐景曾《順德府志》

《順德府志·卷六古跡》廣宗古跡記載：“平臺(tái)，即沙丘臺(tái)，《水經(jīng)注》衡漳經(jīng)沙丘臺(tái)東，遺址尚存，村有大平臺(tái)、小平臺(tái)，在城西北八里，《通考》云‘大鹿之野有沙丘之臺(tái)，紂所筑，多取鳥(niǎo)獸置其中，趙于此筑沙丘宮’?！绷怼俄樀赂尽吩谟涊d“平臺(tái)”詞條后還記載了沙丘宮的情況：“沙丘宮，《史記》趙惠文王四年，主父及王游沙丘，別宮，公子章作亂，公子成殺章圍主父，三月余餓死宮中。”①參見(jiàn)乾隆十五年版鉛印本《順德府志·卷六·古跡》第5-6頁(yè)。而翻看平鄉(xiāng)古跡，則無(wú)沙丘平臺(tái)、沙丘宮等的記錄。②廣宗、平鄉(xiāng)二縣皆隸屬于直隸省順德府，《畿輔通志》和《順德府志》都認(rèn)為沙丘宮平臺(tái)在廣宗大小平臺(tái)村，可見(jiàn)所謂平鄉(xiāng)王固說(shuō)只是一廂情愿。

通過(guò)梳理歷史文獻(xiàn)關(guān)于沙丘宮平臺(tái)的地望記載，不難發(fā)現(xiàn)，沙丘宮平臺(tái)位于今天的廣宗縣平臺(tái)村一帶的說(shuō)法是經(jīng)得起推敲的。如上文所述，沙丘苑臺(tái)、沙丘宮、沙丘平臺(tái)、沙丘臺(tái)皆出地名沙丘，而地名沙丘又源于地貌沙丘。那么考證沙丘宮平臺(tái)的一個(gè)重要因素就是考證沙丘地貌的地望。

二、沙丘地貌地望考

乾隆版《平鄉(xiāng)縣志·卷三地理下·古跡》沙丘平臺(tái)詞條下記載：“今縣東北有王固崗，崗形尚存，或皇故訛王固而。又舊志云在縣南五里，蓋南北連延數(shù)十里，總謂之沙丘?！盵17]551-552由此可以看出，平鄉(xiāng)關(guān)于平鄉(xiāng)是否屬于沙丘地貌的判斷前提，不是建立在平鄉(xiāng)是否是沙丘地貌基本事實(shí)的基礎(chǔ)上，而是建立在“皇故訛王固”這樣的訛傳和“舊志云（沙丘平臺(tái)）在縣南五里”這樣的關(guān)于舊志記載沙丘平臺(tái)地望的文字基礎(chǔ)上，顯然是不能說(shuō)明平鄉(xiāng)是否屬于沙丘地貌的，并且從該版《平鄉(xiāng)縣志》來(lái)看，“舊志”即更老版本的《平鄉(xiāng)縣志》認(rèn)為沙丘平臺(tái)在平鄉(xiāng)縣（今平鄉(xiāng)縣平鄉(xiāng)鎮(zhèn)）南5里，而乾隆版則認(rèn)為是在王固，乾隆版和“舊志”記載并不一致，而今天的平鄉(xiāng)官方則只采取較新的說(shuō)法而不采用較老的說(shuō)法很令人不解。那么《平鄉(xiāng)縣志》對(duì)平鄉(xiāng)地貌是否有基于基本事實(shí)的記載呢？答案是肯定的，康熙十九年版《平鄉(xiāng)縣志·卷一》記載“今平邑高者斥鹵，卑者沮洳”③平鄉(xiāng)縣舊志校注工作委員會(huì)編《平鄉(xiāng)縣舊志校注》第一冊(cè)第40頁(yè)，校注內(nèi)容在第46頁(yè)：【斥鹵】鹽堿地。【沮洳】指地低濕。，可見(jiàn)康熙十九年版《平鄉(xiāng)縣志》認(rèn)為平鄉(xiāng)是“斥鹵沮洳”即鹽堿地和低濕地而并非沙丘地貌。那么廣宗是否屬于沙丘地貌呢？萬(wàn)歷二十六年《廣宗縣志·卷四·田賦志》記載：“（廣宗）城東延十里，袤百里，一望層沙，幾于不毛；城北與南，亦各有沙，亙十余里，又雜堿鹵?！雹軈⒁?jiàn)廣宗縣舊志校注工作委員會(huì)編《廣宗縣舊志校注》第27頁(yè)。可見(jiàn)廣宗大部為沙丘地貌，兼有少量鹽堿地。乾隆版《順德府志·卷二山川》記載：“沙丘，在（廣宗）城東二里外，南北起伏綿亙數(shù)十里，每春月桃杏梨李花開(kāi)如錦，邑人踏春游賞為娛?！雹輩⒁?jiàn)乾隆十五年版鉛印本《順德府志·卷二·山川》第18頁(yè)。可見(jiàn)《順德府志》關(guān)于沙丘地貌的地望記錄是很明確的，即以廣宗城東為核心，南北起伏綿亙數(shù)十里。這與《廣宗縣志》的記載是一致的。此外平鄉(xiāng)東岳天齊廟有清代碑刻一通，題為《直隸省順德府平鄉(xiāng)縣河古廟奶奶殿金樁合堂圣像碑記》（以下簡(jiǎn)稱《奶奶殿圣像碑記》），其文有“東界沙丘，西屬平臺(tái)”句，而東岳天齊廟位于平鄉(xiāng)縣最東端，東與廣宗接壤，這段記載與《順德府志·山川》和《廣宗縣志》以及康熙十九年版《平鄉(xiāng)縣志》的記載均相符，碑刻立于康熙十八年（1679年），說(shuō)明在清朝沙丘地貌的范圍是很明確的，即以廣宗城東為中心，南北綿亙數(shù)十里，同時(shí)也說(shuō)明康熙年間和乾隆版《平鄉(xiāng)縣志》所說(shuō)的“舊志云（沙丘平臺(tái)）在縣南五里”⑥參見(jiàn)平鄉(xiāng)縣舊志校注工作委員會(huì)編《平鄉(xiāng)縣舊志校注》第三冊(cè)第551-552頁(yè)。，至少在康熙年間，平鄉(xiāng)官方依然認(rèn)為沙丘平臺(tái)在平鄉(xiāng)縣（今平鄉(xiāng)鎮(zhèn)）南5里而不是在王固崗。這樣的記載也得到了其他地方方志的佐證，比如山東省臨清市的方志，清乾隆《臨清直隸州志》記載：“隋沙丘廢縣在州（今臨清市）西?！雹咔宄∷氖吣臧驺U印本《臨清直隸州志·卷之一·疆域·古跡》第55頁(yè)。民國(guó)《臨清縣志》又說(shuō)：“沙丘在縣（指今臨清市）西八十里?！雹倜駠?guó)二十三年鉛印本《臨清縣志·大事記》第1頁(yè)?！吧棠┘q盈鉅橋之粟，聚樂(lè)戲于沙丘，查鉅橋在今河北省曲周縣東北，臨清西境與曲周接壤，臨清又即古沙丘地?！雹诿駠?guó)二十三年鉛印本《臨清縣志·疆域志·沿革》第5頁(yè)。查民國(guó)二十三年《臨清縣志》的“臨清縣全圖”可知，其地在今威縣城南古城村到邱縣北香城固一帶，其西即《順德府志》《廣宗縣志》和《奶奶殿圣像碑記》記載的沙丘地貌，可見(jiàn)沙丘地貌在廣宗是無(wú)疑的。

三、廣宗大平臺(tái)、平鄉(xiāng)王固實(shí)地調(diào)查

如果說(shuō)明清的文獻(xiàn)比較晚，不能說(shuō)明先秦時(shí)期的沙丘地貌的話，那么實(shí)地調(diào)查就顯得尤為必要。

1999年《平鄉(xiāng)縣志·政區(qū)建置·鎮(zhèn)鄉(xiāng)村》王固村記載：“據(jù)王固崗橋碑記載：‘王固乃皇故之訛耳’，今村西有沙丘宮遺址?！辈贿^(guò)在王固村調(diào)查時(shí)卻并未發(fā)現(xiàn)該碑，通過(guò)《邢臺(tái)名勝古跡》③李恩瑋、石從枝《人文邢臺(tái)選集·文明的見(jiàn)證——邢臺(tái)名勝古跡》，方志出版社2010年版第148頁(yè)收錄有照片，照片有完整的碑陽(yáng)碑文內(nèi)容。和河北電視臺(tái)公布的照片、視頻④河北經(jīng)濟(jì)電視臺(tái)《你不知道的河北·沙丘平臺(tái)之謎》2015年3月1日、2日播出。等信息，筆者查到了碑文信息，該碑立于光緒三十四年（1908年），《平鄉(xiāng)縣志》中指出“王固崗橋碑”，該碑碑文記載：“又按一統(tǒng)志，王固乃皇故之訛耳?！雹堇疃鳜|、石從枝《人文邢臺(tái)選集·文明的見(jiàn)證——邢臺(tái)名勝古跡》，方志出版社，2010年第148頁(yè)?！镀洁l(xiāng)縣志》沒(méi)有引用更權(quán)威的《一統(tǒng)志》，而是引用碑文內(nèi)容并且把《一統(tǒng)志》字眼刪掉，這不符合作志思路，究其原因就在于各個(gè)版本的《一統(tǒng)志》并沒(méi)有這句話的記載，由此判斷該碑文內(nèi)容本身就有作假的嫌疑；又碑文中有“杜工部沙丘城下寄李白”句，而其實(shí)該詩(shī)是李白寫(xiě)的《沙丘城下寄杜甫》而非杜甫寫(xiě)的《沙丘城下寄李白》，詩(shī)中寫(xiě)到“魯酒不可醉，齊歌空復(fù)情。思君若汶水，浩蕩寄南征”，可見(jiàn)李白詩(shī)中的沙丘城當(dāng)在齊魯汶水之濱，與平鄉(xiāng)沒(méi)有任何關(guān)系，而平鄉(xiāng)所謂重修王固崗橋碑記以此沙丘城佐證王固為沙丘宮平臺(tái)遺址，顯然只是附會(huì)“沙丘”二字而已；再有碑刻額首明明用楷書(shū)刻著“流芳百世”，然而碑文卻說(shuō)是“篆額”；等等。另通過(guò)河北電視臺(tái)和《邢臺(tái)名勝古跡》一書(shū)公布的錄像和照片可以看出，該碑碑文最為關(guān)鍵的關(guān)于沙丘宮平臺(tái)地望的村名被人為破壞，諸多信息都透露著該石碑或許是清朝石碑，碑文內(nèi)容并不可信。相比較而言，平鄉(xiāng)縣的《奶奶殿圣像碑記》“東界沙丘，西屬平臺(tái)”則更為可信。不過(guò)平鄉(xiāng)近來(lái)堅(jiān)持王固崗一帶為沙丘宮平臺(tái)遺址的說(shuō)法，而乾隆版《平鄉(xiāng)縣志》和《讀史方輿紀(jì)要》則都引用平鄉(xiāng)舊志的內(nèi)容說(shuō)沙丘平臺(tái)在“縣南五里”，康熙十九年版《平鄉(xiāng)縣志》則提出“王固崗，相傳即始皇崩處也”⑥平鄉(xiāng)縣舊志校注工作委員會(huì)編《平鄉(xiāng)縣舊志校注》第一冊(cè)第53頁(yè)。用的是“相傳”，看來(lái)并無(wú)證據(jù)。能夠“證明”王固是“沙丘平臺(tái)”的證據(jù)只是“皇故訛王固”的訛傳和并不可信的王固崗橋古碑碑文。在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，王固除了皇故訛王固外還有亡故訛王固說(shuō)，二說(shuō)究竟哪個(gè)更為可信？從心理上來(lái)說(shuō)，把“皇”降格為“王”是難以讓人接受的，而亡故的不祥之意音譯為王固則更容易讓人接受?！缎吓_(tái)名勝古跡》在介紹王固遺址時(shí)有“1988年，在取土坑?xùn)|南處發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國(guó)墓一座”[21]45-46的描述，可見(jiàn)亡故訛王固是可以找到考古依據(jù)的，從這些角度來(lái)說(shuō)，王固是亡故之訛則更為切合。總之，王固出土的文物說(shuō)明王固應(yīng)該是先秦時(shí)期的重要人類(lèi)活動(dòng)地帶，但這不能證明和沙丘宮平臺(tái)的關(guān)系，相反，王固發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國(guó)墓葬說(shuō)明王固絕非趙國(guó)沙丘宮遺址并且距離趙沙丘宮還有一段距離。另?yè)?jù)黃鵬《沙丘苑臺(tái)營(yíng)建環(huán)境初探》[22]，王固村的沙質(zhì)土層最大厚度只有80厘米，顯然這樣的厚度不足以形成沙丘地貌。王固村近年曾出土有陶鬲、陶豆、陶盤(pán)、陶鼎、青銅劍等商周時(shí)期文物，同樣也被列入河北省文物保護(hù)單位，名為“王固遺址”。楊鳳奎先生的文章《對(duì)沙丘、沙丘宮、沙丘平（苑）臺(tái)的梳理考證》卻說(shuō)：“2007年9月第三次全國(guó)文物普查中，在平鄉(xiāng)縣張家屯、王固等村，均發(fā)現(xiàn)商代陶鬲、陶鼎、陶紡輪等文化層，埋深多在6至7米之間，經(jīng)專家鑒定為商代文化層，被列入河北省第五批重點(diǎn)文物保護(hù)單位——沙丘宮遺址?！睂?shí)際是子無(wú)虛有，誤導(dǎo)世人。該文文末說(shuō)到：“邢臺(tái)市文物局報(bào)告稱:‘遺址面積約60平方公里，大體位處平鄉(xiāng)縣王固以東至廣宗大平臺(tái)一帶。’”[23]稱這是邢臺(tái)市文物處（文中誤作邢臺(tái)市文物局）的報(bào)告，然而邢臺(tái)市文物處卻表示沒(méi)有這樣的報(bào)告并且沒(méi)有申報(bào)過(guò)“沙丘宮遺址”的文物保護(hù)單位，邢臺(tái)市文物處出具的《關(guān)于省保單位“沙丘平臺(tái)遺址”有關(guān)問(wèn)題的說(shuō)明》指出：

經(jīng)查閱有關(guān)檔案資料，現(xiàn)就省保單位“沙丘平臺(tái)遺址”的有關(guān)問(wèn)題，說(shuō)明如下：

一、關(guān)于遺址的名稱，我們?cè)谏陥?bào)省保單位的報(bào)告以及省政府公布的文件中，均為“沙丘平臺(tái)遺址”，并非“沙丘宮遺址”，我們也不曾提到遺址面積“60平方公里”的確切數(shù)字。

二、王固遺址位于平鄉(xiāng)縣，時(shí)代為商至漢，2008年，我們以“王固遺址”的名稱向上申報(bào)第五批省保單位，后經(jīng)省政府公布，正式定名為“王固遺址”。

2019年12月6日

該說(shuō)明現(xiàn)保存在廣宗縣政協(xié)。從邢臺(tái)市文物處出具的說(shuō)明可以看出，沙丘平臺(tái)遺址和王固遺址是沒(méi)有任何必然聯(lián)系的兩個(gè)獨(dú)立的遺址。同樣耐人尋味的是，在調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)王固遺址附近并沒(méi)有立河北省文物保護(hù)單位“王固遺址”碑，反而于2016年在王固村西234省道旁顯眼處立了一座大型“沙丘平臺(tái)遺址”碑，標(biāo)明：平鄉(xiāng)縣文物保護(hù)單位，公布的時(shí)間是1984年。就古文化遺址的價(jià)值而言是棄高就低，不過(guò)已經(jīng)充分證明，無(wú)論是從基礎(chǔ)的沙丘地貌而言，還是從《平鄉(xiāng)縣志》新志和舊志的不同記載來(lái)看，王固崗都不可能是沙丘宮平臺(tái)遺址。

在調(diào)查大平臺(tái)村的時(shí)候，同樣也獲得一通清代碑刻的信息，該碑至今依然立于大平臺(tái)關(guān)圣帝廟前，名為《大平臺(tái)重修關(guān)圣帝君廟記》，其碑文有：“堂陽(yáng)邐迤北八里許，史記商辛于此筑沙丘平臺(tái)，迄今大平臺(tái)村即以是臺(tái)為村名也?！盵24]758堂陽(yáng)，古縣名，在今河北新河一帶，西漢時(shí)今廣宗縣域曾隸屬堂陽(yáng)，后析置經(jīng)縣，碑文“堂陽(yáng)”即指廣宗城。從碑文可以看到廣宗縣平臺(tái)村村名即得名于商紂王時(shí)建的沙丘平臺(tái)。從歷史的延續(xù)來(lái)看也符合這一記載，從《史記》的“沙丘平臺(tái)”，到《太平寰宇記》的“平臺(tái)”，再到《大清一統(tǒng)志》的“大平臺(tái)、小平臺(tái)”，到今天的大平臺(tái)、前平臺(tái)和后平臺(tái)，歷史延續(xù)可以說(shuō)是完整的。大平臺(tái)村一帶沒(méi)有進(jìn)行過(guò)專門(mén)的考古發(fā)掘，不過(guò)“在沙丘平臺(tái)遺址及周?chē)乇須埓嬗写罅康拇u瓦碎片，時(shí)代上起商周下至隋唐，在動(dòng)土中還出土有西周陶鬲等完整器物”[21]39。據(jù)河北省文物考古研究院院長(zhǎng)張文瑞向媒體表述，沙丘平臺(tái)有夯土建的臺(tái)基，[25]除了河北省文物保護(hù)單位沙丘平臺(tái)遺址外，附近還有廣宗縣文物保護(hù)單位斷飯莊（沙丘宮）遺址（沙丘宮殿群中的一座）以及殘存的沙丘地貌等。筆者注意到，直到今天，沙丘平臺(tái)遺址碑及其附近區(qū)域依然明顯高于其他地方。與殘存的沙丘地貌不同的是，沙丘平臺(tái)遺址碑及周?chē)笃恋夭⒎撬绍浲翆樱鞘诌m合修建宮殿的硬度比較高的土質(zhì)，這在沙丘地貌中非常難得，可見(jiàn)當(dāng)初商、趙、秦在此建宮殿是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格考察的。從土層斷面可以看出，斷面有非常多的小孔，顯然經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期水流侵蝕，與史書(shū)記載的沙丘宮平臺(tái)東靠黃河（后改成漳河）的情況相符合。大平臺(tái)及其周?chē)４嬷黠@的沙質(zhì)土層，根據(jù)黃鵬《沙丘苑臺(tái)營(yíng)建環(huán)境初探》，今天的大平臺(tái)附近裸露出來(lái)沙質(zhì)土層厚度超過(guò)了5米，未裸露者還有多厚未經(jīng)證實(shí)，這樣的沙質(zhì)土層厚度符合沙丘地貌的特征。從實(shí)地考察我們發(fā)現(xiàn)了大平臺(tái)村一帶既有沙丘地貌，也有夯土層臺(tái)基，并且在村南豎立著河北省文物保護(hù)單位“沙丘平臺(tái)遺址”碑，沙丘、平臺(tái)、商周秦漢文化遺跡等一應(yīng)俱全，文物遺跡之外“秦始皇與沙丘的傳說(shuō)”于2017年列入河北省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)名錄。在大平臺(tái)村調(diào)查時(shí)了解到，平鄉(xiāng)因?yàn)闆](méi)有沙丘平臺(tái)遺址，在宣傳時(shí)曾將廣宗的沙丘平臺(tái)遺址照片附在平鄉(xiāng)的宣傳書(shū)籍上并將遺址碑上的“廣宗”二字改成“平鄉(xiāng)”，三個(gè)平臺(tái)村因此將平鄉(xiāng)縣政府告上法庭，最終平鄉(xiāng)縣政府辦公室發(fā)函《致歉聲明》并簽署《和解協(xié)議》。可以說(shuō)官司以三個(gè)平臺(tái)村的勝利而告終，時(shí)間是2015年11月?！吨虑嘎暶鳌吩娜缦拢?/p>

致歉聲明

我縣出版的《魅力平鄉(xiāng)》書(shū)冊(cè)，將廣宗縣的河北省文物保護(hù)單位“沙丘平臺(tái)遺址”照片及文字說(shuō)明，誤標(biāo)注為位于平鄉(xiāng)縣王固村，特此更正，致以歉意。

平鄉(xiāng)縣人民政府辦公室

2015年11月2日

通過(guò)《致歉聲明》可以看出，平鄉(xiāng)用廣宗縣的“沙丘平臺(tái)遺址”照片及文字說(shuō)明的原因是“誤標(biāo)注為平鄉(xiāng)縣王固村”，按照“誤標(biāo)注”的說(shuō)法，那么平鄉(xiāng)縣在編著和出版《魅力平鄉(xiāng)》時(shí)連王固村的所謂“沙丘平臺(tái)遺址”現(xiàn)狀可謂是并不知情的，甚至在采風(fēng)的時(shí)候直接是到廣宗大平臺(tái)村采風(fēng)、拍照并標(biāo)注在了《魅力平鄉(xiāng)》里?！逗徒鈪f(xié)議》①2015年11月2日，廣宗縣大平臺(tái)鄉(xiāng)大平臺(tái)村村民委員會(huì)、廣宗縣廣宗鎮(zhèn)前平臺(tái)村村民委員會(huì)、廣宗縣大平臺(tái)鄉(xiāng)后平臺(tái)村村民委員會(huì)與平鄉(xiāng)縣人民政府辦公室簽署《和解協(xié)議》。則寫(xiě)明了平鄉(xiāng)縣人民政府向廣宗縣三個(gè)平臺(tái)村道歉、賠款等條款，這兩份文件均有平鄉(xiāng)縣人民政府辦公室蓋章，現(xiàn)在廣宗縣政協(xié)保存有原件。

四、結(jié)論

通過(guò)文獻(xiàn)的梳理不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是從早期的文獻(xiàn)來(lái)看，還是從后人的論證角度來(lái)說(shuō)，商周秦的沙丘平臺(tái)遺址在今天的廣宗縣北大平臺(tái)、前平臺(tái)、后平臺(tái)一帶的說(shuō)法是經(jīng)得住推敲的。實(shí)地調(diào)查則更加證實(shí)了歷史文獻(xiàn)記載的準(zhǔn)確性。除了河北省文物保護(hù)單位“沙丘平臺(tái)遺址”外，《河北省志·建制志》也在多處將沙丘（平臺(tái)）記錄為在廣宗縣的平臺(tái)村一帶①河北省地方志編纂委員會(huì)編《河北省志·第2卷建制志》第3頁(yè)商朝篇：“沙丘（今廣宗縣西北大平臺(tái)）”、第13頁(yè)戰(zhàn)國(guó)·趙國(guó)篇：“沙丘趙在沙丘建有行宮。在今廣宗縣廣宗鎮(zhèn)西北大平臺(tái)”、第19頁(yè)秦朝篇：“沙丘平臺(tái)（今廣宗縣廣宗鎮(zhèn)西北）”，河北人民出版社1993年2月第1版。。