王鵬越

（寧波鄞州仁心口腔門診部，浙江 寧波 315100）

臨床指出，上頜前部牙槽骨發(fā)育過度患者通常會(huì)出現(xiàn)上前牙與上唇關(guān)系不協(xié)調(diào)等現(xiàn)象，針對(duì)該類患者，以往臨床常采用拔牙或頜間牽引矯治等方式，研究發(fā)現(xiàn)，上述兩種方式極易導(dǎo)致上齒齦過分外露或上頜磨牙伸長等不良現(xiàn)象，影響矯治效果[1]。近幾年，隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展和創(chuàng)新，臨床提出了微型種植體支抗和多用途弓壓低上前牙等治療方式，為了進(jìn)一步明確上述兩種方式的具體療效，故將來我院接受治療的上頜前部牙槽骨發(fā)育過度患者作為研究對(duì)象，分別給予患者微型種植體支抗治療和多用途弓壓低上前牙，隨后評(píng)價(jià)矯治效果及上前牙壓低長度及內(nèi)收寬度，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年12月～2019年12月我院的64例上頜前部牙槽骨發(fā)育過度患者作為研究對(duì)象，按照抓鬮法，將患者分為兩組，即治療組（n=32）與對(duì)照組（n=32）。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）參選患者基本資料齊全；（2）患者及家屬配合度較高。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）患者存在牙齦紅腫現(xiàn)象；（2）患者存在認(rèn)知障礙或語言障礙；（3）患者存在嚴(yán)重牙周病。對(duì)照組男19例，女13例，年齡19～38歲，平均28.50±9.09歲；治療組男15例，女17例，年齡20～39歲，平均29.50±9.07歲。本次研究患者及家屬均知情。將上述資料比對(duì)后，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），不存在差異。

1.2 方法

對(duì)照組：給予患者多用途弓壓低上前牙，首先，排齊上頜牙列，并換上0.018×0.025英寸的方鋼絲彎制多用途弓進(jìn)行完全整平，根據(jù)壓低量需反復(fù)彎制多用途弓。

治療組：對(duì)患者采用微型種植體支抗，于患者上頜兩側(cè)尖牙與切牙間隙的牙槽骨植入種植體，種植體選擇自攻型微鈦釘（產(chǎn)自寧波慈北醫(yī)療器械有限公司），種植時(shí)距根尖附著牙齦緣10 mm處，將種植體植入4周后，于種植體和中切牙脫槽之間掛上橡皮鏈[2]。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察對(duì)比兩組矯治效果及上前牙壓低長度及內(nèi)收寬度。矯治效果評(píng)價(jià)：顯現(xiàn)：矯治后，患者牙弓不在突出，且面型良好；有效：矯治后，患者牙弓突出明顯改善，且面型基本恢復(fù)；無效：未達(dá)到上述指標(biāo)；矯治有效率=（顯現(xiàn)+有效）/全部例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本次研究數(shù)據(jù)資料借助Excel 2010和SPSS 21.0分析，其中計(jì)量資料范疇，用t進(jìn)行檢驗(yàn)、平方差[（）]進(jìn)行表示；計(jì)數(shù)資料范疇，以卡方（x2）進(jìn)行檢驗(yàn)、百分?jǐn)?shù)（%）進(jìn)行表示，檢驗(yàn)結(jié)果以P＜0.05有差異；P＞0.05無差異表示。

2 結(jié) 果

2.1 兩組矯治效果對(duì)比

治療組顯效19例、有效11例、無效2例，矯治有效率為93.75%；對(duì)照組顯效15例、有效8例、無效9例，矯治有效率為71.87%；數(shù)據(jù)得出：對(duì)照組矯治效果低于治療組，差異顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組上前牙壓低長度及內(nèi)收寬度對(duì)比

治療組上前牙壓低長度為（2.67±1.42），內(nèi)收寬度為（6.89±1.82）；對(duì)照組上前牙壓低長度為（2.11±1.02），內(nèi)收寬度為（5.13±1.22）；數(shù)據(jù)得出：治療組上前牙壓低長度及內(nèi)收寬度均大于對(duì)照組，差異顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討 論

臨床上上高角前牙深覆牙合多發(fā)于青少年，成年人較少見，主要因后部牙槽骨、頜骨發(fā)育過高，同時(shí)前部牙槽骨、頜骨高度過度發(fā)育，所造成的一種極端現(xiàn)象，對(duì)支抗的要求較高，矯正難度系數(shù)大、周期長，期間還易反復(fù)，一直是牙科正畸中的難點(diǎn)和熱點(diǎn)[3]。 正畸醫(yī)生曾嘗試了多用途弓技術(shù)、上頜平面導(dǎo)板、頭帽J鉤、前牙壓低曲等多種方式打開咬合。就咬合打開而言，這些方法雖具有一定程度的效果，但易出現(xiàn)前牙傾斜 、后牙升高、弓絲彎制困難、配合度不高等問題[4]。目前，針對(duì)上牙弓患者，臨床治療主要以減少上頜前突幅度，使其前牙最大限度內(nèi)收及恢復(fù)患者面貌協(xié)調(diào)性為主。臨床指出，上頜前部牙槽骨發(fā)育過度矯正難度較大，且矯正療程長、易復(fù)發(fā)，目前，尋求更加安全有效的矯治手段是臨床面臨的難題之一[5]。

研究發(fā)現(xiàn)，雖然多用途弓壓低上前牙具有一定的臨床療效，但是矯正后患者會(huì)出現(xiàn)弓絲彎制困難、前牙傾斜、后牙升高等不良現(xiàn)象，因此，對(duì)于壓低前牙患者僅依靠正畸治療存在一定難度。而微型種植體支抗可以很好的克服上述缺點(diǎn)，其在口腔畸形的矯正中廣泛盛行，其優(yōu)勢(shì)如下[6]：（1）種植體支抗體積相對(duì)較小，植入時(shí)較靈便，且不會(huì)對(duì)患者的產(chǎn)生較大的創(chuàng)傷；（2）小手術(shù)，操作簡單；（3）便于隨時(shí)加載；（4）不會(huì)產(chǎn)生較大的異物感，植入后患者口內(nèi)舒適度良好；（5）植入簡單、費(fèi)用低廉，易被廣大患者所接受；（6）種植的穩(wěn)定性高，并發(fā)癥較少。微型種植體依據(jù)植入部位不同，支抗的作用不一。從文中可知，治療組總有效率93.75%（30/32）較對(duì)照組的71.87%（25/32）明顯升高，且治療后上前牙壓低長度和內(nèi)收寬度均顯著長于對(duì)照組，顯示微型種植體支抗治療的有效性高于多用途弓壓低上前牙。

綜上所述，微型種植體支抗對(duì)壓低上前牙具有顯著的矯治效果，可以有效恢復(fù)上前牙壓低長度及內(nèi)收寬度，應(yīng)被大力推廣。