基于危機(jī)生命周期理論的旅游突發(fā)事件研究進(jìn)展*

呂 婷,陳夢(mèng)昕,陳佩茜,代姍姍

(中山大學(xué) 旅游學(xué)院,廣東 珠海519082)

0 引言

旅游業(yè)的繁榮往往能給旅游目的地帶來巨大的收益,然而,作為“次生產(chǎn)業(yè)”,旅游業(yè)對(duì)外部事件具有較高的敏感性,極易受到突發(fā)事件的影響出現(xiàn)波動(dòng)[1]78。當(dāng)前,旅游突發(fā)事件已經(jīng)受到了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注,2003年SARS、2008年汶川地震、2008年全球性金融危機(jī)是研究的重點(diǎn),研究者從理論建構(gòu)[2]91、影響[3]、對(duì)策[4]46等方面進(jìn)行了相關(guān)研究。該類事件由于其突發(fā)性,會(huì)對(duì)旅游形成巨大危害,造成不可估量的損失。因此,鑒于旅游業(yè)自身的敏感性和脆弱性,基于不同類型的突發(fā)事件,歸納不同屬性突發(fā)事件對(duì)旅游業(yè)造成的消極影響,及其導(dǎo)致的旅游危機(jī)爆發(fā)的規(guī)律性有一定的必要性,這有利于有針對(duì)性地采取措施,減少損失,推動(dòng)旅游業(yè)的良性發(fā)展[1]80。

此外,針對(duì)相同類型的突發(fā)事件,在不同階段對(duì)政府應(yīng)急管理措施的要求也有一定的差異性,因此,迫切需要從全過程宏觀視角分析突發(fā)事件在不同階段對(duì)旅游業(yè)造成的消極影響及相應(yīng)的危機(jī)應(yīng)對(duì)措施。危機(jī)生命周期模型是一種階段分析方法,是危機(jī)管理的重要分析方法。其中最為著名的是Fink的四階段生命周期模型與Mittroff的五階段模型[5-7]。Fink的模型借用了醫(yī)學(xué)分析疾病階段的名稱,基于危機(jī)出現(xiàn)的不同階段,將危機(jī)的生命周期劃分為：危機(jī)潛伏期(prodromal crisis stage)、危機(jī)爆發(fā)期(breakout or acute crisis stage)、危機(jī)后遺癥期(chronic crisis stage)和危機(jī)解決期(crisis resolution stage)。F模型強(qiáng)調(diào)應(yīng)對(duì)過程中危機(jī)的影響,而Mittroff的五階段模型(M模型)則強(qiáng)調(diào)了在生命周期的各個(gè)階段企業(yè)需要采納的戰(zhàn)略。因此有研究者基于M五階段模型,將F模型拓展為五階段模型,在危機(jī)潛伏期之前增加了危機(jī)醞釀期[8]。

危機(jī)生命周期理論強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)的、全局的、整合的思路,為旅游危機(jī)管理提供了全生命周期的管理視角。然而,前人多從研究事件屬性和危機(jī)理論應(yīng)用方面著手來分析旅游突發(fā)事件相關(guān)研究現(xiàn)狀,尚未從危機(jī)生命周期視角分析當(dāng)前的旅游突發(fā)事件研究?jī)?nèi)容。綜上所述,本研究擬以危機(jī)生命周期理論為基礎(chǔ),分析研究現(xiàn)狀,可能的貢獻(xiàn)包括：(1)以更宏觀的視角評(píng)估現(xiàn)有旅游突發(fā)事件研究的關(guān)注階段；(2)梳理突發(fā)事件發(fā)生前階段的相關(guān)文獻(xiàn)并探討如何系統(tǒng)地在危機(jī)潛伏及危機(jī)醞釀階段做好準(zhǔn)備工作,以減弱突發(fā)事件造成的消極影響；(3)梳理危機(jī)后階段的研究并展望未來在危機(jī)后階段如何管理與學(xué)習(xí)。

因此,本文擬結(jié)合前人的研究成果,將危機(jī)事件進(jìn)行類別分析,并以生命周期理論為指導(dǎo),從危機(jī)管理的視角出發(fā),將CiteSpace V軟件分析與文本分析相結(jié)合,對(duì) Web of Science/CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)中篩選出的572條中英文文獻(xiàn)數(shù)據(jù),從作者合作網(wǎng)絡(luò)、機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)、重點(diǎn)期刊網(wǎng)絡(luò)、共被引網(wǎng)絡(luò)、關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)、研究前沿等方面分析,旨在系統(tǒng)了解旅游危機(jī)研究的發(fā)展趨勢(shì)、重點(diǎn)領(lǐng)域以及研究熱點(diǎn),梳理出相關(guān)理論脈絡(luò)；此外,基于危機(jī)生命周期的不同階段和戰(zhàn)略目標(biāo),對(duì)旅游危機(jī)研究進(jìn)行內(nèi)容分析和timezone關(guān)鍵詞分析,挖掘不同生命周期階段的危機(jī)研究的內(nèi)在框架演化路徑,以期能夠提供更加全面系統(tǒng)的分析。

1 數(shù)據(jù)來源及研究方法

1.1 旅游突發(fā)事件概念界定

突發(fā)事件是指在一定范圍內(nèi)突然發(fā)生、危及生命財(cái)產(chǎn)、社會(huì)秩序和公共安全,乃至影響到國(guó)家利益和全球穩(wěn)定,需要政府立即采取應(yīng)對(duì)措施加以處理的公共事件[5]。根據(jù)突發(fā)事件發(fā)生的過程、性質(zhì)和機(jī)理可將其分為自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會(huì)性突發(fā)事件四大類進(jìn)行分析[5]86?；诖?本文所研究的旅游突發(fā)事件則指因自然災(zāi)害、事故災(zāi)害、突發(fā)公共衛(wèi)生事件和突發(fā)社會(huì)安全事件,危及或損害游客生命財(cái)產(chǎn)安全,或影響旅游業(yè)正常運(yùn)行的緊急事件(深圳市文旅局,2019)。

1.2 數(shù)據(jù)來源

中英文文獻(xiàn)分別采用CNKI和Web of Science平臺(tái)進(jìn)行檢索,檢索日期均為2020年3月4日。具體步驟如下：

(1)英文文獻(xiàn)檢索：在Web of Science平臺(tái)中,選定SSCI數(shù)據(jù)庫(kù),并選擇“Hospitality&Leisure&Sport&Tourism”領(lǐng)域、“Article”文章類型,將自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件、社會(huì)性突發(fā)事件等四種類型突發(fā)事件可能出現(xiàn)的高頻詞“risk”“crisis”“disaster”“disease”“terrorism”分別與“tourism”組合,不限定年份進(jìn)行文獻(xiàn)主題檢索,共檢索出文獻(xiàn)1 060篇。

(2)中文文獻(xiàn)檢索：在CNKI平臺(tái)中,選定SCI、EI、核心期刊及CSSCI來源期刊,與英文關(guān)鍵詞相對(duì)應(yīng),將“風(fēng)險(xiǎn)”“危機(jī)”“災(zāi)害”“疾病”“傳染病”“恐怖主義”分別與“旅游”組合,不限定年份進(jìn)行主題檢索,共檢索出文獻(xiàn)852篇。

(3)分別對(duì)中英文文獻(xiàn)檢索結(jié)果根據(jù)其研究?jī)?nèi)容進(jìn)行人工篩選,根據(jù)研究事件的突發(fā)性與否,剔除不相關(guān)的文獻(xiàn)及綜述類文章后(比如氣候變化導(dǎo)致的旅游危機(jī)由于其不具備突發(fā)性而被刪掉),最終保留相關(guān)英文文獻(xiàn)292篇,中文文獻(xiàn)280篇。由于SSCI數(shù)據(jù)庫(kù)僅收錄2002年及之后的文章,因此英文文獻(xiàn)起始年為2002年。

1.3 分析方法

CiteSpace V軟件是基于共引分析理論(co-citation)和尋徑網(wǎng)絡(luò)算法(path-finder)等方法,應(yīng)用Java語(yǔ)言開發(fā)的一款對(duì)特定領(lǐng)域文獻(xiàn)進(jìn)行計(jì)量的可視化軟件,在文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)中運(yùn)用廣泛。因此,本文將CiteSpace V文獻(xiàn)分析軟件與內(nèi)容分析法相結(jié)合,定量和質(zhì)性分析相結(jié)合,基于突發(fā)事件的性質(zhì)和旅游危機(jī)生命周期理論,綜合分析各類突發(fā)事件的熱點(diǎn)以及不同階段的研究現(xiàn)狀。首先,本文運(yùn)用CiteSpace V文獻(xiàn)分析軟件對(duì)作者合作網(wǎng)絡(luò)、機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)、重點(diǎn)期刊網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析,梳理出主要研究團(tuán)隊(duì)和合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò),并基于共被引文獻(xiàn)分析,歸納出中英文文獻(xiàn)的基礎(chǔ)理論脈絡(luò)。其次,運(yùn)用內(nèi)容分析法,將突發(fā)事件分類,綜合分析每類突發(fā)事件的研究熱點(diǎn)。最后,基于旅游危機(jī)生命周期理論,運(yùn)用Timezone圖譜,詳細(xì)分析不同階段的相關(guān)文獻(xiàn)。

本研究設(shè)置時(shí)區(qū)分割(Timeslicing)年份中英文文獻(xiàn)分別為1998-2020年和2002-2020年,時(shí)間跨度分段長(zhǎng)度(Yearsperslice)為一年；術(shù)語(yǔ)選擇(TermsTypes)為突顯術(shù)語(yǔ)(BurstTerms)；節(jié)點(diǎn)類型(Nodetypes)選擇為作者(Author)、機(jī)構(gòu)(Institution)、關(guān)鍵詞(Keyword)等。點(diǎn)大小表示它的出現(xiàn)次數(shù)節(jié)點(diǎn)越大,該關(guān)鍵詞或主題出現(xiàn)的總次數(shù)越大,各節(jié)點(diǎn)之間的連線粗細(xì)代表各個(gè)關(guān)鍵詞或主題的聯(lián)系程度。

2 文獻(xiàn)計(jì)量分析

2.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

最終保留的572篇中英文文獻(xiàn)來源于133種中文期刊及23種英文期刊(主要來源期刊見表1)。對(duì)文獻(xiàn)的發(fā)表年度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)(如圖1),發(fā)現(xiàn)中文文獻(xiàn)數(shù)量在2009年前大體呈上升趨勢(shì),之后顯著下降。2009年的文獻(xiàn)數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于其他年份,這是由于2008年全球金融危機(jī)及汶川大地震的發(fā)生,2009年國(guó)內(nèi)涌現(xiàn)出多篇相關(guān)研究文章。而英文文獻(xiàn)數(shù)量整體呈上升態(tài)勢(shì),并于2019年達(dá)到峰值。

表1 突發(fā)事件與旅游中英文文獻(xiàn)主要來源期刊

圖1 突發(fā)事件與旅游中英文文獻(xiàn)年份分布(N=572)

2.2 研究團(tuán)隊(duì)識(shí)別

分析旅游突發(fā)事件的主要研究團(tuán)隊(duì)及學(xué)術(shù)界的相關(guān)合作,利于有針對(duì)性地把握領(lǐng)域的研究動(dòng)態(tài)和方向。因此,本文運(yùn)用CiteSpace V軟件得到中英文文獻(xiàn)作者合作知識(shí)圖譜(見圖2、圖3),其中節(jié)點(diǎn)之間的連線代表不同作者合作發(fā)文的情況,連線的粗細(xì)程度體現(xiàn)了作者之間合作的強(qiáng)弱。綜合來看,國(guó)內(nèi)外發(fā)文量較高的作者有孫根年(17篇)、張捷(10篇)、Lori Pennington-Gray(9篇)和Brent W.Ritchie(8篇)。從發(fā)文機(jī)構(gòu)來看,英文文獻(xiàn)發(fā)文較多的機(jī)構(gòu)為中國(guó)香港理工大學(xué)、美國(guó)佛羅里達(dá)大學(xué)以及澳大利亞昆士蘭大學(xué)；中文文獻(xiàn)發(fā)文較多的機(jī)構(gòu)聚集于陜西師范大學(xué)、華僑大學(xué)以及南京大學(xué)等。

圖2 中文文獻(xiàn)的主要研究作者及合作網(wǎng)絡(luò)

圖3 英文文獻(xiàn)的主要研究作者及合作網(wǎng)絡(luò)

將Node Threshold設(shè)置為2(即只顯示發(fā)文2篇以上作者之間的合作關(guān)系),首先,梳理國(guó)內(nèi)學(xué)者的合作關(guān)系(如圖2),發(fā)現(xiàn)三個(gè)合作網(wǎng)絡(luò)：(1)孫根年與馬麗君、李鋒、王潔潔等人構(gòu)成了緊密的合作網(wǎng)絡(luò),該團(tuán)隊(duì)主要運(yùn)用本底趨勢(shì)線對(duì)危機(jī)事件造成的影響進(jìn)行評(píng)估,其發(fā)文時(shí)的單位多為陜西師范大學(xué)；(2)形成了以南京大學(xué)學(xué)者張捷為中心的合作網(wǎng)絡(luò),研究?jī)?nèi)容多圍繞汶川地震后本地居民及游客風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知；(3)華僑大學(xué)的學(xué)者謝朝武與付業(yè)勤相聯(lián)結(jié),構(gòu)成一個(gè)合作網(wǎng)絡(luò),該團(tuán)隊(duì)的研究特色為旅游危機(jī)事件的網(wǎng)絡(luò)輿情。

進(jìn)一步分析英文文獻(xiàn)作者之間的合作關(guān)系,本文通過5部分對(duì)國(guó)外文獻(xiàn)聚類結(jié)果進(jìn)行分析(如圖3),探索研究團(tuán)隊(duì)的合作脈絡(luò)及研究方向。首先,在三個(gè)國(guó)家地區(qū)形成了緊密的合作網(wǎng)絡(luò)關(guān)系,分別是美國(guó)、西班牙和以色列,其主要研究方向如表2所示。其次,澳大利亞的兩位學(xué)者Brent W.Ritchie(昆士蘭大學(xué))和Susanne Becken(格里菲斯大學(xué))盡管發(fā)文較多,但彼此之間并沒有形成合作網(wǎng)絡(luò)。同樣,發(fā)文量較高但沒有形成明顯的合作網(wǎng)絡(luò),還有英國(guó)牛津布魯克斯大學(xué)的Alexandros Paraskevas(5篇)、新西蘭奧塔戈大學(xué)學(xué)者Caroline Orchiston(4篇)、中國(guó)香港理工大學(xué)的宋海巖(4篇)。

表2 作者合作聚類結(jié)果

2.3 文獻(xiàn)共被引分析

在一段時(shí)期內(nèi)被引的次數(shù)可以反映出該文獻(xiàn)在相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的重要性和影響力,被引次數(shù)高,說明文獻(xiàn)在該領(lǐng)域內(nèi)占據(jù)著重要的位置或得出過重要結(jié)論。本文通過對(duì)文獻(xiàn)共被引數(shù)量的分析,可以直觀地挖掘旅游危機(jī)事件的研究基礎(chǔ),了解旅游危機(jī)研究的理論脈絡(luò)。分析發(fā)現(xiàn),英文文獻(xiàn)中被引數(shù)量最高的是Colin Michael Hall的《Crisis events in tourism：Subjects of crisis in tourism》一文,被引用23次(見表3)。該文基于旅游業(yè)的敏感性,分析了各類危機(jī)事件對(duì)旅游業(yè)造成的影響,并根據(jù)旅游危機(jī)的誘因劃分了旅游危機(jī)的類型,奠定了旅游危機(jī)分類的理論基礎(chǔ)。另外,Brent W.Ritchie的《Crisis and disaster management for tourism》一書以21次的被引用數(shù)緊隨其后,位列第二。該書從組織管理學(xué)視角出發(fā),結(jié)合危機(jī)生命周期的

表3 核心文獻(xiàn)被引列表

理論,明確了每個(gè)階段危機(jī)管理的目標(biāo)和主要措施,提供了認(rèn)識(shí)旅游危機(jī)和災(zāi)害性質(zhì)的方法,突出了危機(jī)和災(zāi)害規(guī)劃、應(yīng)對(duì)及長(zhǎng)期恢復(fù)戰(zhàn)略的必要性。中文文獻(xiàn)中引用率最高的是朱迎波等人和Huang Jen-Hung等人的文章,兩篇文章研究?jī)?nèi)容均通過ARIMA方法研究危機(jī)事件對(duì)旅游業(yè)的影響；其次是孫根年和李鋒等人的文章,這兩位學(xué)者則是通過TBDL方法評(píng)估危機(jī)事件對(duì)旅游業(yè)的影響。可見中文文獻(xiàn)更加注重方法上的應(yīng)用,且大多運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)模型；而英文文獻(xiàn)偏好組織管理學(xué)的理論基礎(chǔ),比如旅游危機(jī)的誘因分析及類別劃分,以及危機(jī)生命周期的劃分及階段管理目標(biāo)。

2.4 熱點(diǎn)分析及框架演變

2.4.1 旅游突發(fā)事件分類

對(duì)于不同類型的突發(fā)事件,其危機(jī)管理的方式存在差異。因此,有必要對(duì)旅游突發(fā)事件進(jìn)行類別分析,探討各類旅游突發(fā)事件的研究熱點(diǎn)。本文所研究的旅游突發(fā)事件根據(jù)屬性不同可分為自然災(zāi)害、事故災(zāi)害、突發(fā)公共衛(wèi)生事件和突發(fā)社會(huì)安全事件等四大類。

統(tǒng)計(jì)文獻(xiàn)中高頻旅游突發(fā)事件及其主要案例地,結(jié)果如表4所示。從研究熱度來看,學(xué)者對(duì)不同類型的危機(jī)事件關(guān)注度不一致。對(duì)社會(huì)性突發(fā)事件關(guān)注較多(英文文獻(xiàn)158篇,中文文獻(xiàn)130篇),中外研究的熱點(diǎn)事件均為經(jīng)濟(jì)或金融危機(jī),這可能與金融危機(jī)爆發(fā)的周期性與頻發(fā)性有關(guān)；也有可能是因?yàn)榻鹑谖C(jī)是導(dǎo)致暴力犯罪、恐怖襲擊的誘因之一,會(huì)導(dǎo)致其他類型危機(jī)的產(chǎn)生。其次,發(fā)表數(shù)量較多的研究領(lǐng)域是自然災(zāi)害類,英文文獻(xiàn)69篇,中文68篇。英文文獻(xiàn)主要研究了地震類事件和颶風(fēng)等氣象災(zāi)害類事件(共19篇)。值得注意的是,中文文獻(xiàn)的自然災(zāi)害類的研究主要集中于2009-2013年(38篇,約占總數(shù)的1/2),可知汶川地震極大推動(dòng)了我國(guó)地質(zhì)類災(zāi)害學(xué)的發(fā)展。此外,國(guó)外公共衛(wèi)生類事件研究(英文19篇,中文13篇)和事故災(zāi)害類事件研究的文獻(xiàn)(英文4篇,中文5篇)相對(duì)較少,熱點(diǎn)主要集中于埃博拉病毒及禽流感。國(guó)外事故災(zāi)害類研究對(duì)象主要為核事故和英國(guó)石油公司漏油事故,國(guó)內(nèi)研究對(duì)象集中于日本核事故和泰國(guó)沉船事件。

表4 高頻研究事件及其主要案例地

2.4.2 危機(jī)生命周期階段劃分

相同類型突發(fā)公共事件在不同階段對(duì)政府應(yīng)急管理措施的要求有所不同,因此,迫切需要從全過程宏觀視角分析突發(fā)事件在不同階段對(duì)旅游業(yè)造成的消極影響及相應(yīng)的危機(jī)應(yīng)對(duì)措施。因此,本部分在突發(fā)事件的類型劃分的基礎(chǔ)上,增加了危機(jī)生命周期維度,從二維視角分析旅游突發(fā)事件的研究現(xiàn)狀,即根據(jù)文獻(xiàn)的研究?jī)?nèi)容,結(jié)合危機(jī)生命周期階段的不同戰(zhàn)略目標(biāo),將現(xiàn)有文獻(xiàn)劃分為五階段,再進(jìn)一步分析每個(gè)階段下不同事件類型的關(guān)注度。

基于危機(jī)生命周期五階段的戰(zhàn)略目標(biāo),將現(xiàn)有文章進(jìn)行階段劃分,統(tǒng)計(jì)危機(jī)生命周期五階段的發(fā)文量(如圖4)。危機(jī)生命周期理論中五階段的劃分依據(jù)[8]如下：危機(jī)醞釀期,其主要的戰(zhàn)略包括識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)與識(shí)別危機(jī)應(yīng)對(duì)能力。在危機(jī)潛伏期,主要的戰(zhàn)略為危機(jī)管理預(yù)案。在危機(jī)爆發(fā)期,主要的戰(zhàn)略包括危機(jī)監(jiān)測(cè)、危機(jī)救援與危機(jī)溝通。在危機(jī)消退期,主要的戰(zhàn)略包括危機(jī)影響及應(yīng)對(duì)結(jié)果評(píng)估,業(yè)務(wù)調(diào)整與激勵(lì),與利益相關(guān)者的關(guān)系的處理。在危機(jī)恢復(fù)期,主要的戰(zhàn)略為形象恢復(fù)及重建,業(yè)務(wù)恢復(fù)與更新,危機(jī)學(xué)習(xí)及再認(rèn)知。

結(jié)果表明,危機(jī)各階段的研究關(guān)注度差異較大,無論是英文還是中文文獻(xiàn),危機(jī)消退階段的研究數(shù)量遠(yuǎn)高于其他階段,其次為危機(jī)恢復(fù)階段,而另外三個(gè)階段較少得到關(guān)注。在危機(jī)消退和危機(jī)恢復(fù)階段的研究中,社會(huì)性突發(fā)事件和多危機(jī)的研究占比顯著高于其他事件類型,而其他三個(gè)階段各事件類型的分布較為均衡。具體到每一階段的戰(zhàn)略目標(biāo),危機(jī)影響及應(yīng)對(duì)結(jié)果評(píng)估的研究占比最大,其次為業(yè)務(wù)恢復(fù)與更新的研究,其他戰(zhàn)略目標(biāo)的研究較少。

2.4.3 研究熱點(diǎn)分析及演化路徑

為進(jìn)一步分析研究熱點(diǎn)的時(shí)空動(dòng)態(tài)演變過程,揭示研究領(lǐng)域中的發(fā)展方向,本部分基于危機(jī)生命周期和突發(fā)事件類型的二維視角,以關(guān)鍵詞為依據(jù)繪制Timezone圖譜進(jìn)行可視化分析(如圖5、圖6)。

圖5 英文文獻(xiàn)關(guān)鍵詞Timezone圖譜分析(生命周期五階段)

圖6 中文文獻(xiàn)關(guān)鍵詞Timezone圖譜分析(生命周期五階段)

關(guān)鍵詞Timezone圖譜分析的結(jié)果如下：危機(jī)醞釀期研究起始于2009年,研究對(duì)象多為氣候變化等自然災(zāi)害與濱海旅游,危機(jī)識(shí)別和危機(jī)能力應(yīng)對(duì)評(píng)估是該階段的研究熱點(diǎn)；危機(jī)潛伏階段研究起始于2006年,學(xué)者們更加突出管理學(xué)視角,關(guān)注危機(jī)預(yù)警機(jī)制的構(gòu)建；危機(jī)爆發(fā)階段國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究相對(duì)較少,主要研究了社交媒體在危機(jī)輿情傳播過程中的重要影響,且文獻(xiàn)間的聯(lián)結(jié)度不高；危機(jī)消退階段和恢復(fù)階段的關(guān)注度最高,危機(jī)消退階段的文獻(xiàn)在2008年出現(xiàn)井噴式增長(zhǎng),國(guó)內(nèi)外研究多聚焦于全球金融危機(jī)事件和汶川地震事件,其研究?jī)?nèi)容多為事件發(fā)生后的經(jīng)濟(jì)損失評(píng)估；危機(jī)恢復(fù)階段,2012年前的研究主要分析了自然災(zāi)害和恐怖襲擊這兩類危機(jī)事件影響下的恢復(fù)機(jī)制,而2012年之后,研究對(duì)象更加多元化,同時(shí)更加關(guān)注目的地形象恢復(fù)?？傮w上,早期的研究多基于旅游企業(yè)的視角,關(guān)注危機(jī)消退階段中各類危機(jī)事件對(duì)旅游業(yè)造成的經(jīng)濟(jì)損失和影響,而近期的研究開始提倡對(duì)于應(yīng)對(duì)能力的構(gòu)建,如危機(jī)醞釀期的旅游脆弱性弱化、韌性和適應(yīng)力構(gòu)建研究,危機(jī)恢復(fù)學(xué)習(xí)期的研究逐步得到重視。

(1)危機(jī)醞釀期

Timezone圖譜分析表明,相關(guān)文獻(xiàn)較少(英文文獻(xiàn)25篇,中文文獻(xiàn)16篇)。其中,從關(guān)鍵詞時(shí)區(qū)圖(圖5和圖6)來看,英文文獻(xiàn)關(guān)于危機(jī)醞釀期的研究主要開始于2009年,學(xué)者針對(duì)濱海旅游地氣候變化引發(fā)的危機(jī),提出了適應(yīng)性管理框架[9]；到2014年,部分學(xué)者開始關(guān)注社區(qū)彈性,對(duì)社區(qū)危機(jī)恢復(fù)彈性進(jìn)行了識(shí)別[10],提出了提高危機(jī)恢復(fù)力的新思路；從2014年到近期,溝通能力、創(chuàng)新能力及動(dòng)態(tài)資源觀等逐漸成為學(xué)者們關(guān)注的重要風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力。此外,除了應(yīng)對(duì)能力的提高外,2014年后危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)及防范意識(shí)的提高也受到了國(guó)外學(xué)者很大的關(guān)注。而相對(duì)于英文文獻(xiàn)來說,中文文獻(xiàn)對(duì)于該階段的研究相對(duì)較少,2013年國(guó)內(nèi)學(xué)者開始關(guān)注地質(zhì)災(zāi)害,對(duì)青島嶗山景區(qū)地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性進(jìn)行了評(píng)估[11]。

在危機(jī)醞釀期,主要包括識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)與識(shí)別危機(jī)應(yīng)對(duì)能力的兩大戰(zhàn)略目標(biāo)。從具體內(nèi)容來看,其中,風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別受到更多關(guān)注,危機(jī)應(yīng)對(duì)能力識(shí)別的研究相對(duì)較少。風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別主要基于游客的風(fēng)險(xiǎn)感知展開研究。王曉峰等[12]、Rittichainuwat等[13]221等多位學(xué)者通過問卷等方式,探究了游客對(duì)災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)感知程度及其影響因素,以此指導(dǎo)目的地及企業(yè)采取措施降低游客的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知。此外,目的地風(fēng)險(xiǎn)情況的識(shí)別也是學(xué)者們研究的重要內(nèi)容。部分學(xué)者通過社交平臺(tái)搜集信息,對(duì)新聞媒體中提及的風(fēng)險(xiǎn)類型進(jìn)行識(shí)別與分析,以此捕捉影響目的地的重要風(fēng)險(xiǎn)類型[14]；還有學(xué)者直接通過實(shí)地調(diào)查、勘測(cè)或直接使用地質(zhì)勘察資料得到數(shù)據(jù),判斷目的地或景區(qū)各區(qū)域的風(fēng)險(xiǎn)情況,以此為風(fēng)險(xiǎn)管理策略的制定提供依據(jù)[15-16]80。

在危機(jī)應(yīng)對(duì)能力的識(shí)別上,相關(guān)文獻(xiàn)(英文文獻(xiàn)13篇,中文文獻(xiàn)2篇)也有所探索。其中,多個(gè)研究都強(qiáng)調(diào)了目的地和企業(yè)彈性及應(yīng)變決策能力的重要性。在目的地視角下,Moreno等提出了自然災(zāi)害下的旅游脆弱性評(píng)估方法,以此為目的地采取具體災(zāi)害適應(yīng)措施提供基礎(chǔ)[17]；Shakeela等利用社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)放大框架(social amplification of risk framework,SARF)評(píng)估了目的地利益相關(guān)者面對(duì)自然災(zāi)害時(shí)的決策過程[18]。而Chowdhury等從企業(yè)視角出發(fā),通過研究企業(yè)面對(duì)不可預(yù)測(cè)因素時(shí)的企業(yè)彈性及應(yīng)變能力等,來幫助企業(yè)在危機(jī)下更好地應(yīng)對(duì)內(nèi)外部的變化[19]。

(2)危機(jī)潛伏期

由Timezone圖譜分析可知,危機(jī)潛伏階段的危機(jī)管理預(yù)案是國(guó)內(nèi)外研究者研究的一大重點(diǎn)(英文文獻(xiàn)19篇,中文文獻(xiàn)34篇)。從關(guān)鍵詞時(shí)區(qū)圖(圖4和圖5)來看,國(guó)外學(xué)者主要關(guān)注各種應(yīng)急預(yù)案的采取,從2006年開始,學(xué)者們依次提出了如情景規(guī)劃(Scenario Planning),通過危機(jī)影響評(píng)估以更好預(yù)防和緩解風(fēng)險(xiǎn),災(zāi)害恢復(fù)與管理框架,適應(yīng)性管理,降低災(zāi)害危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)概率和影響程度等多種方式的危機(jī)應(yīng)急處理預(yù)案。相比醞釀階段,這一階段更加突出了管理的重要性。而國(guó)內(nèi)學(xué)者則主要關(guān)注危機(jī)預(yù)警。自2003年開始,學(xué)者們重點(diǎn)關(guān)注的危機(jī)類型從旅游安全、旅游災(zāi)害事件,到旅游危機(jī)事件、旅游景區(qū)災(zāi)害、地質(zhì)災(zāi)害等。2013年后黃山風(fēng)景區(qū)成為熱門研究地,2014年后網(wǎng)絡(luò)輿情受到國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)注。

在危機(jī)潛伏期,主要的戰(zhàn)略為危機(jī)管理預(yù)案。從具體內(nèi)容分析可知,企業(yè)及目的地是國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究的重要研究視角。在危機(jī)管理預(yù)案的探究上,國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要從危機(jī)預(yù)案系統(tǒng)的建構(gòu)及在構(gòu)建預(yù)案時(shí)正確價(jià)值導(dǎo)向的樹立兩個(gè)方向進(jìn)行分析。關(guān)于如何構(gòu)建危機(jī)預(yù)案系統(tǒng),針對(duì)恐怖主義等危機(jī)事件,Paraskevas、Paraskevas等分別系統(tǒng)性地提出了安全策略設(shè)計(jì)模型[20]和危機(jī)信號(hào)檢測(cè)的三階段概念框架[21]；部分國(guó)內(nèi)學(xué)者則主張結(jié)合大數(shù)據(jù)等新技術(shù)為企業(yè)及目的地建立智能旅游災(zāi)害預(yù)警系統(tǒng)及網(wǎng)絡(luò)輿情管理預(yù)警機(jī)制[22-24]；此外,還有學(xué)者強(qiáng)調(diào)了管理預(yù)案建立中相關(guān)利益者合作的重要性[25-26]69,如Hughey等提出旅游業(yè)和地方管理利益相關(guān)者的合作及持續(xù)溝通對(duì)于地方管理政策的實(shí)行至關(guān)重要[26]72。在構(gòu)建預(yù)案時(shí)正確價(jià)值導(dǎo)向的樹立方面,研究者主要從企業(yè)視角進(jìn)行探究,如Ritchie等探討了組織因素與企業(yè)是否進(jìn)行危機(jī)規(guī)劃和危機(jī)準(zhǔn)備之間的關(guān)系,提出不論大小企業(yè),都應(yīng)采取積極的態(tài)度作出危機(jī)規(guī)劃,進(jìn)行危機(jī)準(zhǔn)備[27]367。

(3)危機(jī)爆發(fā)期

由Timezone的圖譜分析可知,相對(duì)危機(jī)前后兩階段來說,危機(jī)爆發(fā)階段即危機(jī)發(fā)生過程中的相關(guān)研究較少(英文文獻(xiàn)22篇,中文文獻(xiàn)9篇),研究者主要從危機(jī)監(jiān)測(cè)、危機(jī)救援及危機(jī)溝通三方面來展開研究。從關(guān)鍵詞時(shí)區(qū)圖(圖4和圖5)來看,英文相關(guān)研究主要在2013年后,危機(jī)溝通是學(xué)者們研究的重點(diǎn)內(nèi)容,其中,社交媒體以其在危機(jī)溝通和信息傳播中的重要性受到關(guān)注。中文文獻(xiàn)數(shù)量較少,文獻(xiàn)之間缺乏明顯的關(guān)聯(lián)性,學(xué)者主要關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿情的管理,從意見領(lǐng)袖、信息空間分布特征、輿論危機(jī)演化特征等多個(gè)方面展開研究。

在危機(jī)爆發(fā)期,主要研究?jī)?nèi)容包括危機(jī)監(jiān)測(cè)、危機(jī)救援與危機(jī)溝通等三方面。從具體內(nèi)容看,由于社交媒體在危機(jī)溝通和傳播中的重要作用,國(guó)內(nèi)外學(xué)者近年在危機(jī)溝通方面展開了較多探索。該方面多數(shù)研究均強(qiáng)調(diào)了媒體對(duì)旅游業(yè)發(fā)展的重要影響及在危機(jī)溝通中的重要作用,但在表現(xiàn)方式上有明顯差異,部分學(xué)者直接闡明了媒體平臺(tái)上提供積極信息及與意見領(lǐng)袖之間建立聯(lián)系對(duì)目的地旅游業(yè)的發(fā)展和旅游者對(duì)旅游地的感知有顯著的促進(jìn)作用[18][29]181,而有些學(xué)者則先實(shí)證了媒體消極信息的提供對(duì)目的地可能造成的影響,如媒體對(duì)危機(jī)的誤傳會(huì)導(dǎo)致目的地旅游收入的下降,媒體對(duì)危機(jī)的一些呈現(xiàn)方式可能會(huì)加劇危機(jī)等,以此側(cè)面證明媒體在危機(jī)溝通中的重要性[30-31]3。

而危機(jī)監(jiān)測(cè)和危機(jī)救援方面的研究相對(duì)較少,分別僅有8篇和4篇。在危機(jī)監(jiān)測(cè)方面,學(xué)者們多對(duì)社會(huì)性突發(fā)事件,如恐怖襲擊、政治事件等在微博等線上平臺(tái)上的傳播特征進(jìn)行了監(jiān)測(cè)[32][2]101；在危機(jī)救援方面,研究者則主要針對(duì)重大災(zāi)害中旅游醫(yī)療救援路徑的選擇及旅游死亡處理問題進(jìn)行了探索[33-34]。

(4)危機(jī)消退期

由Timezone圖譜分析可知,危機(jī)消退期的相關(guān)研究在五個(gè)階段中數(shù)量最多,共有257篇(英文文獻(xiàn)149篇,中文文獻(xiàn)108篇),研究者主要從危機(jī)影響及應(yīng)對(duì)結(jié)果評(píng)估(233篇)展開研究,業(yè)務(wù)調(diào)整與激勵(lì)(19篇)和與利益相關(guān)者的關(guān)系處理(5篇)的研究較少。從關(guān)鍵詞時(shí)區(qū)圖(圖5和圖6)來看,英文文獻(xiàn)方面,研究可以分為兩個(gè)階段,呈現(xiàn)出危機(jī)類型和危機(jī)影響評(píng)估的時(shí)間序列變化。第一階段(2002-2008年)研究的危機(jī)類型主要為恐怖主義和政治動(dòng)蕩,代表事件為911恐怖襲擊,在研究?jī)?nèi)容上主要是對(duì)危機(jī)影響下的需求變化進(jìn)行了模擬評(píng)估；第二階段(2009-2019年)研究的危機(jī)類型主要為經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融危機(jī),關(guān)注全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)際旅游的影響,在評(píng)估方法上新出現(xiàn)了協(xié)整分析和離散選擇模型。中文文獻(xiàn)方面,研究重點(diǎn)受重大危機(jī)事件的影響,1997年金融危機(jī)到汶川地震、九寨溝地震以及青島滸苔綠潮等危機(jī)事件均引領(lǐng)危機(jī)后幾年的研究重點(diǎn)；此外,運(yùn)用本底趨勢(shì)線評(píng)估危機(jī)的影響是自2007年以來研究的突出特點(diǎn)之一。

在危機(jī)消退期,主要包括危機(jī)影響及應(yīng)對(duì)結(jié)果評(píng)估,業(yè)務(wù)調(diào)整與激勵(lì),與利益相關(guān)者的關(guān)系處理等三個(gè)方面。從具體內(nèi)容分析可知,危機(jī)影響及應(yīng)對(duì)結(jié)果評(píng)估方面,國(guó)內(nèi)外學(xué)者均重點(diǎn)研究社會(huì)性突發(fā)事件,其中2007-2009年的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)是被研究得最多的事件。危機(jī)事件對(duì)目的地旅游業(yè)的影響以及政府政策有效性的評(píng)估是國(guó)內(nèi)外共同的重點(diǎn)研究?jī)?nèi)容,以全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)事件為例,Song等[35]16、Ritchie等[36]多位學(xué)者分析了危機(jī)對(duì)國(guó)家或地區(qū)入境游客流的影響；劉紅霞等學(xué)者評(píng)估了政府應(yīng)對(duì)危機(jī)提出的優(yōu)惠政策的效果[37]。相比之下,國(guó)外學(xué)者在企業(yè)和旅游消費(fèi)者視角下的探索更多,其中Chen等學(xué)者分析了危機(jī)事件對(duì)當(dāng)?shù)鼐频杲?jīng)營(yíng)績(jī)效的影響[38-39],Eugenio-Martin等學(xué)者分析危機(jī)事件對(duì)旅游者旅游支出和出游意愿的影響及具體影響因素[40]。

除了社會(huì)性突發(fā)事件以外,自然災(zāi)害和多危機(jī)事件也是學(xué)者研究的重點(diǎn)。在各種類型的自然災(zāi)害中,汶川地震是國(guó)內(nèi)學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注的危機(jī)事件,唐弘久等、傅蘊(yùn)英等多位學(xué)者研究汶川地震對(duì)四川省旅游業(yè)的影響

[41-42]；國(guó)外學(xué)者則更關(guān)注颶風(fēng)和洪水等極端氣候?yàn)?zāi)害對(duì)游客出游意向的影響[43-44]。多危機(jī)事件研究則涉及危機(jī)影響及應(yīng)對(duì)結(jié)果評(píng)估方面的突出特點(diǎn),國(guó)內(nèi)外學(xué)者大多從目的地的角度,對(duì)比一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間段內(nèi)不同類型的危機(jī)事件對(duì)目的地旅游需求的影響程度,如王錚等探究1978至2008年四次重大危機(jī)事件對(duì)上海入境旅游的影響[45],Zhang等研究1987-2006年泰國(guó)多個(gè)危機(jī)事件對(duì)入境旅游需求的影響[46]。

業(yè)務(wù)調(diào)整與激勵(lì)方面,國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要探究旅游目的地和企業(yè)在危機(jī)中的應(yīng)對(duì)措施,包括價(jià)格折扣調(diào)整[47]、經(jīng)營(yíng)策略調(diào)整[48]以及營(yíng)銷策略調(diào)整等[49]。

而與利益相關(guān)者的關(guān)系處理的研究較少(中英文文獻(xiàn)僅有5篇),學(xué)者主要探究各利益相關(guān)者在危機(jī)事件中的博弈[50]或者合作[51-52]。

(5)危機(jī)恢復(fù)期

由Timezone圖譜分析可知,危機(jī)恢復(fù)期的相關(guān)研究數(shù)量?jī)H次于危機(jī)消退期,共有190篇(英文文獻(xiàn)77篇,中文文獻(xiàn)113篇),研究者主要從業(yè)務(wù)恢復(fù)與更新(93篇)、危機(jī)學(xué)習(xí)及再認(rèn)知(69篇)兩方面展開研究,形象恢復(fù)及重建的研究(28篇)相對(duì)較少。從關(guān)鍵詞時(shí)區(qū)圖來看(圖5和圖6),英文文獻(xiàn)的研究主要反映了研究側(cè)重點(diǎn)隨著時(shí)間的變化而變化。前期研究集中在危機(jī)學(xué)習(xí)及再認(rèn)知,主要針對(duì)自然災(zāi)害和恐怖襲擊這兩類危機(jī)事件提出危機(jī)管理機(jī)制；而從2012年以后逐漸關(guān)注形象恢復(fù)與業(yè)務(wù)更新,具體內(nèi)容包括與消費(fèi)者溝通、降低游客的風(fēng)險(xiǎn)感知以及發(fā)展新型旅游等恢復(fù)途徑；研究主體也更為多元,出現(xiàn)了許多針對(duì)酒店和社區(qū)的研究。中文文獻(xiàn)的研究強(qiáng)調(diào)危機(jī)后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和市場(chǎng)重建,并且主要針對(duì)全球金融危機(jī)這一危機(jī)事件[53]。與其他階段相比,這一階段的研究較為零散,研究之間缺乏明顯的關(guān)聯(lián)性。

在危機(jī)恢復(fù)期,形象恢復(fù)及重建、業(yè)務(wù)恢復(fù)與更新、危機(jī)學(xué)習(xí)及再認(rèn)知成為主要的研究主題。分析研究?jī)?nèi)容可知,業(yè)務(wù)恢復(fù)與更新方面,國(guó)內(nèi)研究數(shù)量顯著多于國(guó)外研究,其中大部分都是針對(duì)社會(huì)性突發(fā)事件中的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)。國(guó)內(nèi)學(xué)者主要從目的地的視角出發(fā),針對(duì)危機(jī)后的旅游業(yè)提出轉(zhuǎn)型升級(jí)、加強(qiáng)政府宏觀調(diào)控以及發(fā)展新的旅游產(chǎn)業(yè)等策略思路[54]。而國(guó)外學(xué)者主要從旅游消費(fèi)者的視角出發(fā),分析旅游者對(duì)危機(jī)后目的地的風(fēng)險(xiǎn)感知,并基于風(fēng)險(xiǎn)感知異質(zhì)性對(duì)旅游者進(jìn)行分類,有利于目的地開展更有針對(duì)性的業(yè)務(wù)[55-56]。值得注意的是,Hajibaba等提出抗風(fēng)險(xiǎn)旅游者的新概念,認(rèn)為識(shí)別和吸引這一類細(xì)分市場(chǎng)有助于減少目的地的脆弱性,將旅游企業(yè)的危機(jī)管理重點(diǎn)從應(yīng)對(duì)危機(jī)轉(zhuǎn)向預(yù)防危機(jī)[57]。

危機(jī)學(xué)習(xí)及再認(rèn)知方面主要包括危機(jī)認(rèn)知和危機(jī)管理機(jī)制兩部分內(nèi)容。危機(jī)認(rèn)知的研究突出理論建構(gòu),研究?jī)?nèi)容較為多樣,李鋒等、嚴(yán)澍等多位學(xué)者建立了危機(jī)影響路徑模型,為危機(jī)管理提供理論基礎(chǔ)[58-59]；Racherla、Paraskevas等多位學(xué)者建立了旅游危機(jī)知識(shí)管理框架[60-61],以提高旅游企業(yè)和組織的應(yīng)變能力。而危機(jī)管理機(jī)制的研究強(qiáng)調(diào)綜合性,提出建立貫穿危機(jī)多個(gè)階段的危機(jī)管理機(jī)制,如Ritchie提出了一個(gè)從危機(jī)前的前瞻性計(jì)劃到戰(zhàn)略實(shí)施、最終評(píng)估和反饋的危機(jī)管理框架,并強(qiáng)調(diào)目的地和旅游組織需要持續(xù)地觀測(cè)和加強(qiáng)靈活性以應(yīng)對(duì)突發(fā)危機(jī)[62]。

形象恢復(fù)及重建方面主要從旅游消費(fèi)者和目的地視角進(jìn)行研究。旅游消費(fèi)者視角下,國(guó)內(nèi)外學(xué)者通過測(cè)量潛在游客對(duì)危機(jī)后旅游目的地的風(fēng)險(xiǎn)感知和旅游態(tài)度,為目的地的形象恢復(fù)提供依據(jù)54,63-64]。目的地視角下,學(xué)者提出了建立地方品牌和加強(qiáng)社交媒體溝通等旅游形象修復(fù)的策略[4,65]。值得注意的是,Wright等提出需要考慮社區(qū)居民對(duì)于發(fā)展黑色旅游的態(tài)度,以獲得社區(qū)對(duì)旅游形象重建的支持[66]。

2.5 研究方法分析

在危機(jī)醞釀階段,中英文文獻(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別均分為兩個(gè)方面：基于游客視角的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別,以及基于旅游企業(yè)視角的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和應(yīng)對(duì)能力?；谟慰鸵暯堑娘L(fēng)險(xiǎn)識(shí)別研究多借助問卷或半結(jié)構(gòu)訪談,采用描述性統(tǒng)計(jì)分析,通過分析游客對(duì)突發(fā)事件的風(fēng)險(xiǎn)的主觀感知與客觀感知之間的差異,進(jìn)而判斷游客是否能夠準(zhǔn)確識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)[13,16]；而對(duì)于企業(yè)而言,構(gòu)建企業(yè)資本風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)、景區(qū)環(huán)境承載量、地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)、火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)等進(jìn)行災(zāi)害識(shí)別則是風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的主要方式。中文文獻(xiàn)中,灰色關(guān)聯(lián)度分析法被用來構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)[16,67]；英文文獻(xiàn)則采用GIS軟件將風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)與地理空間信息相結(jié)合進(jìn)行可視化[68]。

在危機(jī)潛伏階段,中外學(xué)者主要通過概念模型將多學(xué)科的知識(shí)體系融合,從地質(zhì)災(zāi)害學(xué)、新聞傳播學(xué)、資源學(xué)、營(yíng)銷學(xué)等多學(xué)科視角,構(gòu)建了系統(tǒng)全面的危機(jī)預(yù)防管理方案。英文文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)了地質(zhì)災(zāi)害學(xué)與旅游危機(jī)管理的融合,如Orchiston建議將等震線模型納入旅游危機(jī)管理機(jī)制中[69]；而中文文獻(xiàn)則多強(qiáng)調(diào)信息化與旅游危機(jī)管理的融合,即危機(jī)預(yù)防管理方案應(yīng)注重大數(shù)據(jù)和GIS可視化軟件的應(yīng)用[32,70]。

在危機(jī)爆發(fā)階段,中外學(xué)者采用的數(shù)據(jù)搜集和分析方法趨于一致,均通過社交媒體(微博和Facebook)、政府網(wǎng)頁(yè)、旅游網(wǎng)站、報(bào)紙媒體等方式收集數(shù)據(jù),采用符號(hào)學(xué)、文本分析、話語(yǔ)分析、內(nèi)容分析、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析等多種質(zhì)性方法,探究了危機(jī)傳播與溝通機(jī)制[28,31,71-74]。

在危機(jī)消退階段,國(guó)內(nèi)外突發(fā)事件的影響研究篇數(shù)較多,主要采用面板數(shù)據(jù)分析模型、時(shí)間序列模型和本底趨勢(shì)線等三種方法。國(guó)外主要采用了ARIMA模型和ARDL模型兩種時(shí)間序列模型,國(guó)內(nèi)主要采用本底趨勢(shì)線模型進(jìn)行研究分析。值得注意的是,ARIMA模型與本底趨勢(shì)線的基本原理相似,均根據(jù)長(zhǎng)時(shí)間歷史數(shù)據(jù)構(gòu)建本底趨勢(shì)方程,推測(cè)出在不受境內(nèi)外突發(fā)性事件的沖擊和影響下的旅游人次,即本底旅游人次,再分析本底旅游人次與實(shí)際旅游人次之間的差值,以此判斷突發(fā)事件造成的損失[75]62[76-77]。不同的是,ARIMA模型通過自回歸移動(dòng)平均模型構(gòu)建本底方程,而本底趨勢(shì)線則根據(jù)混沌理論構(gòu)建時(shí)間關(guān)于旅游收入或人次的回歸模型作為本底方程,相比而言,ARIMA 模型較其他定量研究方法更為精確[75]60。另外,國(guó)內(nèi)外學(xué)者在應(yīng)對(duì)結(jié)果評(píng)估方面的研究較少,尤其是政府政策方面的研究較少涉及,僅有部分學(xué)者研究,主要通過可計(jì)算的一般均衡(Computable General E-quilibrium,CGE)模型、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(Data Envelopment Analysis,DEA)或干預(yù)分析模型(Intervention analysis model)對(duì)某項(xiàng)政策進(jìn)行有效性評(píng)估[46]535[78-81]。

在危機(jī)恢復(fù)階段,綜合來看,研究者為挖掘和調(diào)整危機(jī)過后的潛在市場(chǎng),通常采用聚類 分 析[82]、Q 方 法[72]75和 陳 述 性 偏 好法[83-84],根據(jù)游客風(fēng)險(xiǎn)偏好進(jìn)行市場(chǎng)細(xì)分。而在學(xué)習(xí)與再認(rèn)知方面,國(guó)內(nèi)外研究者對(duì)專家訪談進(jìn)行內(nèi)容分析、文本分析或主題框架分析則是主要的方法。

表5 研究方法

3 結(jié)論與展望

3.1 結(jié)論

本文首先采用CiteSpace V軟件,對(duì)CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)及SSCI數(shù)據(jù)庫(kù)中關(guān)于突發(fā)事件背景下的旅游研究進(jìn)行較為全面的定量分析,客觀展示了國(guó)內(nèi)外研究團(tuán)隊(duì)和合作現(xiàn)狀。從研究團(tuán)隊(duì)和合作網(wǎng)絡(luò)來看,旅游危機(jī)研究已經(jīng)形成團(tuán)體,合作網(wǎng)絡(luò)以地區(qū)劃分,根據(jù)本地的實(shí)情形成各自的研究方向和特色,但機(jī)構(gòu)之間、國(guó)內(nèi)與國(guó)外的合作有待加強(qiáng)。從研究對(duì)象來看,各類旅游事件的關(guān)注度分布不均衡,金融危機(jī)等社會(huì)性事件、地震及颶風(fēng)等自然災(zāi)害事件的突發(fā)頻率較高,關(guān)注度較高；公共衛(wèi)生和事故災(zāi)害兩種突發(fā)事件的爆發(fā)頻率較低,相關(guān)研究較少。從研究方法來看,各類定量與定性分析方法均在危機(jī)研究中得到了較好的運(yùn)用,危機(jī)中和危機(jī)后的研究方法相對(duì)更為豐富,危機(jī)前階段的研究方法相對(duì)較單一。在研究視角來看,大部分的研究關(guān)注旅游目的地,外文研究中基于旅游企業(yè)視角的研究相對(duì)較多。

其次,基于危機(jī)生命周期理論,本研究從突發(fā)事件的醞釀期、潛伏期、爆發(fā)期、消退期以及恢復(fù)期五個(gè)階段,分別歸納總結(jié)了每個(gè)階段的研究熱點(diǎn),并綜合分析了各階段采用的研究方法和分析方法。本文的主要結(jié)論如下：

(1)危機(jī)生命周期理論從系統(tǒng)分析的視角,為旅游危機(jī)管理提供了全生命周期的管理視角,有助于旅游地和企業(yè)采取系統(tǒng)的、全局性、整合分析的旅游危機(jī)管理。但從已有研究來看,在危機(jī)階段上,較多研究關(guān)注危機(jī)消退期和恢復(fù)期,如突發(fā)事件發(fā)生后的影響評(píng)估和危機(jī)學(xué)習(xí)；關(guān)于危機(jī)爆發(fā)期間及爆發(fā)前的研究較少。

(2)強(qiáng)調(diào)了危機(jī)爆發(fā)前的危機(jī)醞釀、潛伏期也是非常重要的階段,對(duì)危機(jī)進(jìn)行預(yù)防能減少發(fā)生頻率,同時(shí)在危機(jī)前做出充足準(zhǔn)備有助于更好地應(yīng)對(duì)危機(jī)。盡管這兩個(gè)階段的關(guān)注度總體較弱,但2005年之后有所上升。中文文獻(xiàn)主要關(guān)注危機(jī)潛伏期,主張結(jié)合大數(shù)據(jù)等新技術(shù)建設(shè)預(yù)警與監(jiān)控系統(tǒng)；英文文獻(xiàn)更多聚焦于危機(jī)醞釀階段,強(qiáng)調(diào)從韌性的視角加強(qiáng)系統(tǒng)的抗沖擊能力,減少風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。

(3)危機(jī)生命周期也對(duì)危機(jī)爆發(fā)后的階段進(jìn)行細(xì)分,有助于在危機(jī)爆發(fā)后進(jìn)行精細(xì)管理,其中危機(jī)消退階段得到研究者的重點(diǎn)關(guān)注,相關(guān)研究主要關(guān)注社會(huì)突發(fā)事件對(duì)于旅游經(jīng)濟(jì)的影響以及政府政策應(yīng)對(duì)結(jié)果的評(píng)估,明顯受經(jīng)濟(jì)危機(jī)、金融危機(jī)等重大危機(jī)事件的影響。

(4)危機(jī)生命周期強(qiáng)調(diào)危機(jī)管理不僅在于危機(jī)消退后的處理應(yīng)對(duì),更在于危機(jī)的學(xué)習(xí)與審視,轉(zhuǎn)危為機(jī)。英文文獻(xiàn)的研究前期研究集中在危機(jī)學(xué)習(xí)及再認(rèn)知,而從2012年以后逐漸關(guān)注形象恢復(fù)與業(yè)務(wù)更新；中文研究較為零散,主要強(qiáng)調(diào)危機(jī)后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和市場(chǎng)重建。

3.2 展望

綜上所述,我們期待一個(gè)更加具有前瞻性、系統(tǒng)性的突發(fā)事件研究。首先,未來的研究應(yīng)重視非高頻突發(fā)事件的相關(guān)研究。公共衛(wèi)生和事故災(zāi)害兩種突發(fā)事件目前發(fā)生頻率較低,但是這并不意味著其潛在危害較弱,相反,這類突發(fā)事件突如其來,不易預(yù)測(cè),往往在社會(huì)機(jī)制毫無防備下造成不可估計(jì)的經(jīng)濟(jì)損失以及生命健康損失。既要建立高頻突發(fā)事件研究數(shù)據(jù)庫(kù),也要建立非常見的突發(fā)事件預(yù)警管理機(jī)制,以便能夠及時(shí)高效有針對(duì)有準(zhǔn)備地應(yīng)對(duì)各類潛在突發(fā)事件。

全過程的管理需要得到重視。危機(jī)處于不斷的動(dòng)態(tài)變化中,危機(jī)管理不僅是事后的,而是事前、事中和事后全過程的管理。采取系統(tǒng)性和全局性的旅游危機(jī)管理思路,有助于旅游地和企業(yè)更好地應(yīng)對(duì)和解決危機(jī)。

事件爆發(fā)及爆發(fā)前突發(fā)事件及危機(jī)的識(shí)別、預(yù)警機(jī)制尚存空白,或是未來研究的熱點(diǎn)之一。事件爆發(fā)前的預(yù)防和監(jiān)測(cè)研究具有十分重要的實(shí)踐價(jià)值和理論意義,有效的預(yù)警監(jiān)測(cè)機(jī)制能夠預(yù)防災(zāi)難的發(fā)生、減少損失；提升系統(tǒng)的韌性和建立完善健全的危機(jī)準(zhǔn)備機(jī)制與制度,有助于危機(jī)事件發(fā)生后政府及國(guó)家按照預(yù)定的計(jì)劃有條不紊地處理危機(jī),從而減少社會(huì)混亂,維護(hù)社會(huì)秩序,提高危機(jī)管理能力。

引入新方法與新技術(shù)有助于危機(jī)前階段進(jìn)行檢測(cè)和預(yù)警。未來研究不應(yīng)只關(guān)注事后影響,更應(yīng)探索新方法預(yù)測(cè)事中影響,為事后恢復(fù)提供指導(dǎo)。Song等在ARDL模型的基礎(chǔ)上,創(chuàng)造性地引入情景預(yù)測(cè)分析法,預(yù)測(cè)出了全球金融危機(jī)對(duì)香港10個(gè)主要客源市場(chǎng)2009至2012年間的損壞,為未來的危機(jī)預(yù)測(cè)分析提供了基礎(chǔ)[35]21。

危機(jī)的演化是多主體相互影響和博弈的結(jié)果,未來研究應(yīng)該關(guān)注和協(xié)調(diào)利益相關(guān)者的關(guān)系,包括旅游地政府和企業(yè)之間、目的地居民和游客之間,并進(jìn)行必要的業(yè)務(wù)調(diào)整,加快從危機(jī)消退到危機(jī)恢復(fù)的過渡。

對(duì)于大型突發(fā)事件的防御管理,政府處于重要的宏觀主導(dǎo)地位,然而關(guān)于政府的對(duì)策及其有效性的研究少有涉及。系統(tǒng)性的危機(jī)管理不應(yīng)僅僅聚焦于企業(yè)視角下的應(yīng)對(duì)措施,政府作為公共危機(jī)管理的核心主體,也應(yīng)該納入突發(fā)事件研究范圍內(nèi)。在未來,關(guān)于政府政策的研究具有十分重要的研究?jī)r(jià)值和實(shí)踐價(jià)值。