不同管徑留置針在麻醉內(nèi)鏡診療中的對比研究

林燕娟，羅東霞，陳岱文，黃耀奎*

（汕頭市中心醫(yī)院（中山大學(xué)附屬汕頭醫(yī)院）內(nèi)鏡中心，廣東 汕頭 515031）

無痛內(nèi)鏡是內(nèi)鏡檢查前，將靜脈麻醉藥注入靜脈中，患者即能進(jìn)入睡眠狀態(tài)，順利進(jìn)行全面診療[1-2]。目前無痛內(nèi)鏡診療是通過靜脈通路給藥調(diào)節(jié)的[3]，對不同管徑留置針的選擇可影響麻醉過程。

1 資料與方法

1.1 一般資料

前瞻性收集2020年6月1日～2020年7月22日麻醉內(nèi)鏡患者450例，胃鏡32例，腸鏡49例，同時行胃鏡和腸鏡369例。使用丙泊酚注射液麻醉。

1.2 留置針選擇

留置針共3種管徑，分別是20G*29 mm/Z-G-55 ml/min（大管徑），22G*25 mm/Y-G-32 ml/min（中管徑），24G*19 mm/Y-G-21 ml/min（小管徑）（圖1-3） 。

圖2 三種管徑直觀圖

圖3 三種管徑近圖

1.3 方法

隨機分組；觀察指標(biāo)：一次穿刺成功率，堵管率，藥物外滲率，脫管率，穿刺疼痛分級。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

使用SPSS 20.0，多組計量資料采用單因素方差分析，定性，多個率的比較采用卡方檢驗（x2），P＜0.05差異有統(tǒng)計學(xué)意義。兩兩比較采用Bonferroni檢驗，P＜0.05差異有統(tǒng)計學(xué)意義，列聯(lián)表出現(xiàn)頻數(shù)小于5時，采用Fisher確切概率法統(tǒng)計(無x2值)。

2 結(jié) 果

2.1 比較患者一般情況

三組一般情況差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

表1 入組患者年齡的單因素方差分析（±s）

表1 入組患者年齡的單因素方差分析（±s）

組別 年齡（歲）images/BZ_107_1590_2128_1607_2165.png±s df F P小管徑 48.68±14.93中管徑 49.98±14.05 2 1.360 0.258大管徑 47.88±14.52

表2 入組患者年齡，住院或門診情況比較（n）

2.2 三種不同管徑留置針不良事件比較

不同管徑留置針首次穿刺成功率，脫管率、藥物外滲、堵管情況，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），兩兩比較：大管徑留置針首次穿刺成功率低于中、小管徑留置針；小管徑留置針術(shù)中脫管發(fā)生率高于大、中管徑留置針；大管徑留置針?biāo)幬锿鉂B發(fā)生率高于中、小管徑；小管徑留置針術(shù)中堵塞發(fā)生率高于大、中號管徑留置針，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

表3 三種不同管徑留置針不良事件比較（n）

2.3 三種不同管徑留置針穿刺患者疼痛分級的比較：

疼痛采用數(shù)字疼痛分級法（NRS）分為輕中重度[4]。不同管徑留置針穿刺疼痛分級，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），中小管徑留置針穿刺中重度疼痛比例較低（41%以下），大管徑留置針穿刺中重度疼痛比例更高（54%以上）。

表4 三種不同管徑留置針穿刺患者疼痛的比較[n（%）]

3 討 論

選擇正確管徑留置針關(guān)系到麻醉內(nèi)鏡診療過程是否順利，更關(guān)系到病人生命系統(tǒng)維持，按照總體使用結(jié)果，本研究所有不良事件發(fā)生率位于國內(nèi)類似研究中等水平[5-7]。

本研究小管徑留置針減少疼痛，增加首次穿刺成功率，但易脫管，堵管。大管徑留置針能防止堵塞，但增加穿刺疼痛感和藥物外滲，中管徑留置針流量能滿足麻醉過程給藥要求，減少疼痛、脫管、堵管、藥物外滲和提高首次穿刺成功率，建議在麻醉內(nèi)鏡中使用中管徑留置針。