媒體的使命是什么？答案在大歷史中（社評）

美國悍然加劇對中國5家主流媒體在美機(jī)構(gòu)的打壓，事實(shí)上對它們在美的一大批人實(shí)施了驅(qū)逐。美國務(wù)卿蓬佩奧在為這一決定辯解時(shí)，再次指責(zé)5家中國媒體隸屬于中國政府，不是“獨(dú)立的新聞機(jī)構(gòu)”。美方一段時(shí)間以來調(diào)集火力攻擊中國主流媒體，試圖以此抹黑中國政治體制，在西方的語境下爭取對華盛頓激進(jìn)政策的支持。

是時(shí)候?qū)γ婪降倪@個(gè)論調(diào)進(jìn)行一次清算了。它在告訴人們：西方的私營媒體都是獨(dú)立的，因而保障了它們報(bào)道的客觀和公正；而由中國黨和政府創(chuàng)辦、指導(dǎo)的媒體就必然只為官方服務(wù)，遠(yuǎn)離事實(shí)與真相。這是一種流傳很廣、誤導(dǎo)了無數(shù)人的標(biāo)簽式命題。

首先請注意，新聞媒體是每一個(gè)社會(huì)政治體制的一部分，前者對后者是一種嵌入性關(guān)系，彼此緊密交織。歷史地看，對一個(gè)時(shí)代的媒體群體很難做出孤立的評價(jià)，它們扮演角色的優(yōu)劣要以那個(gè)時(shí)代的進(jìn)步程度來驗(yàn)證。

無論“獨(dú)立媒體”的概念是如何形成的，最初的內(nèi)涵是什么，現(xiàn)實(shí)是，西方主流媒體全都從屬于某個(gè)財(cái)團(tuán)，它們根本不可能獨(dú)立于西方社會(huì)最深層的權(quán)力——資本。由于財(cái)團(tuán)與政界千絲萬縷的聯(lián)系，又導(dǎo)致了不同媒體在重大問題上鮮明的政治立場。

比如美國的大選一來，媒體迅速就分別投向民主黨和共和黨不同的陣營，自動(dòng)變成挺不同競選人的助選工具。媒體都是資本家辦的，它們與人民群眾之間從本質(zhì)上說是一種套利關(guān)系，為公眾提供新聞服務(wù)是實(shí)現(xiàn)利益的方式。這決定了那些媒體最關(guān)心怎么讓以它們?yōu)橹行牡纳鐣?huì)新聞?dòng)螒蛲嫦氯?，該取悅誰，該攻擊誰，這些策略都要有利于媒體背后資本利益的最大化。

所以西方媒體很注重自我表現(xiàn)，加強(qiáng)存在感，搶風(fēng)頭。它們強(qiáng)調(diào)自己是第四權(quán)力，因?yàn)闄?quán)力就是利益。但西方媒體的使命感大多數(shù)時(shí)候是個(gè)人化的，分散的，是一些從業(yè)者個(gè)人的理想主義追求。因此它們不乏一些具體的表現(xiàn)，但作為一個(gè)整體，又經(jīng)常陷入混亂，各自為戰(zhàn)，缺少集體的方向感。

以美國的主流媒體來說，這些年因深度卷入國內(nèi)的政黨爭斗逐漸聲名狼藉，同時(shí)它們在國家重大路線選擇上幾乎無所作為。小布什發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭時(shí)，完全以謊言為基礎(chǔ)，但美國媒體當(dāng)時(shí)隨波逐流，集體將它放行了。到了特朗普總統(tǒng)搞“美國優(yōu)先”，發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)，美國主流媒體又只是嘟囔了幾聲，把與特朗普的斗爭拉到了其他方向上。新世紀(jì)以來，美國的主流媒體集體做了什么？誰還能想得起來？

我們本不想強(qiáng)調(diào)由中國執(zhí)政力量主導(dǎo)的媒體與西方資本家主導(dǎo)的媒體相比有什么獨(dú)特的長處，畢竟大家是同行，相互尊重就好。但西方一些人如此咄咄逼人，我們也不應(yīng)再沉默了。

中國的媒體有一個(gè)真實(shí)的集體使命，那就是推動(dòng)這個(gè)國家在中共的領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)不斷進(jìn)步，為改革開放鼓與呼，為社會(huì)的全面現(xiàn)代化貢獻(xiàn)輿論的支持和監(jiān)督。

中國的主流媒體沒有出西方媒體那么多風(fēng)頭，但是它們幫助這個(gè)國家營造了公眾積極的集體情緒，促進(jìn)了社會(huì)的團(tuán)結(jié)和理性，溝通了黨和政府與人民群眾的聯(lián)系。這一切為國家擺脫落后進(jìn)程中的一場場大會(huì)戰(zhàn)增添了動(dòng)力和氣勢。主流媒體絕對是推動(dòng)中國前進(jìn)合力中的一支重要力量。

中國的執(zhí)政黨以為人民服務(wù)為宗旨，這不是一句口號，它經(jīng)歷了人心的反復(fù)稱約，也經(jīng)歷了全球范圍內(nèi)各種競爭和風(fēng)雨的洗禮。由執(zhí)政力量主導(dǎo)的媒體也必然以公共利益為重，為實(shí)現(xiàn)國家的共同使命而做出自己的擔(dān)當(dāng)。中國主流媒體到底做得怎么樣，歷史給中國打多少分，就會(huì)給這些媒體集體打多少分。

值得一提的是，進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后，中國媒體的格局發(fā)生了變化，但是輿論的整體建設(shè)性依然得到了保持，主流媒體以新的姿態(tài)投身到公共輿論建設(shè)中去，與媒體的新業(yè)態(tài)互動(dòng)，取長補(bǔ)短，幫助實(shí)現(xiàn)了多元中的有序。這些媒體尤其在幫助中國人完整了解世界方面起到了主導(dǎo)作用，推動(dòng)中國社會(huì)形成充滿善意、理性的世界觀。

當(dāng)然了，中國主流媒體有自身的弱點(diǎn)和短板，面對技術(shù)進(jìn)步和時(shí)代變遷帶來的挑戰(zhàn)，我們不斷有要加快調(diào)整跟上變化的危機(jī)感，每一波新浪潮都會(huì)促使我們反思。

中美和中西有社會(huì)組織體系的重大差別，但用掰扯媒體的短長來搞制度孰優(yōu)孰劣的爭辯，這很市井、小家子氣。你的制度要是好得像你說的那樣，又何須在中國體制創(chuàng)造的國家巨大進(jìn)步面前如此驚警？你用你的體制接下來讓你的國家“再次偉大”，重領(lǐng)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的風(fēng)氣之先，不就行了？▲