基于計(jì)劃行為理論的研究生學(xué)術(shù)不端行為研究
——以西安三所學(xué)科分布不同的大學(xué)為例

郝凱冰 郭菊娥

（西安交通大學(xué)管理學(xué)院）

高校研究生的學(xué)術(shù)不端行為發(fā)生于研究生培養(yǎng)過程的各個(gè)環(huán)節(jié)，且表現(xiàn)形式眾多。2019年7月1日正式實(shí)施的《學(xué)術(shù)出版規(guī)范——期刊學(xué)術(shù)不端行為界定（CY/T174——2019）》列舉了剽竊、偽造、篡改、不當(dāng)署名、重復(fù)發(fā)表等八大類學(xué)術(shù)不端行為的多種表現(xiàn)形式；2019年9月25日由我國20個(gè)部委單位聯(lián)合印發(fā)的《科研誠信案件調(diào)查處理規(guī)則（試行）》界定了七類科研失信行為。同時(shí)，諸多學(xué)者深入關(guān)注“有問題的研究行為”（Questionable Research Practices），例如兩人輪流撰寫論文并同時(shí)簽署兩人名字、[1]挑選數(shù)據(jù)以使得分析結(jié)果在統(tǒng)計(jì)學(xué)上顯著[2]等行為；Leslie K.John等的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，相較于抄襲、剽竊、篡改等，“有問題的研究行為”雖然嚴(yán)重程度較低但卻普遍存在于科研工作者中；[3]Camilla J.Rajah-Kanagasabai和Lynne D.Roberts基于計(jì)劃行為理論探究了學(xué)生有問題的研究行為影響因素及機(jī)制。[4]本文將基于研究生培養(yǎng)過程關(guān)鍵環(huán)節(jié)，提取對(duì)應(yīng)的不同類型典型學(xué)術(shù)不端行為，并辨析不同類型學(xué)術(shù)不端行為影響因素的差異性和作用機(jī)理。

現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從制度因素、[5]組織因素、[6]個(gè)體因素[7]等角度剖析研究生學(xué)術(shù)不端行為成因，而研究生在面對(duì)學(xué)術(shù)不端行為伴隨的利益誘惑與懲處風(fēng)險(xiǎn)矛盾時(shí)，其心理決策是一個(gè)復(fù)雜的過程，有必要對(duì)個(gè)體實(shí)際行為與產(chǎn)生該行為的心理過程進(jìn)行區(qū)分研究，[8]Thomas M.Jones指出個(gè)體道德決策（Ethical Decision-making）的過程包括：認(rèn)知道德問題意識(shí)、做出道德判斷、樹立倫理意圖、產(chǎn)生倫理行動(dòng)等環(huán)節(jié)，[9]Michael J.O’Fallon和Kenneth D.Butterfield將道德決策過程分為認(rèn)知、判斷、傾向、行為四部分。[10]本文在現(xiàn)有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，基于研究生個(gè)體心理過程，探索不同類型學(xué)術(shù)不端行為的影響因素及其作用機(jī)制。

計(jì)劃行為理論（Theory of Planned Behavior）認(rèn)為個(gè)體在做出某行為（Behavior）之前，先有行為意向（Behavior Intention），而行為意向由行為態(tài)度（Attitude toward Behavior）、主觀規(guī)范（Subjective Norm）、知覺行為控制（Perceived Behavioral Control）所決定，這為本文基于個(gè)體心理過程研究學(xué)術(shù)不端行為成因提供了理論基礎(chǔ)。其中，行為態(tài)度是指?jìng)€(gè)體對(duì)某特定行為的情感性認(rèn)知與工具性認(rèn)知；主觀規(guī)范是指?jìng)€(gè)體對(duì)某行為被允許程度的認(rèn)知，特指對(duì)個(gè)體有影響力的個(gè)人或團(tuán)體對(duì)該行為的允許程度；知覺行為控制指?jìng)€(gè)體對(duì)執(zhí)行某行為的能力與預(yù)期阻礙的評(píng)估，當(dāng)個(gè)體認(rèn)為自己所掌握的資源與機(jī)會(huì)愈多、所預(yù)期的阻礙愈少，則對(duì)該行為的知覺行為控制就愈強(qiáng)。[11]諸多學(xué)者基于計(jì)劃行為理論展開了相關(guān)研究，Lisa Beck和Icek Ajzen對(duì)學(xué)生考試作弊、為避免參加考試或按時(shí)完成作業(yè)而撒謊等行為進(jìn)行了實(shí)證研究，[12]Kenneth J.Chapman等對(duì)824名本科生和商學(xué)研究生開展了學(xué)術(shù)誠信行為的調(diào)查研究，[13]Trevor S.Harding等對(duì)美國三所學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)527名學(xué)生的學(xué)術(shù)不誠實(shí)行為進(jìn)行了調(diào)查，[14]Thomas H.Stone等對(duì)美國一所公立大學(xué)的市場(chǎng)營(yíng)銷、管理和經(jīng)濟(jì)學(xué)課程中271名商科學(xué)生的學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行了研究，[15]Cheolho Yoon對(duì)中國大學(xué)生數(shù)字盜版（軟件、音樂和電影）行為開展了研究，[16]Lori N.K.Leonard等對(duì)美國西南兩所大學(xué)的商科學(xué)生學(xué)術(shù)情境下的道德決策進(jìn)行了研究。[17]上述研究均支持并發(fā)展了計(jì)劃行為理論在預(yù)測(cè)與解釋學(xué)生不誠信學(xué)術(shù)行為方面的應(yīng)用。需要強(qiáng)調(diào)的是，計(jì)劃行為理論在不同情境下的解釋力存在區(qū)別，Mark S.Davis呼吁在研究學(xué)術(shù)不端行為時(shí)，有必要將文化或國籍作為前因變量；[18]Martin Fishbein和Icek Ajzen的研究強(qiáng)調(diào)了個(gè)體背景因素對(duì)于其行為差異的解釋力；[19]Lukas Neville基于美國各州的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)收入不平等程度、普遍信任程度與學(xué)術(shù)不誠實(shí)搜索（例如在搜索引擎網(wǎng)站上查找論文工廠、幫助作弊）存在相關(guān)性；[20]Agata Ewa Chudzicka-Czupa?a等對(duì)波蘭、烏克蘭、羅馬尼亞、土耳其、瑞士、美國、新西蘭7個(gè)國家共2021名大學(xué)生的研究發(fā)現(xiàn)顯著的跨文化差異，在不同的國家，態(tài)度、知覺行為控制都能預(yù)測(cè)學(xué)生的學(xué)術(shù)不誠實(shí)行為意圖，但其預(yù)測(cè)強(qiáng)度有所差別。[21]可以看出，計(jì)劃行為理論已在學(xué)生學(xué)術(shù)道德決策研究中取得了一定成果，但應(yīng)用于我國高校情境的研究較少，因此本文將基于我國高校研究生培養(yǎng)情境，探究計(jì)劃行為理論對(duì)研究生學(xué)術(shù)不端行為的解釋力與預(yù)測(cè)力。

綜上所述，本文將基于我國高校研究生培養(yǎng)過程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，提取研究生不同類型的學(xué)術(shù)不端行為，從計(jì)劃行為理論的視角，結(jié)合個(gè)體道德決策，構(gòu)建研究生個(gè)體行為態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制對(duì)不同類型學(xué)術(shù)不端行為意向的影響機(jī)理模型，并結(jié)合問卷調(diào)研結(jié)果開展實(shí)證分析。

一、研究設(shè)計(jì)

1.研究框架

本部分首先基于計(jì)劃行為理論構(gòu)建由影響因素與典型行為組成的研究框架。“典型行為維度”（Y維度）是指研究生培養(yǎng)過程關(guān)鍵環(huán)節(jié)及其對(duì)應(yīng)的典型學(xué)術(shù)不端行為，“影響因素維度”（X維度）是指研究生學(xué)術(shù)不端行為的影響因素，包括個(gè)體對(duì)特定學(xué)術(shù)不端行為的行為態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制。

（1）基于研究生培養(yǎng)過程的典型學(xué)術(shù)不端行為的選取

研究生培養(yǎng)過程涵蓋研究生學(xué)術(shù)訓(xùn)練的各環(huán)節(jié)，本文將其劃分為課程學(xué)習(xí)、科研實(shí)踐、研究成果展示（包括論文撰寫、成果發(fā)表）三個(gè)主要階段，依據(jù)每個(gè)階段研究生學(xué)術(shù)活動(dòng)特征，基于《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》（教育部令第40號(hào)）等文件中對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的界定，并結(jié)合實(shí)地調(diào)研訪談與現(xiàn)實(shí)案例，選取了相應(yīng)的典型學(xué)術(shù)不端行為（如圖1所示）。

圖1 基于研究生培養(yǎng)過程三階段提取的五類典型學(xué)術(shù)不端行為

課程學(xué)習(xí)階段選取的典型學(xué)術(shù)不端行為是課程論文“復(fù)制粘貼”，原因?yàn)椋阂环矫妫n程論文作為課程作業(yè)及課程考核的主要形式之一，是在為培養(yǎng)研究生獨(dú)立科研能力打基礎(chǔ)，而本研究通過實(shí)地調(diào)研訪談發(fā)現(xiàn)，一些研究生對(duì)課程論文學(xué)術(shù)誠信重視度低，任課教師對(duì)課程論文學(xué)術(shù)規(guī)范監(jiān)督不足，高校欠缺對(duì)課程論文抄襲行為的懲治措施，不利于研究生的培養(yǎng)；另一方面，引用他人文獻(xiàn)而不注明出處是較為常見的研究生學(xué)術(shù)不端行為，[22]且現(xiàn)實(shí)案例表明課程作業(yè)抄襲現(xiàn)象普遍存在、[23]課程論文大段“復(fù)制粘貼”問題嚴(yán)重，因此本研究關(guān)注課程論文的“復(fù)制粘貼”行為。

科研實(shí)踐階段選取的典型不端行為是學(xué)術(shù)研究數(shù)據(jù)造假，原因?yàn)樵撾A段的科學(xué)實(shí)驗(yàn)、問卷調(diào)查、數(shù)據(jù)測(cè)算等活動(dòng)通常由研究生個(gè)體獨(dú)立完成，而個(gè)體為獲得預(yù)期結(jié)果而編造數(shù)據(jù)、圖片等行為具有很強(qiáng)的隱蔽性，難以被舉證核實(shí)，[6]易誘發(fā)研究生產(chǎn)生“鉆空子”的心理，且已有研究顯示，偽造、編撰實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)是該實(shí)踐階段常見的不端行為，[22]因此本文于該階段選取學(xué)術(shù)研究數(shù)據(jù)造假為典型行為。

研究成果展示階段分為論文撰寫與成果發(fā)表環(huán)節(jié)。論文撰寫環(huán)節(jié)選取了兩類典型不端行為。之所以選取“小論文復(fù)制他人語句”，目的是與“課程論文‘復(fù)制粘貼’”行為進(jìn)行對(duì)比，分析研究生對(duì)待課程論文與公開發(fā)表論文中的類似學(xué)術(shù)不端行為時(shí)存在何種區(qū)別。選取“直接‘拿來’他人論文思想”行為的原因?yàn)椋阂环矫?，相關(guān)規(guī)范對(duì)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與思想剽竊的關(guān)注度明顯提升，如《學(xué)術(shù)出版規(guī)范——期刊學(xué)術(shù)不端行為界定（CY/T 174-2019）》特別界定了“觀點(diǎn)剽竊”（不加引注或說明地使用他人的觀點(diǎn)，并以自己的名義發(fā)表），又如《醫(yī)學(xué)期刊編輯出版?zhèn)惱硪?guī)范》界定了“思想（創(chuàng)意）抄襲”并提供了規(guī)范指南；另一方面，本研究的實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，高校研究生中普遍存在因擔(dān)心被同門或同學(xué)“搶先”撰寫發(fā)表而“不敢”充分交流學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的現(xiàn)象，這也在一定程度上反映出了觀點(diǎn)剽竊給研究生培養(yǎng)帶來的不利影響。

成果發(fā)表環(huán)節(jié)選取的典型學(xué)術(shù)不端行為是擅署“學(xué)術(shù)名人”姓名，原因?yàn)椋浩湟唬狙芯繌膶?shí)地調(diào)研訪談中發(fā)現(xiàn)，研究生普遍認(rèn)為知名度不夠是導(dǎo)致投遞小論文被拒的主要原因之一，現(xiàn)實(shí)案例也顯示出將本校同領(lǐng)域“學(xué)術(shù)名人”署名為論文合作者有助于提升發(fā)表成功率；①參見案例：“浙江大學(xué)認(rèn)定院士課題組論文造假與院士無關(guān)”http://news.sina.com.cn/c/2009-02-04/052717144011.shtml其二，有研究表明，相對(duì)于一稿多發(fā)、偽造文章錄用函等成果發(fā)表環(huán)節(jié)涉及的其他學(xué)術(shù)道德問題，研究生小論文署名不按學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)程度排序的行為更為普遍，[22]擅署對(duì)文章貢獻(xiàn)不足的“學(xué)術(shù)名人”姓名屬于該類型行為。

（2）基于計(jì)劃行為理論的研究框架

計(jì)劃行為理論是本文的理論基礎(chǔ)，研究框架如圖2虛線框所示：X維度是研究生學(xué)術(shù)不端行為的影響因素（自變量），包括行為態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制；Y維度是基于研究生培養(yǎng)過程的五類典型學(xué)術(shù)不端行為的行為意向（因變量）。需要指出的是，本研究的因變量為行為意向而非實(shí)際行為，行為意向是指研究生個(gè)體對(duì)自己做出特定學(xué)術(shù)不端行為可能性的判斷，個(gè)體不道德行為意向與實(shí)際不道德行為高度相關(guān)，[19]行為意向越強(qiáng)，做出該行為的可能性就越大。本研究考慮到，如果問卷要求被調(diào)查人報(bào)告其實(shí)際負(fù)面行為，則可能存在虛假報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)，[24]因此為提升研究信度，采用了個(gè)體行為意向而非實(shí)際行為作為結(jié)果變量。

圖2 基于計(jì)劃行為理論的“影響因素”（X維度）-“典型行為”（Y維度）研究框架①圖2左列三個(gè)虛線矩形分別為相應(yīng)變量題項(xiàng)示意，測(cè)量題項(xiàng)詳見后文。

2.研究假設(shè)

（1）不同類型學(xué)術(shù)不端行為的影響因素與行為意向之間的差異性

在課程學(xué)習(xí)、科研實(shí)踐、研究成果展示等環(huán)節(jié)，研究生均可能出現(xiàn)相應(yīng)的典型學(xué)術(shù)不端行為，不同類型的行為伴隨著不同的目標(biāo)、行為方式、結(jié)果風(fēng)險(xiǎn)等，可能影響個(gè)體對(duì)不同類型行為的態(tài)度、對(duì)不同類型行為被允許程度的認(rèn)知、對(duì)執(zhí)行不同類型行為的預(yù)期阻礙評(píng)估等因素，從而導(dǎo)致對(duì)個(gè)體行為意向產(chǎn)生影響。[8]Vivien K.G.Lim和Sean K.B.See對(duì)新加坡三所教育機(jī)構(gòu)518名學(xué)生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)生對(duì)不同行為的認(rèn)知存在區(qū)別，認(rèn)為其中8類行為的嚴(yán)重程度較輕；[25]Lori N.K.Leonard和Timothy Cronan、[26]Leonard等[17][27]的一系列研究發(fā)現(xiàn)不同場(chǎng)景及相應(yīng)的道德行為，對(duì)個(gè)體的道德判斷、態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制等心理因素認(rèn)知會(huì)產(chǎn)生不同的影響，從而導(dǎo)致個(gè)體對(duì)不同類型道德行為的意向產(chǎn)生差異。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：我國高校研究生對(duì)基于培養(yǎng)過程的五類典型學(xué)術(shù)不端行為的行為態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制、行為意向均具有差異性。

（2）不同類型學(xué)術(shù)不端行為的影響因素與行為意向之間的關(guān)系

行為態(tài)度指研究生個(gè)體對(duì)某特定學(xué)術(shù)不端行為的認(rèn)知，認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)包括情感性標(biāo)準(zhǔn)與工具性標(biāo)準(zhǔn)。[28]其中，情感性標(biāo)準(zhǔn)是指?jìng)€(gè)體對(duì)該行為的喜愛程度、寬容程度等情感性認(rèn)知；工具性標(biāo)準(zhǔn)是指?jìng)€(gè)體對(duì)該行為有利或有害的認(rèn)知，例如對(duì)于課程論文“復(fù)制粘貼”行為，不同研究生的態(tài)度包括省時(shí)省力、應(yīng)付差事等有利的認(rèn)知，以及無益于課程知識(shí)融會(huì)貫通等有害的認(rèn)知。Bernard E.Whitley對(duì)1970年至1996年發(fā)表的107篇關(guān)于大學(xué)生作弊率的研究結(jié)果進(jìn)行回顧發(fā)現(xiàn)，相較于不作弊的學(xué)生，有作弊行為的學(xué)生對(duì)作弊行為持更加認(rèn)同的傾向性的態(tài)度；[29]Augustus E.Jordan對(duì)美國一所文理學(xué)院175名學(xué)生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)作弊者更會(huì)為作弊行為尋找理由；[30]Eric A Storch和Jason B Storch對(duì)244名大學(xué)本科生進(jìn)行的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，“實(shí)際產(chǎn)生的學(xué)術(shù)不端行為”與“對(duì)該行為的認(rèn)可”之間存在強(qiáng)烈關(guān)聯(lián)；[31]學(xué)術(shù)不端行為的態(tài)度與實(shí)際行為之間的相關(guān)關(guān)系得到Harding等、[14]Stone等[15]Leonard等[17]多項(xiàng)實(shí)證研究的支持。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：我國高校研究生對(duì)基于培養(yǎng)過程的五類典型學(xué)術(shù)不端行為的行為態(tài)度與其自身行為意向相關(guān)。

主觀規(guī)范是指研究生個(gè)體感知到某特定學(xué)術(shù)不端行為被允許的程度，反映的是對(duì)個(gè)體來說重要的人或團(tuán)體（例如研究生導(dǎo)師、同門、班級(jí)好友等）對(duì)其行為決策的影響。該影響包括示范性規(guī)范與指令性規(guī)范：[28]示范性規(guī)范是指對(duì)研究生個(gè)體來說重要的人或團(tuán)體，其中大多數(shù)人在特定情況下的行事規(guī)范，會(huì)影響研究生個(gè)體做出類似行為的決策；指令性規(guī)范是指對(duì)研究生個(gè)體來說重要的人或團(tuán)體對(duì)某特定行為的認(rèn)可程度，這種認(rèn)可程度可能影響個(gè)體行為選擇。Donald L.McCabe等發(fā)現(xiàn)即使高校存在學(xué)術(shù)誠信準(zhǔn)則，學(xué)生感知到的同伴的學(xué)術(shù)不誠實(shí)仍是預(yù)測(cè)其不端行為是否發(fā)生的重要因素；[32]M.Lynnette Smyth和James R.Davis的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，92%的被調(diào)查人雖然認(rèn)為作弊是不道德的，但仍有45%的被調(diào)查人認(rèn)為作弊是可接受的社會(huì)行為，由此，學(xué)生們形成了一種主觀標(biāo)準(zhǔn)，即“盡管制度政策禁止，但大學(xué)作弊是一種常見的行為”；[33]Donald L.McCabe等對(duì)5331名研究生的研究發(fā)現(xiàn)，“感知到的其他學(xué)生作弊”對(duì)個(gè)體作弊的影響最強(qiáng)；[34]Christopher Mensah等對(duì)加納理工學(xué)院384名學(xué)生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，同伴作弊是預(yù)測(cè)個(gè)體學(xué)術(shù)不誠實(shí)以及作弊意圖的有力因素。[35]因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：我國高校研究生對(duì)基于培養(yǎng)過程的五類典型學(xué)術(shù)不端行為的主觀規(guī)范與其自身行為意向相關(guān)。

知覺行為控制是指研究生個(gè)體感知到執(zhí)行某特定學(xué)術(shù)不端行為的難易程度，難易程度的衡量標(biāo)準(zhǔn)包括完成行為能力的信心與行為控制力。[28]完成行為能力的信心反映的是個(gè)體對(duì)自己是否有能力執(zhí)行并完成某行為的判斷；行為控制力是指研究生個(gè)體感知到其執(zhí)行某行為時(shí)，源于外部的促進(jìn)和阻礙因素的影響，例如高校對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)現(xiàn)率、懲治強(qiáng)弱程度等。McCabe等發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)不端行為被發(fā)現(xiàn)的確定程度能夠預(yù)測(cè)學(xué)生學(xué)術(shù)不誠實(shí)程度，即使高校存在學(xué)術(shù)誠信相關(guān)政策，但如果不實(shí)施懲罰或懲罰不足以超過作弊帶來的潛在好處，學(xué)生仍可能傾向于采取學(xué)術(shù)不端行為；[32]McCabe等進(jìn)一步研究了學(xué)術(shù)不誠實(shí)行為與個(gè)體感知到的同行舉報(bào)可能性、個(gè)體對(duì)高校學(xué)術(shù)誠信政策的理解與接受程度、同儕行為、感知到的處罰嚴(yán)厲性之間的關(guān)系；[34]但Honor J.Passow等、[36]Harding等[14]發(fā)現(xiàn)，感知行為控制與作弊行為幾乎無相關(guān)性；Stone等發(fā)現(xiàn)感知到的行為控制是作弊意圖的重要預(yù)測(cè)因素；[15]江利平等通過對(duì)我國某高校350名全日制在讀研究生的研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)校懲戒執(zhí)行力度是研究生學(xué)術(shù)不端行為的重要影響因子。[22]綜合而言，知覺行為控制對(duì)個(gè)體學(xué)術(shù)不端行為意向的影響仍有待更多經(jīng)驗(yàn)研究的檢驗(yàn)，因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)4：我國高校研究生對(duì)基于培養(yǎng)過程的五類典型學(xué)術(shù)不端行為的知覺行為控制與其自身行為意向相關(guān)。

二、研究方法

1.問卷設(shè)計(jì)

基于“影響因素”-“典型行為”二維研究框架，問卷設(shè)計(jì)采取了“情景設(shè)置+變量量表”的形式。問卷共設(shè)置四個(gè)情景，每個(gè)情景對(duì)應(yīng)的內(nèi)容包括三個(gè)部分：①通過對(duì)現(xiàn)實(shí)案例相關(guān)新聞報(bào)道進(jìn)行提煉，形成文字描述構(gòu)建情景，四個(gè)情景共對(duì)應(yīng)五類典型學(xué)術(shù)不端行為（情景一對(duì)應(yīng)“課程論文‘復(fù)制粘貼’”，情景二對(duì)應(yīng)“小論文復(fù)制他人語句”，情景三對(duì)應(yīng)“直接‘拿來’他人論文思想”，情景四包括“學(xué)術(shù)研究數(shù)據(jù)造假”和“擅署‘學(xué)術(shù)名人’姓名”）。②請(qǐng)被試者依據(jù)不同的情景描述，“在相應(yīng)數(shù)字上劃‘√’”，目的是請(qǐng)被試者假定其在場(chǎng)，測(cè)量其對(duì)相應(yīng)行為的態(tài)度。③請(qǐng)被試依據(jù)不同的情景描述，“在相應(yīng)的數(shù)字上劃‘√’”，目的是指引被試者結(jié)合現(xiàn)實(shí)，測(cè)試其對(duì)相應(yīng)行為的主觀規(guī)范、知覺行為控制及行為意向。

行為態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制、行為意向變量測(cè)量均采用李克特7點(diǎn)尺度量表，下面以情景一為例展示問卷題目設(shè)置。①行為態(tài)度采用自編題目，重點(diǎn)測(cè)量被試者對(duì)態(tài)度變量的情感性認(rèn)知，包括：“您對(duì)A拼湊課程論文行為的態(tài)度是”，“1→7”表示“非常不理解→非常能理解”；“您對(duì)A所受處理的認(rèn)同度是”，“1→7”表示“非常認(rèn)同→非常不認(rèn)同”。②主觀規(guī)范參考Harding等、[14]Chudzicka-Czupa?a等[21]的研究，包括：“您班同學(xué)在撰寫類似課程論文時(shí)，通過‘復(fù)制粘貼’完成論文的行為表現(xiàn)是”，“1→7”表示“個(gè)別現(xiàn)象→普遍現(xiàn)象”；“與您熟悉的同學(xué)中，大部分人對(duì)通過‘復(fù)制粘貼’完課程成論文的態(tài)度是”，“1→7”表示“不贊同→不在乎”。③知覺行為控制參考Stone等、[15]Leonard等[17]的研究，包括：“您認(rèn)為通過‘復(fù)制粘貼’完成課程論文的難易程度是”，“1→7”表示“非常困難→非常容易”，“通過‘復(fù)制粘貼’完成課程論文的學(xué)生一般不會(huì)被外界發(fā)現(xiàn)”，“1→7”表示“非常不同意→非常同意”。④行為意向參考Chudzicka-Czupa?a等 、[21]Leonard等[17]的研究，為：“在時(shí)間和精力極為有限的情況下，您有多大可能性通過‘復(fù)制粘貼’完成課程論文”，“1→7”表示“非常不可能→非常有可能”。本研究在問卷設(shè)計(jì)時(shí)，考慮了以下人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量：性別、年齡段、在讀學(xué)歷、專業(yè)領(lǐng)域等。

2.調(diào)研樣本選擇和回收效果

樣本選擇的基本要求是被試者對(duì)本校治理學(xué)術(shù)不端行為執(zhí)行力有一定程度的認(rèn)知，要求被試者需在當(dāng)前環(huán)境中具有一年以上的求學(xué)經(jīng)歷，因此問卷發(fā)放對(duì)象為碩士研究生（研二及以上）、博士研究生（對(duì)于碩博連讀生，博一及以上；對(duì)于考博生，博二及以上）。為了凸顯學(xué)科研究和學(xué)習(xí)過程的差異特性，基于高校的學(xué)科分布特點(diǎn)，分別選擇西安市工科、理工科、文史科為主且特色鮮明的三所綜合性大學(xué)。抽樣方式為非隨機(jī)抽樣中的滾雪球抽樣方式，[37]具體過程為：于三所高校分別聯(lián)系3位本校老師或研究生作為調(diào)研工作人員，請(qǐng)調(diào)研工作人員邀請(qǐng)符合樣本選擇基本要求的人選，該人選完成調(diào)查后繼續(xù)邀請(qǐng)符合要求的其他人選，如此反復(fù)持續(xù)。借鑒張桂平和廖建橋在紙質(zhì)問卷發(fā)放時(shí)請(qǐng)被試填完后用信封現(xiàn)場(chǎng)封口并集中收取[38]的經(jīng)驗(yàn)，本研究首先由工作人員提前進(jìn)行紙質(zhì)問卷準(zhǔn)備工作，每套問卷包括一個(gè)信封（封口處附帶雙面膠，未封口），內(nèi)部裝有一份紙質(zhì)版問卷；其次，工作人員將準(zhǔn)備好的信封交給受訪者，并對(duì)問卷進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹（填寫一份問卷約耗時(shí)3-5分鐘；填寫完成后請(qǐng)用附帶的雙面膠將信封密封等）；最后，被試者填寫完成并密封信封后交由工作人員回收。

本調(diào)查總共發(fā)放紙質(zhì)問卷300份。其中，工科為主的大學(xué)200份，理科為主的大學(xué)50份，文史科為主的大學(xué)50份。由于實(shí)行調(diào)研人員現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)以及跟蹤回收，同時(shí)采取小額紅包等激勵(lì)措施，發(fā)放的紙質(zhì)版問卷全部回收。為了擴(kuò)大調(diào)研范圍，本次調(diào)查還采取了電子版問卷形式，工作人員依據(jù)樣本選擇原則，定向選擇被試者，并確保與紙質(zhì)版被試者無重復(fù)，并以“一對(duì)一”的方式對(duì)問卷進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹，發(fā)送問卷網(wǎng)址鏈接，請(qǐng)被試者進(jìn)入在線問卷網(wǎng)站填答。本研究共發(fā)放電子版問卷31份。刪除無效樣本后，本研究共獲得有效樣本合計(jì)314份，其中紙質(zhì)版有效問卷284份，電子版有效問卷為30份，有效問卷率為95%。本次問卷調(diào)查的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征見表1。

表1 調(diào)研樣本統(tǒng)計(jì)特征分析

問卷樣本數(shù)據(jù)信效度檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。行為態(tài)度、主觀規(guī)范、行為意向變量的Cronbach’s α分別為0.755、0.842、0.701，均大于0.7；知覺行為控制變量的Cronbach’s α為0.678，但由于本問卷采用的量表是在國外量表的基礎(chǔ)上結(jié)合我國高等教育情境進(jìn)行修訂之后的量表，并非成熟量表，因此該值屬可接受范圍。[39]行為態(tài)度、主觀規(guī)范、行為意向變量的KMO值分別為0.768、0.790、0.775，說明效度較好；知覺行為控制變量的KMO值為0.691，說明效度可接受；四個(gè)變量的Bartlett球形檢驗(yàn)結(jié)果均為p<0.01。

表2 信度效度檢驗(yàn)結(jié)果

3.調(diào)研數(shù)據(jù)特征分析和假設(shè)驗(yàn)證

（1）變量均值分析

被試對(duì)五類典型行為的態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制、行為意向變量均值如表3所示，從中可以看出：①對(duì)于行為態(tài)度，行為一的態(tài)度均值最高（3.70），行為四的態(tài)度均值最低（1.72）；②對(duì)于主觀規(guī)范，行為一的主觀規(guī)范均值最高（4.06），行為四主觀規(guī)范均值最低（2.04）；③對(duì)于知覺行為控制，行為一對(duì)應(yīng)均值最高（4.32），行為四對(duì)應(yīng)均值最低（3.07）；④對(duì)于行為意向，行為一的意向均值最高（3.95），行為四的意向均值最低（1.82）。為探究不同變量的均值差異是否具有統(tǒng)計(jì)顯著性，本研究對(duì)五類典型行為對(duì)應(yīng)的行為態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制、行為意向進(jìn)行了兩兩配對(duì)的配對(duì)樣本T檢驗(yàn)，配對(duì)樣本T檢驗(yàn)用于檢驗(yàn)同一批樣本在不同場(chǎng)景下的測(cè)量結(jié)果，適用于本研究問題。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，其中行為二與行為五的態(tài)度、行為二與行為三的知覺行為控制、行為三與行為五的知覺行為控制、行為三與行為五的行為意向等四對(duì)變量的配對(duì)樣本顯著性p值大于0.05，說明該配對(duì)結(jié)果不存在顯著性差異；其余變量配對(duì)樣本的顯著性p值小于0.05，說明具有顯著性差異，假設(shè)1得到支持。

表3 變量均值表

對(duì)五類典型行為進(jìn)行橫向?qū)Ρ劝l(fā)現(xiàn)，相較于其他行為，典型行為一對(duì)應(yīng)四個(gè)變量的均值最高。這意味著，對(duì)于“課程論文‘復(fù)制粘貼’”行為，研究生的態(tài)度更為寬容、研究生所處環(huán)境對(duì)該行為的允許程度較高、研究生執(zhí)行該行為的困難程度較低，且研究生采用該行為意向的可能性較大。典型行為四對(duì)應(yīng)四個(gè)變量的均值最低，從而反映出研究生認(rèn)為“直接‘拿來’他人論文思想”行為對(duì)自己的有利程度低、研究生所在環(huán)境對(duì)該行為的允許程度低、研究生執(zhí)行該行為的困難程度高，且研究生采用該行為意向的可能性較小。

（2）回歸分析

通過比較不同人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量在因變量上的差異后發(fā)現(xiàn)在讀學(xué)歷在因變量上存在顯著差異，對(duì)于課程論文“復(fù)制粘貼”、學(xué)術(shù)研究數(shù)據(jù)造假、小論文復(fù)制他人語句、直接“拿來”他人論文思想四類行為，博士研究生的行為意向均顯著低于碩士研究生的行為意向（P<0.05）；對(duì)于擅署“學(xué)術(shù)名人”姓名行為，博士研究生的行為意向與碩士研究生行為意向無顯著差異；不同性別、專業(yè)對(duì)五類典型行為的行為意向影響無顯著性差異，因此將在讀學(xué)歷作為回歸分析的控制變量。本研究針對(duì)研究生培養(yǎng)過程五類典型學(xué)術(shù)不端行為，分別基于計(jì)劃行為理論模型做了五次回歸檢驗(yàn)。以典型行為一場(chǎng)景回歸分析為例，自變量為“（個(gè)體對(duì)行為一的）行為態(tài)度”、“（個(gè)體對(duì)行為一的）主觀規(guī)范”、“（個(gè)體對(duì)行為一的）知覺行為控制”，因變量為“（個(gè)體產(chǎn)生行為一的）行為意向”。其余四類典型行為均采用該模型。運(yùn)用多元線性回歸模型檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示，數(shù)據(jù)分析結(jié)論對(duì)假設(shè)的支持水平各不相同。在“小論文復(fù)制他人語句”情景下，態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制均對(duì)研究生行為具有顯著影響，表明計(jì)劃行為理論對(duì)該行為具有顯著的預(yù)測(cè)能力（R2= 0.437）。

態(tài)度在五類情況下均與個(gè)體行為有顯著的正向相關(guān)關(guān)系，研究生個(gè)體對(duì)某特定學(xué)術(shù)不端行為越寬容，則越有可能產(chǎn)生該行為意向，H2得到支持。主觀規(guī)范在五類情況下均與個(gè)體行為有顯著的正向相關(guān)關(guān)系，說明研究生個(gè)體感知到某特定學(xué)術(shù)不端行為被允許程度越高，則越有可能產(chǎn)生該行為意向，H3得到支持。知覺行為控制僅在“小論文復(fù)制他人語句”情景下與行為意向存在顯著正相關(guān)關(guān)系，研究生個(gè)體感知到執(zhí)行該行為的困難程度越低，則越有可能產(chǎn)生該行為意向；在其他四類情景下，知覺行為控制與個(gè)體行為未顯示出相關(guān)關(guān)系，H4未得到支持。

表4 回歸分析結(jié)果

三、結(jié) 論

對(duì)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，本研究得出如下結(jié)論。

首先，對(duì)于培養(yǎng)過程三階段五類典型學(xué)術(shù)不端行為，研究生在行為態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制、行為意向方面均存在差異性。對(duì)于“課程論文‘復(fù)制粘貼’”行為，研究生的態(tài)度更為寬容、研究生主觀感受到其所處環(huán)境對(duì)該行為的允許程度更高、研究生知覺到執(zhí)行該行為所受的控制程度更低，且研究生采用該行為意向的可能性較高；研究生認(rèn)為“直接‘拿來’他人論文思想”行為對(duì)自己有利程度低、研究生所處環(huán)境對(duì)該行為的允許程度低、研究生執(zhí)行該行為的困難程度高，且研究生采用該行為意向的可能性較低。

第二，對(duì)于培養(yǎng)過程三階段五類典型學(xué)術(shù)不端行為，研究生的行為態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制三個(gè)影響因素同其行為意向的相關(guān)性存在差異。研究生對(duì)五類學(xué)術(shù)不端行為的行為態(tài)度、主觀規(guī)范均同其行為意向顯著相關(guān)；僅在“小論文復(fù)制他人語句”行為情景中，研究生的知覺行為控制對(duì)其行為意向具有顯著影響，說明研究生個(gè)體認(rèn)為采取該行動(dòng)時(shí)，源于外部的阻礙因素影響較大，重復(fù)率檢測(cè)平臺(tái)能夠快速識(shí)別論文語句復(fù)制，且期刊對(duì)該行為往往有著較為明確的懲處措施，如退稿、撤稿、一定時(shí)間內(nèi)拒稿、發(fā)布通告等，因此該行為的高發(fā)現(xiàn)率和高懲治力度使得個(gè)體不敢做出該行為，這也在一定程度上反映出高校對(duì)其他四類學(xué)術(shù)不端行為的查處力度有待加強(qiáng)。