陳暢

編者按：2018年伊始，安徽美術(shù)出版社與中國(guó)國(guó)家博物館聯(lián)袂推出《中華寶典—一中國(guó)國(guó)家博物館館藏法帖書(shū)系》，本刊從2018年第一期開(kāi)始，陸續(xù)刊登了第一輯、第二輯、第三輯法帖的部分內(nèi)容，受到讀者的歡迎?，F(xiàn)前三輯已介紹完畢，從2020年第八期開(kāi)始，本刊繼續(xù)刊登該書(shū)系第四輯和第五輯的內(nèi)容，希望廣大讀者能喜歡并提出寶貴意見(jiàn)。

《封魔奴墓志》全稱(chēng)《魏故使持節(jié)平東將軍冀州刺史渤海定公封使君墓志序》?？瑫?shū)，有素面覆斗形志蓋。志石長(zhǎng)59厘米，寬59厘米，厚8厘米;志蓋長(zhǎng)58.5厘米，寬59厘米，厚8厘米。志文共26行，滿行26字，全文共計(jì)629字。

一、《封魔奴墓志》基本情況及文獻(xiàn)中的相關(guān)記載

墓志是生者為了悼念逝去的宗族成員，將死者的姓氏、籍貫、生平事跡、卒葬年月、卒葬地等鐫刻于磚、石、陶等載體而與棺槨—起埋葬于墓穴之中。早期的墓志，名稱(chēng)與形式都不固定，直至南北朝時(shí)期，尤其是北魏孝文帝遷都洛陽(yáng)后，墓志的名稱(chēng)、形制趨向規(guī)范化，絕大多數(shù)采用正方形或接近正方形的石質(zhì)材料。初期—般只有志身，不設(shè)志蓋。后期為保護(hù)墓志刻文，人們?cè)谥臼显俑惨皇?，稱(chēng)之為“蓋”，—般為覆斗形，具有象征天穹四方的意義。

《封魔奴墓志》出土于1948年5月，是河北景縣原前村鄉(xiāng)村民從十八亂冢墓群中挖掘的，隨其一同被發(fā)掘的還有東魏興和三年（541）《封延之墓志》、北齊河清四年（565）《封子繪墓志》、隋開(kāi)皇三年（583）《封子繪妻王楚英墓志》、隋開(kāi)皇九年（589）《封氏崔夫人（長(zhǎng)暉）墓志》，共計(jì)五合墓志。后集中保存在景縣人民政府。中華人民共和國(guó)成立后入藏北京歷史博物館（現(xiàn)在的中國(guó)國(guó)家博物館）。

此外，在景縣及其周邊地區(qū)又陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了其他一些封氏家族成員的墓志。根據(jù)這些墓志可知，它們的墓主人均出自同一個(gè)封姓家族。由此可以確定，這里應(yīng)是南北朝時(shí)期著名門(mén)閥土族渤海封氏的族葬所在地。

封氏家族作為北魏時(shí)期渤海地區(qū)有名望的土族，其中最著名的當(dāng)數(shù)封懿，在《魏書(shū)》卷三十二、《北史》卷二十四中均單獨(dú)立傳。封魔奴作為其孫，也有專(zhuān)門(mén)記述，但并不詳盡，且在史書(shū)中被稱(chēng)為“磨奴”[1]760。

史書(shū)記載：封魔奴（封磨奴），字君明，渤海修縣（今河北景縣）人，封懿之孫。因伯父封玄之參與謀亂，而受宮刑。后受到北魏太武帝賞識(shí)，太武帝曾對(duì)封魔奴說(shuō)： “汝本應(yīng)全，所以致刑者，由浩也?！盵1]761為中曹監(jiān)，出使張掖?；爻?，賜爵富城子，加封建威將軍、給事中，后又升任冠軍將軍、懷州刺史。太和七年（483）去世，贈(zèng)平東將軍、冀州刺史、渤?？す?，謚號(hào)為定。封魔奴沒(méi)有后人，因此將其族子叔念過(guò)繼為后，孝文帝賜名回。

二、《封魔奴墓志》的史料價(jià)值

墓志作為記載死者生平事跡的重要材料，保存了豐富的歷史信息，相對(duì)于史料記載更為翔實(shí)，是補(bǔ)充、核實(shí)古代文獻(xiàn)資料的重要實(shí)物。南北朝時(shí)期的墓志中，很多墓志的主人為上層社會(huì)人物。通過(guò)志文中關(guān)于個(gè)人生平的記述，能夠反映出當(dāng)時(shí)社會(huì)的各個(gè)方面，重要人物的墓志有可能記載若干重要的政治活動(dòng)。

這一時(shí)期由于地域分裂、政權(quán)頻繁更迭以及兵災(zāi)人禍，許多歷史文獻(xiàn)遭受毀損、遺失，流傳下來(lái)的已不甚完整，且記述中還存在失實(shí)、訛誤等多種問(wèn)題。所以，南北朝時(shí)期的大量墓志材料就成為非常難得的第一手資料，可補(bǔ)北朝歷史之缺，糾正史之謬。

封魔奴作為北魏時(shí)期官員，史料雖有記載但并不翔實(shí)。而《封魔奴墓志》則可以糾正、彌補(bǔ)文獻(xiàn)中的謬誤與缺失，對(duì)于了解封氏家族的相關(guān)情況，以及北朝時(shí)期的相關(guān)歷史和門(mén)閥土族情況都是非常重要的資料。通過(guò)墓志志文與文獻(xiàn)相互印證，我們可以發(fā)現(xiàn)史料與墓志所記內(nèi)容基本相符，但墓志更為翔實(shí)，可以補(bǔ)充《魏書(shū)》《北史》等史書(shū)中不詳之處，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

第一，在有關(guān)家族的描述中，志云“祖懿，燕左民尚書(shū)，德陽(yáng)鄉(xiāng)侯”，而《魏書(shū)》中記載為“民部尚書(shū)”， “德陽(yáng)鄉(xiāng)侯”未記。墓志記載“父易，太原王國(guó)左常侍。夫人中山郎氏，父和，涼明威將軍”;而史書(shū)中并未立傳，只在封玄之謀亂部分，提及封魔奴的父親為“虔之”，并未對(duì)其有更多描述。

自魏晉時(shí)期開(kāi)始實(shí)行九品中正制以來(lái)，世家大族攫取了政治、經(jīng)濟(jì)上的特權(quán)，逐漸形成了等級(jí)森嚴(yán)的門(mén)閥制度，其勢(shì)力發(fā)展進(jìn)入了鼎盛期，土族社會(huì)開(kāi)始形成。因此，當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)于宗族觀念極為注重，族源及郡望成為辨別門(mén)第最重要的標(biāo)志。墓志作為—種對(duì)先人事跡、功德進(jìn)行記述和贊頌的文體，對(duì)墓主人族源與都望的描述極為注重，其相關(guān)描述具有較高史料價(jià)值。

志文中的“左民尚書(shū)”為魏晉時(shí)期所立，由東漢民曹尚書(shū)所改;而《魏書(shū)》中所載的“民部尚書(shū)”則為西魏所置?！段簳?shū)》成書(shū)于北齊，當(dāng)時(shí)已無(wú)左民尚書(shū)之職，而以民部尚書(shū)代替。因此當(dāng)以墓志為準(zhǔn)。

關(guān)于封魔奴父親的名字，志文記載為“勗”，而《魏書(shū)》《北史》中記載為“虔之”。根據(jù)其兄為封玄之推測(cè)，兩種稱(chēng)呼應(yīng)該只是“字”與“名”的區(qū)別。而志文中關(guān)于其父母的描述則可補(bǔ)史書(shū)之缺。

第二，關(guān)于封魔奴主要政績(jī)的描述，無(wú)論墓志或史書(shū)都只涉及出使張掖—事?！段簳?shū)》中對(duì)其描述只有“西使張掖”[1]761，并未說(shuō)明前因后果，而墓志則記述了整件事情的來(lái)龍去脈： “既而辰序愆陽(yáng)，自春彌夏，遍祈河岳，莫能致感。帝幄惟矜，宸居以軫。流連罪己之言，殷勤拯生之計(jì)。議者僉云：張掖郡境，實(shí)有名山，靈異斯憑，煙雨攸在。西州冠冕，舊所奉依，宜遣縉紳一人，馳駔往禱，惟靈饗德，儻或有征。上曰：有封君者，侍朕歷年，誠(chéng)勤允著，跡其忠亮，足動(dòng)明靈?？蓚浍晭牛仓抡?qǐng)。君于是奉旨星馳，受言云騖。深誠(chéng)克應(yīng)，至虔有感。惟馨未徹，俾滂已臻?！?/p>

北魏時(shí)期，宦官既可出任宮廷內(nèi)侍官，也可擔(dān)任中央、地方要職。尤其是北魏中期之后，宦官勢(shì)力遍布內(nèi)侍、司法、人事、禮儀、地方行政與軍事管理等各個(gè)領(lǐng)域。

封魔奴由于幼年受到宮刑，成為宦官。初期擔(dān)任內(nèi)侍官職務(wù)—一“內(nèi)行內(nèi)小”，后出任地方要職——懷州刺史。其之所以能夠得到皇帝的賞識(shí)，除了他本身的能力外，出使張掖的成功也是其極為重要的功績(jī)。根據(jù)志文所載：當(dāng)時(shí)天下大旱，從春天持續(xù)到夏天，祈雨未能奏效。這時(shí)有人提議，張掖郡內(nèi)，有—座名山比較有靈氣，可以派人前去祭祀。于是，皇帝派封魔奴前去祭祀祈雨，尚未到達(dá)之時(shí)，大雨已下。因此，皇帝大悅，加封其為“建威將軍，賜爵富城子，尋遷給事中”，后又升任“冠軍將軍、懷州刺史，進(jìn)爵高城侯”。

志文不僅說(shuō)明了《魏書(shū)》中“西使張掖”的緣由及結(jié)果，讓我們對(duì)北魏時(shí)期祈雨的情況也有了更加清晰的認(rèn)識(shí)，而且對(duì)封魔奴的功績(jī)與職位變遷有了更真切的了解。同時(shí)，墓志中對(duì)職官的記述能夠與史書(shū)相互對(duì)照，彌補(bǔ)了文獻(xiàn)記載中的缺失。

第三，關(guān)于封魔奴卒年及卒地，無(wú)論是墓志或史書(shū)都未有太多記載。志文中，封魔奴卒于“太和七年冬十一月九日”，與《魏書(shū)》所載“太和七年卒”[1]761相吻合，且更為翔實(shí)。而關(guān)于其卒地的描述，史書(shū)中并未提及，《北史》中僅記“卒于懷州刺史”[2]，志文中記述為“薨于代京”。懷州為今河南省沁陽(yáng)市，而代京為北魏前期都城，為今山西省大同市，兩者相隔甚遠(yuǎn)。由此可推測(cè)出，封魔奴去世時(shí)在代京居住，未在懷州。

三、《封魔奴墓志》的書(shū)法風(fēng)格

墓志作為我國(guó)古代一種重要的石刻形式，除了具有重要的歷史文獻(xiàn)價(jià)值，還具有極高的藝術(shù)價(jià)值?？虒?xiě)墓志者多具有較高書(shū)法造詣，其運(yùn)筆、結(jié)體、筆法各具風(fēng)格，是古代書(shū)法藝術(shù)的寶貴資料。

《封魔奴墓志》制于北魏正光二年（ 521），從書(shū)法史上字體的演進(jìn)來(lái)看，這一時(shí)期墓志中的字體已經(jīng)是北魏洛陽(yáng)時(shí)期的正體楷書(shū)。這可視為北魏文化漢化的—個(gè)成果，也是南朝文化北渡的體現(xiàn)。與北魏洛陽(yáng)時(shí)期并行的南方政權(quán)交替，宋、齊、梁三朝更迭，內(nèi)府對(duì)于名家名跡的收藏整理已有一定成果，形式各樣的君臣論書(shū)，是先唐書(shū)法理論的重要文獻(xiàn)。書(shū)法文化的興盛程度不同，會(huì)出現(xiàn)這種文化自領(lǐng)先地區(qū)開(kāi)始的擴(kuò)散。劉宋時(shí)的虞龢，在《論書(shū)表》中早已認(rèn)識(shí)到，書(shū)法的發(fā)展會(huì)有一個(gè)由拙樸到流美的變化過(guò)程： “夫古質(zhì)而今妍，數(shù)之常也;愛(ài)妍而薄質(zhì)，人之情也?！盵3]在一個(gè)剛?cè)峄?dòng)的過(guò)程中，呈現(xiàn)出多樣的楷書(shū)面貌，正是北魏石刻楷書(shū)的魅力，也是《封魔奴墓志》產(chǎn)生所處的時(shí)代背景。

洛陽(yáng)時(shí)期的北魏石刻楷書(shū)中的皇族元氏墓志，可謂注意文字構(gòu)形規(guī)范、講究書(shū)寫(xiě)體勢(shì)與筆法、強(qiáng)化書(shū)丹刻石工藝的集中表現(xiàn)，如太和二十年（496）《元楨墓志》、景明二年（501）《元羽墓志》、延昌二年（513）《元顯傍墓志》等較為著名。此外，藝術(shù)價(jià)值較高的作品，如永平二年（509）《石門(mén)銘》、熙平二年（ 517）《崔敬邕墓志》與《刁遵墓志》、正光三年（522）《張猛龍碑>、正光四年（523）《高貞碑》、普泰元年（531）《張玄墓志》，各有姿態(tài)，耐人體味?，F(xiàn)藏美國(guó)波士頓美術(shù)館的正光三年（522）《馮邕妻元氏墓志》，更是制作豪華，其紋飾體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的信仰內(nèi)涵，可謂北朝線刻藝術(shù)的精品。

《封魔奴墓志>的楷書(shū)表現(xiàn)有如下特征：其一，體勢(shì)在平正中有較為明顯的左傾，如第四行“太”字（圖1）、第十六行“冠”字（圖2）;其二，多用圓筆，隸書(shū)筆意幾乎不見(jiàn)，點(diǎn)畫(huà)排布勻整，同時(shí)有折筆、頓筆等成熟楷書(shū)的用筆方式，如第九行“夙”字（圖3）、第二十四行“先”字（圖4）、第二十五行“永”字（圖5）等。

《封魔奴墓志》的書(shū)法風(fēng)格，與正光元年（520）《李璧墓志》有一定相似之處，但后者更為夸張，兼?zhèn)淝蛣排c縱逸，令其風(fēng)格獨(dú)樹(shù)一幟。梁?jiǎn)⒊嫳也赜幸槐境跬亍独铊的怪尽?，梁氏自題：“ ……今諦審其結(jié)體較松，用筆有斧鑿痕，實(shí)未足比張猛龍。要之，此三碑（《張猛龍碑》<賈思伯碑》《李璧墓志》）可代表神龜、正光間書(shū)風(fēng)也……”[4]《李璧墓志》由于風(fēng)格夸張，筆法豐富，從書(shū)法欣賞與創(chuàng)作的角度來(lái)看，具有—種別樣的靈感。

四、《封魔奴墓志》的文體特點(diǎn)

墓志銘，是指寫(xiě)在墓志上的—種文體，一般由志與銘兩部分組成，前者古人習(xí)慣稱(chēng)為“序”，多用散文撰寫(xiě).敘述逝者的世系、姓名、籍貫、生平事跡等;后者稱(chēng)為“銘”，多用韻文撰寫(xiě)，主要是對(duì)死者的贊揚(yáng)、告慰和悼念之詞。

墓志銘歷經(jīng)魏晉時(shí)期的初步發(fā)展，到南北朝時(shí)期得到了進(jìn)—步的完善。這一時(shí)期墓志銘的行文方式逐漸穩(wěn)定下來(lái)，—般為志題、志序、銘文。個(gè)別墓志只有序沒(méi)有銘文，《封魔奴墓志》就是其中之一。

《封魔奴墓志>志題為“魏故使持節(jié)平東將軍冀州刺史渤海定公封使君墓志序”，而文末作者對(duì)不立銘文的原因進(jìn)行了說(shuō)明：“辰代無(wú)舍，陵壑有移。實(shí)宜備述聲徽，式流伊古。但事歷家禍，先塋靡記，今改①云遷，終天長(zhǎng)隔。斯乃存亡之所永痛，昭晦之所難忍。是以直書(shū)遺跡，不復(fù)立銘云?！敝绢}與志序相互呼應(yīng)，這在北朝同類(lèi)墓志中并不多見(jiàn)，—般并不交代不寫(xiě)銘文的原因。

封魔奴雖幼遭家難，而受宮刑，但后來(lái)仕宦顯要，按照當(dāng)時(shí)的慣例完全可以在墓志中以銘頌德。但由于封魔奴在家族遭難時(shí)尚在幼年，對(duì)于封氏先人墳塋的位置沒(méi)有記憶，所以在他死后遷葬回鄉(xiāng)時(shí)便無(wú)法葬入祖墳，使其與祖先“終天長(zhǎng)隔”。這在當(dāng)時(shí)，對(duì)于具有濃厚家族觀念的北朝人來(lái)說(shuō)是極大的遺憾，以至于作者以“斯乃存亡之所永痛，昭晦之所難忍”來(lái)形容這種巨大的缺憾。也正是這個(gè)原因，在撰寫(xiě)墓志時(shí)采用了有志序、無(wú)銘辭的行文方式。

注釋

①《漢魏六朝碑刻校注》中提出，《漢魏南北朝墓志匯編》中此字編作“段”是錯(cuò)誤的，應(yīng)為“改”的俗字，為改葬之意。（參見(jiàn)毛遠(yuǎn)明校注《漢魏六朝碑刻校注》，線裝書(shū)局2008年版第136頁(yè)）

參考文獻(xiàn)

[1]魏收封懿傳[G]//魏書(shū)：列傳第二十北京：中華書(shū)局，2011

[2]李延壽封懿傳[G]//北史：列傳第十北京：中華書(shū)局，2013：892

[3]上海書(shū)畫(huà)出版社，華東師范大學(xué)古籍整理研究室歷代書(shū)法論文選[G]上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1979：50.

[4]冀亞平天發(fā)神讖碑：李璧墓志[M]杭州：浙江古籍出版社，2006： 46

本欄目圖文選自安徽美術(shù)出版社2020年5月出版的《中華寶典——中國(guó)國(guó)家博物館館藏法帖書(shū)系（第五輯）.封魔奴墓志（北魏刻石）》?！吨腥A寶典》叢書(shū)項(xiàng)目為“十三五”國(guó)家重點(diǎn)出版物出版規(guī)劃項(xiàng)目。

約稿、責(zé)編：金前文、史春霖