孫吉?jiǎng)?/p>

【內(nèi)容提要】語言影響人們的思維和認(rèn)知，是人與人、國與國之間交流和溝通的媒介，也是安全研究的重要維度。特定的話語可塑造威脅身份，敘述危機(jī)故事，對(duì)言語對(duì)象制造話語障礙，形成話語壓力，建構(gòu)話語危機(jī)，影響相關(guān)政策，使特定問題安全化，并影響安全程度的高低，導(dǎo)致不同的安全政策，甚至助推戰(zhàn)爭(zhēng)。中國在近三十年來一直面臨來自西方世界的話語壓力，在國際輿論場(chǎng)中經(jīng)常陷入不利境地，有時(shí)由于某個(gè)話題成為輿論焦點(diǎn)，遭遇話語危機(jī)，如“中國威脅論”“中國強(qiáng)硬論”“中國威脅南海航行自由”“中國威脅世界秩序”以及中美“修昔底德陷阱”等。中國成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體后日益成為世界關(guān)注的焦點(diǎn)，中國亟須研究和應(yīng)對(duì)話語壓力和話語危機(jī)。中國需要加大世界發(fā)聲力度，提高話語主動(dòng)性和自覺性；加大中國文化理念的國際宣傳，重塑中國話語的國際語境；努力提升國際話語權(quán)；避免話語與行為的盲目自大，避免不必要的話語攻擊和誤解、有針對(duì)性地做好美國關(guān)于中國話語的改善工作。只有這樣，才能夠減少話語障礙和話語壓力，有效緩解和化解話語危機(jī)。這是為中國塑造良好外部環(huán)境、提升中國國際形象、使中國與世界的互動(dòng)更加順暢的重要條件。

語言是影響人們思維和認(rèn)知的重要因素，也是進(jìn)行安全研究的一個(gè)重要維度。觀察國際關(guān)系的很多實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，很多危機(jī)的塑造先從語言開始。經(jīng)過一系列言語互動(dòng)，語言不僅促使某些本不屬于安全范疇的問題安全化，還建構(gòu)安全問題的緊迫性和威脅程度的高低，從而制造話語危機(jī)。一方面，語言的運(yùn)用與軍事、經(jīng)濟(jì)手段等相比成本最低，行為體之間很容易進(jìn)行話語博弈，產(chǎn)生話語對(duì)峙，導(dǎo)致危機(jī)，如美國和朝鮮之間的很多博弈是在話語層面展開，經(jīng)常惡語相向；另一方面，語言本身具有政治性、建構(gòu)性等特征，言語者通過一系列言語手段和策略形成某些話語，生產(chǎn)出看似科學(xué)的知識(shí)，甚至常識(shí)，最終改變?nèi)藗兊恼J(rèn)知，塑造共識(shí)，建構(gòu)危機(jī)。語言有些時(shí)候甚至成為一種政治武器。例如，2020年，新冠肺炎疫情暴發(fā)后，特朗普在其講話和推文中使用“中國病毒”這一命名，招致中國強(qiáng)烈反對(duì)。中國和美國在一段時(shí)間內(nèi)圍繞病毒命名、病毒來源地、“中國責(zé)任論”等展開了激烈的話語交鋒，一個(gè)重要原因就是語言會(huì)建構(gòu)意義，進(jìn)而產(chǎn)生很多后續(xù)影響。再比如，2016年，美國的“南海話語”在世界上建構(gòu)了“中國影響南海安全”這樣的錯(cuò)誤認(rèn)知，在國際輿論場(chǎng)中建構(gòu)了南海危機(jī)。這些交鋒首先是通過話語在輿論場(chǎng)中產(chǎn)生一種話語壓力，有些話語則導(dǎo)致話語危機(jī)。

當(dāng)前，世界面臨諸多不確定性，傳統(tǒng)安全問題與非傳統(tǒng)安全問題相互交織，日益復(fù)雜。隨著科技的發(fā)展和國際政治的演進(jìn)，網(wǎng)絡(luò)、大數(shù)據(jù)、人工智能、傳染病、深海、外空等新領(lǐng)域和新問題不斷出現(xiàn)，充滿了不確定性和未知數(shù)，很多問題已經(jīng)成為非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的重要組成部分，需要人們?nèi)ヌ骄?、解釋和理解。例如，人工智能?huì)對(duì)未來產(chǎn)生哪些影響？如何影響大國競(jìng)爭(zhēng)？是否會(huì)影響未來戰(zhàn)爭(zhēng)？等等。話語在這個(gè)過程中發(fā)揮著重要作用，直接影響人們的安全認(rèn)知，甚至塑造新的安全問題，建構(gòu)安全危機(jī)，影響相關(guān)政策。本文明確提出話語危機(jī)這一概念，旨在系統(tǒng)研究話語危機(jī)的成因，語言如何產(chǎn)生話語危機(jī)以及話語危機(jī)的影響。在此基礎(chǔ)上，思考中國近年來所經(jīng)歷的一些主要話語壓力和話語危機(jī)，以加強(qiáng)對(duì)話語危機(jī)的認(rèn)識(shí)和理解，并思考中國應(yīng)如何應(yīng)對(duì)。

一 語言與話語危機(jī)

語言本身可以建構(gòu)危機(jī)，產(chǎn)生話語危機(jī)。話語是形成于特定社會(huì)語境中人與人之間進(jìn)行溝通的具體言語行為之中，是一定的言語者與話語對(duì)象之間在特定社會(huì)語境中溝通活動(dòng)的產(chǎn)物，涉及言語者、言語對(duì)象、文本、溝通和語境等要素。①吳學(xué)琴：《媒介話語的意識(shí)形態(tài)性及其建設(shè)》，載《馬克思主義研究》2014年第1期，第117頁。話語也是在構(gòu)建社會(huì)現(xiàn)實(shí)的過程中所形成的意義結(jié)構(gòu)，每個(gè)話語都包含一定的意義體系，這些體系一起構(gòu)成了社會(huì)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)，成為人們認(rèn)識(shí)和理解社會(huì)的基礎(chǔ)。話語的形成依賴于語言的使用，某些言語通過不斷被重復(fù)而積淀為一種社會(huì)話語，進(jìn)而影響社會(huì)實(shí)踐。國際政治中的很多危機(jī)都是通過話語建構(gòu)而來，表面上看是安全危機(jī)、能源危機(jī)和安全隱患或是迫在眉睫的威脅，實(shí)際上語言在整個(gè)危機(jī)的形成過程中起到了推波助瀾的作用，在某種程度上，安全危機(jī)首先從話語危機(jī)開始。

（一）語言的特點(diǎn)及社會(huì)影響

話語危機(jī)是通過特定詞匯的選擇以及修辭手法和敘事手段把某個(gè)問題描述為緊迫的威脅，在話語層面產(chǎn)生危機(jī)感，讓人們感到威脅的存在，并認(rèn)為必須加以應(yīng)對(duì)解決。話語之所以能夠建構(gòu)話語危機(jī)，主要是由語言的以下特點(diǎn)決定的。

1.語言具有行事功能和建構(gòu)功能

人們可以利用語言的行事功能和建構(gòu)功能建構(gòu)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，建構(gòu)社會(huì)存在。這種認(rèn)識(shí)也與哲學(xué)領(lǐng)域人們對(duì)語言的認(rèn)識(shí)相關(guān)。語言有創(chuàng)造和摧毀一切的能力。②[加拿大]米歇爾·艾碧：《語言的力量》，孫曉斐譯，廈門：鷺江出版社2016年版，第1頁。隨著語言哲學(xué)的發(fā)展，人們對(duì)語言的認(rèn)識(shí)更加體系化。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方哲學(xué)發(fā)生了語言轉(zhuǎn)向，人們對(duì)語言的認(rèn)識(shí)也發(fā)生了變化。以約翰·R.賽爾（John R.Searle）、路德維?！ぞS特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）等為代表的哲學(xué)家們開始強(qiáng)調(diào)語言的行事功能和建構(gòu)功能，認(rèn)為語言不僅可以用來傳遞信息，發(fā)出言語的同時(shí)也伴隨著行為的發(fā)生，即言語行為。③關(guān)于言語行為，具體可參見John R.Searle,How to Do Things with Words,Oxford:Oxford University Press,1969。因此，語言的使用本身也是一種實(shí)踐。語言作為社會(huì)生活的一個(gè)基本要點(diǎn)，不僅可以映像真實(shí)的存在，更重要的是可以產(chǎn)生有意義的社會(huì)實(shí)踐，把所說的內(nèi)容變?yōu)槿藗冋J(rèn)為是存在的東西。語言的建構(gòu)性不僅體現(xiàn)在它可以建構(gòu)社會(huì)存在，同時(shí)也建構(gòu)社會(huì)意義。不同的言語實(shí)踐會(huì)建構(gòu)不同的社會(huì)身份、社會(huì)關(guān)系，甚至是“知識(shí)”或是“真理”。對(duì)于同一個(gè)客觀事物，人們對(duì)其進(jìn)行不同的命名，采用不同的敘事方法，使用不同的修辭手法等，體現(xiàn)出言語者不同的觀念和態(tài)度，產(chǎn)生的建構(gòu)效果也完全不同。例如，新冠肺炎疫情暴發(fā)后，《紐約時(shí)報(bào)》把中國對(duì)武漢的“封城”評(píng)論為“給人民的生活和自由帶來了巨大損失”，而對(duì)意大利的“封城”則評(píng)論為為遏制新冠病毒肺炎，“冒著經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)”。①《海外網(wǎng)評(píng)：同樣談“封城”，這家美媒雙標(biāo)操作真是溜》，載《人民日?qǐng)?bào)》海外版官網(wǎng)，2020年3月12日，https://m.haiwainet.cn/middle/353596/2020/0312/content_31740359_1.html。語言在此產(chǎn)生了象征效應(yīng)和特殊意義。人們經(jīng)常從外部吸收能量產(chǎn)生對(duì)世界的看法，形成對(duì)世界的認(rèn)知，而這些能量經(jīng)常通過語言來傳遞。其他任何形式的交流都無法像語言一樣深刻影響甚至改變?nèi)藗兊膬?nèi)心和外在世界。②[加]米歇爾·艾碧：《語言的力量》，孫曉斐譯，廈門：鷺江出版社2016年版，第70頁。由此可見，話語本身不是客觀的，它體現(xiàn)人們?cè)谑褂谜Z言交流中形成的共識(shí)，具有主體間性，從這個(gè)角度看，話語對(duì)社會(huì)存在而言具有本體意義。從20世紀(jì)80年代末以來，語言的建構(gòu)作用也日益引起國際關(guān)系研究領(lǐng)域的關(guān)注，③關(guān)于語言與國際關(guān)系的研究，可參見孫吉?jiǎng)伲骸墩Z言、意義與國際政治——伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)解析》，上海：上海人民出版社2009年版。這也是為什么我們需要關(guān)注話語危機(jī)的一個(gè)原因。

2.語言的使用者具有能動(dòng)性

語言除了具有建構(gòu)和行事功能外，其最基本的作用是人們通過語言來交流信息、傳遞思想，這也是語言最基本的社會(huì)功能。人是社會(huì)動(dòng)物，可以通過語言實(shí)現(xiàn)交流目的。從哲學(xué)領(lǐng)域?qū)φZ言的認(rèn)識(shí)過程看，維特根斯坦等首先認(rèn)可的是語言的鏡像觀，認(rèn)為語言可以呈現(xiàn)事實(shí)，語言起客觀媒介的作用，人們通過語言把事實(shí)或世界客觀展現(xiàn)出來，別人通過語言所認(rèn)識(shí)的也是這樣一個(gè)客觀事實(shí)或世界。④王健平：《語言哲學(xué)》，北京：中共中央黨校出版社2003年版，第157-166頁。在這個(gè)過程中，語言只是起了傳遞作用，像鏡子一樣映射出世界的本來面目。這種觀點(diǎn)實(shí)際上忽略了語言本身的豐富性和語言使用者本身的能動(dòng)性。人在語言面前是積極的創(chuàng)造者，在語言面前是可以選擇的，人們通過估量詞語的受眾來選擇用詞，同時(shí)使用他們所希望的能最有效傳達(dá)自身信息或達(dá)到預(yù)期效果的語言風(fēng)格和習(xí)語。⑤[加]彼得·艾夫斯：《葛蘭西：語言與霸權(quán)》，李永虎、王宗軍譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第6頁。語言所產(chǎn)生的意義不僅取決于單個(gè)詞語的意義，還取決于單個(gè)詞語如何與其他詞語一起使用以及詞語之間的相互關(guān)系。世界上每一種語言都是豐富的，具有眾多的詞匯表達(dá)，如對(duì)于同一事物的命名不同，所賦予事物的標(biāo)簽就不同，所引發(fā)的意義體系也存在差異，直接影響認(rèn)知體系。多數(shù)語言還具有眾多的修辭手法，如隱喻、擬人和排比等，不同的修辭手法會(huì)產(chǎn)生完全不同的話語效果，對(duì)于政治語言來說尤其重要。政治修辭本質(zhì)上是一種說服論證的技巧和能力，尤其是政治權(quán)力要想獲得合法性，使人們心悅誠服地接受政治權(quán)力，更離不開政治修辭。①劉文科：《政治權(quán)力運(yùn)作中的政治修辭——必要性、普遍性和功能分析》，載《學(xué)習(xí)與探索》2008年第4期，第62頁。不僅如此，從語篇角度來看，言語者采用的不同敘事風(fēng)格、敘事模式、敘事角度以及敘事時(shí)段都會(huì)為言語對(duì)象呈現(xiàn)不同的畫面，產(chǎn)生不同的敘事效果。②關(guān)于敘事的影響，可參見Ronald R.Krebs,Narrative and the Making of US National Security,Cambridge:Cambridge University Press,2015?？傊?，語言使用者選擇了什么樣的語言，直接影響話語效果。

3.語言是影響力和權(quán)力的體現(xiàn)

語言不僅促進(jìn)溝通和集體行動(dòng)，同時(shí)也體現(xiàn)權(quán)力，強(qiáng)化權(quán)力。人們可以利用語言和精神活動(dòng)來改變社會(huì)生活，給自身的存在建構(gòu)一系列意義。③[法]米歇爾·?？拢骸陡？抡f權(quán)力與話語》，陳怡含編譯，武漢：華中科技大學(xué)出版社2019年版，第246頁。語言不但建構(gòu)社會(huì)存在所需的意義網(wǎng)絡(luò)，也建構(gòu)和疏通社會(huì)運(yùn)作所需的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。④高宣揚(yáng)：《布迪厄的社會(huì)理論》，上海：同濟(jì)大學(xué)出版社2004年版，第166頁。皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）尤其強(qiáng)調(diào)語言與社會(huì)的同一關(guān)系，認(rèn)為語言是一種“象征資本”，具有象征力量，⑤參見Pierre Bourdieu,Language and Symbolic Power,Cambridge:Cambridge University Press,1991。是整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行再建構(gòu)和再生產(chǎn)的一個(gè)中介，語言和社會(huì)都同時(shí)貫穿著“象征”和“權(quán)力”。⑥高宣揚(yáng)：《布迪厄的社會(huì)理論》，上海：同濟(jì)大學(xué)出版社2004年版，第170頁。政治語言尤其如此，它與所描述世界的關(guān)系是不準(zhǔn)確和模糊的，在獲得和鞏固權(quán)力的過程中政治語言會(huì)產(chǎn)生重要影響。⑦[英]安德魯·赫里爾：《全球秩序與全球治理》，林曦譯，北京：中國人民大學(xué)出版社2018年版，第41頁。權(quán)力在話語中得以體現(xiàn)和彰顯。其一，人和國家都可以通過語言進(jìn)行政治溝通、政治宣傳、政治說服和政治動(dòng)員，使政治權(quán)力合法化，進(jìn)而為自己的意識(shí)形態(tài)、權(quán)力和利益服務(wù)。英國前首相溫斯頓·丘吉爾（Winston Churchil）于1946年發(fā)表的“鐵幕演說”不僅拉開了冷戰(zhàn)的序幕，更是對(duì)西方國家進(jìn)行的一場(chǎng)有力動(dòng)員和對(duì)以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營發(fā)出的強(qiáng)烈信號(hào)，對(duì)世界政治產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。其二，在實(shí)踐中處于不同權(quán)力地位的人，其話語影響力不同，對(duì)國家而言同樣如此。例如，正是由于美國總統(tǒng)的影響力，特朗普的推特（twitter）備受關(guān)注，成為推特上粉絲最多的國家領(lǐng)導(dǎo)人。其推文經(jīng)常涉及外交話題，如中美關(guān)系、朝核問題、北約問題和卡塔爾危機(jī)等，盡管有時(shí)違反外交慣例，但經(jīng)常在虛實(shí)之間影響世界輿論議程，被人們稱為“手指外交”，足以顯示其話語背后的權(quán)力。而美國在國際輿論場(chǎng)中具有廣泛的軟影響力，這與其背后的硬實(shí)力及其世界話語霸權(quán)地位和強(qiáng)勢(shì)話語權(quán)密切相關(guān)。

（二）話語危機(jī)的產(chǎn)生

對(duì)語言特點(diǎn)的分析表明，話語可以改變?nèi)藗兊恼J(rèn)知，產(chǎn)生話語壓力，形成話語危機(jī)。對(duì)于話語強(qiáng)勢(shì)的國家更能發(fā)揮其話語優(yōu)勢(shì)，更容易使其特定的對(duì)手陷入話語危機(jī)中。一般情況下，經(jīng)由以下過程塑造話語危機(jī)。

1.話語塑造威脅的身份

危機(jī)一般都是由威脅而起，感受到威脅或是面臨危險(xiǎn)，更多時(shí)候是一種感知，而非完全客觀存在的反映。威脅的塑造經(jīng)常是通過對(duì)比或是某種關(guān)聯(lián)而實(shí)現(xiàn)。威脅的建構(gòu)主要在產(chǎn)生威脅的主體和受到威脅的客體之間展開，或是說建構(gòu)一對(duì)產(chǎn)生威脅和受到威脅的身份，二者通常相互對(duì)立。威脅的身份可以是產(chǎn)生威脅主體的人，也可以是一個(gè)國家，也可以是一個(gè)問題領(lǐng)域或是一種現(xiàn)象。塑造威脅身份最基本的手段是進(jìn)行命名，通過命名賦予意義，賦予某人、某物或某個(gè)現(xiàn)象以特殊的標(biāo)簽。采用了某個(gè)命名實(shí)際是激活了與該命名相關(guān)的所有框架，而不同的命名在大腦中激活的框架也不同。例如，關(guān)于歐洲難民問題，在敘利亞男童“小艾蘭”（Aylan）事件后，很多關(guān)于難民的報(bào)道是把難民定位為犧牲者、受害者，更多是從人道主義角度來報(bào)道，歐洲自然應(yīng)該發(fā)揮救援者的作用，幫助難民。但是，隨著難民問題的持續(xù)，加上恐怖襲擊的出現(xiàn)，難民被更多地貼上“恐怖主義來源”的標(biāo)簽，被描述為“威脅安全”，難民問題因此被安全化。①具體參見周慶安、吳燕妮：《身份認(rèn)同困境下的話語構(gòu)建——從難民危機(jī)報(bào)道看歐洲身份認(rèn)同》，載《歐洲研究》2017年第3期，第1-19頁。

命名的方式主要有兩種：一種是直接命名，即選用某個(gè)名詞或短語，如“失敗國家”“無賴國家”等；另一種是采用隱喻或是類比等修辭手法，使人們通過熟悉的事物來理解那些不熟悉的事物，從而達(dá)到更生動(dòng)和易于理解的話語效果，例如，把國隱喻為“家”，把開國元首比喻為“國父”等。國際關(guān)系中經(jīng)常把國家比喻成為理性行為體，這樣就很容易理解國家在選擇行為時(shí)會(huì)努力實(shí)現(xiàn)自己的利益最大化。使用隱喻的最大好處是生動(dòng)、易懂，容易達(dá)到所期望的交流和建構(gòu)效果。國際關(guān)系中的隱喻非常常見，如“修昔底德陷阱”“國際體系結(jié)構(gòu)”等。著名認(rèn)知語言學(xué)家喬治·萊考夫（George Lakoff）強(qiáng)調(diào)，隱喻和框架是控制話語權(quán)的兩大利器。②[美]喬治·萊考夫：《別想那只大象》，閭佳譯，杭州：浙江人民出版社2013年版，第8頁。隱喻不僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的命名，同時(shí)也可以喚起與隱喻相關(guān)的一系列意義。在政治話語中，對(duì)問題的命名和界定也是話語權(quán)之爭(zhēng)。2020年新冠肺炎疫情暴發(fā)后，美國一些政客把新冠病毒稱為“中國病毒”“武漢病毒”，而中國強(qiáng)烈反對(duì)此類污名化的命名，指出這種做法違背了世界衛(wèi)生組織、世界動(dòng)物衛(wèi)生組織和聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織共同制定的相關(guān)命名準(zhǔn)則。

2.選擇威脅主題與邏輯關(guān)聯(lián)建構(gòu)完整的危機(jī)敘事

任何一個(gè)人、一個(gè)事件或是一個(gè)現(xiàn)象都包含多方面的內(nèi)容或是多個(gè)主題，如何把這些不同主題關(guān)聯(lián)在一起，形成一個(gè)完整的敘事，會(huì)直接影響人們的反應(yīng)和認(rèn)知。一旦圍繞某個(gè)主題形成一種威脅或危機(jī)敘事，這種敘事就會(huì)直接影響后續(xù)的安全政策。例如，在討論氣候變化時(shí)，人們可以討論氣溫升高、二氧化碳排放、第一大排放國、威脅島國安全、惡劣天氣、《巴黎協(xié)定》、環(huán)境治理、氣候難民、發(fā)展問題等多個(gè)方面，選擇不同的主題來敘述，會(huì)形成不同的故事，建構(gòu)不同的威脅，直接影響人們對(duì)氣候變化的認(rèn)識(shí)，會(huì)把人們的注意力框定在不同的點(diǎn)上。一些太平洋島國，如巴布亞新幾內(nèi)亞、瓦努阿圖等國在討論氣候變化時(shí)，重點(diǎn)是講述氣候變暖會(huì)使海平面上升，將導(dǎo)致部分太平洋島國面臨消失的威脅，大量居民會(huì)變?yōu)闅夂螂y民。這樣一種敘事邏輯主要是喚起人們從道義角度重視氣候變化。①徐秀軍、田旭：《全球治理時(shí)代小國構(gòu)建國際話語權(quán)的邏輯——以太平洋島國為例》，載《當(dāng)代亞太》2019年第2期，第117-118頁。相比而言，美國等發(fā)達(dá)國家則更多強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國家也需要同發(fā)達(dá)國家一樣承擔(dān)同樣的減排任務(wù)。

一般而言，只關(guān)注一個(gè)主題很難產(chǎn)生一個(gè)完整的故事，通常人們會(huì)選擇兩個(gè)或兩個(gè)以上的相關(guān)主題，在這些主題之間建立某種邏輯關(guān)聯(lián)或是情節(jié)，進(jìn)而將其敘述成為一個(gè)完整的故事。例如，圍繞烏克蘭問題，俄羅斯積極與西方媒體進(jìn)行博弈，強(qiáng)調(diào)俄羅斯是捍衛(wèi)國家利益，其行動(dòng)是應(yīng)烏克蘭直接請(qǐng)求的，支持克里米亞獨(dú)立是保護(hù)人民的自主選擇權(quán)，從而形成一個(gè)嚴(yán)密的話語過程和合理的故事。②姜小凌、張昆：《政治傳播下俄羅斯媒體對(duì)國際話語權(quán)的架構(gòu)》，載《新聞愛好者》2016年第5期，第39頁。這種故事一旦形成會(huì)直接塑造相關(guān)的主導(dǎo)認(rèn)知和框架。這也是一些研究敘事的學(xué)者們所強(qiáng)調(diào)的，敘事不僅僅是講故事，還是一種如何把一些不同事物聯(lián)系在一起的行動(dòng)過程。③Molly Patterson and Kristen Renwick Monroe,“Narrative in Political Science,”Annual Review of Political Science,Vol.1,1998,p.315.人們通過敘事來建構(gòu)身份，通過身份來引導(dǎo)行動(dòng)，人們的經(jīng)歷也是通過敘事來塑造，通過敘事來理解現(xiàn)實(shí)。④Magaret R.Somers,“The Narrative Constitution of Identity:A Relational and Network Approach,”Theory and Society,Vol.23,1994,p.614.因此，敘事之爭(zhēng)也是話語權(quán)之爭(zhēng)的重要方面。

3.頻繁的話語和特定的語言選擇強(qiáng)化話語危機(jī)

在國際關(guān)系實(shí)踐中，有時(shí)話語危機(jī)是由在話語方面占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的國家單方塑造而成，而處于極弱地位的另一方，則完全處于被建構(gòu)的情境之中。如美國在發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)前對(duì)伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器及其威脅身份的建構(gòu)。在此類情況下，言語者通過高頻次地重復(fù)某些表述威脅以及威脅緊迫性的話語，不斷強(qiáng)化記憶、強(qiáng)化認(rèn)知來完成對(duì)威脅的建構(gòu)。

另一種比較常見的是言語者之間經(jīng)常通過你來我往的話語互動(dòng)，不斷使用更強(qiáng)硬言辭進(jìn)行話語博弈來顯示自己的影響。這種博弈經(jīng)常使雙方話語對(duì)抗出現(xiàn)螺旋式升級(jí)，導(dǎo)致話語危機(jī)。相比而言，話語博弈的成本要遠(yuǎn)低于軍事、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，博弈雙方經(jīng)常陷入沒有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)。一個(gè)典型的例子是美國和朝鮮的話語交鋒。美國和朝鮮經(jīng)常唇槍舌劍，通過現(xiàn)代社交媒體和官方媒介，話語博弈不斷升級(jí)，最嚴(yán)重時(shí)甚至令人感覺戰(zhàn)爭(zhēng)一觸即發(fā)。

這種話語對(duì)抗首先體現(xiàn)在言語者選擇特殊的語言定義對(duì)方的身份。特朗普和金正恩在相互定位身份時(shí)，語言交鋒不斷，成為雙方緊張關(guān)系的助推器。特朗普稱金正恩為“小火箭人”（little rocket man），金正恩即回報(bào)稱特朗普為“老糊涂”（dotard），①《朝美元首約定5月見面 特朗普贊賞中方正確主張》，人民網(wǎng)，2018年3月10日，http://yn.people.com.cn/n2/2018/0310/c378441-31328206.html?！安扇⌒袆?dòng)是對(duì)那些迷戀自己又聽不得不同意見之人最好的回應(yīng)……我一定會(huì)用烈火馴服那個(gè)精神錯(cuò)亂的美國老糊涂”。②Julia Limitone,“Trump on North Korea Threats:We Are Sending an Armada,”Fox Business,April 12,2017,https://www.foxbusiness.com/politics/trump-on-north-korea-threats-we-are-sending-anarmada.這種口水戰(zhàn)成為美朝緊張關(guān)系的重要組成部分，不僅建構(gòu)敵對(duì)身份，也構(gòu)建了雙方之間仇視的互動(dòng)氛圍和語境。

其次體現(xiàn)在危機(jī)感的不斷升級(jí)。美朝雙方語言對(duì)抗不斷加劇，使朝鮮半島局勢(shì)多次高度緊張，也使危機(jī)感不斷升級(jí)。2017年3月，美韓舉行大規(guī)模聯(lián)合軍演，朝鮮外務(wù)省聲明，美韓聯(lián)合軍演已把半島拖到戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣，美國應(yīng)該對(duì)半島可能爆發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)負(fù)全部責(zé)任，美國則稱朝鮮的聲明是“挑釁性”和“煽動(dòng)性”的行為。③《朝鮮稱美國應(yīng)對(duì)半島可能爆發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)負(fù)全部責(zé)任》，新華網(wǎng)，2017年3月31日，http://www.xinhuanet.com/2017-03/30/c_1120727748.htm。朝鮮強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前半島局勢(shì)下，朝鮮將不得不選擇“先發(fā)制人打擊”以清除侵略基地、實(shí)現(xiàn)民族統(tǒng)一。①《朝鮮警告美國：將不得不進(jìn)行“先發(fā)制人”打擊》，中華軍事網(wǎng)，2017年4月7日，https://military.china.com/news2/569/20170407/30398132.html。當(dāng)年4月，在金日成誕辰來臨之際，美軍太平洋司令部發(fā)布消息稱，卡爾·文森航母戰(zhàn)斗群離開新加坡向北駛向西太平洋海域。特朗普說：“我們正派出一支無敵艦隊(duì)，非常強(qiáng)大。我們有潛艇。比航母強(qiáng)大得多?！雹凇短乩势辗Q正向朝派“無敵艦隊(duì)”美專家：或采用非軍事選項(xiàng)》，搜狐網(wǎng)，2017年4月13日，http://www.sohu.com/a/133655474_114731。而朝鮮媒體則把美航母抵近稱之為“赤裸裸的軍事訛詐”。朝鮮《勞動(dòng)新聞》表示，“我們的革命武裝已經(jīng)做好戰(zhàn)斗準(zhǔn)備，一次打擊就可擊沉美國核動(dòng)力航母”。③《這次真來了！美航母戰(zhàn)斗群抵韓 配備上百枚戰(zhàn)斧導(dǎo)彈》，新浪網(wǎng)，2017年4月26日，http://mil.news.sina.com.cn/world/2017-04-26/doc-ifyepsec1159850.shtml。25日，朝鮮建軍節(jié)當(dāng)天，朝鮮進(jìn)行了其所謂“史上最大規(guī)?！钡幕鹆ρ萘?xí)，稱如果美國和韓國試圖進(jìn)行魯莽的“先發(fā)制人”打擊，白頭山革命強(qiáng)軍將在不進(jìn)行任何警告和提前通報(bào)的情況下，從空中、陸地、海上和水下對(duì)敵人實(shí)施徹底的“先發(fā)制人”打擊。④《朝鮮建軍節(jié)大規(guī)?；鹆ρ萘?xí) 韓媒：核試可能性仍存》，載《環(huán)球時(shí)報(bào)》2017年4月26日，第1 版。這種話語對(duì)抗把朝美緊張關(guān)系推到了極限。隨著雙方言語對(duì)抗的升級(jí)，雙方的軍事動(dòng)作也頻頻滑向危機(jī)邊緣，國際社會(huì)對(duì)雙方擦槍走火的擔(dān)憂大大增加，朝鮮半島危機(jī)一時(shí)成為國際社會(huì)關(guān)注和擔(dān)憂的熱點(diǎn)。

二 話語危機(jī)的影響

正是由于語言的社會(huì)功能和言語對(duì)抗產(chǎn)生的影響，很多危機(jī)首先是通過語言建構(gòu)而來的，某些具體領(lǐng)域的危機(jī)在很大程度上是話語危機(jī)。話語危機(jī)會(huì)直接產(chǎn)生相應(yīng)后果，對(duì)相關(guān)政策產(chǎn)生直接乃至持續(xù)性影響。話語危機(jī)導(dǎo)致某個(gè)問題安全化，有時(shí)甚至助推戰(zhàn)爭(zhēng)。

（一）話語危機(jī)影響相關(guān)政策

通過話語過程，某個(gè)問題不但可以被塑造成為安全問題，有時(shí)還可以改變?nèi)藗兊恼J(rèn)知，被視為一種客觀事實(shí)甚至知識(shí)而接受。與此同時(shí)，通過具體的程度性語言的修飾，如時(shí)間緊張程度、危機(jī)嚴(yán)重程度和威脅程度等，某些問題被危機(jī)化。一旦某個(gè)問題通過話語被塑造為危機(jī)，尤其是與國家安全相關(guān)的危機(jī)，就會(huì)進(jìn)入國家安全議程，直接影響相關(guān)政策，如國家撥款、立法和政策調(diào)整等。例如，九一一事件后，美國通過密集的話語把國家外語能力描述為一個(gè)威脅美國國家安全的問題，塑造了美國“國家外語能力”危機(jī)。在這個(gè)過程中，第一個(gè)話語重點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)美國小語種外語人才稀缺，從而導(dǎo)致從事軍事信息破譯和解碼的人員數(shù)量不足，這是美國沒能阻止九一一事件發(fā)生的重要原因。2000年9月，美國國家情報(bào)委員會(huì)副主席艾倫·萊普森（Ellen Laipson）在向參議院提交的報(bào)告中指出，情報(bào)工作的整個(gè)流程從收集、利用、分析到形成最后成品，外語能力始終發(fā)揮重要作用；缺乏必要語言能力和優(yōu)秀語言人才會(huì)給情報(bào)工作及政策決策造成很大問題。①Ellen Laipson,“Foreign Language Requirements in the Intelligence Community (Statement to the Senate Government Affairs Committee,2000),”https://www.dni.gov/files/documents/ICD/ICD_ 630.pdf.對(duì)九一一事件的相關(guān)調(diào)查顯示，聯(lián)邦政府的語言資源不足是美國未能預(yù)見和阻止恐怖襲擊發(fā)生的原因，如果美國在該事件發(fā)生前能對(duì)恐怖分子的機(jī)密文件和交流信號(hào)進(jìn)行及時(shí)、全面和準(zhǔn)確截取和解碼，就可以采取相應(yīng)措施，或許就可以避免該事件的發(fā)生；②徐英：《外語戰(zhàn)略、外語能力與國家安全》，載孫吉?jiǎng)僦骶帲骸秶H政治語言學(xué)：理論與實(shí)踐》，北京：世界知識(shí)出版社2017年版，第471-472頁。而實(shí)際情況是美國在軍事方面的外語人才緊缺，無法及時(shí)處理軍事情報(bào)和關(guān)鍵信息，這正是美國面臨的一大危機(jī)。第二個(gè)話語重點(diǎn)是美國對(duì)外國語言、文化等不夠了解，這對(duì)美國反恐極其不利。情報(bào)工作不僅需要相關(guān)人員學(xué)習(xí)過阿拉伯語、普什圖語、烏爾都語或波斯語，還需要精通這些語言和熟知各種方言，既要達(dá)到語言上的真正流利，又要通曉與各種語言相關(guān)的政治、經(jīng)濟(jì)、歷史和人文知識(shí)。③Richard K.Betts,Enemies of Intelligence:Knowledge and Power in American National Security,New York:Columbia University Press,2007,p.130.第三個(gè)話語重點(diǎn)是美國認(rèn)為本國外語教育體系不能適應(yīng)國家安全的需要，迫切需要調(diào)整。2004年，美國國防次長朱思九（David S.C.Chu）發(fā)出警告，如果語言學(xué)家還不重視國防部的關(guān)鍵語言，美國很多年輕人將無法在所處的復(fù)雜的新國際環(huán)境中做好準(zhǔn)備。④David S.C.Chu,“Meeting the Need for World Languages,”Remarks at the Third Annual States Institute on International Education in the Schools,Washington,D.C.,November 16,2004.實(shí)際上，美國的外語教學(xué)和外語人才狀況長期以來一直如此，但九一一事件后通過頻繁的話語建構(gòu)，“國家外語能力”危機(jī)被成功塑造，并與美國安全緊密聯(lián)系在一起后，美國政府也不得不采取一系列措施。該危機(jī)被成功塑造后開始體現(xiàn)出政策影響力，美國將國家外語能力提升到國家戰(zhàn)略的高度，外語能力成為國家安全話語的重要組成部分。美國開始積極推動(dòng)國家外語能力建設(shè)，采取了一系列具體措施，如實(shí)施相應(yīng)的國家外語能力建設(shè)項(xiàng)目，加強(qiáng)關(guān)鍵語言教育等。國家外語能力危機(jī)令整個(gè)社會(huì)意識(shí)到了國家外語能力的重要性，在全社會(huì)營造和強(qiáng)化了“國家外語能力建設(shè)”的氛圍，激勵(lì)民眾學(xué)習(xí)外語，從而提高整個(gè)社會(huì)的外語能力。

（二）話語危機(jī)使某些問題安全化并影響安全化程度

話語危機(jī)可以把本不是安全問題的問題安全化，在話語上將其轉(zhuǎn)變?yōu)榘踩珕栴}，從而影響對(duì)其采取的相應(yīng)政策。近年來，各類全球性問題不斷增多，如難民、貧困、自然災(zāi)害和疾病等，影響程度各不相同，如何理解和認(rèn)識(shí)這些問題，實(shí)際上與對(duì)該問題的描述語言密切相關(guān)，這些問題可以被認(rèn)為是安全問題，也可以不是，甚至在同一國家，不同領(lǐng)導(dǎo)人針對(duì)同一問題的話語也完全不同。例如，氣候變化問題由來已久，但是美國不同的總統(tǒng)卻對(duì)其使用了不同的話語，所采取的政策也不同。克林頓總統(tǒng)執(zhí)政期間高度重視氣候變化，無論是內(nèi)政還是外交，克林頓政府都通過話語把氣候變化與安全緊密聯(lián)系起來，把氣候變化塑造為國家安全問題，并采取了安全應(yīng)對(duì)政策。而同樣是針對(duì)氣候變化問題，小布什總統(tǒng)執(zhí)政時(shí)卻持完全不同的立場(chǎng)，不但對(duì)氣候變化問題的重視程度降低，在國際層面，美國還退出了《京都議定書》。

相比而言，克林頓政府主要通過大量的安全化話語，把氣候變化塑造為一個(gè)美國必須應(yīng)對(duì)的安全危機(jī)：氣候變化被描述為正在影響每一個(gè)人的安全，將加劇政治和軍事動(dòng)蕩，等等。①具體參見艾喜榮：《話語操控與安全化——克林頓政府與小布什政府氣候變化政策對(duì)比研究》，外交學(xué)院博士論文，2016年5月。克林頓政府主要通過以下話語手段實(shí)現(xiàn)了氣候變化問題的安全化和危機(jī)化。

第一，頻繁強(qiáng)調(diào)氣候變化問題，提升氣候變化在各場(chǎng)合、各類文件中的話語存在，增強(qiáng)民眾對(duì)氣候變化問題的關(guān)注度；同時(shí)，通過提供各種數(shù)據(jù)等具體信息，增強(qiáng)應(yīng)對(duì)氣候變化的緊迫感。

第二，針對(duì)氣候變化問題，克林頓政府在承認(rèn)它是環(huán)境問題的同時(shí)，更加強(qiáng)調(diào)其安全問題的特性，認(rèn)為美國要把氣候變化問題作為一個(gè)安全問題來應(yīng)對(duì)，進(jìn)一步把氣候變化問題擴(kuò)展到了軍事和安全層面。如1996年的美國《國家安全戰(zhàn)略》報(bào)告提出，大規(guī)模的環(huán)境惡化以及人口快速增長破壞和加劇了許多國家和地區(qū)的政治穩(wěn)定。②“A National Security Strategy of Engagement and Enlargement,”U.S.National Security Strategy Archive,February 1,1996,http://nssarchive.us/national-security-strategy-1996/.在隨后幾年的《國家安全戰(zhàn)略》報(bào)告中，美國反復(fù)提到環(huán)境災(zāi)難的危害以及對(duì)美國國家安全和人們生活的威脅，以凸顯國家政策中的環(huán)保因素。

第三，強(qiáng)調(diào)氣候變化對(duì)每個(gè)個(gè)體和后代的影響，增強(qiáng)民眾的危機(jī)感，讓每個(gè)美國民眾意識(shí)到氣候變化時(shí)刻影響自己的安全利益。1998年，克林頓在國情咨文中指出，“如果人們不就削減溫室氣體立即采取行動(dòng),全球氣候變化將會(huì)給下一代人未來的生活帶來巨大的風(fēng)險(xiǎn)”。①Bill Clinton,“State of The Union Address,”January 27,1998,the White House,https:// clintonwhitehouse4.archives.gov/textonly/WH/SOTU98/address.html.對(duì)這些因素和緊迫感的描述極大地激發(fā)了公眾的憂患意識(shí)。

第四，強(qiáng)調(diào)氣候變化的受害者是美國民眾，增強(qiáng)民眾的危機(jī)感。民眾被表述為是包括氣候變化在內(nèi)的環(huán)境惡化的主要受害者，這些問題對(duì)他們構(gòu)成了生存性威脅。1999年的美國《國家安全戰(zhàn)略》報(bào)告強(qiáng)調(diào)，環(huán)境威脅（如氣候變化、平流層臭氧的破壞、妨害性動(dòng)植物物種的引進(jìn)、對(duì)魚類及森林和其他生物資源的過度利用以及有害化學(xué)品和廢品的運(yùn)輸?shù)龋┲苯油{著美國公民的健康和經(jīng)濟(jì)福利。②“A National Security Strategy for a New Century,”December 2,1999,https://clintonwhitehouse4.archives.gov/media/pdf/nssr-1299.pdf,p.13.克林頓政府通過上述一個(gè)話語過程成功使氣候變化問題安全化、危機(jī)化。

（三）話語危機(jī)助推戰(zhàn)爭(zhēng)

話語不僅能夠把本不屬于安全領(lǐng)域的問題安全化和危機(jī)化，還可以助推戰(zhàn)爭(zhēng)。助推戰(zhàn)爭(zhēng)不是指它是戰(zhàn)爭(zhēng)的直接原因，而主要是指為發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的必要性、合法性和緊迫性提供充分的論證，使發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)成為一個(gè)必然結(jié)果。2002年，美國小布什政府通過話語把伊拉克建構(gòu)為美國迫在眉睫的威脅，將其建構(gòu)為美國的安全危機(jī)，從而“有理有據(jù)”地發(fā)動(dòng)了伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。美國也是巧妙地?cái)⑹隽藥讉€(gè)主題，并將其聯(lián)系在一起。

第一，把伊拉克命名為“邪惡軸心”，將其與大規(guī)模殺傷性武器和恐怖主義聯(lián)系起來，從而成功地塑造了伊拉克的威脅身份。

第二，提出“先發(fā)制人”戰(zhàn)略和預(yù)防性戰(zhàn)略，為發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)提供充分理由。小布什強(qiáng)調(diào)，針對(duì)“無賴國家”，必須在它們能夠發(fā)動(dòng)進(jìn)攻之前就將其摧毀。2002年6月1日，小布什在西點(diǎn)軍校的演講中指出，“依靠防御是不能贏得反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利的，我們必須對(duì)敵人發(fā)動(dòng)戰(zhàn)役，擾亂敵人的計(jì)劃，在威脅出現(xiàn)之前就要和這些最危險(xiǎn)的威脅斗爭(zhēng)……我們的安全要求我們做最壞的打算，要意志堅(jiān)決，必要時(shí)為了保護(hù)我們的自由和生命先發(fā)制人?！雹跥eorge W.Bush,“President Bush Delivers Graduation Speech at West Point,”the White House,June 1,2002,http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/06/20020601-3.html.此類話語不斷被重復(fù)，成為2002年小布什話語中出現(xiàn)頻率最高的語言。

第三，將民主、自由與恐怖主義聯(lián)系起來。小布什總統(tǒng)指出，九一一事件后美國應(yīng)該改變那些發(fā)動(dòng)襲擊的人和國家的意識(shí)形態(tài)。民主、自由與恐怖主義的意識(shí)形態(tài)相對(duì)立，民主和自由的傳播能夠使美國更安全。通過一個(gè)話語構(gòu)建過程，小布什政府把伊拉克建構(gòu)為美國面臨的一個(gè)主要安全威脅，其主要話語邏輯是伊拉克及其大規(guī)模殺傷性武器，甚至是核武器，是對(duì)美國和世界的威脅，如果不消除這些威脅，美國將面臨九一一式的襲擊，但是，這次襲擊者不會(huì)像九一一恐怖襲擊者那樣使用飛機(jī)，而是使用大規(guī)模殺傷性武器，甚至是核武器，美國受到的襲擊將比九一一事件更嚴(yán)重。美國通過以上話語和邏輯，為發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)提供了緊迫性和合法性。

第四，充分利用媒體，強(qiáng)化危機(jī)。小布什總統(tǒng)本人頻繁參加電臺(tái)訪談，經(jīng)常在星期日、節(jié)日等期間露面，而國防部長唐納德·拉姆斯菲爾德（Donald Rumsfield）及其助手則在政策出臺(tái)前撰寫文章試探民眾反應(yīng)，為政策進(jìn)行理論鋪墊，國家安全事務(wù)助理康多莉扎·賴斯（Condoleezza Rice） 則負(fù)責(zé)為布什的安全政策辯護(hù)，國務(wù)卿科林·鮑威爾（Colin Powell）則扮演鴿派，讓輿論保持微妙平衡。①張國慶：《話語權(quán)：美國為什么總是贏得主動(dòng)》，南京：江蘇人民出版社2011年版，第47頁。

總之，小布什政府通過一個(gè)話語過程把伊拉克塑造為美國必須立刻解決的危機(jī)，為發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)做好充分話語鋪墊，繼而發(fā)動(dòng)了伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。

三 中國面臨的話語危機(jī)及其化解之策

話語可以塑造危機(jī)，直接影響國家的內(nèi)外政策、國家間關(guān)系，甚至影響整個(gè)國際關(guān)系的進(jìn)程與結(jié)果。中國作為崛起中的世界大國，與美國等西方大國在國際話語權(quán)方面的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，在世界輿論場(chǎng)中經(jīng)常面臨話語壓力，甚至有時(shí)也會(huì)陷入話語危機(jī)。它們不僅在國際層面為中國增添了負(fù)面影響，影響了中國的國際形象，同時(shí)也加深了世界對(duì)中國的誤解和誤讀，給中國的總體對(duì)外環(huán)境制造了更多負(fù)面影響。很多時(shí)候中國不得不花費(fèi)大量的時(shí)間和精力進(jìn)行回應(yīng)、解釋，耗費(fèi)了大量資源。中國要采取有效措施來化解話語危機(jī)的后果以及對(duì)相關(guān)政策的影響，減輕在和平與發(fā)展進(jìn)程中面臨的軟性壓力，①壓力既包括軟性壓力也包括硬性壓力，軟性壓力主要指相對(duì)于軍事、經(jīng)濟(jì)等硬性壓力而言，來自于話語、文化等層面的壓力，就如同權(quán)力既包括硬實(shí)力，也包括軟實(shí)力。為中國與世界的互動(dòng)營造良好的外部氛圍。

（一）中國面臨的話語壓力和話語危機(jī)

改革開放以來，中國與世界的互動(dòng)歷程表明，中國在不同時(shí)期面臨不同的話語壓力，有些成為中國營造良好外部環(huán)境過程中的話語障礙，有些在某個(gè)時(shí)段甚至上升為話語危機(jī)，對(duì)中國帶來了負(fù)面影響，有時(shí)甚至影響中國外交的走向和中國對(duì)外關(guān)系。以下分析中國面臨的各種話語壓力以及其所導(dǎo)致的話語危機(jī)。

1.“中國威脅論”

這些年，中國面臨的第一類也是最多的一類話語壓力是“中國威脅論”。在不同階段，“中國威脅論”被賦予了不同的內(nèi)容和側(cè)重點(diǎn)。冷戰(zhàn)后，隨著中國日益融入國際社會(huì)，從20世紀(jì)90年代起，“中國威脅論”開始在美國、日本、菲律賓等國不斷泛濫，涵蓋意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度乃至文明等多個(gè)角度。1992年，美國學(xué)者羅斯·芒羅（Rose H.Munro）在其論文《正在覺醒的巨龍：亞洲的真正威脅來自中國》中稱，“中國將是冷戰(zhàn)結(jié)束后美國潛在的最大敵人”。②Ross H.Munro,“Awakening Dragon:The Real Danger in Asia Is from China,”Policy Review，Vol.62,No.3,1992，pp.10-16.進(jìn)入21世紀(jì)后，“中國崛起”在國際上成為一個(gè)高頻話語，“中國威脅論”的內(nèi)容轉(zhuǎn)向圍繞“中國崛起”展開，如“中國崛起”不確定、“中國崛起”的“威脅”性等。例如，美國前副助理國務(wù)卿薛瑞福（Randall G.Schriver）明確表示：“中國正處在一個(gè)戰(zhàn)略十字路口，一個(gè)正在崛起的中國的未來還沒有永遠(yuǎn)不變地固定在一條或另一條道路上?！雹跼andall G.Schriver,“Energy Trends in China:Implications for the U.S.,”July 26,2005,http://www.foreign.senate.gov/imo/media/doc/SchriverTestimony050726.pdf.西方媒體關(guān)于中國的報(bào)道也經(jīng)常遵循冷戰(zhàn)思維，把中國崛起稱為“非自由主義國家的崛起和對(duì)西方自由主義的挑戰(zhàn)”。④“Twilight of Liberalism?” The Times,December 4,2010,p.2.隨著中國與世界的關(guān)系日益緊密，在不同領(lǐng)域的影響不斷增強(qiáng)，“中國威脅論”的內(nèi)容日益擴(kuò)大，涉及更多方面，如“中國軍事威脅”“中國經(jīng)濟(jì)威脅”“中國貿(mào)易威脅”“中國文明威脅”“中國糧食和人口威脅”等。進(jìn)入21世紀(jì)后，“中國威脅論”逐漸轉(zhuǎn)為“中國模式威脅”“生態(tài)環(huán)境威脅與資源能源威脅”等。⑤蘇珊珊：《冷戰(zhàn)后“中國威脅論”的歷史演變》，載《社會(huì)主義研究》2019年第2期，第140-147頁。近年來，以美國為首的西方國家對(duì)中國的快速發(fā)展焦慮感上升，澳大利亞和印度等國家借機(jī)發(fā)起了新一輪“中國威脅論”，歪曲中國的發(fā)展道路和發(fā)展成績，把重點(diǎn)轉(zhuǎn)向中國對(duì)未來國際秩序、價(jià)值觀等的“認(rèn)同威脅”，認(rèn)為中國的崛起會(huì)挑戰(zhàn)現(xiàn)有國際秩序和價(jià)值觀，是對(duì)整個(gè)世界秩序和國際體系的“威脅”。當(dāng)中國國內(nèi)出現(xiàn)一點(diǎn)問題或是中國和其他國家的雙邊關(guān)系碰到一些問題時(shí)，這些話語經(jīng)常被無限放大，影響中國的國際形象，也影響了世界對(duì)中國的客觀認(rèn)識(shí)。

2.“中國強(qiáng)硬論”

中國面臨的第二類話語壓力是“中國強(qiáng)硬論”。隨著中國的崛起，尤其是2008年爆發(fā)國際金融危機(jī)，中國成功舉辦2008年奧運(yùn)會(huì)和2010年上海世界博覽會(huì)后，在世界輿論中出現(xiàn)了“中國強(qiáng)硬論”，認(rèn)為中國越來越強(qiáng)硬，給人的感覺是中國真的變?yōu)橐粋€(gè)強(qiáng)硬國家。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗雷德·伯格斯滕提出“中美共治”（G2）概念以及美國經(jīng)濟(jì)史學(xué)教授尼爾·弗格森（Niall Ferguson）等人提出的“中美共同體”或“中美國”（Chinamerica）概念更是給人以中國要與美國平起平坐的感覺。但是，事實(shí)并非完全如此。中國無論是政府層面還是學(xué)者層面都沒有接受這些概念。美國哈佛大學(xué)教授江憶恩（Alastair Iain Johnston）針對(duì)“中國強(qiáng)硬論”進(jìn)行了專門研究。他對(duì)比中國政府在2010年前后對(duì)于南海問題、美對(duì)臺(tái)軍售、氣候變化等具體問題的表態(tài)，通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上西方國家所強(qiáng)調(diào)的“中國強(qiáng)硬論”并不成立，中國在這些具體問題上并沒有出現(xiàn)大的變化，有些領(lǐng)域甚至更加溫和。①Alastair Iain Johnston,“How New and Assertive Is China’s New Assertiveness? ”International Security,Vol.37,No.4,2013,pp.7-48.

而葉必?fù)P（Bj?rn Jerdén）則以《中國強(qiáng)硬論敘事：為什么錯(cuò)了但是仍有這么多人接受》為題進(jìn)行研究，認(rèn)為“中國強(qiáng)硬論”是在特定的話語內(nèi)的一種主體間性認(rèn)識(shí)，是一種社會(huì)建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)，而不是客觀現(xiàn)實(shí)。②Bj?rn Jerdén,“The Assertive China Narrative:Why It Is Wrong and How So Many Still Bought into It,”The Chinese Journal of International Politics,Vol.7,No.1,2014,pp.47-88.但是，這種強(qiáng)硬論迎合了西方國際關(guān)系理論視域下權(quán)力轉(zhuǎn)移、結(jié)構(gòu)性沖突等對(duì)中美關(guān)系的認(rèn)識(shí)，實(shí)際強(qiáng)化了中美之間的安全困境，忽視了中國政策中很多受中國文化、中國外交實(shí)踐影響而堅(jiān)持的和平、合作傳統(tǒng)，也加深了世界對(duì)中國的誤讀。

3.“中國威脅南海航行自由”

中國面臨的第三類話語壓力是圍繞南海問題美國提出的“中國威脅南海航行自由”。實(shí)際上，這一詞語在2016年已成為中國所面臨的一場(chǎng)話語危機(jī)。從2015年開始，美國加大在南海的軍事存在，選邊態(tài)度明顯。中美關(guān)系圍繞南海問題話語交鋒不斷。在有關(guān)南海航行自由問題上，盡管中國一再聲明中國在南海的行為既符合現(xiàn)行相關(guān)國際公約和規(guī)范，也從未妨礙南海航行自由，更沒有威脅到地區(qū)的和平與穩(wěn)定，但美國卻一直不斷通過各種方式把“中國在南海威脅航行自由”作為一個(gè)主要話語內(nèi)容在國際層面炒作。美國政要在多個(gè)場(chǎng)合提及南海航行自由與安全，宣稱維護(hù)“南海航行自由是美國家利益”，反對(duì)“任何妨礙航行自由的做法”。①《分析稱美國炒作南海航行自由問題牽制中國》，鳳凰網(wǎng)，2010年11月9日， http://news.ifeng.com/opinion/world/detail_2010_11/10/3057807_0.shtml。美國還警告說，中國“正尋求控制世界上最重要的海上航線之一”。②《美稱中國威脅南海航行自由 國際航運(yùn)界稱一切正?！?，鳳凰軍事，2016年1月17日，http://news.ifeng.com/a/20160117/47105389_0.shtml。美國太平洋艦隊(duì)司令斯科特·斯威夫特（Scott Swift）2015年12月的表述更加直接，聲稱南海爭(zhēng)議島嶼附近的船只遭到不必要的警告，這些警告“威脅”了正常的商業(yè)和軍事活動(dòng)。此類言語令人產(chǎn)生了南海航行不自由的感覺。③《美稱中國威脅南海航行自由 國際航運(yùn)界稱一切正?！?，鳳凰軍事，2016年1月17日，http://news.ifeng.com/a/20160117/47105389_0.shtml。美國在菲律賓就南海問題提出仲裁前后，不斷批評(píng)“中國威脅南海航行自由”，并借助美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）等媒體和強(qiáng)勢(shì)話語權(quán)在世界傳播這種聲音，認(rèn)為中國在南海問題上“強(qiáng)勢(shì)壓人”，“欺負(fù)”周邊小國，“威脅”航行自由乃至亞太地區(qū)的安全與穩(wěn)定，在國際層面給中國造成了話語壓力。中國被貼上了“威脅地區(qū)穩(wěn)定”“破壞航行自由”的標(biāo)簽。

此外，美國還大肆渲染南海軍事化。2015年7月，美參聯(lián)會(huì)發(fā)布了2015年版《國家軍事戰(zhàn)略》報(bào)告，聲稱中國在亞太地區(qū)的舉動(dòng)令區(qū)域緊張，渲染中國南海填海造地“加重了亞太緊張局勢(shì)”。④《美國國家軍事戰(zhàn)略：渲染中國南海造島加劇緊張》，中國新聞網(wǎng)，2015年7月9日， http://www.chinanews.com/mil/2015/07-09/7394025.shtml。美國國防部向國會(huì)提交的2016年度《中國軍力和安全發(fā)展報(bào)告》指出，“中國今年將繼續(xù)在南海人工島礁大舉擴(kuò)建軍事基礎(chǔ)設(shè)施。盡管人工島礁并不能為中國在南海提供任何額外的領(lǐng)土與海上權(quán)利，但中國可以將這些新造的島礁作為長期的軍民兩用基地，以顯著提高中國在南海的存在，并提高控制這些地貌及其附近海上空間的能力?！雹荨睹绹雠_(tái)2016年度中國軍力報(bào)告污蔑我南海戰(zhàn)略 國防部反駁》，中國軍網(wǎng)，2016年5月18日,http://www.81.cn/jwgd/2016-05/18/content_7059895.htm。實(shí)際上，國際航運(yùn)界一直表示航行自由在南海從來沒有問題。中國比任何國家都重視南海的航行自由和安全，各國船舶都享有航行自由和過境通行自由，但這不是指軍事活動(dòng)的自由。中國同多個(gè)國家建立合作機(jī)制，以保證南海航道的航行安全。①《南?！昂叫凶杂伞笔莻€(gè)偽命題》，載《成都日?qǐng)?bào)》2019年1月1日，第7 版。中國外交部發(fā)言人指出：“美國拉森號(hào)軍艦未經(jīng)中國政府允許，非法進(jìn)入中國南沙群島有關(guān)島礁鄰近海域。美方軍艦有關(guān)行為威脅中國主權(quán)和安全利益，危及島礁人員及設(shè)施安全，損害地區(qū)和平穩(wěn)定?！雹凇锻饨徊堪l(fā)言人就美國拉森號(hào)軍艦進(jìn)入中國南沙群島有關(guān)島礁鄰近海域答問》，中央政府門戶網(wǎng)站，2015年10月27日，http://www.gov.cn/xinwen/2015-11/04/content_5004672.htm。美國的南海話語不僅對(duì)中國形成了強(qiáng)大的話語攻勢(shì)和壓力，也壓制了中國的南海話語，在國際層面建構(gòu)了中國的“威脅”身份。

4.“修昔底德陷阱”

中國面臨的第四類話語壓力乃至話語危機(jī)是針對(duì)中美關(guān)系的“修昔底德陷阱”以及中國對(duì)世界秩序的“威脅”。隨著中美實(shí)力差距的縮小，學(xué)界針對(duì)中美關(guān)系及其對(duì)世界秩序的影響進(jìn)行了大量討論。近年來，討論比較多的是哈佛大學(xué)格雷厄姆·艾利森（Graham Allison）提出的“修昔底德陷阱”，他借用修昔底德的觀點(diǎn)來預(yù)測(cè)中美關(guān)系，認(rèn)為隨著中國實(shí)力的增強(qiáng)，中國和美國面臨陷入“修昔底德陷阱”的危險(xiǎn)。③具體可參見[美]格雷厄姆·艾利森：《注定一戰(zhàn)：中美能避免修昔底德陷阱嗎》，陳定定、付強(qiáng)譯，上海：上海人民出版社2019年版。此論斷一出，在學(xué)界和政界被廣泛引用，這與之前約翰·米爾斯海默（John Mearsheirmer）等學(xué)者提出的美國與中國之間的結(jié)構(gòu)性沖突使中國和美國未來很難避免戰(zhàn)爭(zhēng)的觀點(diǎn)如出一轍。④John J.Mearsheirmer,“The Gathering Storm:China’s Challenge to US Power in Asia,”The Chinese Journal of International Politics,Vol.3,No.4,2010,pp.381-396.實(shí)際上，中國在2012年就提出中美要構(gòu)建不沖突不對(duì)抗、相互尊重、合作共贏的新型大國關(guān)系，并一直為此而努力。近年來，盡管中美經(jīng)歷貿(mào)易摩擦等一系列問題，中國還是努力推進(jìn)以協(xié)調(diào)、合作、穩(wěn)定為基調(diào)的中美關(guān)系。習(xí)近平總書記明確提出，“世界上本無‘修昔底德陷阱’，但大國之間一再發(fā)生戰(zhàn)略誤判，就可能自己給自己造成‘修昔底德陷阱’”。⑤王義桅、葉自成、林宏宇：《正確認(rèn)識(shí)“修昔底德陷阱”》，新華網(wǎng)，2016年4月17日，http://www.xinhuanet.com/world/2016-04/17/c_128902271.htm。但是，美國一直在話語和行動(dòng)上夸大中國的“威脅”。2017年底，特朗普政府在美國《國家安全戰(zhàn)略》報(bào)告中，正式將中國列為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”，強(qiáng)化國際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)主義色彩，突出競(jìng)爭(zhēng)和零和思維。近年來，美國除了夸大中國經(jīng)濟(jì)對(duì)美國的威脅外，更直接批評(píng)中國的方方面面，從中國制度、中國意識(shí)形態(tài)，到中國貿(mào)易、“一帶一路”和華為集團(tuán)入手，制造和渲染中國對(duì)美國的“威脅”。2019年10月30日，美國國務(wù)卿邁克·蓬佩奧（Mike Pompeo）在哈德遜研究所演講時(shí)，直接將題目定為《中國的挑戰(zhàn)》，稱中國共產(chǎn)黨敵視美國和美式價(jià)值觀，給美國和全世界帶來挑戰(zhàn)。①2019 Herman Kahn Award Remarks:US Secretary of State Mike Pompeo on the China Challenge,”Hudson Institute,October 30,2019,https://www.hudson.org/research/15444-2019-hermankahn-award-remarks-u-s-secretary-of-state-mike-pompeo-on-the-china-challenge.在這種威脅話語的渲染下，“修昔底德陷阱”經(jīng)常被用作定義中美關(guān)系的代名詞，為中國推進(jìn)協(xié)調(diào)、合作、穩(wěn)定的中美關(guān)系增加了難度。

5.“新疆話語”“香港話語”“人權(quán)話語”及“新冠話語”

與以上話語類似，中國近年來還不時(shí)受到關(guān)于“新疆話語”“香港話語”“人權(quán)話語”等多方面的話語壓力，這些話題在一些特定時(shí)段成為輿論的引爆點(diǎn)，使中國成為國際輿論場(chǎng)中的關(guān)注焦點(diǎn)，經(jīng)常陷入被動(dòng)境地，耗費(fèi)了中國很多資源去解釋、回應(yīng)。新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，全球在應(yīng)對(duì)疫情的同時(shí)，也在進(jìn)行著敘事之爭(zhēng)和話語之爭(zhēng)，中國敘事、美國敘事、歐洲敘事等存在很多差異。圍繞新冠肺炎疫情，美國針對(duì)中國的新冠肺炎疫情敘事不斷變化，在不同階段呈現(xiàn)出不同的話語重點(diǎn)，從武漢封城之初的“中國限制人權(quán)自由”“中國隱瞞疫情”，到污名“中國病毒”“武漢病毒”，再到“中國責(zé)任論”“追責(zé)索賠”等。當(dāng)中國疫情得到有效控制，并向世界伸出援助之手，提供大量人道主義援助時(shí)，話語又轉(zhuǎn)為批評(píng)中國抗疫數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確，抹黑中國的抗疫舉措和抗疫效果，批評(píng)中國的抗疫外交、中國制度甚至價(jià)值理念。這些敘事不僅影響了美國的輿論走向，也影響了世界輿論，給中國抗疫帶來了諸多負(fù)面影響。根據(jù)皮尤研究中心2020年4月29日至5月5日的民調(diào)，66%的美國人表達(dá)了對(duì)中國的負(fù)面看法，這是該中心自2005年開始調(diào)查以來的最高值。同時(shí)，此次民調(diào)還認(rèn)為針對(duì)抗擊新冠肺炎疫情，意大利和中國做得不好，韓國和德國做得好或優(yōu)秀。②《中國抗疫最差？美民調(diào)暴露對(duì)華偏見》，新浪網(wǎng)，2020年5月23日，https://k.sina.com.cn/article_1686546714_6486a91a020012wqu.html?from=news&subch=onews。

針對(duì)美國的以上話語，中國媒體、外交部發(fā)言人、多位中國駐外大使等也都進(jìn)行了話語回?fù)艉徒忉專逦仃U明中國立場(chǎng)和中國主張。如何有效化解和避免話語壓力和話語危機(jī)是當(dāng)前中國需要認(rèn)真研究和應(yīng)對(duì)的問題。

（二）話語危機(jī)的化解和避免

針對(duì)以上話語壓力、話語障礙或話語危機(jī)，中國需要采取針對(duì)性措施，有效化解他國所進(jìn)行的各種危機(jī)建構(gòu)，為闡明中國主張、提升國家形象、塑造良好的外部環(huán)境創(chuàng)造有利條件。

1.加大中國的國際發(fā)聲和發(fā)聲質(zhì)量 提高話語主動(dòng)性和自覺性

中國受語言、文化背景等限制，無論是媒體傳播，還是學(xué)術(shù)研究，在國際話語方面一直處于相對(duì)弱勢(shì)，發(fā)聲不足。話語權(quán)是各大國間競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)重要方面，各國都很重視。例如，普京第二次當(dāng)選俄羅斯總統(tǒng)后，尤其重視加大其國際話語權(quán)力度。2013年俄羅斯重組國有媒體，成立“今日俄羅斯”國際新聞通訊社，目的就是為了使俄羅斯新聞?dòng)嵪⑾蛭鞣絺鞑?，在一些重大事件上搶奪話語權(quán)。①姜小凌、張昆：《政治傳播視閾下俄羅斯媒體對(duì)國際話語權(quán)的架構(gòu)——以烏克蘭危機(jī)中俄美的話語博弈為例》，載《新聞愛好者》2016年第5期，第39頁。九一一事件后，美國國防部成立了“戰(zhàn)略影響辦公室”，圍繞反恐和安全話題展開宣傳行動(dòng)，以影響國際輿論。此類發(fā)聲和話語權(quán)體現(xiàn)在政界、學(xué)界和媒體多個(gè)層面。就媒體而言，在國外媒體中，很多關(guān)于中國的“故事”是由外國人講述；而在學(xué)界層面，中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域在國際上的影響比較有限，如在社會(huì)科學(xué)引文索引（SSCI）中的發(fā)文量要比在科學(xué)引文索引（SCI）和藝術(shù)與人文科學(xué)引文索引（A&HCI）中的發(fā)文量低得多。②孫吉?jiǎng)伲骸对捳Z、國家形象與對(duì)外宣傳：以“中國崛起”話語為例》，載《國際論壇》2016年第1期，第1-7頁。就外交和國際關(guān)系研究而言，盡管從事這些領(lǐng)域研究的學(xué)者眾多，但是中國無論在理論話語權(quán)，還是政策話語權(quán)方面都比較欠缺，更多是知識(shí)的消費(fèi)者，而非生產(chǎn)者。

中共十八大以來，中國外交積極推動(dòng)外交理論與實(shí)踐創(chuàng)新，涌現(xiàn)了很多新理念、新布局和新實(shí)踐，取得了很多創(chuàng)新成果。這些體現(xiàn)中國特色和中國風(fēng)格的創(chuàng)新要得到國際社會(huì)的理解和支持，中國就更需要加強(qiáng)話語主動(dòng)性和自覺性。盡管中國在加大對(duì)外宣傳、對(duì)外傳播方面做了諸多努力，但是在提升發(fā)聲力度和發(fā)聲效果方面還需要做很多工作，否則面對(duì)關(guān)于中國的一些負(fù)面話語或是話語危機(jī)，中國觀點(diǎn)很難及時(shí)在世界傳播。中國在國際媒體、學(xué)術(shù)期刊發(fā)出自己的聲音，擴(kuò)大話語存在，提高話語質(zhì)量的任務(wù)艱巨而緊迫。一方面，可以增加英語出版物，如英語學(xué)術(shù)期刊、英語報(bào)紙、英語頻道，使中國聲音直達(dá)國外的受眾，中國環(huán)球電視網(wǎng)（CGTN）可以擴(kuò)大在海外的覆蓋面；另一方面，每年在世界各地都會(huì)召開各類論壇或研討會(huì)等，會(huì)議的主題經(jīng)常與中國有關(guān)，這些會(huì)議是中國積極發(fā)聲的重要平臺(tái)。相關(guān)部門可以有針對(duì)性地組織官員、學(xué)者、媒體參加，闡述中國觀點(diǎn)，澄清事實(shí)，消除誤解，加強(qiáng)與世界的溝通，也可以有力回?fù)翦e(cuò)誤觀點(diǎn)，引導(dǎo)世界輿論。中國的學(xué)者、官員、媒體人士等需要在國外的各類媒體多發(fā)表觀點(diǎn)，增加與世界的互動(dòng)。與此同時(shí)，要講究話語質(zhì)量。當(dāng)前中國參加的國際活動(dòng)也日益增多，在主動(dòng)發(fā)聲、積極發(fā)聲的同時(shí)，更要提高發(fā)聲的語言質(zhì)量和內(nèi)容質(zhì)量，達(dá)到預(yù)期交流效果。例如，在2020年慕尼黑安全會(huì)議上，美國眾議院議長警告歐洲國家引進(jìn)華為5G 技術(shù)會(huì)“威脅”國家安全，傅瑩當(dāng)場(chǎng)反問：中國40年前開始改革后引入了各種各樣的西方技術(shù)，但仍保持中國的政治體制，西方國家引入中國華為的5G 技術(shù)為何就會(huì)“威脅”政治制度呢？民主制度就這么脆弱嗎？①《傅瑩當(dāng)場(chǎng)站起來反駁佩洛西，現(xiàn)場(chǎng)響起掌聲》，中國日?qǐng)?bào)網(wǎng)，2020年2月15日，http://cn.chinadaily.com.cn/a/202002/15/WS5e47a87fa3107bb6b579fcf1.html?from=timeline。此類的交流會(huì)產(chǎn)生很好的效果。

2.增強(qiáng)中國話語和中國文化理念的影響力和感召力

理解中國文化是理解中國話語的基礎(chǔ)，話語影響力和感召力的一個(gè)重要方面就是使其他國家和國際社會(huì)認(rèn)可、接受，甚至歡迎和效仿本國提出的理念和主張。但是，由于中國提出的很多理念和主張都是基于中國的傳統(tǒng)和文化，如中國在對(duì)外交往過程中所持的秩序觀、天下觀、交往觀和義利觀等，外國受眾在文化背景、認(rèn)知基礎(chǔ)和社會(huì)語境方面都與中國人不同，因此，對(duì)中國話語與中國理念很容易產(chǎn)生誤解和誤讀，或是理解不全面。例如，中國提出“一帶一路”倡議后，西方學(xué)者就將其類比為“馬歇爾計(jì)劃”；中國提出中國和美國應(yīng)該建立不沖突、不對(duì)抗、相互尊重、互利共贏的新型大國關(guān)系，而美國學(xué)者則多次強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)性沖突和“修昔底德陷阱”。

3.重塑西方理解中國話語與行為的社會(huì)語境

中國的安全觀和安全話語與西方傳統(tǒng)的安全話語完全不同，按照西方的傳統(tǒng)安全理論，提到安全，人們首先會(huì)想到安全困境、囚徒困境、零和博弈、國強(qiáng)必霸和大國必戰(zhàn)，或是權(quán)力政治、叢林法則和力量均衡等，體現(xiàn)的是典型的二元對(duì)抗思維，是一種競(jìng)爭(zhēng)、沖突的游戲規(guī)則；中國的可持續(xù)安全觀強(qiáng)調(diào)共同、綜合、合作、可持續(xù)，體現(xiàn)的是“共商、共建、共享”的治理理念。②孫吉?jiǎng)伲骸吨袊鴩H安全觀話語的構(gòu)建與傳播》，載《對(duì)外傳播》2019年第1期，第46頁。理解這些話語的真正內(nèi)涵需要理解背后的中國文化、中國思維方式和行為方式。因此，加大對(duì)中國傳統(tǒng)文化、中國思維和中國行事邏輯的宣傳，是化解話語危機(jī)和避免話語誤解需要做的基礎(chǔ)工作。要繼續(xù)加大人文交流的力度以更好地促進(jìn)中外相互理解和民心相通，這一點(diǎn)對(duì)中國而言更加重要。2017年7月，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)中外人文交流工作的若干意見》，要求將人文交流貫徹到中國對(duì)外交往的各個(gè)領(lǐng)域。通過以上努力，最大限度地重塑西方理解中國話語與行為的社會(huì)語境，使國外受眾對(duì)中國話語與中國行為盡可能產(chǎn)生與中國相近的理解和認(rèn)同。

4.提升國際話語權(quán) 努力使中國話語與世界話語接軌

提升國際話語權(quán)有助于中國在話語方面占據(jù)主動(dòng)，避免被動(dòng)地陷入話語危機(jī)。各國對(duì)此也都十分重視。首先，充分利用主場(chǎng)外交以及國際組織、國際機(jī)制等平臺(tái)發(fā)出中國聲音，向世界有效傳播中國話語。近年來，中國提出了很多新理念，最有代表性的理念是“人類命運(yùn)共同體”和“新型國際關(guān)系”?！叭祟惷\(yùn)共同體”理念提出后，逐漸被越來越多的國家理解和接受，多次寫入聯(lián)合國的一些相關(guān)文件，逐漸上升為一種中國的世界話語。①孫吉?jiǎng)伲骸吨袊鴩H話語權(quán)的塑造與提升路徑》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第3期，第37-38頁。中國還提出了自己的治理觀、義利觀、安全觀、文明觀和生態(tài)觀等。僅僅提出這些理念還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，未來還需要把這些理念有效轉(zhuǎn)變?yōu)楦唧w和細(xì)化的原則、行動(dòng)綱領(lǐng)或是政策，使其更好地引導(dǎo)外交實(shí)踐。其次，加強(qiáng)中國倡議的國際宣傳，努力掌控議程設(shè)置權(quán)和話語主導(dǎo)權(quán)。中共十八大以來，中國在這些方面的努力明顯增多，最典型的是提出“一帶一路”倡議?！耙粠б宦贰背h自2013年提出至今，逐漸成為中國外交最重要的抓手，也成為中國擴(kuò)大對(duì)外開放和深化同各參與國合作的新平臺(tái)。同時(shí)，“一帶一路”倡議為應(yīng)對(duì)國際經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不均衡提供了中國思路，也成為塑造新型全球化的有效平臺(tái)，已經(jīng)成為典型的中國話語。也正因如此，“一帶一路”倡議廣為世界關(guān)注。如何確保其在國際輿論場(chǎng)中保持正面形象，免受負(fù)面詆毀和抹黑也是不小的挑戰(zhàn)，需要從話語層面進(jìn)行整體設(shè)計(jì)、展示和宣傳。再次，進(jìn)行有針對(duì)性的話語回?fù)?。西方媒體在談?wù)撝袊鴷r(shí)有些領(lǐng)域經(jīng)常被提及，如人權(quán)、政治制度、意識(shí)形態(tài)和不公平貿(mào)易等，中國可以做一些主動(dòng)性工作。例如，中國在人權(quán)等領(lǐng)域經(jīng)常受到美國等西方國家的質(zhì)疑和攻擊，不時(shí)陷入人權(quán)話語危機(jī)。近年來，中國在提升人權(quán)領(lǐng)域的國際話語權(quán)方面取得了不少成效。2017年12月，中國召開首屆“南南人權(quán)論壇”，使發(fā)展中國家凝聚人權(quán)領(lǐng)域的共同語言，強(qiáng)調(diào)生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是首要的基本人權(quán)。會(huì)議最后通過《北京宣言》，強(qiáng)調(diào)應(yīng)始終遵行國際法和國際公認(rèn)的國際關(guān)系準(zhǔn)則，最為關(guān)鍵的就是尊重國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和不干涉內(nèi)政。同時(shí)也強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國家應(yīng)該堅(jiān)持人權(quán)的普遍性和特殊性相結(jié)合的原則，不斷提高人權(quán)保障水平。①《首屆“南南人權(quán)論壇”〈北京宣言〉》，新華網(wǎng)，2017年12月8日，http://www.xinhuanet.com/2017-12/08/c_1122081753.htm。不僅如此，中國還主動(dòng)行動(dòng)，多次發(fā)布《美國的人權(quán)紀(jì)錄》或《美國人權(quán)報(bào)告》。這些努力有助于改變西方國家在人權(quán)領(lǐng)域的霸權(quán)話語和影響，是有效提升中國話語權(quán)、化解話語危機(jī)的一些有力嘗試。最后，在進(jìn)行話語回?fù)魰r(shí)，有時(shí)也需要一些迂回話語策略，在一些沒有十分把握的問題上應(yīng)避免與對(duì)方正面沖撞，要能夠躲避開一些話語陷阱，避免后續(xù)陷入被動(dòng)。時(shí)機(jī)不成熟時(shí)，保持沉默、不予理會(huì)也是一個(gè)良好的選項(xiàng)。如果要正面回應(yīng)，就要確保有理、有據(jù)，以保證話語的可信度和有效性，避免引發(fā)負(fù)面的連鎖反應(yīng)。

5.避免話語和行為盲目自大而引來不必要的話語攻擊和誤解

近年來，中國快速發(fā)展，與世界發(fā)達(dá)國家的差距不斷縮小，西方國家警惕中國“挑戰(zhàn)”國際秩序、“挑戰(zhàn)”西方價(jià)值、“挑戰(zhàn)”西方理念和西方制度等聲音不絕于耳。西方國家認(rèn)為中國將填補(bǔ)國際體系的權(quán)力真空，經(jīng)常存有焦慮和恐慌心理，從傳統(tǒng)的“中國威脅論”到“中國強(qiáng)硬論”和新一輪“中國威脅論”，再到近年來對(duì)中國制度、中國模式和意識(shí)形態(tài)等的攻擊都不同程度體現(xiàn)出這種心理，這些話語也經(jīng)常給中國在國際層面形成話語壓力，影響中國外交政策的實(shí)施。國家的健康發(fā)展是吸引力和感召力的基礎(chǔ)，中國要做好國內(nèi)治理，言行合一，避免給西方國家用放大鏡來放大中國缺點(diǎn)或是扭曲中國形象提供理由，給自己帶來不必要的話語誤解。雖然這些誤解不會(huì)影響中國發(fā)展和對(duì)外交往的主旋律，但會(huì)影響整個(gè)過程的順暢度，同時(shí)也會(huì)牽扯中國的外交精力，浪費(fèi)寶貴的外交資源。

同時(shí)，避免話語的自大也十分必要。近年來，有些中國學(xué)者和媒體宣稱中國在某些方面已進(jìn)入全面趕超、主體超越美國時(shí)期。②胡鞍鋼、高宇寧等：《大國興衰與中國機(jī)遇：國家綜合國力評(píng)估》，載《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2017年第3期，第22頁；胡鞍鋼：《回顧與展望：中國如何追趕超越美國（2001～2020）》，載《農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理》2011年第6期，第13頁。此類話語很容易引起對(duì)中國心態(tài)和中國意圖的誤讀。中國雖然已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）也只是名列世界第74 位，中國國內(nèi)還面臨著方方面面的問題。盲目自大的心態(tài)和話語不可取，會(huì)引發(fā)不必要的反感、警覺甚至遏制。面對(duì)外來的話語壓力，中國需要研究和提升話語能力，不能總是被動(dòng)應(yīng)對(duì)，需要更巧妙地設(shè)置和引導(dǎo)話語主題。例如，有學(xué)者指出，在針對(duì)新冠肺炎疫情的話語權(quán)之爭(zhēng)方面，應(yīng)該把話語的重心放在人道主義方面，更多強(qiáng)調(diào)生命、健康與安全，應(yīng)該圍繞這個(gè)主題多做文章，而不是停留在政治層面的爭(zhēng)論。①鄭永年：《中西“抗疫”話語權(quán)之爭(zhēng)的謬誤》，鳳凰網(wǎng)，2020年4月14日，http://news.ifeng.com/c/7vf5C9PmsRy。

6.重視美國關(guān)于中國的話語改善工作

在話語權(quán)方面，美國在國際上處于極強(qiáng)勢(shì)地位，不僅僅體現(xiàn)在信息源方面，也體現(xiàn)在其發(fā)達(dá)的傳播渠道和傳播手段方面。美國無論在傳統(tǒng)媒體還是網(wǎng)絡(luò)等新媒體方面都具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，在一定程度上控制著世界的新聞議程與新聞流向，也被認(rèn)為是“第四權(quán)”。美國關(guān)于中國的話語不僅僅影響中美關(guān)系，影響美國公眾對(duì)中國的認(rèn)知，在某種程度上也影響整個(gè)國際社會(huì)的中國話語走向。美國的媒體不僅以靈活方式凸顯某個(gè)議題，而且使其迅速傳遍世界，美國政府經(jīng)常通過議程設(shè)置來左右媒體，從而借助媒體來實(shí)現(xiàn)自己的話語權(quán)。例如，2010年，當(dāng)奧巴馬政府的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃沒有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)時(shí)，美國就把目標(biāo)指向人民幣匯率問題，在媒體大肆渲染中國“威脅”美國經(jīng)濟(jì)?？肆诸D執(zhí)政時(shí)期，美國將其利益融于全球利益中，利用人道主義、民主和自由等易于說服別人的語言實(shí)現(xiàn)自己的政策目標(biāo)。②張國慶：《話語權(quán)：美國為什么總是贏得主動(dòng)》，南京：江蘇人民出版社2011年版，第46頁。很多國家和地區(qū)的媒體直接引用美國的報(bào)道和觀點(diǎn)。美國學(xué)界在國際上的學(xué)術(shù)影響力更是有目共睹，《外交事務(wù)》（Foreign Affairs）和《外交政策》（Foreign Policy）等雜志都具有世界影響力。就外交本身而言，中美關(guān)系無論對(duì)中國、美國，還是對(duì)整個(gè)世界可能都是最重要的雙邊關(guān)系，各國也對(duì)中美關(guān)系極為關(guān)注。因此，中國首先需要有針對(duì)性地改善在美國的“中國話語”，要對(duì)媒體、學(xué)界等主動(dòng)做好針對(duì)性工作，在與其進(jìn)行交流、溝通或是交鋒時(shí)更應(yīng)有理、有力和有效。

四 結(jié)語

話語是人與人之間和國家之間交流和溝通的媒介和結(jié)果，話語可以建構(gòu)話語壓力，產(chǎn)生話語障礙，甚至塑造話語危機(jī)，而這種危機(jī)不僅把某個(gè)本不屬于安全范圍的問題安全化，與國家安全聯(lián)系起來，還影響安全程度的高低，有時(shí)也會(huì)把話語對(duì)立雙方帶到戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣，甚至直接引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。中國作為崛起的世界大國已成為世界關(guān)注的焦點(diǎn)，無論是中國自身的話語，還是世界的中國話語都日益重要，因?yàn)樗鼈儾粌H會(huì)影響中國國際形象，也會(huì)影響相關(guān)的國際政策和中國面臨的軟環(huán)境。

近年來，中國所面臨的話語障礙、話語壓力，甚至話語危機(jī)更是接連不斷，經(jīng)常在國際輿論場(chǎng)中陷入被動(dòng)，并引發(fā)連鎖反應(yīng)。此類話語危機(jī)處理不當(dāng)會(huì)上升至國家安全層面。隨著新媒體的發(fā)展和大量社交平臺(tái)的使用，話語傳播的方式、速度和廣度都發(fā)生了巨變，即時(shí)性、同步性和實(shí)效性凸顯，信息傳播本身成為事件發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，①韓震：《大國話語》，北京：人民日?qǐng)?bào)出版社2019年版，第11頁。這些都為國際層面的話語應(yīng)對(duì)提出了新挑戰(zhàn)。中國迫切需要加強(qiáng)相關(guān)研究和實(shí)踐應(yīng)對(duì)，要在多個(gè)方面樹立話語意識(shí)，提高話語能力，增強(qiáng)話語自覺性和針對(duì)性，掌握話語主動(dòng)權(quán)，巧妙運(yùn)用話語策略和敘事手段，營造對(duì)己有利的話語環(huán)境，盡可能減少話語障礙，消除話語壓力，避免陷入話語危機(jī)，避免成為國際輿論場(chǎng)中的負(fù)面焦點(diǎn)。新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，中國在國際層面也不時(shí)面臨各類話語壓力，更加凸顯了化解話語壓力和話語危機(jī)的重要性。在這種情況下，中國要從國家戰(zhàn)略角度明確自身將要向世界傳遞的話語和理念，如，人類命運(yùn)共同體理念、構(gòu)建人類衛(wèi)生共同體的目標(biāo)等；要改變對(duì)外宣傳方式，除了官宣外，從內(nèi)容方面要多講述普通百姓的抗疫故事，以小故事講述大道理；要強(qiáng)調(diào)重視人類生命安全和健康的價(jià)值理念以及中國堅(jiān)持和平、合作的傳統(tǒng)，講清楚中國抗疫行動(dòng)背后的原則、具體行動(dòng)和目標(biāo)；在話語傳遞和傳播渠道方面，鼓勵(lì)多元發(fā)聲，如多請(qǐng)公共衛(wèi)生專業(yè)人士、法律專業(yè)人士等講述專業(yè)和科學(xué)觀點(diǎn)，開拓傳播渠道，多利用新媒體和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)多維發(fā)聲。

總之，未來在中國成為世界大國的道路上，還會(huì)遇到各類話語壓力甚至話語危機(jī)，需要有效應(yīng)對(duì)和化解，這是中國要成為真正的世界大國所必須應(yīng)對(duì)的挑戰(zhàn)，也是中國與世界順利互動(dòng)的關(guān)鍵。