論日本詞學(xué)史的建構(gòu)及其意義

劉宏輝

(上海大學(xué)，上海 200444)

近些年，學(xué)界對(duì)日本詞學(xué)的關(guān)注逐漸增多，取得了諸多研究成果。但從總體來看，目前的研究成果多集中在日藏詞籍考述、中國(guó)渡日詞人個(gè)案研究、日本詞學(xué)進(jìn)展的回顧等方面(1)日藏詞籍考述屬于域外漢籍研究范圍，近年來得到較大關(guān)注，如鄧子勉《靜嘉堂藏毛扆等手批<宋名家詞>》、江合友《關(guān)于張綖<詩(shī)余圖譜>的日藏鈔本》、詹杭倫《論日本田能村竹田的<填詞圖譜>及其詞作》、姚道生《鈔本<南詞>考述》、拙文《“大倉(cāng)文庫(kù)”<南詞>考論》《“大倉(cāng)文庫(kù)”<汲古閣未刻詞>考述》等；渡日詞人個(gè)案研究主要包括對(duì)孫點(diǎn)、文廷式、王國(guó)維等渡日詞人的研究，如李慶《晚清的旅日詞人孫點(diǎn)》、孔祥吉《文廷式的日本之行》，王國(guó)維與日本關(guān)系研究成果則更多；詞學(xué)進(jìn)展概觀方面，主要有萩原正樹《日本的詞學(xué)研究及新進(jìn)展》、王兆鵬《新世紀(jì)以來日本詞學(xué)研究的進(jìn)展》等。，尚未有系統(tǒng)研究日本詞學(xué)的專著出現(xiàn)。造成日本詞學(xué)研究呈現(xiàn)零散化、碎片化的原因之一是日本詞學(xué)體系尚未建構(gòu)，這也導(dǎo)致日本詞學(xué)研究的兩個(gè)明顯失衡：一是歷時(shí)縱觀研究的階段性失衡。學(xué)界對(duì)二十世紀(jì)以來日本詞學(xué)研究進(jìn)程的論述較為詳備(2)代表成果如王水照《日本的中國(guó)詞學(xué)研究述評(píng)》、萩原正樹《論中國(guó)的日本詞研究》等。，但對(duì)二十世紀(jì)以前日本詞學(xué)的演進(jìn)歷程則關(guān)注不足。二是填詞研究與詞論研究的失衡。填詞研究方面，神田喜一郎的《日本填詞史話》是集大成之作，中國(guó)也已有多部日本詞選(3)如夏承燾選校，張懷珍、胡樹淼注釋的《域外詞選》；彭黎明、羅姍選注的《日本詞選》；張懷珍箋注的《日本三家詞箋注》等。；但在日本詞論研究方面，只有零星的一些回顧性成果(4)對(duì)日本詞學(xué)歷程進(jìn)行回顧的成果主要有曹辛華《日本的詞學(xué)研究》(《20世紀(jì)中國(guó)古代文學(xué)研究史·詞學(xué)卷》第二十一章)、萩原正樹《20世紀(jì)日本詞論研究》、王雅南《論日本的唐宋詞研究》等。。相較于豐富的中國(guó)詞史、詞學(xué)史、詞學(xué)批評(píng)史、詞學(xué)研究史，日本詞學(xué)史的研究十分冷清。因此，這里就日本詞學(xué)史的建構(gòu)問題進(jìn)行探討，以期喚起學(xué)界對(duì)日本詞學(xué)的進(jìn)一步關(guān)注，推動(dòng)詞學(xué)研究的進(jìn)展。

一、日本詞學(xué)史的相關(guān)概念界說

日本詞學(xué)史，主要是以日本詞學(xué)生成、發(fā)展、變異過程為研究對(duì)象，通過對(duì)不同時(shí)期詞學(xué)家及其詞學(xué)理念的探討，真實(shí)地勾勒出日本詞學(xué)的歷史進(jìn)程，探尋日本詞學(xué)的外部環(huán)境與內(nèi)部規(guī)律，揭示日本詞學(xué)的特征及價(jià)值。日本詞學(xué)雖然屬于域外詞學(xué)，但與中國(guó)詞學(xué)有著千絲萬縷的聯(lián)系。為了釐清日本詞學(xué)史的種種問題，有必要先對(duì)“日本詞學(xué)史”的相關(guān)概念進(jìn)行界說。

首先，“日本詞學(xué)”中的“日本”并不完全是地域上的限定，更多的是指一種文化立場(chǎng)。松尾肇子編《日本國(guó)內(nèi)詞學(xué)文獻(xiàn)目錄》收錄了“明治維新以來在日本刊行的詞學(xué)相關(guān)文獻(xiàn)，同時(shí)也包括在中國(guó)刊行的日本人著作”[1]?；诖耍毡驹~學(xué)也應(yīng)該包括在日本的詞學(xué)研究以及在日本以外的日本學(xué)者的詞學(xué)研究。前者如田能村竹田的《填詞圖譜》、高野竹隱的《論詞絕句》等；后者如今關(guān)天彭在北京發(fā)行的《清代及現(xiàn)代的詩(shī)余駢文界》、神田喜一郎在臺(tái)北發(fā)表的《本邦填詞史話》等。由于日本詞學(xué)并不是孤立存在的，它與詞體自身發(fā)展、中國(guó)詞學(xué)進(jìn)程、中日詞學(xué)交流、日本受眾的審美旨趣等因素密切相關(guān)。因此，日本詞學(xué)還應(yīng)當(dāng)包括與之密切相關(guān)的詞學(xué)。如中國(guó)詞學(xué)在日本的譯介，雖然這屬于中國(guó)詞學(xué)的內(nèi)容，但譯介中的用語及內(nèi)容擇取、譯者的評(píng)論等，都與日本文化密切相關(guān)，因此也應(yīng)當(dāng)納入日本詞學(xué)史研究的視野之中。

其次，“詞學(xué)”的范疇，可以參照學(xué)者的界定，但日本詞學(xué)主要集中在詞律、詞樂、詞評(píng)等少數(shù)幾個(gè)方面，因此具有其特殊性。徐珂、龍榆生、唐圭璋、王兆鵬等學(xué)者對(duì)“詞學(xué)”范疇進(jìn)行過闡釋，如徐珂的“詞學(xué)六面”、龍榆生的“詞學(xué)八事”、唐圭璋歸納詞學(xué)的十個(gè)方面、王兆鵬整合詞學(xué)為六個(gè)方面(5)參見徐珂《清代詞學(xué)概論》(大東書局，1926年)，龍榆生《研究詞學(xué)之商榷》(《詞學(xué)季刊》第一卷第四號(hào)，1934年)，唐圭璋、金啟華《歷代詞學(xué)研究述略》(《詞學(xué)》第一輯，華東師范大學(xué)出版社，1981年)，王兆鵬《詞學(xué)史料學(xué)》(中華書局，2004年)等。。一般而言，前輩學(xué)者界定的詞學(xué)研究的方方面面，其實(shí)都可以納入到日本詞學(xué)的研究范圍之中。然而由于種種原因，日本詞學(xué)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有中國(guó)詞學(xué)豐富，村上哲見指出：“歷代日本人，雖熱愛中國(guó)古典詩(shī)，尤其唐詩(shī)，但一直冷淡于詞?！盵2]日本詞學(xué)研究的內(nèi)容主要集中在詞樂、詞律、詞評(píng)等少數(shù)幾個(gè)方面，在詞集的?？?、箋注，詞人生平考證，詞學(xué)輯佚，詞史、詞學(xué)史的撰著等方面十分薄弱、乏善可陳。

基于以上界說，可知日本詞學(xué)史研究的對(duì)象和范圍除了詞論、關(guān)于作家作品的批評(píng)、詞學(xué)文獻(xiàn)的整理等方面，還應(yīng)當(dāng)包括詞學(xué)譯介、詞學(xué)交流等方面。在建構(gòu)日本詞學(xué)史時(shí)采用以上內(nèi)涵的界定，以此考察史實(shí)，努力做到詳略得當(dāng)、脈絡(luò)清晰。

二、日本詞學(xué)史的分期問題

近年來，已有學(xué)者就日本詞學(xué)史的分期問題進(jìn)行探討，如曹辛華《日本的詞學(xué)研究》將日本詞學(xué)分為四個(gè)階段：第一階段是明治維新以前，第二階段是明治維新以后到1930年，第三階段是1930年到1980年，第四階段是1980年至今。[3]這一劃分有其合理性，但與日本詞學(xué)的演變軌跡并不完全吻合。結(jié)合中國(guó)詞學(xué)文獻(xiàn)東傳日本歷程、中日文化交流相關(guān)背景，日本詞學(xué)史可以劃分為五個(gè)時(shí)期：江戶中期以前是創(chuàng)始期，江戶中晚期是傳統(tǒng)詞學(xué)確立與發(fā)展期，明治維新至二戰(zhàn)結(jié)束是近代詞學(xué)新變期，戰(zhàn)后至1990年是現(xiàn)代詞學(xué)期，1990年至今是當(dāng)代詞學(xué)期。

(一)創(chuàng)始期

中國(guó)的詞很早就傳入到日本，吳無聞指出：“日本詞學(xué)，開始于嵯峨天皇弘仁十四年(823)《和張志和漁歌子》五首，一時(shí)宮廷貴族和者甚多，是為日本詞學(xué)開山。上距張志和原作，僅后四十九年?！盵4]這里的“詞學(xué)”還只能說是傳閱和仿作，還不是詞學(xué)研究。其時(shí)，日本人還沒有詞體觀念，御制的《漁歌》被歸入詩(shī)文總集《經(jīng)國(guó)集》中的“雜言”一類，被當(dāng)作詩(shī)體。日本五山時(shí)期，禪僧從傳入日本的詞集、詩(shī)話、類書等書籍中了解到詞，對(duì)詞體有了更深刻的認(rèn)識(shí)。蘇軾的《東坡長(zhǎng)短句》、傅干《注坡詞》等詞集，《冷齋夜話》《苕溪漁隱叢話》等詩(shī)話，《聯(lián)新事備詩(shī)學(xué)大成》《事林廣記》等類書已經(jīng)傳入日本，這些著作當(dāng)中，有大量詞作的引錄。禪僧惟高妙安在《詩(shī)學(xué)大成抄》中指出：“‘雨過池塘，十里芰荷香’非詩(shī)，為詞。詞者，歌之類。字?jǐn)?shù)不定，與詩(shī)不同?！盵5]這里已經(jīng)注意到詩(shī)詞之別，認(rèn)識(shí)到詞的音樂屬性。這是日本較早地對(duì)詞體的闡述，體現(xiàn)了一種直觀的詞體觀念。江戶前中期，隨著《草堂詩(shī)余》《花間集》《文體明辨》等詞籍的東傳，日本填詞走向復(fù)興，但是還沒有徹底區(qū)分樂府詩(shī)與詞，詞體觀念仍相對(duì)淡薄。中尾健一郎總結(jié)這一時(shí)期林家一門填詞時(shí)指出：“首先他們認(rèn)為詞是為合樂而作的樂府之末流，認(rèn)為詞是‘近世之樂府’，因此要嚴(yán)格遵守平仄和韻字的意識(shí)并不強(qiáng)烈。另外，對(duì)其他的唱和者來說，唱和之意比守平仄更重要，不守平仄的情況也就變多了。”[6]將詞收錄到別集中的“樂府”類，說明連漢學(xué)造詣?lì)H深的林家尚且不能徹底區(qū)分樂府詩(shī)與詞，遑論詞學(xué)觀。

(二)傳統(tǒng)詞學(xué)確立與發(fā)展期

探尋日本詞學(xué)進(jìn)一步發(fā)展、詞體觀念進(jìn)一步明確的原因，必須注意到心越禪師東渡、《詩(shī)余圖譜》東傳以及和刻本《文體明辨》的刊行。心越禪師將《東皋琴譜》攜帶至日本，此書收錄有不少五代、宋人的詞作，可以給日本人以詞樂相配的直觀感受。此外，心越禪師自己也會(huì)填詞，《東皋全集》中有《鷓鴣天》等詞作，這說明他是一位多才多藝的風(fēng)流僧侶，他在詩(shī)詞創(chuàng)作方面對(duì)日本的影響不小。據(jù)《心越禪師琴曲相傳系譜》知其有弟子人見鶴山(竹洞)、杉浦琴川等人，而杉浦琴川著有《東皋琴譜》五卷，大概是杉浦據(jù)心越禪師所講而整理的。在心越禪師直接影響下的填詞作者有德川光國(guó)等人，光國(guó)對(duì)詞的認(rèn)識(shí)已經(jīng)有了很大的進(jìn)步，已經(jīng)注意到平仄與押韻的問題，神田喜一郎評(píng)道：“光國(guó)的填詞同林家一門相比較，不管怎么說，在注意平仄和押韻這一點(diǎn)上，都有了一大進(jìn)步，這是必須承認(rèn)的。這可能與心越的指導(dǎo)分不開，當(dāng)然同光國(guó)自身的努力也是有關(guān)的?！盵7]另外，日本詞學(xué)觀念的確立與發(fā)展，也得益于《文體明辨》《詩(shī)余圖譜》的流播。寬文六年(1666)《文體明辨》和刻本刊行，至寬文十三年(1673)重刊，元祿七年(1694)京都還有《文體明辨粹抄》的版行，可見此書在日本大受歡迎?！段捏w明辨》的附錄中有“詩(shī)余”部分，載有詳細(xì)的詞牌平仄圖譜?！对?shī)余圖譜》有天和二年(1682)即川子抄本、伊藤東涯寶永五年(1708)手抄本。[8]從《詩(shī)余圖譜》抄本中，可以得知這一時(shí)期，日本學(xué)人對(duì)詩(shī)余的認(rèn)識(shí)已經(jīng)達(dá)到了較為成熟的水平，可以說《詩(shī)余圖譜》抄本的出現(xiàn)反映出日本文人意識(shí)到詞作有嚴(yán)格的平仄韻律需要遵守。

到江戶中晚期，日本人對(duì)填詞的認(rèn)識(shí)已經(jīng)達(dá)到了較為成熟的程度，這體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是對(duì)詞的詞牌、平仄有了更深入的認(rèn)識(shí)，二是隨著中國(guó)詞學(xué)文獻(xiàn)(包括和刻本)的流播，日本一般讀者心中也有了基本的“詩(shī)余”觀念。或許出于難以逾越的語言文化等障礙，填詞還沒有馬上勃興起來。但或許因?yàn)橛辛烁羁痰奶钤~知識(shí)，下筆才更思量，而不再率意寫一些稚拙的絲毫不管平仄的作品。

日本人詞學(xué)觀念的最終成熟，還依賴于《詞學(xué)全書》及《詞律》的東傳。這兩部書對(duì)日本詞壇的影響是十分深遠(yuǎn)的。日本文人的詩(shī)話、書簡(jiǎn)等書物中常有提及。如跋于天明乙巳(1785)的三浦晉《詩(shī)轍》載：“詞之用所：按，《詞名解》有載云：‘填詞雖屬小道，然宋世明堂封禪、虞主祔廟之文皆用之，比于周，漢雅頌樂府，亦各一代之制也。關(guān)系非小。同書又云：王阮亭曰：‘唐無詞，所歌皆詩(shī)也。宋無曲，所歌皆詞也?！瘧?yīng)辨知詩(shī)詞?！盵9]這說明日本人對(duì)詩(shī)詞之辨、詞與音樂關(guān)系、文體流變等詞學(xué)話題已經(jīng)有了一定程度的認(rèn)識(shí)。天保年間(1830—1843)《詞學(xué)全書》被列為漢詩(shī)文初學(xué)者的必讀之書，大大推動(dòng)了詞在日本的傳播與接受。萬樹《詞律》的東傳，直接影響到田能村竹田《填詞圖譜》的編纂。竹田在《填詞圖譜·發(fā)凡》中云：“詩(shī)余廢也久矣，堯章鬲指之聲，君特煞尾之字，明人既不能辨，而況捩喉扭嗓、東西異音耶。比來清舶所赍，雖有《草堂》諸集、圖譜數(shù)種，多置不顧，加之掛漏言比謬相襲，笥中徒逞蠹魚之欲耳。余有恨焉。壬戌春，過賭春書堂，得《詞律》卄冊(cè)，紅友萬氏所著也。字法句格，精嚴(yán)詳悉，曒如見日。按之填，則鬲指煞尾，不唯不費(fèi)我之齒頰，妙自彼而合。余得之拱璧不啻也。遂編斯書?！盵10]可見，在《詞律》之前，竹田雖對(duì)詞譜著作已有所了解，但促使他編纂《詩(shī)余圖譜》的直接動(dòng)因是萬氏《詞律》。江戶中晚期，日本第一部有關(guān)填詞作法的專著《填詞圖譜》誕生，標(biāo)志著日本詞學(xué)觀念的成熟。

(三)詞學(xué)新變期

明治維新以后，日本轉(zhuǎn)向歐美，西方的學(xué)術(shù)理念傳入日本，滲透到傳統(tǒng)的漢學(xué)研究中，使日本詞學(xué)研究出現(xiàn)前所未有的新變。雖然也有堅(jiān)持傳統(tǒng)治詞方式的詞學(xué)家，如森川竹磎的詞學(xué)律譜之學(xué)，但采用新思路、新方法進(jìn)行詞學(xué)研究已經(jīng)初見端倪。

其一，講義式的詞學(xué)研究著作、文學(xué)史中的詞曲章節(jié)誕生，詞學(xué)研究的畢業(yè)論文出現(xiàn)，這幾個(gè)方面都得益于新式學(xué)校的建立。傳統(tǒng)的私人授學(xué)方式，大多采用切磋研討模式，隨興所至，講解不成系統(tǒng)。明治以后日本教育改革、現(xiàn)代大學(xué)建立，這一時(shí)期，日本的漢學(xué)課程仍然占據(jù)較大比重，各種漢學(xué)講義、詞學(xué)講義開始出現(xiàn)，如森槐南的《詞曲概論》就是他在東京學(xué)校任教時(shí)的講義。這一類講義，是具有現(xiàn)代性的論著，內(nèi)容全面、成體系，改變了以往印象式詩(shī)詞評(píng)點(diǎn)的方式。西方學(xué)術(shù)理念也是文學(xué)史撰寫的理論依據(jù)，在中國(guó)文學(xué)史的撰述方面，日本要比中國(guó)更早，并且種類多樣。自1882年末松謙澄的《支那古文學(xué)略史》以來，古城貞吉、笹川種郎、兒島獻(xiàn)吉郎、狩野直喜、久保天隨等漢學(xué)家都撰寫過中國(guó)文學(xué)史，其中大部分也是為新式學(xué)校編訂的講義，有涉及詞學(xué)的章節(jié)。如明治45年(1912)兒島獻(xiàn)吉郎的《支那文學(xué)史綱》，就是東京師范高等學(xué)校的講義，在第四編“近古文學(xué)”中，列有專章“詞曲的發(fā)達(dá)”。這一時(shí)期，詞學(xué)畢業(yè)論文也開始出現(xiàn)，如中田勇次郎《兩宋詞人姓氏考》就是其二十世紀(jì)三十年代在京都大學(xué)時(shí)的畢業(yè)論文。

其二，近代傳媒的發(fā)展推動(dòng)了詞學(xué)研究的新變。這一時(shí)期的詞學(xué)研究，因適應(yīng)報(bào)刊雜志的需要，出現(xiàn)系列性連載的特點(diǎn)。如《新文詩(shī)》《新詩(shī)綜》《隨鷗集》《鷗夢(mèng)新志》等漢詩(shī)文雜志連續(xù)刊載有詞作；《鷗夢(mèng)新志》還設(shè)有“詩(shī)余”欄，連載森川竹磎的《詞法小論》；森槐南在《新新文詩(shī)》第十三集、第十九集中揭載其詞話等。報(bào)刊雜志的出現(xiàn)，極大地提高了詞學(xué)傳播的速度。

其三，中日詞學(xué)交流頻繁化。明治維新以來，日本打開國(guó)門，進(jìn)行系列革新，國(guó)力迅速提升。這一時(shí)期中日交流提升到一個(gè)新的高度，中國(guó)渡日人數(shù)劇增、日本來華學(xué)者也不斷增加。在這種背景下，中日詞人交流變得頻繁起來，孫點(diǎn)、文廷式、王國(guó)維等詞家都曾東渡日本，他們對(duì)日本詞學(xué)界的影響是不言而喻的。這一時(shí)期日本詞學(xué)水平得到前所未有的提升，詞學(xué)家所討論的話題較之以往要深刻得多。

(四)現(xiàn)代詞學(xué)期

日本現(xiàn)代詞學(xué)確立的重要標(biāo)志是詞學(xué)論著、詞學(xué)叢書、詞學(xué)譯注的大量出現(xiàn)以及詞學(xué)專家的誕生。前一時(shí)期，雖有少量的詞學(xué)論文出現(xiàn)，但大都泛泛而談，未見深意，且未形成規(guī)模。到了二戰(zhàn)以后，隨著學(xué)術(shù)的發(fā)展，詞學(xué)論著開始大量出現(xiàn)。中田勇次郎的《宋代的詞》、神田喜一郎的《日本填詞史話》、村上哲見的《宋詞》《唐五代北宋詞研究》等詞學(xué)論著都是在這一時(shí)期產(chǎn)生的。詞學(xué)叢書也開始出現(xiàn)，如小林健志的《志延舍文庫(kù)》，匯集了十余種詞學(xué)著作。此外，詞學(xué)譯注大量出現(xiàn)也是這一時(shí)期的重要特征，如中田勇次郎譯介張惠言《詞選》、花崎采琰譯介《漱玉詞》《花間集》等，都在這一時(shí)期。

(五)當(dāng)代詞學(xué)研究格局確立期

無須否認(rèn)的是，二十世紀(jì)以來，日本幾代學(xué)人的漢學(xué)素養(yǎng)越來越弱。隨著二十世紀(jì)三、四十年代出生的一批學(xué)者的老去，到二十世紀(jì)九十年代，戰(zhàn)后出生的一批學(xué)者成為日本詞學(xué)研究的主力。由于學(xué)科的細(xì)化，九十年代以來，博學(xué)貫通的詞學(xué)大家，除了仍然活躍的村上哲見、青山宏等人外，已不多見。代之而起的是通力合作式研究、詞學(xué)各門類的研究。1991年，日本一群年輕詞學(xué)研究者，為了仔細(xì)研讀張炎《詞源》，共同組成了“《詞源》輪讀會(huì)”，后來在1999年出版了譯注成果。(6)參見黃文吉：《日本研究詞學(xué)的社團(tuán)——宋詞研究會(huì)》，《中國(guó)文哲研究通訊》第24卷第2期，第27-36頁(yè)，臺(tái)灣“中央”研究院。這種通力合作式研究一直持續(xù)到2003年成立的日本“宋詞研究會(huì)”，以及后來重新組建的日本詞曲學(xué)會(huì)，并定期出版會(huì)刊《風(fēng)絮》。目前日本詞學(xué)界正通力合作譯注《四庫(kù)提要》詞曲類、龍榆生《唐宋名家詞選》。詞學(xué)者的研究分野也更為明確，如萩原正樹的詞學(xué)律譜之學(xué)，中純子、村越貴代美、鈴木茂夫的詞樂研究，松尾肇子的《詞源》研究等等。

三、日本詞學(xué)史建構(gòu)的方式

盡管學(xué)界對(duì)日本詞學(xué)還缺乏系統(tǒng)而全面的研究，但已有的成果已為日本詞學(xué)史的建構(gòu)作了準(zhǔn)備。由于日本詞學(xué)史是新型的域外詞學(xué)史，它的建構(gòu)有必要借鑒中國(guó)的詞史、詞學(xué)史、詞學(xué)研究史、詞學(xué)批評(píng)史等著作，才能做到包羅并舉、有的放矢?？偟膩碚f，日本詞學(xué)史的建構(gòu)方式應(yīng)包含歷時(shí)縱向研究、個(gè)案橫剖研究、綜合研究三個(gè)方面。其中歷時(shí)縱向研究這一方式，要求對(duì)詞學(xué)各門類的發(fā)展歷程有宏通的把握，再將各門類合而為一，構(gòu)成日本詞學(xué)各分期的內(nèi)在線索，其具體的內(nèi)容，前文已作大致分析。

個(gè)案橫剖研究，即分人、分詞籍的橫截切入研究，這一研究方式，需要考慮日本語言文化環(huán)境的不同、所存資料的多寡等外部因素，具體而言，可以從以下兩個(gè)方面深入探討。

一方面，對(duì)日本所存詞學(xué)文獻(xiàn)進(jìn)行考索，這是建構(gòu)日本詞學(xué)史應(yīng)注重的首要問題。日本詞學(xué)與中國(guó)詞學(xué)息息相關(guān)，中國(guó)詞學(xué)文獻(xiàn)的東傳推動(dòng)著日本詞學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展。本著文獻(xiàn)先行的原則，對(duì)日本詞籍作歷時(shí)系統(tǒng)性掃描，總結(jié)提煉出日本詞學(xué)所依賴的詞學(xué)文獻(xiàn)的版本、規(guī)模、流播等。值得注意的是，這里的詞學(xué)文獻(xiàn)并不僅僅指詞籍，也包括不少總集、韻書等附錄有詞學(xué)資料的文獻(xiàn)典籍。版本研究應(yīng)是日藏詞籍研究的重點(diǎn)所在，只有細(xì)致考索東傳詞籍的版本，日本詞學(xué)史建構(gòu)才能建立在可靠的文獻(xiàn)基礎(chǔ)上。如元好問所編《中州集》，日本傳存有元刻本、明刻本等不同版本，此外還有五山翻刻本等。此書的元刻本附錄有《中州樂府》一卷，而明代的流傳較廣的弘治年間的刻本，卻刪去了附錄的《中州樂府》。分析《中州集》在日本的接受和影響時(shí)，就必須注意到版本間的差異。總之，對(duì)日本所存詞籍進(jìn)行個(gè)案剖析，必須對(duì)詞學(xué)文獻(xiàn)的版本流傳進(jìn)行細(xì)致釐析，回到日本讀者確實(shí)能接觸到的文獻(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)。

另一方面，對(duì)日本詞學(xué)大家進(jìn)行個(gè)案研究，也是個(gè)案橫剖研究的重點(diǎn)。任何詞學(xué)史的建構(gòu)，都不能避開詞學(xué)史上有重大影響的詞學(xué)家。日本詞學(xué)史上也不乏大家，如田能村竹田、森槐南、高野竹隱、森川竹磎、神田喜一郎、中田勇次郎、青山宏、村上哲見等。這些詞學(xué)家推動(dòng)著日本詞學(xué)的進(jìn)程，在日本詞學(xué)史上占據(jù)著重要地位。將他們的詞學(xué)思想提煉出來，作為日本詞學(xué)史的個(gè)案，亦可見日本詞學(xué)發(fā)展的整體脈絡(luò)。

日本詞學(xué)史建構(gòu)的綜合研究方式，就是將日本詞學(xué)置于中日文化交流、文體比較、翻譯學(xué)等視野下進(jìn)行綜合研究。就目前的研究成果來看，利用這一方式進(jìn)行研究的成果還不夠豐富，故須進(jìn)一步申述。

其一，將日本詞學(xué)置于中日文化交流的背景下，能夠更好地了解日本詞學(xué)產(chǎn)生、發(fā)展的規(guī)律與特征。與詞學(xué)直接相關(guān)的中日文化交流，主要包括音樂、舞蹈、書畫藝術(shù)等。彭國(guó)忠指出：“《大日本史》保留了唐代樂調(diào)、詞調(diào)的演奏方法及具體伴舞、服裝、動(dòng)作規(guī)定。這對(duì)了解唐宋詞的音樂性、表演性，具有重要的資料價(jià)值，簡(jiǎn)直就是‘腳本’，是‘活化石’。”[11]既然在日本史傳中保存著與唐宋詞相關(guān)的資料，也可以肯定地說，日本詞學(xué)也必然受到中日文化交流的影響。

其二，從比較文體學(xué)角度來探析日本詞學(xué)，將日本人喜愛的和歌、俳句與詞體進(jìn)行比較研究，這是一種新的研究方法。和歌、俳句發(fā)展的歷史與中國(guó)詩(shī)歌密切相關(guān)，許多和歌、俳句作家都有極高的漢學(xué)素養(yǎng)，如被稱為“俳圣”的松尾芭蕉，他對(duì)杜甫詩(shī)的融會(huì)應(yīng)用已被學(xué)界關(guān)注，但他對(duì)蘇軾詩(shī)詞的接受，還需作更深入的探討。和歌、俳句都是長(zhǎng)短不齊的句式，與詞體有一定的相似性。日本人對(duì)唐詩(shī)整齊的句式比較偏愛、對(duì)詞長(zhǎng)短不齊的句式比較冷淡，或許與文化的補(bǔ)充心理有關(guān)。在和歌、俳句與詞體的文體比較中，可以更深刻理解日本人對(duì)詞體的了解與接受。

其三，中日語言畢竟不同，大部分日本人讀詞，需要借助翻譯。因此，建構(gòu)日本詞學(xué)還必須從翻譯學(xué)的角度，探尋詞學(xué)翻譯的原則、方法等。很長(zhǎng)的時(shí)間里，日本人是通過添加訓(xùn)讀符號(hào)而進(jìn)行閱讀的，或稱為“國(guó)譯”(7)參見(日)古田島洋介：『國(guó)訳とは何ぞや——翻訳文體史の一齣』，《比較文學(xué)研究》第80期，東京：東大比較文學(xué)會(huì)，2002。。國(guó)譯能夠最大限度的保留漢文，但對(duì)讀者的要求較高，“所使用的漢語詞匯均不翻譯，因此語意、用字的解釋全都交給讀者”[12]，從這個(gè)層面來說，國(guó)譯限制了漢文作品的普及，而漢文學(xué)中冷門的詞，其傳閱人數(shù)也就更少。中國(guó)古典詩(shī)詞的日語現(xiàn)代語譯歷史并不長(zhǎng)，是在明治維新以后才逐步產(chǎn)生并發(fā)展起來的。現(xiàn)代語譯形式較自由，對(duì)詞作的內(nèi)容、情感及技巧都有展現(xiàn)，對(duì)我們檢視日本人對(duì)詞學(xué)的理解更有助益。如日本宋詞研究會(huì)，就在會(huì)刊《風(fēng)絮》中開辟“施蟄存《詞學(xué)名詞釋義》譯注稿”“詞籍‘提要’譯注稿”“龍榆生編選《唐宋名家詞選》譯注稿”等專欄，提煉這些譯注的原則、方法等相關(guān)理論也是日本詞學(xué)史建構(gòu)的任務(wù)之一。

四、建構(gòu)日本詞學(xué)史的意義

由以上日本詞學(xué)的概念界說、分期與建構(gòu)方式的闡述可知，日本詞學(xué)史的建構(gòu)內(nèi)容繁富、方式多樣，是一項(xiàng)艱巨的課題。這一課題若得到積極展開，無論從詞史、詞學(xué)史、詞學(xué)文獻(xiàn)學(xué)，還是從更大范圍的中國(guó)文學(xué)走向世界、中外文學(xué)交流來講，都有著重要的理論意義與學(xué)術(shù)意義。

首先，日本詞學(xué)史的建構(gòu)，有利于挖掘日本的詞學(xué)批評(píng)資料，推動(dòng)中日詞學(xué)研究的進(jìn)程。一方面，日本詞學(xué)史的研究，是中國(guó)詞學(xué)史研究的延伸和補(bǔ)充，可以彌補(bǔ)以往詞學(xué)史研究只注重國(guó)內(nèi)、忽視境外、忽視中外詞學(xué)交流的不足。如崔海正主編的《中國(guó)歷代詞研究史稿》，詳細(xì)論述了唐五代詞、北宋詞、南宋詞、金元詞、明清詞的研究歷程，評(píng)述范圍以中國(guó)大陸地區(qū)為主，中國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)及海外諸國(guó)的研究成果雖也涉及，但缺漏不少，對(duì)日本的詞學(xué)研究進(jìn)程論述也不夠充分。另一方面，建構(gòu)日本詞學(xué)史，可以發(fā)掘日本有價(jià)值的論詞資料，可以為后來的詞學(xué)研究提供參照。

其次，日本詞學(xué)史的建構(gòu)，可以拓寬詞學(xué)研究的領(lǐng)域。一方面，就目前詞學(xué)研究的現(xiàn)狀來看，詞史、詞學(xué)史、詞學(xué)批評(píng)史著作大體可以分為通代與斷代兩種類型，通代的如方智范、鄧喬彬、周圣偉、高建中《中國(guó)詞學(xué)批評(píng)史》，謝桃坊《中國(guó)詞學(xué)史》等；斷代的如吳熊和《唐宋詞通論》，孫克強(qiáng)《唐宋詞學(xué)批評(píng)史論》，陶爾夫《北宋詞史》，陶爾夫、劉敬圻《南宋詞史》，黃兆漢《金元詞史》，丁放《金元詞學(xué)研究》，陶然《金元詞通論》，張仲謀《明代詞學(xué)通論》，岳淑珍《明代詞學(xué)批評(píng)史》，嚴(yán)迪昌《清詞史》，孫克強(qiáng)《清代詞學(xué)》《清代詞學(xué)批評(píng)史論》，陳水云《清代前中期詞學(xué)思想研究》，莫立民《近代詞史》，馬大勇《晚清民國(guó)詞史稿》，曹辛華《民國(guó)詞史》，等等?？梢哉f中國(guó)詞學(xué)的史類著作已經(jīng)縱跨各代、包羅萬象，研究已十分深入。相比之下，日本詞學(xué)史、韓國(guó)詞學(xué)史、越南詞學(xué)史等域外詞學(xué)史研究卻較為薄弱。另一方面，就詞學(xué)研究具體的門類而言，傳統(tǒng)詞學(xué)研究一般包括詞樂、詞律、詞集、詞人、詞論等方面，而日本詞學(xué)史的建構(gòu)，必須涉及到詞學(xué)交流、詞學(xué)翻譯、域外詞學(xué)文獻(xiàn)等方面。因此，建構(gòu)日本詞學(xué)史的構(gòu)想及展開，將拓寬詞學(xué)研究的領(lǐng)域，推動(dòng)域外詞學(xué)史的研究進(jìn)程。

第三，日本詞學(xué)史的建構(gòu)，有利于推動(dòng)中日文學(xué)交流，對(duì)中國(guó)文學(xué)走向世界也起到催化作用。中日詞學(xué)交流是中日文學(xué)交流的一部分，以往的中日詞學(xué)交流，可以為我們提供許多借鑒。如現(xiàn)當(dāng)代詞壇中的龍榆生、唐圭璋、夏承燾等詞學(xué)大家，都與日本詞壇保持著緊密聯(lián)系。建構(gòu)日本詞學(xué)，自然要關(guān)注到中日文學(xué)交流出現(xiàn)的種種現(xiàn)象，尤其是因民族審美差異而產(chǎn)生的不同見解。這也有助于更好地了解日本漢學(xué)，推動(dòng)中日文化交流。同時(shí)，日本詞學(xué)，要涉及中國(guó)詞學(xué)在日本的傳播與接受，這本身就是中國(guó)文學(xué)走向世界的一個(gè)縮影。我們建構(gòu)日本詞學(xué)史，也是對(duì)中國(guó)文學(xué)走向世界的一個(gè)回顧和展望。