湯豐林

【摘要】中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《深化新時代教育評價改革總體方案》明確提出要通過“破五唯”來更好地發(fā)揮教育評價的導(dǎo)向作用或指揮棒作用。那么“破”以后，如何解決“立”的問題呢？我們認為重在樹立正確的教育發(fā)展觀、人才成長觀和選人用人觀，重在強化教育評價的科學(xué)性、整體性、客觀性和發(fā)展性，重在建立以人、魂、道、愛、術(shù)為基礎(chǔ)的“五維”評價體系。

【關(guān)鍵詞】教育評價改革 破五唯 正三觀 立五維

習(xí)近平總書記在全國教育大會的講話中指出，要“深化教育體制改革，健全立德樹人落實機制，扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評價導(dǎo)向，堅決克服唯分數(shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，從根本上解決教育評價指揮棒問題”。近日，中共中央、國務(wù)院正式發(fā)布了《深化新時代教育評價改革總體方案》（以下簡稱《方案》），明確將“破五唯”寫入文件，即堅決克服唯分數(shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾。[1]那么“五唯”為什么會成為影響科學(xué)的教育評價的頑癥？不破不立，“破”了之后我們又應(yīng)該“立”什么呢？

一、“破五唯”的根本是“正三觀”

“五唯”之害在于“唯”?！八^‘唯，不僅是單一評價的問題，更是將單一評價指標(biāo)極端化?！盵2]在這樣一種“唯”意識的指導(dǎo)下，我們的教育發(fā)展觀、人才成長觀、選人用人觀出了問題，因此，我們要“破五唯”，首先就必須要正這“三觀”。

（一）教育發(fā)展觀

關(guān)于教育發(fā)展觀，人們有不同的認識。有人認為，教育發(fā)展觀是一種思潮，“理想的教育發(fā)展觀應(yīng)該建立在科學(xué)主義和人文主義合理整合的基礎(chǔ)上，也就是說，科學(xué)教育和人文必須融合”。[3]也有人認為，“教育發(fā)展觀是關(guān)系教育發(fā)展的本質(zhì)、目的、內(nèi)涵和要求的總的看法和根本觀點，反映的是教育主客體之間的需求取向……教育發(fā)展觀決定了教育發(fā)展的道路、模式、戰(zhàn)略和內(nèi)容，對教育實踐產(chǎn)生根本性、全局性的重大影響”。[4]其實，從教育評價的指揮棒功能來看，我們所講的教育發(fā)展觀，更應(yīng)該指后者。根據(jù)習(xí)總書記的重要講話精神，我們必須要堅持的科學(xué)的教育發(fā)展觀，就是他在全國教育大會講話中提出的“九個堅持”，即堅持黨對教育事業(yè)的全面領(lǐng)導(dǎo)，堅持把立德樹人作為根本任務(wù)，堅持優(yōu)先發(fā)展教育事業(yè)，堅持社會主義辦學(xué)方向，堅持扎根中國大地辦教育，堅持以人民為中心發(fā)展教育，堅持深化教育改革創(chuàng)新，堅持把服務(wù)中華民族偉大復(fù)興作為教育的重要使命，堅持把教師隊伍建設(shè)作為基礎(chǔ)工作。這“九個堅持”，從根本上來講，是為了更加深刻地回答培養(yǎng)什么人、為誰培養(yǎng)人、怎樣培養(yǎng)人的問題。

（二）人才成長觀

人才成長觀就是如何按照黨的教育方針，把每一個受教育者培養(yǎng)成德智體美勞全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人。要實現(xiàn)這樣的目標(biāo)，就必須要“堅持以德為先、能力為重、全面發(fā)展，堅持面向人人、因材施教、知行合一”。這“兩個堅持”的核心，便是“要在堅定理想信念上下功夫，要在厚植愛國主義情懷上下功夫，要在加強品德修養(yǎng)上下功夫，要在增長知識見識上下功夫，要在培養(yǎng)奮斗精神上下功夫，要在增強綜合素質(zhì)上下功夫”。這“兩個堅持”和“六個下功夫”就是新時代科學(xué)的人才成長觀的核心要義。

（三）選人用人觀

從選人用人的角度來看，“破五唯”具有重要的導(dǎo)向性意義。選人用人代表著需求側(cè)，長期以來，因為“五唯”的需求導(dǎo)向，形成了人才的“高消費”狀況。于是，分數(shù)、名校、文憑、論文、帽子成了社會追捧的熱點。結(jié)果出現(xiàn)了學(xué)校以培養(yǎng)高分為目標(biāo)，出現(xiàn)了重智育輕德育、重分數(shù)輕素質(zhì)的局面;人才以追求名校為目標(biāo)，出現(xiàn)了高分低能、德薄志短的局面;單位以尋找帽子和文憑為目標(biāo)，出現(xiàn)了重學(xué)歷輕能力、重帽子輕素質(zhì)的局面。這樣，“五唯”就成了人才培養(yǎng)和使用中的怪圈。教育作為國之大事、黨之大事，如果不能扭轉(zhuǎn)這樣的局面，必將在“百年未有之大變局”中貽誤發(fā)展良機。正是在這個意義上，《方案》明確提出，要“建立以品德和能力為導(dǎo)向、以崗位需求為目標(biāo)的人才使用機制”。

二、“破五唯”的基礎(chǔ)是“強四性”

“五唯”貌似表現(xiàn)在評價的某個點上，但其實質(zhì)是一個深層次的系統(tǒng)性問題。因此，要徹底地“破五唯”，就必須要在評價的科學(xué)性、整體性、客觀性、發(fā)展性上下一番大功夫。

（一）科學(xué)性

關(guān)于教育評價的科學(xué)性問題，在21世紀初就有過比較集中的討論。有研究者認為，“教育評價是建立在事實判斷基礎(chǔ)上的價值判斷。人們對事實判斷的科學(xué)性與科學(xué)化毫無疑義，卻對價值判斷的科學(xué)性與科學(xué)化一直持有懷疑”。[5]也有研究者認為，“在觀念上一定要承認，教育評價科學(xué)性是相對的，是對于教育價值主體需要和作為評價客體的教育事實而言的;理論上要研究各種各樣的教育評價應(yīng)該具備的條件，以及不同教育評價之間的規(guī)律性聯(lián)系，使理論能真正貼近實踐，指導(dǎo)實踐，并接受實踐的檢驗”。[6]正是在這個意義上，有研究者從馬克思主義認識論的角度，提出“教育評估的科學(xué)性是教育評估活動的合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一?？茖W(xué)的評估是指教育評估者在一定條件下所做出的合規(guī)律與合目的相統(tǒng)一的對客體價值的衡量”。[7]可見，教育評價的科學(xué)性問題是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點，也是能否做出有效評價的基礎(chǔ)。因此，《方案》明確提出，要“遵循教育規(guī)律，系統(tǒng)推進教育評價改革”。同時，還要“引導(dǎo)確立科學(xué)的育人目標(biāo)，確保教育正確發(fā)展方向”。

（二）整體性

“五唯”是單一的評價，也是片面的評價，更是不科學(xué)的評價?！度嗣窠逃吩?019年第6期的一篇綜述性文章中認為，教育評價“除了分數(shù)、知識、能力標(biāo)準外，還應(yīng)包括德、智、體、美、勞系統(tǒng)評價標(biāo)準”。文章引用了中國教育科學(xué)院鄧友超的觀點，認為“這些標(biāo)準并非簡單做加法，而是對體系的重構(gòu)”。[8]這里所謂系統(tǒng)重構(gòu)，其實就是評價改革的整體推動問題，而整體性推動則是本次教育評價改革成敗的重要保障。所以，《方案》堅持系統(tǒng)的觀點，在評價內(nèi)容上，要求從學(xué)段、對象、領(lǐng)域等方面做到全覆蓋;在評價方式上，要求從結(jié)果評價、過程評價、增值評價到綜合評價統(tǒng)籌運用;在評價主體上，要求黨委和政府、學(xué)校、教師、學(xué)生到社會用人單位共同聯(lián)動。

（三）客觀性

客觀性是與評價的科學(xué)性相關(guān)聯(lián)的。因為如前所述，科學(xué)性就是要找到評價在主觀與客觀之間的最佳價值判斷，力求做到客觀，以達到合規(guī)律與合目的的要求。但因為任何評價都是由人這個評價主體做出的，所以要做到絕對的客觀，顯然是不客觀的。正是在這個意義上，有研究者提出，教育評價其實是應(yīng)然性與實然性之間的一種博弈和超越，認為“教育評價的實然狀態(tài)因偏于主觀性標(biāo)準和客觀性標(biāo)準而存在兩種狀態(tài)。偏于主觀性標(biāo)準的教育評價不強調(diào)評價內(nèi)容的客觀性，而重視評價主體的經(jīng)驗和權(quán)威……偏于客觀性標(biāo)準的教育評價則強調(diào)評價內(nèi)容的客觀性”。但并非客觀性標(biāo)準就一定是最好的，因為一味追求客觀性往往會使“教育評價走向刻板化和統(tǒng)一化”。[9]可見，我們追求評價的客觀性，實質(zhì)上，就是要找到評價在主觀與客觀之間的一個最佳價值判斷點。因此，《方案》提出，要“充分利用信息技術(shù)，提高教育評價的科學(xué)性、專業(yè)性、客觀性”。其實，這也就是說要通過信息技術(shù)手段，為科學(xué)、專業(yè)、客觀地做好評價提供循證的基礎(chǔ)。

（四）發(fā)展性

深化教育評價改革，在根本上是為了促進學(xué)生的全面發(fā)展，讓每個學(xué)生都能成長為擔(dān)當(dāng)民族復(fù)興大任的時代新人，成為社會主義的建設(shè)者和接班人。因此，我們認為，發(fā)展性是教育評價的基本方向。從《方案》的要求來看，發(fā)展性應(yīng)該體現(xiàn)在這樣兩個方面：一是立德樹人，這體現(xiàn)的是“為誰培養(yǎng)人”的問題，是人才之魂，教育評價就是要發(fā)揮監(jiān)視器的作用，確保人才成長發(fā)展的方向正確;二是“五育”并舉，這體現(xiàn)的是“培養(yǎng)什么人”的問題，教育評價就是要發(fā)揮指揮棒的作用，確保德、智、體、美、勞的任務(wù)與要求落地生根，讓每個學(xué)生都能在全面發(fā)展的道路上成為有用之才。

三、“破五唯”的方略是“立五維”

正如《方案》所說的那樣，我國的教育評價在過去這么多年的發(fā)展中，形成了許多頑瘴痼疾。我們認為，如果用形象的隱喻來描述，就是“硬邦邦”，缺魂;“冷冰冰”，缺愛;“空蕩蕩”，缺人。正是在這樣一個反思的基礎(chǔ)上，我們認為這項具有重大歷史性意義的改革的深層，就是要突顯評價中“人”的意義和價值，建立起有人、有魂、有道、有愛、有術(shù)的評價體系。這也就是我們所說“立五維”的“五維”，其中“人”是主體，“魂”是方向與理想，“道”是目標(biāo)與格局，“愛”是底色與基調(diào)，“術(shù)”是手段與方法。（如下圖所示）

為了立這“五維”，我們需要處理好如下幾個關(guān)系。

（一）主體與客體的關(guān)系

《方案》明確提出了多元評價主體的思想，要求改革黨委和政府教育工作評價，推進科學(xué)履行職責(zé);改革學(xué)校評價，推進落實立德樹人根本任務(wù);改革教師評價，推進踐行教書育人使命;改革學(xué)生評價，促進德智體美勞全面發(fā)展;改革用人評價，共同營造教育發(fā)展良好環(huán)境。站在評價的角度來看，這五大主體，其實既是評價的主體，又是評價的客體。換言之，他們既需要去評價他人，也需要接受他人的評價。當(dāng)然，他們無論是作為主體，還是作為客體，在教育格局中的作用和使命都是一致的。

（二）應(yīng)然與實然的關(guān)系

評價是標(biāo)準取向的，而標(biāo)準通常都堅持應(yīng)然邏輯，是各方經(jīng)過努力去實現(xiàn)的目標(biāo)。但評價又必須要從實然入手，而實然通常都是現(xiàn)實邏輯，總是與應(yīng)然之間有一個張力，有著或長或短的距離。我們所說的“五維”源于現(xiàn)實，遵循著基本的現(xiàn)實邏輯，因為這五個方面是我們過去的教育評價所缺乏的東西。但同時，這“五維”又是一種理想的建構(gòu)，遵循著應(yīng)然邏輯，是需要我們通過變革現(xiàn)實去實現(xiàn)的目標(biāo)。因此，我們在評價改革中處理好應(yīng)然與實然的關(guān)系，就是要處理好理想與現(xiàn)實的關(guān)系，也是要處理好理論與實踐的關(guān)系，做到既要仰望星空，又要腳踏實地。

（三）邏輯與結(jié)構(gòu)的關(guān)系

《方案》從不同方面提出了改革要求，這些方面體現(xiàn)了不同的思維邏輯，其中有政治邏輯，體現(xiàn)的是國家意志，也是教育的政治性之所在;有責(zé)任邏輯，體現(xiàn)的是不同主體的責(zé)任、目標(biāo)與要求;有內(nèi)容邏輯，體現(xiàn)的是價值與追求，以及教育內(nèi)容的科學(xué)性與專業(yè)性;有過程邏輯，體現(xiàn)的是評價的規(guī)律與程序。但本次評價改革所要做的，不僅僅是要理清這些邏輯，更重要的是要建構(gòu)一個綜合的、立體的評價結(jié)構(gòu)體系，以最終消除“五唯”所帶來的種種弊端。

（四）路徑與方法的關(guān)系

《方案》提出了落實評價改革的三大路徑，我們可將這三大路徑概括為責(zé)任路徑、專業(yè)路徑和生態(tài)路徑。責(zé)任路徑就是要進一步明確五大評價主體的責(zé)任和要求;專業(yè)路徑是要建立科學(xué)的、綜合的、立體化的評價體系;生態(tài)路徑則是要營造全社會積極、正確的育人、選人、用人氛圍，形成良性的、以“人”為核心的教育發(fā)展與評價生態(tài)。通過這三大路徑，整合運用已有的評價方法，以改變單一評價、片面評價的局面，最終“形成富有時代特征、彰顯中國特色、體現(xiàn)世界水平的教育評價體系”。

（責(zé)任編輯：林彥？搖？搖？搖？搖劉貞輝）

參考文獻：

[1]中共中央國務(wù)院印發(fā)深化新時代教育評價改革總體方案[N]. 人民日報，2020-10-14（001）.

[2]李如密.教育評價改革思維的突破與挑戰(zhàn)[J].教育測量與評價，2020.（08）.

[3]蘭英.科學(xué)主義、人文主義教育思潮與當(dāng)今我國的教育發(fā)展觀[J].外國教育研究， 1999.（02）.

[4]陳鵬勇.教育口號視角下的教育發(fā)展觀嬗變[J].學(xué)術(shù)研究，2018.（06）.

[5]劉堯.論教育評價的科學(xué)性與科學(xué)化問題[J].教育研究，2001.（06）.

[6]馮永潮.論教育評價的科學(xué)性[J].教育研究，2002.（01）.

[7]楊曉江.教育評估的科學(xué)性與科學(xué)的教育評估[J].教育研究，2000.（08）.

[8]施久銘，邢星，魏倩.教育評價改革的“破”與“立”[J].人民教育，2019.（06）.

[9]劉志軍，徐彬.教育評價：應(yīng)然性與實然性的博弈及超越[J].教育研究，2019.（05）.