趙忠龍

(云南大學(xué) 法學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，昆明 650500)

一、問(wèn)題的提出

根據(jù)跨境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)的制度結(jié)構(gòu)，投資風(fēng)險(xiǎn)大體可以歸類(lèi)為三個(gè)層面：其一，公法意義上合作區(qū)參與國(guó)家(地區(qū))的主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)；其二，私法意義上合作區(qū)內(nèi)利益攸關(guān)者的社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)；其三，治理實(shí)施層面合作區(qū)內(nèi)投資糾紛解決的結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)。基于“一帶一路”倡議跨境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)中所涉及的投資規(guī)模角度分析，無(wú)論是國(guó)家還是投資者，其中最大的風(fēng)險(xiǎn)就是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)導(dǎo)致的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，尤其針對(duì)已經(jīng)存在巨額債務(wù)的國(guó)家更是如此。因此，對(duì)于融資條款必須要使其中的每一款內(nèi)容都非常明確，不應(yīng)存在混淆的條款甚至是字眼，相關(guān)條款清晰透明，易于理解，同時(shí)還要滿(mǎn)足國(guó)際財(cái)政標(biāo)準(zhǔn)框架的要求。對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目來(lái)講，其本身就存在相對(duì)較高的治理風(fēng)險(xiǎn)，尤其是針對(duì)在“一帶一路”中所倡議的項(xiàng)目，由于這些項(xiàng)目投資規(guī)模普遍較大，因而其中存在的治理風(fēng)險(xiǎn)也相對(duì)更高。在公共采購(gòu)方面，也要保證所涉及的采購(gòu)活動(dòng)公開(kāi)透明，這也是保證倡議項(xiàng)目順利推進(jìn)的重要環(huán)節(jié)?！耙粠б宦贰背h對(duì)于地方人口、地區(qū)環(huán)境也同樣會(huì)形成一定的影響，圍繞項(xiàng)目建設(shè)有可能會(huì)出現(xiàn)亂砍濫伐、生態(tài)污染、環(huán)境退化等方面的問(wèn)題，而這些負(fù)面問(wèn)題的產(chǎn)生則是與貿(mào)易規(guī)模不斷擴(kuò)大、經(jīng)濟(jì)增速變快等有利因素共同存在的。因此，對(duì)于倡議項(xiàng)目的建設(shè)，各國(guó)政府應(yīng)將其上升到戰(zhàn)略高度，就怎樣可以有效削弱負(fù)面影響有更進(jìn)一步的思考，并深入探討怎樣能夠減少對(duì)環(huán)境所形成的不利影響，從而使項(xiàng)目建設(shè)能夠有條不紊地推進(jìn)，同時(shí)與環(huán)境之間形成更為友好的關(guān)系。

(一)“一帶一路”沿線國(guó)家的主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)

跨境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)的順利實(shí)施需要衡量沿線國(guó)家的主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)，其中資本運(yùn)作和項(xiàng)目落地風(fēng)險(xiǎn)是必要的考量因素?！耙粠б宦贰毖鼐€國(guó)家或地區(qū)，工業(yè)化水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度具有較大的差異性，很多國(guó)家的主權(quán)信用為CCC—B級(jí)以下，且近年來(lái)其主權(quán)信用級(jí)別持續(xù)下行，存在較為嚴(yán)重的主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)(1)毛振華、閻衍、郭敏：《“一帶一路”沿線國(guó)家主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社2015年版。采用國(guó)際通行的“四等十級(jí)制”評(píng)級(jí)等級(jí)，具體等級(jí)分為：AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C、D。從國(guó)際慣例來(lái)看，通常把前四個(gè)等級(jí)定為“投資級(jí)”(即AAA—BBB)，把后五個(gè)等級(jí)定為“投機(jī)級(jí)”(BB—C)。。中國(guó)聯(lián)合信用評(píng)級(jí)有限公司2017年發(fā)布《“一帶一路”沿線國(guó)家主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)綜述》[1]，從政治環(huán)境、宏觀經(jīng)濟(jì)、金融穩(wěn)健性、財(cái)政實(shí)力和外部流動(dòng)性五個(gè)維度，分析了“一帶一路”沿線五個(gè)區(qū)域50個(gè)重點(diǎn)國(guó)家的主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)。

東南亞和中東歐地區(qū)大部分國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展穩(wěn)健，財(cái)政赤字處于中低水平，公共債務(wù)處于適中狀態(tài)，經(jīng)常項(xiàng)目普遍盈余的同時(shí)擁有較高的外匯儲(chǔ)備水平，具有較好的債務(wù)償還能力，信用級(jí)別相對(duì)較高。但是烏克蘭、緬甸、老撾、柬埔寨四個(gè)國(guó)家的信用水平較差。

南亞國(guó)家人口多，收入低，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度有限，存在較為嚴(yán)重的通貨膨脹和宏觀經(jīng)濟(jì)失衡問(wèn)題，銀行資產(chǎn)質(zhì)量和政府償還債務(wù)能力較差。除印度和孟加拉國(guó)的主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)較低以外，巴基斯坦、斯里蘭卡和尼泊爾都面臨一定的主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)。該地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展嚴(yán)重失衡的同時(shí)，政治風(fēng)險(xiǎn)也極大，政治、宗教、民族、種族沖突嚴(yán)重，跨境恐怖組織活動(dòng)猖獗。

中東和北非是全球主要的石油天然氣出產(chǎn)國(guó)，人均GDP水平高居“一帶一路”沿線上游，然而該地區(qū)的資源依賴(lài)型經(jīng)濟(jì)特征明顯，容易受到全球石油價(jià)格波動(dòng)的影響，同時(shí)該地區(qū)存在較為嚴(yán)重的失業(yè)和金融體系不健全問(wèn)題。

中亞及高加索地區(qū)，也是全球重要的石油天然氣出產(chǎn)國(guó)，該地區(qū)政治經(jīng)濟(jì)政策容易受到俄羅斯的影響，與我國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易關(guān)系較為密切。但是該地區(qū)通貨膨脹問(wèn)題嚴(yán)重，金融體系不健全。哈薩克斯坦主權(quán)信用評(píng)級(jí)達(dá)到A，是該地區(qū)主權(quán)信用最好的國(guó)家，是較為優(yōu)質(zhì)的跨境經(jīng)濟(jì)合作地區(qū)；蒙古國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)為B，該國(guó)債臺(tái)高筑，存在嚴(yán)峻的財(cái)政赤字危機(jī)，是地區(qū)主權(quán)信用最差的國(guó)家。該地區(qū)其他國(guó)家主權(quán)信用級(jí)別分布在BBB至BB之間，屬于跨境經(jīng)濟(jì)合作相對(duì)較為適宜地區(qū)。

需要特別強(qiáng)調(diào)的是，“一帶一路”沿線部分國(guó)家或地區(qū)可能面臨政權(quán)更迭風(fēng)險(xiǎn)，部分國(guó)家的中央政府實(shí)際控制范圍有限，中央政府與地方割據(jù)政權(quán)或武裝集團(tuán)的沖突頻發(fā)，地方割據(jù)政權(quán)或武裝集團(tuán)之間仍不時(shí)爆發(fā)沖突。一方面戰(zhàn)爭(zhēng)或武裝沖突可能會(huì)摧毀基礎(chǔ)設(shè)施，另一方面新政府也可能動(dòng)輒對(duì)外國(guó)投資實(shí)施國(guó)有化。一些國(guó)家經(jīng)常出現(xiàn)主權(quán)違約，盡管這些國(guó)家對(duì)單一國(guó)家的投資或貸款有著較強(qiáng)的機(jī)會(huì)主義違約傾向，但是一般不會(huì)直接對(duì)聯(lián)合國(guó)、世界銀行、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等多邊機(jī)構(gòu)的合約進(jìn)行違約。以中緬“密松水電站”為例，根據(jù)相關(guān)合約，緬甸方面向中方應(yīng)當(dāng)支付的違約金至少有8億美元，然而緬甸并不具有支付違約金和賠償損失的能力。

(二)跨境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)的利益攸關(guān)者社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)

“一帶一路”跨境經(jīng)濟(jì)合作所涉及的國(guó)際基礎(chǔ)設(shè)施投資，無(wú)論是高速公路，還是機(jī)場(chǎng)、港口，若要回收投資成本，往往通過(guò)服務(wù)收費(fèi)的方式回收成本，投資回收周期較長(zhǎng)，投資回報(bào)率普遍偏低。中國(guó)被稱(chēng)為“基建狂魔”，長(zhǎng)期積累的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，使“中國(guó)基建”在全球都有良好的口碑?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)具有這樣一些特征：其一，基礎(chǔ)設(shè)施的屬性是公共物品，外部特征非常明顯，不特定的社會(huì)利益攸關(guān)者都有機(jī)會(huì)享用，但是并不一定能夠?qū)崿F(xiàn)所有使用者都能付費(fèi)。其二，如果能夠投入使用則與之相關(guān)的周邊附屬產(chǎn)業(yè)也將實(shí)現(xiàn)增值，并且增值服務(wù)更為明顯，進(jìn)而使政府從中取得巨大收益，不但能夠保證基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資的成本收益，甚至還能夠創(chuàng)造出更高的經(jīng)濟(jì)效益，即投資收益高于投資成本[2]292-301。而在跨境經(jīng)濟(jì)合作項(xiàng)目中，則未必會(huì)一定實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的積極性特征。以中國(guó)在巴基斯坦境內(nèi)規(guī)劃建設(shè)的鐵路線路為例，如果鐵路兩側(cè)5公里范圍內(nèi)土地30年的使用權(quán)和收益權(quán)均歸中國(guó)所有，巴方可能不會(huì)貿(mào)然同意，即便同意，是否會(huì)導(dǎo)致民族情緒的產(chǎn)生也是未知數(shù)，或者在巴方政權(quán)易手后，是否仍然遵守原來(lái)的協(xié)議也并不確定。從中不難看出，對(duì)于“一帶一路”跨境經(jīng)濟(jì)合作項(xiàng)目的建設(shè)，必須要引入新思維，尤其要依托于金融創(chuàng)新，用以更好地解決投資收益和社會(huì)利益攸關(guān)者問(wèn)題。

某些國(guó)際勢(shì)力不遺余力公然宣揚(yáng)“中國(guó)威脅論”，煽動(dòng)一些國(guó)家抵制“一帶一路”倡議和中國(guó)投資。很多國(guó)際經(jīng)驗(yàn)都已經(jīng)證明，在一些海外投資項(xiàng)目中，盡管投資來(lái)源國(guó)向東道國(guó)注入了大量資金以開(kāi)展項(xiàng)目建設(shè)，但東道國(guó)可能并不會(huì)對(duì)此心懷感激，反而會(huì)有更多的猜忌和疑慮。對(duì)此，中國(guó)必須要有充足的準(zhǔn)備并予以高度重視，比如，部分人認(rèn)為中國(guó)所提出的“一帶一路”戰(zhàn)略，實(shí)質(zhì)上就是“馬歇爾計(jì)劃”的翻版，但這種比喻顯然并不客觀。首先，“馬歇爾計(jì)劃”在實(shí)施方面有其特定的歷史背景，是美蘇爭(zhēng)霸的產(chǎn)物，意識(shí)形態(tài)色彩鮮明而突出；其次，在“馬歇爾計(jì)劃”實(shí)施時(shí)，美國(guó)在各個(gè)領(lǐng)域都堪稱(chēng)全球霸主，擁有絕對(duì)的主導(dǎo)地位。所以，如果將“一帶一路”戰(zhàn)略等同于“馬歇爾計(jì)劃”顯然與實(shí)際是不符的，更重要的是這種基調(diào)將使中國(guó)政府在實(shí)施戰(zhàn)略時(shí)陷入不利的被動(dòng)局面。與之相類(lèi)似，如果說(shuō)“一帶一路”戰(zhàn)略中所提出的倡議，被視為是中國(guó)將自身的過(guò)剩產(chǎn)能對(duì)外輸出，這也并不恰當(dāng)，同時(shí)這也極易造成東道國(guó)對(duì)中國(guó)形成反感甚至仇視。推進(jìn)“一帶一路”跨境經(jīng)濟(jì)合作倡議，其中不僅包括經(jīng)濟(jì)、軍事等硬實(shí)力，同時(shí)還有軟實(shí)力的展現(xiàn)，如制度、文化、價(jià)值觀等。所以，如果要使周邊國(guó)家減少對(duì)中國(guó)崛起的疑慮，如果只是通過(guò)所謂的“投錢(qián)”，也許并不能夠收獲理想的效果。作為正在崛起中的中國(guó)，必須要將自身的成功經(jīng)驗(yàn)與周邊國(guó)家一同分享，使之能夠在經(jīng)濟(jì)方面也呈現(xiàn)出快速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，甚至可以向周邊國(guó)家提供協(xié)助，使周邊國(guó)家中存在的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題能夠得到妥善解決，注重與周邊國(guó)家在文化、價(jià)值觀等方面的對(duì)話和交流。相較于霸權(quán)理論而言，中國(guó)傳統(tǒng)文化所主張的是天下主義情懷，這對(duì)于一些效果所具有的吸引力是很強(qiáng)的，因而加強(qiáng)文化與價(jià)值觀的輸出也是必須要考慮的一個(gè)問(wèn)題。

(三)現(xiàn)有國(guó)際投資糾紛解決框架的結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)

目前，國(guó)際上現(xiàn)行的爭(zhēng)端解決機(jī)制存在諸多不足。在現(xiàn)實(shí)中，很多發(fā)展中國(guó)家由于多方面因素的影響無(wú)法通過(guò)爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)保護(hù)自身的權(quán)益，甚至還會(huì)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治和文化產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響[3]471。第一，成本成為制約發(fā)展的主要原因。與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家或地區(qū)相比，發(fā)展中國(guó)家無(wú)論技術(shù)能力還是專(zhuān)業(yè)人才數(shù)量都極為有限，在出口貿(mào)易當(dāng)中，一旦發(fā)生糾紛或爭(zhēng)議，可通過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家的法律機(jī)構(gòu)予以解決，但需向這種專(zhuān)業(yè)性的法律機(jī)構(gòu)繳納高昂的服務(wù)費(fèi)用，在一定程度上削弱了發(fā)展中國(guó)家利用爭(zhēng)端解決機(jī)制保護(hù)自身利益與合法權(quán)益的積極性與熱情。第二，爭(zhēng)端解決機(jī)制流程煩冗，耗費(fèi)時(shí)間較長(zhǎng)，長(zhǎng)時(shí)間的拖延非但無(wú)法解決投資爭(zhēng)議，甚至還使發(fā)展中國(guó)家遭受巨大的經(jīng)濟(jì)損失與名譽(yù)損失。在境外合作投資項(xiàng)目當(dāng)中，爭(zhēng)端解決機(jī)制不但沒(méi)有快速解決發(fā)展中國(guó)家在投資過(guò)程中與合作伙伴產(chǎn)生的糾紛或爭(zhēng)議，反而還會(huì)陷入到煩瑣的流程當(dāng)中。第三，受政治因素影響甚深。部分西方國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)?yè)碛姓谓?jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)規(guī)則制定權(quán)，能夠?yàn)橐?guī)則實(shí)施投入較多的人力物力資源，甚至直接憑借其政治優(yōu)勢(shì)排除規(guī)則適用，典型如美國(guó)在適用《馬拉喀什協(xié)議》時(shí)，主張其可以利用301系列條款進(jìn)行單方面的制裁。此種背景之下，一些發(fā)展中國(guó)家也效而仿之，動(dòng)輒對(duì)投資糾紛政治化，動(dòng)輒運(yùn)用政治手段影響法律適用。第四，制裁方式缺乏有效性與靈活性。爭(zhēng)端解決機(jī)制的制裁手段是敗訴方承擔(dān)法律后果的有效方式，然而，不同國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力、政治能力與外交能力上的差異，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家能夠通過(guò)政治、經(jīng)濟(jì)等方式來(lái)對(duì)敗訴方實(shí)施制裁；發(fā)展中國(guó)家則由于發(fā)展落后，所以很難制裁敗訴方。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因包括下述兩個(gè)方面：一方面，發(fā)展中國(guó)家不敢對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行制裁，怕在今后的貿(mào)易活動(dòng)招致對(duì)方實(shí)施報(bào)復(fù)；另一方面，發(fā)展中國(guó)家各方面水平遠(yuǎn)不如發(fā)達(dá)國(guó)家，制裁手段也極為有限。在遇到上述情況時(shí)，發(fā)展中國(guó)家往往無(wú)法保障自身的利益。第五，上訴機(jī)構(gòu)或?qū)＜倚〗M的執(zhí)法有時(shí)缺乏客觀性與公平性。世界貿(mào)易組織上訴機(jī)構(gòu)與專(zhuān)家小組的工作職能未對(duì)貿(mào)易爭(zhēng)端條款及相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行深入性的解讀，當(dāng)協(xié)議中的條款前后矛盾時(shí)，他們需對(duì)其進(jìn)行調(diào)整與改進(jìn)。在具體的操作過(guò)程中，很多解釋與裁定向發(fā)達(dá)國(guó)家傾斜，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的訴求則無(wú)限推延，無(wú)論是實(shí)際操作還是對(duì)各項(xiàng)條款的解讀都更偏向于發(fā)達(dá)國(guó)家，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易產(chǎn)業(yè)的發(fā)展存在巨大的負(fù)面影響。

目前跨境合作區(qū)現(xiàn)行的爭(zhēng)端解決機(jī)制存在實(shí)際操作性不強(qiáng)、內(nèi)容流于形式、缺乏銜接機(jī)制以及內(nèi)容過(guò)于分散等問(wèn)題，若不對(duì)其進(jìn)行創(chuàng)新、改進(jìn)與完善，那么勢(shì)必會(huì)對(duì)預(yù)期協(xié)調(diào)效果產(chǎn)生不利影響。爭(zhēng)端解決機(jī)制可以說(shuō)是構(gòu)成決策程序不可缺少的關(guān)鍵，對(duì)及時(shí)處理爭(zhēng)議、預(yù)防合作伙伴之間的摩擦有著至關(guān)重要的作用。當(dāng)前，我國(guó)跨境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)的合作對(duì)象大多是經(jīng)濟(jì)較為落后的發(fā)展中國(guó)家，在產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，因?yàn)闄C(jī)制上的不健全，往往會(huì)導(dǎo)致公司與當(dāng)?shù)孛癖婈P(guān)系的惡化，不利于項(xiàng)目的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。鑒于此，應(yīng)加快建立完善爭(zhēng)端解決機(jī)制的步伐，對(duì)爭(zhēng)議進(jìn)行預(yù)防與處理，穩(wěn)固中國(guó)與締約國(guó)的跨境合作關(guān)系。

兩國(guó)交易的參與方式受合作地區(qū)制度環(huán)境的影響，而企業(yè)的運(yùn)作水平、政府監(jiān)管層次與宏觀政策制度則是決定區(qū)內(nèi)制度環(huán)境的根本原因。在當(dāng)前的時(shí)代背景下，區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極快，且生產(chǎn)要素的分配方式也會(huì)隨之發(fā)生不同程度的改變，促使制度環(huán)境發(fā)生變遷。因此，制度安排只有在與跨境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)發(fā)展水平相符的基礎(chǔ)上，方能發(fā)揮自身提高區(qū)內(nèi)合作水平的作用，反之，將會(huì)制約當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展。鑒于此，應(yīng)從多個(gè)角度與層面來(lái)分析跨境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)的制度環(huán)境，找出不合理的制度安排，并結(jié)合實(shí)際情況對(duì)其進(jìn)行調(diào)整與改進(jìn)，將對(duì)改善外商投資、提高貿(mào)易水平、促進(jìn)合作區(qū)可持續(xù)發(fā)展有著不可代替的重要作用。

健全且高效的爭(zhēng)端解決機(jī)制可以說(shuō)是當(dāng)前時(shí)代背景下跨境合作區(qū)建設(shè)與運(yùn)行的基石，同時(shí)也是打造多邊貿(mào)易體系的重要因素?？缇辰?jīng)濟(jì)合作區(qū)應(yīng)積極借鑒其他國(guó)家或先進(jìn)同業(yè)的成功經(jīng)驗(yàn)，成立專(zhuān)家組，并建立符合雙邊國(guó)情的爭(zhēng)端解決機(jī)制，及時(shí)化解雙邊國(guó)家在項(xiàng)目投資過(guò)程中存在的糾紛與爭(zhēng)議，從根本上確?？缇辰?jīng)濟(jì)合作區(qū)域內(nèi)法律的穩(wěn)定性與公平性，充分保障合作雙方的利益與合法權(quán)益，為今后各方貿(mào)易的發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

二、跨境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)投資保障的實(shí)施框架分析

(一)跨境經(jīng)濟(jì)合作投資保護(hù)框架協(xié)議的可行性

不管今后國(guó)際投資協(xié)議以何種形式出現(xiàn)，要更好地處理雙邊貿(mào)易合作過(guò)程中產(chǎn)生的爭(zhēng)議與糾紛，保證雙方的利益與合法權(quán)益，發(fā)展中國(guó)家都要依托現(xiàn)代化信息技術(shù)建立國(guó)際交流論壇。自多哈回合談判放棄投資問(wèn)題至今，世界貿(mào)易組織并未建立這樣可供各國(guó)交流與商討的平臺(tái)。在每年一度召開(kāi)的投資委員會(huì)大會(huì)上，也并未對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行過(guò)多的著墨，而將目光放在制定國(guó)際投資規(guī)則過(guò)程中所遇到的困境與難題上。為了最大限度地吸引境外投資，“一帶一路”戰(zhàn)略倡議沿線國(guó)家應(yīng)依據(jù)國(guó)際慣例簽訂具有法律效力的多邊投資保護(hù)協(xié)定，東道國(guó)應(yīng)做出對(duì)合作伙伴在境內(nèi)投資給予大力支持與保護(hù)的承諾。投資保護(hù)協(xié)定是東道國(guó)政府與境外投資公司針對(duì)合作投資項(xiàng)目所簽訂的具體合同，用以保護(hù)合作雙方的利益與合法權(quán)益。假設(shè)在后續(xù)的合作期間，東道國(guó)的行為與協(xié)定中的承諾不符，那么境外投資者有權(quán)根據(jù)國(guó)際投資者保護(hù)協(xié)定中的內(nèi)容提出仲裁。迄今為止，在與東道國(guó)的合作項(xiàng)目當(dāng)中，條約仲裁已經(jīng)成為境外投資者保護(hù)自身權(quán)益的有效手段[4]649-672。目前，國(guó)際投資保護(hù)協(xié)定中，有2800余項(xiàng)投資協(xié)議與特惠貿(mào)易條約，內(nèi)容較為分散，導(dǎo)致在遇到爭(zhēng)議或糾紛時(shí)，無(wú)法在第一時(shí)間進(jìn)行處理。側(cè)面體現(xiàn)出在國(guó)際投資協(xié)議談判過(guò)程中，無(wú)論是境外投資者還是東道國(guó)均應(yīng)采取更多合法手段來(lái)保障自身的利益，但假設(shè)與發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)爭(zhēng)端，大部分發(fā)展中國(guó)家因缺乏討價(jià)還價(jià)能力，所以往往處于被動(dòng)地位。在跨境經(jīng)濟(jì)合作項(xiàng)目當(dāng)中，應(yīng)基于長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度出發(fā)，全面考慮東道國(guó)發(fā)展問(wèn)題，并依據(jù)國(guó)際投資協(xié)議中的各項(xiàng)條款來(lái)協(xié)調(diào)公共利益與私有利益的平衡。但事實(shí)上，只要投資協(xié)議內(nèi)容始終呈分化狀態(tài)，那么是難以實(shí)現(xiàn)合理化、透明化與同一性的。鑒于此，應(yīng)從國(guó)際投資協(xié)議體系自身入手，結(jié)合各個(gè)契約國(guó)的實(shí)際情況，對(duì)協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整與改進(jìn)，只有這樣，方能克服這些問(wèn)題，促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易更好的發(fā)展?，F(xiàn)行的國(guó)際投資協(xié)議體系在遇到爭(zhēng)端時(shí)，只能緩解卻并不能真正地解決問(wèn)題。隨著對(duì)外貿(mào)易事業(yè)的快速發(fā)展，近幾年來(lái)世界貿(mào)易市場(chǎng)上國(guó)際投資協(xié)議的復(fù)雜性以及數(shù)量均有了不同程度的增長(zhǎng)，但這樣一來(lái)，也引發(fā)了諸多不同類(lèi)型的投資糾紛。在此情況下，若不對(duì)國(guó)際投資協(xié)議進(jìn)行改進(jìn)，那么勢(shì)必會(huì)有更多的發(fā)展中國(guó)家面臨著來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)其境內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展存在巨大的負(fù)面影響。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近幾年來(lái)，在雙邊貿(mào)易合作項(xiàng)目中，有很多國(guó)家簽訂了自由貿(mào)易協(xié)議，導(dǎo)致的后果是——自由增長(zhǎng)趨勢(shì)是難以控制的，所以對(duì)發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展是十分不利的。

跨國(guó)公司對(duì)建立國(guó)際投資協(xié)議多邊共識(shí)始終持支持的態(tài)度。隨著貿(mào)易主體的日益多元化，國(guó)際投資協(xié)議的復(fù)雜性也使境外投資者難以在第一時(shí)間選擇適用，他們參與的投資活動(dòng)以及相關(guān)投資行為，大多受東道國(guó)的保護(hù)。從法律的角度來(lái)看，制定多邊規(guī)則能夠在一定程度上增加法律的穩(wěn)定性與可預(yù)測(cè)性，對(duì)做出最終的投資決策有著重要影響。隨著時(shí)代的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，越來(lái)越多的公司開(kāi)始將目光放到國(guó)外，尤其是發(fā)展中國(guó)家，與發(fā)展中國(guó)家建立合作關(guān)系，不但能夠獲得巨大的收益，還能有效促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，但為了確保投資活動(dòng)得以順利開(kāi)展，境外投資者尋求當(dāng)?shù)胤杀Ｗo(hù)的需求也有所增強(qiáng)。

此外，由于一些客觀因素的存在，很大概率會(huì)降低國(guó)際投資協(xié)議尋求多邊共識(shí)的積極性與熱情。很多國(guó)家對(duì)外國(guó)直接投資政策進(jìn)行了新一輪的分析與評(píng)估，在結(jié)合實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，對(duì)境外投資者實(shí)施了新的限制與管束條款。很多國(guó)家還持續(xù)關(guān)注了境外主權(quán)財(cái)富基金或國(guó)有公司的投資事宜，擔(dān)心其他國(guó)家可能會(huì)因巨大的財(cái)力而被用于外國(guó)的政策目的，從而引發(fā)國(guó)際市場(chǎng)上的“不公平”競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)無(wú)序。

國(guó)際投資協(xié)議的多樣性側(cè)面體現(xiàn)出不同國(guó)家發(fā)展政策的不同，而為了保障其權(quán)益，就勢(shì)必要結(jié)合實(shí)際情況來(lái)設(shè)定協(xié)議內(nèi)容。各國(guó)都在積極探尋管理靈活、高效的國(guó)際投資協(xié)議，同時(shí)，協(xié)議的一致性也在一定程度上提高了國(guó)際投資協(xié)議體系的透明度、穩(wěn)定性與清晰度，這對(duì)保障投資雙方的利益有著重要作用。

在過(guò)去數(shù)十年的時(shí)間里，國(guó)際投資規(guī)則已形成了較為穩(wěn)定的共同基礎(chǔ)。解決境外投資者與東道國(guó)糾紛、禁止限制貨幣流通、禁止無(wú)補(bǔ)償?shù)恼鞯?、公平合理的待遇、最惠?guó)待遇以及國(guó)民待遇保證均為國(guó)際投資協(xié)議中的核心內(nèi)容，但是國(guó)際投資協(xié)議自由化承諾的共同基礎(chǔ)相對(duì)較少，自由化大多是國(guó)內(nèi)管理改革或國(guó)際投資協(xié)議推動(dòng)而形成的。經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議以及自由貿(mào)易協(xié)議的出現(xiàn)，預(yù)示著條約逐漸向投資自由化的方向發(fā)展，但這種趨勢(shì)是否有助于形成國(guó)際投資協(xié)議多邊共識(shí)還并不清楚。而國(guó)際貿(mào)易組織在實(shí)現(xiàn)自由化的方法上也尚未達(dá)成共識(shí)，大多是將其視為一般規(guī)則。

(二)平衡公私利益，尋求止損補(bǔ)救方案

協(xié)調(diào)不同外國(guó)投資者之間，以及外國(guó)投資者與東道國(guó)之間的利益與權(quán)力，是跨境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)投資保障框架的核心命題。外國(guó)投資者一般都是以營(yíng)利為目的的，而政府部門(mén)的工作職能是維護(hù)社會(huì)安全，監(jiān)管工商企業(yè)的行為不得違反社會(huì)公共利益之需要。從法律的角度來(lái)看，政府監(jiān)管和投資者權(quán)利間存在一定程度的利益沖突，應(yīng)依據(jù)東道國(guó)法律體系及國(guó)際投資協(xié)議中的規(guī)定來(lái)解決這些問(wèn)題。雖然國(guó)際投資協(xié)議的制定是為了充分保護(hù)外國(guó)投資者的合法權(quán)益，但東道國(guó)的法律則是控制、監(jiān)管投資者經(jīng)營(yíng)及投資行為的重要手段。所以，如果東道國(guó)尊重國(guó)際投資協(xié)議中的每一項(xiàng)規(guī)定，積極履行征用情形下的補(bǔ)償義務(wù)，給予締約國(guó)公平待遇標(biāo)準(zhǔn)；在合作中始終秉承“不歧視原則”，那跨國(guó)公司應(yīng)在合理的情況下服從東道國(guó)的法律法規(guī)、環(huán)保規(guī)定、財(cái)政規(guī)定與社會(huì)安全要求等[5]22。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及社會(huì)的進(jìn)步，跨境投資合作行為也日益頻繁，導(dǎo)致國(guó)家與投資者之間的爭(zhēng)端數(shù)量也越來(lái)越多，但同時(shí)也為協(xié)調(diào)東道國(guó)與外國(guó)投資者之間公私利益問(wèn)題提供了新的契機(jī)。在過(guò)去發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，很多外國(guó)投資者會(huì)選擇仲裁的方式解決糾紛，但這樣一來(lái)，將會(huì)對(duì)東道國(guó)產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。很多國(guó)際投資協(xié)議設(shè)定的內(nèi)容模棱兩可，令人難解其意，不但無(wú)法保護(hù)公共利益，甚至還加大了產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的可能性。鑒于此，應(yīng)制定一些清晰、明了的國(guó)際投資協(xié)議內(nèi)容，降低司法仲裁所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)以及一系列不良后果。除此之外，強(qiáng)調(diào)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感也是解決國(guó)際投資協(xié)議公私利益的有效舉措，因?yàn)殡S著時(shí)間的推移，個(gè)體的想法、企業(yè)的決策以及利益均會(huì)隨之發(fā)生改變。不同國(guó)家對(duì)“公正”的理解也存在差異，因此，各國(guó)都有可能運(yùn)用法律技術(shù)以及其他手段來(lái)將其劃歸至國(guó)際投資協(xié)議。國(guó)際社會(huì)應(yīng)針對(duì)這一問(wèn)題，對(duì)國(guó)際投資協(xié)議進(jìn)行調(diào)整與改進(jìn)，如：國(guó)家安全問(wèn)題，雖然投資活動(dòng)大多是有益合作雙方的，但卻因潛在風(fēng)險(xiǎn)的存在，使企業(yè)不得不面臨一些特殊且難以戰(zhàn)勝的挑戰(zhàn)。

能力建設(shè)與政策研究是當(dāng)前時(shí)代背景下加強(qiáng)跨境投資合作力度的有效舉措，同時(shí)還能起到平衡東道國(guó)與締約國(guó)公私利益的作用，始終確保監(jiān)管的有效性、可持續(xù)性與靈活性。此外，還應(yīng)注意下述幾方面問(wèn)題——國(guó)際投資協(xié)議中諸如保障措施、過(guò)渡期、豁免等“靈活性”機(jī)制是否有助于東道國(guó)實(shí)現(xiàn)其發(fā)展戰(zhàn)略及項(xiàng)目目標(biāo)，并在跨國(guó)經(jīng)濟(jì)合作項(xiàng)目中獲得最大收益。國(guó)際投資協(xié)議如何才能實(shí)現(xiàn)外國(guó)投資者在締結(jié)契約以后，對(duì)東道國(guó)社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及文化發(fā)展等方面的貢獻(xiàn)？采取何種手段方能平衡好各利益相關(guān)者之間的關(guān)系，加大合作力度，促使合作的雙贏。

(三)投資糾紛解決的體系與層次

國(guó)際投資協(xié)議的設(shè)定，通過(guò)運(yùn)用國(guó)際仲裁手段來(lái)解決參與投資國(guó)家的爭(zhēng)端。雖然這種方法能夠在一定程度上增加投資者的信息，但卻也存在諸多不足，例如：雙方重要經(jīng)濟(jì)關(guān)系所面臨的破裂風(fēng)險(xiǎn)以及一系列的負(fù)面后果；高額的間接費(fèi)用與直接費(fèi)用；仲裁需歷經(jīng)多個(gè)流程，耗費(fèi)諸多時(shí)間?；跂|道國(guó)的角度來(lái)看，國(guó)際仲裁結(jié)果對(duì)外國(guó)投資的公共支持與投資環(huán)境均存在不同程度的影響。簡(jiǎn)而言之，仲裁雖然是解決國(guó)際投資項(xiàng)目糾紛的可行手段，但對(duì)項(xiàng)目及東道國(guó)的發(fā)展也存在諸多不利因素。設(shè)計(jì)構(gòu)建多層次的投資糾紛解決體系，盡可能謀求當(dāng)事各方通過(guò)協(xié)商彼此之間的分歧，最大限度地謀求合作。

1.事先同意訴諸國(guó)際仲裁。要求合作雙方在協(xié)定當(dāng)中，同意將爭(zhēng)端提交到專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)的國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)，不但能夠有效解決締約國(guó)拖延的現(xiàn)象，還能在一定程度上加快解決爭(zhēng)端的進(jìn)程。

2.解決締約國(guó)之間投資爭(zhēng)端的具體渠道。在簽訂雙邊投資協(xié)定時(shí)，具體的解決途徑包括以下方面：第一，設(shè)在新加坡、斯德哥爾摩、開(kāi)羅等國(guó)家的地區(qū)性仲裁中心；第二，常設(shè)仲裁庭，包括常設(shè)仲裁法院仲裁(Permanent Court of Arbitration，PCA)與國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心(International Centre for Settlement of Investment Disputes，ICSID)等；第三，嚴(yán)格按照聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則(United Nations Commission on International Trade Law Arbitration Rules，UNCITRAL-Arbitration Rules)以及國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心的規(guī)則，并結(jié)合雙方合作的具體情況以及所處國(guó)家的政策條件、法律條件，設(shè)立多層次的仲裁分庭，用以解決締約國(guó)之間的投資爭(zhēng)議。其他條件可保持不變，一般來(lái)說(shuō)，選擇解決爭(zhēng)議的渠道越多，那么則證明投資者選擇的范圍越大，解決爭(zhēng)議的效果也就越發(fā)明顯。

三、跨境經(jīng)濟(jì)合作投資風(fēng)險(xiǎn)治理建議

(一)跨境經(jīng)濟(jì)合作投資糾紛裁決執(zhí)行的法理框架

未來(lái)“一帶一路”沿線的跨境經(jīng)濟(jì)合作投資糾紛裁決執(zhí)行法理框架具體建議有：①事先約定雙方可供執(zhí)行的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)范圍，尤其事先承諾放棄主權(quán)豁免的財(cái)產(chǎn)范圍；②事先約定商業(yè)性的替代解決方案和磋商機(jī)制，提前設(shè)計(jì)非財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的行為補(bǔ)救措施。主要考量因素如下：

1.國(guó)際仲裁權(quán)并不享有法律實(shí)施的執(zhí)行權(quán)。在遇到糾紛或違法事件時(shí)，仲裁裁決需要通過(guò)東道國(guó)法院進(jìn)行執(zhí)行。在關(guān)于東道國(guó)法院落實(shí)仲裁裁決與法院執(zhí)行的法律語(yǔ)境上，盡管《紐約公約》和國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心兩者存在一定的差別，但是兩者均確認(rèn)國(guó)家享有仲裁裁決的執(zhí)行豁免權(quán)。這就使得一旦出現(xiàn)外國(guó)投資者與東道國(guó)政府發(fā)生分歧時(shí)，東道國(guó)政府即使在仲裁裁決中敗訴，東道國(guó)政府仍然有機(jī)會(huì)啟用豁免權(quán)排除該項(xiàng)仲裁裁決的執(zhí)行[6]。國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心具有一定的獨(dú)立性特征，以《國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心公約》第52(1)條為審查基礎(chǔ)，若裁決委員會(huì)支持其中的某一項(xiàng)裁決，《國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心公約》簽約國(guó)應(yīng)當(dāng)將該項(xiàng)裁決視為一項(xiàng)國(guó)內(nèi)法院生效判決。但是需要強(qiáng)調(diào)的是，《國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心公約》并不涉及裁決的強(qiáng)制執(zhí)行，該項(xiàng)裁決能否得到強(qiáng)制執(zhí)行需要遵循東道國(guó)的司法體系。在此過(guò)程中，普通商事仲裁裁決書(shū)債權(quán)人和“投資者—國(guó)家爭(zhēng)端解決”(Investor-State Dispute Settlement，ISDS)裁決債權(quán)人兩者的地位是一致的。

2.《紐約公約》進(jìn)一步規(guī)范了兩種情形下的裁決執(zhí)行：(1)一種是在仲裁地所在司法管轄權(quán)區(qū)域中執(zhí)行仲裁裁決；(2)另外一種是在仲裁地所在司法管轄權(quán)體系之外的其他司法管轄權(quán)區(qū)域執(zhí)行仲裁裁決。盡管《紐約公約》的簽約國(guó)應(yīng)當(dāng)承認(rèn)國(guó)際仲裁的結(jié)果，但是該國(guó)際仲裁的結(jié)果應(yīng)當(dāng)通過(guò)執(zhí)行地司法管轄權(quán)的實(shí)體和程序法律，執(zhí)行地司法機(jī)構(gòu)出于公共政策考量能夠排除執(zhí)行仲裁結(jié)果的理由有：第一，仲裁之前沒(méi)有生效的仲裁約定或條款；第二，仲裁庭違反法律正當(dāng)程序；第三，仲裁庭越權(quán)或者不當(dāng)行使自己的權(quán)力；第四，仲裁庭的組成和仲裁程序違反《紐約公約》的規(guī)定；第五，仲裁裁決尚未生效或者存在被推翻或者暫緩的情形。

3.涉及境外投資或跨境經(jīng)濟(jì)合作的糾紛中，即使仲裁庭能夠作出裁決，更大的麻煩在于很多應(yīng)當(dāng)被執(zhí)行的資產(chǎn)很可能因享有國(guó)家豁免權(quán)而被排除執(zhí)行，使得很多仲裁裁決淪為一紙空文。執(zhí)行仲裁裁決的實(shí)際財(cái)產(chǎn)性?xún)?nèi)容，可能存在兩個(gè)方面的困難：(1)被執(zhí)行國(guó)的國(guó)有企業(yè)在法律名義上擁有的資產(chǎn)，依據(jù)公司法和財(cái)產(chǎn)法的基本原理，公司的財(cái)產(chǎn)不能成為仲裁裁決執(zhí)行的直接財(cái)產(chǎn)。部分債權(quán)人也試圖運(yùn)用逆向法人人格否認(rèn)制度來(lái)執(zhí)行國(guó)家以股東身份在公司享有的財(cái)產(chǎn)，但是這種執(zhí)行主張很難獲得支持，其原因在于，①?lài)?guó)家股東身份的股權(quán)與具體債權(quán)債務(wù)難以形成關(guān)聯(lián)性，②股權(quán)并不能直接對(duì)應(yīng)于公司財(cái)產(chǎn)。(2)法理上被執(zhí)行國(guó)能夠被執(zhí)行的主權(quán)國(guó)家財(cái)產(chǎn)僅僅限于外交財(cái)產(chǎn)，但是這些財(cái)產(chǎn)屬于國(guó)際公法意義上的主權(quán)豁免范疇，使得“投資者—國(guó)家爭(zhēng)端解決”的仲裁裁決落空。國(guó)際上具有代表性的案例有：在美國(guó)國(guó)際集團(tuán)(American International Group，AIG)訴哈薩克斯坦這一案件中，債權(quán)人申請(qǐng)的執(zhí)行資產(chǎn)是哈薩克斯坦中央銀行的財(cái)產(chǎn)，國(guó)際公法上中央銀行的財(cái)產(chǎn)被識(shí)別為主權(quán)資產(chǎn)而享有主權(quán)豁免，英國(guó)法院最終裁定拒絕強(qiáng)制執(zhí)行該項(xiàng)裁決。換個(gè)角度而言，東道國(guó)要求外國(guó)投資者賠償?shù)陌讣裁媾R執(zhí)行的難題。如果被告或被裁決的執(zhí)行主體僅僅是一個(gè)沒(méi)有資產(chǎn)的皮包公司，那么不僅東道國(guó)獲得賠償?shù)臋C(jī)會(huì)將是非常渺茫的，而且東道國(guó)自身將可能支付高昂的法律成本。非財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的行為補(bǔ)救措施也經(jīng)常為國(guó)際仲裁庭所使用，行為補(bǔ)救措施往往能夠?yàn)榧m紛雙方提供商業(yè)化解決問(wèn)題的替代方案。

(二)跨境經(jīng)濟(jì)合作投資裁決宜限制強(qiáng)制性措施

在“一帶一路”倡議的跨境經(jīng)濟(jì)合作項(xiàng)目的相關(guān)協(xié)議中，無(wú)論是對(duì)于投資者而言，還是東道國(guó)而言，都應(yīng)該對(duì)其強(qiáng)制性措施進(jìn)行一定的限制，并且對(duì)違反約定采取強(qiáng)制性措施配套規(guī)定相應(yīng)可行的解決方案。主要的考量因素如下：

其一，在當(dāng)前的“投資者—國(guó)家爭(zhēng)端解決”中，執(zhí)行機(jī)制方面有著比較突出的特點(diǎn)。由于條約中有這樣的規(guī)定，在裁決生效之前無(wú)需進(jìn)行確認(rèn)，故而一旦做出裁決，那么裁決則自動(dòng)生效，與其他國(guó)際仲裁方式相比，這種方式顯然更具便利性特點(diǎn)。不過(guò)，國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心就當(dāng)事方有權(quán)撤銷(xiāo)裁決，這使之在裁決方面表現(xiàn)出的約束力明顯降低。事實(shí)上，在全球范圍內(nèi)存在很多案例，其中不乏投資者對(duì)東道國(guó)發(fā)起訴訟，盡管最終的判決是后者向前者進(jìn)行巨額賠償，不過(guò)在具體落實(shí)與執(zhí)行方面卻阻力重重[7]25。與之相反，在世界貿(mào)易組織中所采用的是《爭(zhēng)端解決諒解協(xié)議》，該協(xié)議中的一些規(guī)定是帶有強(qiáng)制性的，這樣在出現(xiàn)糾紛而無(wú)法通過(guò)協(xié)商解決時(shí)，是可以被強(qiáng)制執(zhí)行的，這種準(zhǔn)司法效果已經(jīng)成為國(guó)際慣例?？缇辰?jīng)濟(jì)合作項(xiàng)目的相關(guān)協(xié)議和法律治理框架可以融合上述兩者，在限制強(qiáng)制性措施的同時(shí)，以一定的強(qiáng)制性措施作為后盾，同時(shí)匹配配套的解決方案。

其二，針對(duì)“一帶一路”倡議項(xiàng)目來(lái)講，實(shí)質(zhì)上所秉持的原則就是“南南合作”，如果過(guò)于強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制性措施，不僅會(huì)令投資者心存疑慮，也會(huì)使沿線國(guó)家參與跨境經(jīng)濟(jì)合作的積極性在一定程度上受挫。對(duì)于“一帶一路”倡議的跨境經(jīng)濟(jì)合作項(xiàng)目實(shí)施，其目的就是要從宏觀層面上構(gòu)建一種經(jīng)濟(jì)共同體，以一種包容的態(tài)度使沿線國(guó)家的經(jīng)濟(jì)能夠得到共同的發(fā)展，因而在具體操作的過(guò)程中，應(yīng)該避免過(guò)于“剛性”，在裁決中要注重“柔性”，這樣才能夠?qū)崿F(xiàn)伸縮有度。不過(guò)，盡管在強(qiáng)制力方面有所削弱，不過(guò)也會(huì)構(gòu)建相應(yīng)的機(jī)制，使當(dāng)事人的執(zhí)行能夠得到有效的保證。也就是說(shuō)，一旦出現(xiàn)爭(zhēng)端，可以進(jìn)入到特定程序中，在得到裁決結(jié)果后，對(duì)當(dāng)事人的結(jié)局方案予以確定。如果當(dāng)事方不能在特定期限內(nèi)就意見(jiàn)達(dá)成一致，那么則根據(jù)原仲裁結(jié)果進(jìn)行判定和執(zhí)行。另外，從爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的角度出發(fā)，對(duì)于其中的執(zhí)行情況，可將其引入到監(jiān)督程序中，使之在亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等信用評(píng)級(jí)中適用，使違約方或者敗訴方承擔(dān)較高聲譽(yù)成本更高，以柔性的替代性方案對(duì)違約方或者敗訴方承擔(dān)市場(chǎng)損失，從而在多個(gè)層面保證“一帶一路”中相關(guān)協(xié)定能夠更加準(zhǔn)確而有效地得到執(zhí)行。

(三)跨境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)信用與財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)治理

在“一帶一路”沿線國(guó)家(地區(qū))和國(guó)際金融機(jī)構(gòu)推廣使用“‘一帶一路’債務(wù)可持續(xù)分析框架”，評(píng)估跨境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)參與國(guó)的公共債務(wù)指標(biāo)。2019年4月，中國(guó)在第二屆“一帶一路”論壇上發(fā)布了一份報(bào)告，即《一帶一路債務(wù)可持續(xù)性分析框架》，主要針對(duì)該戰(zhàn)略中所涉及的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展較為落后國(guó)家，在債務(wù)可持續(xù)性分析方面，其框架采用的是世界銀行與國(guó)際貨幣基金組織的國(guó)家債務(wù)可持續(xù)性框架，其目的就是為了能夠?qū)κ茉畤?guó)的債務(wù)可持續(xù)性前景進(jìn)行更為客觀準(zhǔn)確地評(píng)估[8]230-246。為了能夠使透明度進(jìn)一步提升，使債務(wù)國(guó)、債權(quán)國(guó)之間能夠?qū)矀鶆?wù)融資中所可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)形成有效的共擔(dān)機(jī)制，所采取的具體手段主要有：

1.構(gòu)建跨境經(jīng)濟(jì)合作綜合性數(shù)據(jù)庫(kù)，如貸款要求、擔(dān)保方案等數(shù)據(jù)；

2.評(píng)估受資國(guó)的基本法律、特別法律，明細(xì)東道國(guó)政府借款和擔(dān)保的具體條款；

3.直接融資或間接融資的規(guī)模，應(yīng)當(dāng)匹配跨境經(jīng)濟(jì)合作的具體項(xiàng)目規(guī)劃；

4.除非有投資方和東道國(guó)之間明確約定不得披露協(xié)議內(nèi)容，外國(guó)投資方和東道國(guó)應(yīng)當(dāng)使用可公眾查詢(xún)的標(biāo)準(zhǔn)契約；

5.提前設(shè)置債務(wù)整合預(yù)案，當(dāng)受資國(guó)出現(xiàn)公共財(cái)政危機(jī)時(shí)，根據(jù)債務(wù)整合預(yù)案及時(shí)有效處理風(fēng)險(xiǎn)；

6.將跨境經(jīng)濟(jì)合作項(xiàng)目中所涉及的協(xié)議內(nèi)容和條款盡可能向社會(huì)公眾披露，公開(kāi)相關(guān)公共財(cái)政融資內(nèi)容。推進(jìn)行政主管部門(mén)、金融部門(mén)、政府所有公司、民間投資公司等不同經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體協(xié)調(diào)行動(dòng)；

7.根據(jù)世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織在可持續(xù)性公共債務(wù)分析框架，為投資方和東道國(guó)政府提供標(biāo)準(zhǔn)契約，盡量避免雙方特別約定不得披露的協(xié)議約定；

8.構(gòu)建綜合財(cái)政框架和公共財(cái)政信息披露制度，東道國(guó)政府應(yīng)當(dāng)定期發(fā)布政府一般性債務(wù)、所提供的擔(dān)保和政府所有公司的負(fù)債水平等信息，報(bào)告政府項(xiàng)目、財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)、預(yù)算狀況、采購(gòu)狀況等；

9.適用消極保證條款、無(wú)牽涉擔(dān)保物品和獨(dú)立浮動(dòng)收益等等的抵押貸款，最大限度降低融資風(fēng)險(xiǎn)，優(yōu)化融資債權(quán)人的權(quán)利保障。

(四)跨境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)腐敗風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)治理

公開(kāi)、透明和競(jìng)爭(zhēng)是治理腐敗最有效的原則，這些原則應(yīng)當(dāng)貫穿于跨境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)治理的各個(gè)領(lǐng)域和各個(gè)層面[9]689-701?；谠撛瓌t評(píng)估跨境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)的相關(guān)協(xié)議和治理措施，能夠進(jìn)一步督導(dǎo)合作區(qū)治理的財(cái)務(wù)績(jī)效、高效廉潔和營(yíng)商優(yōu)化，具體的措施有：

1.透明度框架要求。跨境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)應(yīng)當(dāng)按照世界銀行營(yíng)商環(huán)境的標(biāo)準(zhǔn)，盡可能公開(kāi)合作區(qū)選址和規(guī)劃信息、公共預(yù)算、公共財(cái)政支出和公共采購(gòu)信息，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體能夠充分了解合作區(qū)政策信息，這也是社區(qū)民主合作關(guān)系構(gòu)建的基礎(chǔ)。

2.營(yíng)商便利化措施。這些內(nèi)容主要涉及跨境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)和治理框架的硬件之余的軟件，即重點(diǎn)在于前述治理工具在治理末梢的實(shí)施。合作區(qū)參與國(guó)家(地區(qū))的項(xiàng)目行政治理當(dāng)局，應(yīng)當(dāng)盡可能提供營(yíng)商便利措施，暢通投資者救濟(jì)通道和參政議政通道。

3.政府間反腐敗協(xié)調(diào)?？缇辰?jīng)濟(jì)合作區(qū)的參與各方如果存在治理腐敗的差異化政策，將可能導(dǎo)致整個(gè)合作區(qū)面臨權(quán)力尋租的底線競(jìng)爭(zhēng)，參與各方應(yīng)當(dāng)就公共采購(gòu)、投資爭(zhēng)端和債務(wù)管理等等關(guān)鍵環(huán)節(jié)設(shè)置相應(yīng)的預(yù)防腐敗協(xié)調(diào)機(jī)制，參與各方應(yīng)當(dāng)基于《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》制定合作區(qū)處理腐敗官員和涉案財(cái)產(chǎn)的國(guó)際司法協(xié)作機(jī)制。

(五)跨境經(jīng)濟(jì)合作環(huán)境與文化的風(fēng)險(xiǎn)治理

跨境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)的規(guī)劃選址、建設(shè)運(yùn)營(yíng)和物流配送等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，難免會(huì)對(duì)周?chē)h(huán)境和文化遺址產(chǎn)生一定的影響，但同時(shí)也應(yīng)注意到任何形式的人類(lèi)活動(dòng)都可能影響環(huán)境，任何文化遺址隨著時(shí)間的流逝都有可能出現(xiàn)自然毀損，問(wèn)題的核心在于從根本上構(gòu)建利益相關(guān)者共同治理機(jī)制最大限度合理管控可能出現(xiàn)的環(huán)境與文化的風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)化公共問(wèn)責(zé)和提高公共決策的透明度，避免出現(xiàn)不必要的環(huán)境和文化的風(fēng)險(xiǎn)糾紛。具體的對(duì)策建議如下：

1.合作區(qū)的項(xiàng)目選址和建設(shè)規(guī)劃，應(yīng)當(dāng)全面評(píng)估潛在的水源地污染、野生動(dòng)植物影響、文化遺址地質(zhì)和非物質(zhì)遺產(chǎn)保護(hù)，盡可能避開(kāi)自然保護(hù)區(qū)、野生動(dòng)植物原生區(qū)和文化遺址保護(hù)區(qū)等脆弱性環(huán)境區(qū)域，相關(guān)交通設(shè)施應(yīng)當(dāng)充分考慮社會(huì)、環(huán)境及經(jīng)濟(jì)的影響，選取最合適的替代性建設(shè)方案。

2.推廣中國(guó)在修建青藏鐵路項(xiàng)目中積累的保護(hù)環(huán)境和文化的豐富經(jīng)驗(yàn)，盡可能選擇對(duì)環(huán)境影響程度較小的施工方案及保護(hù)措施。如：施工時(shí)間避開(kāi)野生動(dòng)植物繁育時(shí)段和遷徙路線；設(shè)置噪音和光線屏蔽設(shè)施，控制噪音和光線污染；為藏羚羊等野生動(dòng)物遷徙和覓食提供通過(guò)方案；為高原沼澤地質(zhì)結(jié)構(gòu)配套相應(yīng)的環(huán)保技術(shù)方案；嚴(yán)厲打擊非法林木砍伐、非法狩獵行為，等等。

3.建立生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。任何形式的建設(shè)施工都難免帶來(lái)一定的環(huán)境負(fù)面影響，通過(guò)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制確?？傮w的環(huán)境水平不降低。如：修復(fù)濕地、水道；恢復(fù)植被、穩(wěn)固斜坡等。具有代表性的案例有：碳補(bǔ)償，在生物多樣性地區(qū)因人類(lèi)活動(dòng)而遭到破壞以后，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)功能及類(lèi)似特有物種的保護(hù)力度。補(bǔ)償機(jī)制包括出售補(bǔ)償額度生物多樣性銀行、繳納補(bǔ)償基金等等。運(yùn)用生物多樣性綜合評(píng)估工具來(lái)篩查是否存在潛在的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)減少損害有著明顯效果。

4.基于人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的國(guó)家間科研協(xié)作。亞歐大陸的陸上絲綢之路和海上絲綢之路，沿途國(guó)家或地區(qū)文化遺產(chǎn)眾多，不同國(guó)家對(duì)于遺產(chǎn)保護(hù)工作的積極性越來(lái)越高。結(jié)合各國(guó)實(shí)際情況，提出高效的保護(hù)對(duì)策，以期對(duì)跨境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)的順利建設(shè)運(yùn)營(yíng)有所裨益。如：亞歐大陸的內(nèi)亞沿路經(jīng)濟(jì)帶有很多土木遺址，大多處于干旱地區(qū)，沙塵暴、大風(fēng)頻發(fā)，可能導(dǎo)致文化遺產(chǎn)遭受?chē)?yán)重的損害?！昂Ｉ辖z綢之路”則因空氣鹽分含量過(guò)高和海風(fēng)的存在，容易對(duì)石質(zhì)遺產(chǎn)產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響。為了解決這一問(wèn)題，應(yīng)采取有效的方式，來(lái)加強(qiáng)對(duì)石質(zhì)遺產(chǎn)、木質(zhì)遺產(chǎn)以及干旱或半干旱地區(qū)土質(zhì)的修復(fù)保護(hù)的科學(xué)研究協(xié)作，這是現(xiàn)代科技背景下保護(hù)世界文化遺產(chǎn)的有效舉措。

5.基于人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的國(guó)家間保護(hù)措施協(xié)作。亞歐大陸是地球上最大的大陸，環(huán)境和地理?xiàng)l件極為復(fù)雜和多元，迫切需要全球性的衛(wèi)星監(jiān)測(cè)、地面信息交換和保護(hù)預(yù)案協(xié)作?；舅悸肥峭七M(jìn)相關(guān)國(guó)家在“一帶一路”建設(shè)中履行《生物多樣性公約》《關(guān)于持久性有機(jī)污染物的斯德哥爾摩公約》等多邊環(huán)境協(xié)定，構(gòu)建環(huán)境公約履約合作機(jī)制，推動(dòng)履約技術(shù)交流與南南合作，引導(dǎo)企業(yè)積極履行環(huán)境和文化保護(hù)的社會(huì)責(zé)任，推動(dòng)跨境經(jīng)濟(jì)合作可持續(xù)發(fā)展，推進(jìn)實(shí)現(xiàn)沿線國(guó)家(地區(qū))采取協(xié)調(diào)的環(huán)境監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)、協(xié)調(diào)的問(wèn)題識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)、協(xié)調(diào)的調(diào)查評(píng)估和協(xié)調(diào)的環(huán)境與文化保護(hù)預(yù)案。