杜慶昊

治理總是隨著時代的發(fā)展變化而不斷發(fā)展的。從近現(xiàn)代社會發(fā)展歷史看，治理總是隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展和技術(shù)的革新而不斷變化的。從時間上看，十八世紀工業(yè)革命帶動了生產(chǎn)分工的專業(yè)化和生產(chǎn)的規(guī)模化，為適應(yīng)這種現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)組織方式，科層式組織管理方式應(yīng)運而生;當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)革命的興起，又有了自主治理、協(xié)商治理等多元化趨向。從空間上看，世界各國在本國經(jīng)濟社會發(fā)展的特定歷史階段，都采取了與之相適應(yīng)的治理理念和治理手段。當(dāng)前，隨著信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，機器人、無人機等新產(chǎn)品不斷升級，迭代速度原來越快;電子商務(wù)、網(wǎng)約車、個性化定制等新模式不斷涌現(xiàn)，人類生產(chǎn)生活方式發(fā)生巨大改變;共享經(jīng)濟、云制造、互聯(lián)網(wǎng)金融等新業(yè)態(tài)不斷發(fā)展，數(shù)字經(jīng)濟正在重塑整個社會生態(tài)，并成為國民經(jīng)濟的重要組成部分。但在數(shù)字經(jīng)濟如火如荼發(fā)展的同時，諸如隱私保護、網(wǎng)絡(luò)安全、產(chǎn)權(quán)保護、消費者維權(quán)、行業(yè)壟斷等問題不斷涌現(xiàn)和放大，現(xiàn)有監(jiān)管方式已無法有效對數(shù)字經(jīng)濟進行治理，與數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)的治理體系建設(shè)嚴重滯后，亟待從理論和實踐上分析構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟治理模式及其路徑。

邏輯起點：防范和化解數(shù)字經(jīng)濟風(fēng)險

目前，國內(nèi)外圍繞公共治理、公共管理的邏輯基礎(chǔ)有較多的研究，一些學(xué)者的研究把經(jīng)濟治理作為公共治理的一部分，認為經(jīng)濟治理的邏輯基礎(chǔ)近似于公共治理的邏輯基礎(chǔ)。比較有代表性的一種觀點認為，經(jīng)濟治理的邏輯起點是公共經(jīng)濟風(fēng)險。當(dāng)個體經(jīng)濟活動由于各種原因形成個體經(jīng)濟風(fēng)險，個體經(jīng)濟風(fēng)險發(fā)生連鎖反應(yīng)或累積到一定程度時，就會給產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、區(qū)域經(jīng)濟等宏觀經(jīng)濟帶來影響和破壞，個體經(jīng)濟風(fēng)險就會轉(zhuǎn)化為公共經(jīng)濟風(fēng)險。經(jīng)濟治理的主要目的，就是通過多主體的聯(lián)合，防范和化解公共經(jīng)濟風(fēng)險。

數(shù)字經(jīng)濟治理是經(jīng)濟治理的重要組成部分，數(shù)字經(jīng)濟治理的目的也是防范和化解數(shù)字經(jīng)濟風(fēng)險，其邏輯起點就是數(shù)字經(jīng)濟風(fēng)險。這與經(jīng)濟治理具有一定的相似性，都把經(jīng)濟風(fēng)險作為邏輯起點。但不同的是，數(shù)字經(jīng)濟并不特別強調(diào)公共風(fēng)險和個人風(fēng)險。傳統(tǒng)經(jīng)濟治理的邏輯起點之所以強調(diào)公共經(jīng)濟風(fēng)險，是因為個體經(jīng)濟風(fēng)險的傳播速度和傳播力度往往沒有那么強烈，很多個體經(jīng)濟風(fēng)險都被化解在一定范圍之內(nèi)，如果經(jīng)濟風(fēng)險沒有集聚成一定力量或造成一定影響，就沒必要上升到經(jīng)濟治理的高度。而數(shù)字經(jīng)濟由于信息傳播快、融合性強、影響力大、自身發(fā)展變化快等原因，往往個體風(fēng)險會被迅速放大和傳播，造成公共恐慌和公共風(fēng)險，因此即使個體的數(shù)字經(jīng)濟風(fēng)險也必須盡快回應(yīng)。

比如，接連發(fā)生在2018年5月、8月的女乘客搭乘滴滴順風(fēng)車被害事件，雖然只是個體事件，但事件通過網(wǎng)絡(luò)迅速傳播和發(fā)酵，并暴露出有關(guān)滴滴平臺實際駕駛員與注冊信息不符、沒有嚴格履行對駕駛員的夜間審核機制、對乘車人的隱私保護不夠、滴滴平臺對投訴信息處置不力等隱患，個體風(fēng)險迅速擴大為網(wǎng)約車平臺的公共風(fēng)險，也直接觸發(fā)了數(shù)十家監(jiān)管部門對企業(yè)進駐式檢查、網(wǎng)約車平臺企業(yè)出臺整改措施、加強行業(yè)企業(yè)自治的治理措施等。因此，這里強調(diào)數(shù)字經(jīng)濟治理的邏輯起點是數(shù)字經(jīng)濟風(fēng)險。

治理困境：傳統(tǒng)政府監(jiān)管已不適應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟的治理

既然數(shù)字經(jīng)濟治理的邏輯起點是化解數(shù)字經(jīng)濟風(fēng)險，那么治理水平的高低則直接關(guān)系到風(fēng)險的預(yù)防和化解。當(dāng)前，政府仍然是數(shù)字經(jīng)濟治理超級主體，然而數(shù)字經(jīng)濟的治理是一個綜合性的過程，涉及多元主體的利益訴求，將產(chǎn)生復(fù)雜的體系化影響。政府盡管是一種由全體公民權(quán)力讓渡而形成的抽象主體，但其具體運行卻由知識范疇帶指向性、理性存在嚴重局限的行政人員個體所掌控，往往既缺乏對新趨勢、新變化的了解，也更傾向于維護政府原有的利益。

此時，如行業(yè)、公眾等體系內(nèi)利害關(guān)系人參與的程度不足，必然不利于規(guī)制的綜合性與完整性，從而使規(guī)范體系自身存在不協(xié)調(diào)，反過來也降低了規(guī)制中政府的問責(zé)性和回應(yīng)性。此外，政府對經(jīng)濟事務(wù)的監(jiān)管理念和監(jiān)管方式大多是基于傳統(tǒng)經(jīng)濟模式設(shè)計的，但這些監(jiān)管理念和監(jiān)管手段表現(xiàn)為越來越難以適應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟的監(jiān)管。傳統(tǒng)上依靠政府監(jiān)管人員的以線下監(jiān)管為主的監(jiān)管方式，不僅要付出極大的人力、物力、財力和時間成本，而且很難對體量大、變化快、技術(shù)性強的數(shù)字經(jīng)濟進行全面有效監(jiān)控。

第一，多元主體利益協(xié)調(diào)難題。數(shù)字經(jīng)濟不同于其他經(jīng)濟形態(tài)，具有典型的“多重性”特點。數(shù)字經(jīng)濟面對的利益相關(guān)者數(shù)量更龐大，類型也更復(fù)雜，協(xié)調(diào)和治理的難度也更復(fù)雜。以網(wǎng)約車為例，單一的網(wǎng)約車公司所包含的直接利益相關(guān)者就有企業(yè)員工、股東、數(shù)量龐大的注冊駕駛員以及廣大乘客，間接利益相關(guān)者還有其他網(wǎng)約車公司、傳統(tǒng)出租車企業(yè)，即便不乘坐網(wǎng)約車的人也可能受網(wǎng)約車的干擾而成為利益相關(guān)者。而這些眾多利益相關(guān)者之間往往存在利益沖突，化解沖突矛盾的最好方法就是在基于共同價值理念的基礎(chǔ)上，吸納利益相關(guān)方共同協(xié)商、共同行動，讓各利益相關(guān)方在參與治理的過程中實現(xiàn)自身目標(biāo)價值。因此，數(shù)字經(jīng)濟治理要面對多利益主體的訴求，這就決定了政府要傾聽、采納、收集多方意見，照顧多方利益。

第二，技術(shù)監(jiān)管難題。數(shù)字經(jīng)濟是伴隨互聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)、人工智能等新一代信息技術(shù)的發(fā)展而產(chǎn)生的新經(jīng)濟業(yè)態(tài)，是一種知識、技術(shù)、人才密集型的經(jīng)濟模式。目前政府的監(jiān)管工具、監(jiān)管手段、監(jiān)管人員已基本適應(yīng)了對傳統(tǒng)經(jīng)濟的監(jiān)管，但在面對數(shù)字經(jīng)濟監(jiān)管時突出表現(xiàn)為技術(shù)手段和人員知識結(jié)構(gòu)的不足。

第三，信息獲取難題。政府和數(shù)字經(jīng)濟企業(yè)之間存在嚴重的信息不對稱，在沒有企業(yè)的積極有效配合下，政府在執(zhí)法過程中由于信息不足、信息獲取難等原因很難有效開展監(jiān)管活動，這也是在實際治理中要加強信息公開與信息共享重要意義所在。政府對數(shù)字經(jīng)濟企業(yè)的監(jiān)管，首要的是能夠在需要的時候，獲取必要的用戶數(shù)據(jù)和運行數(shù)據(jù)。離開了數(shù)據(jù)的支持，也就失去了監(jiān)管的基礎(chǔ)。解決信息不對稱問題和實現(xiàn)政府與企業(yè)之間信息的有效銜接，直接關(guān)系到政府監(jiān)管政策的效力。

第四，治理成本難題。數(shù)字經(jīng)濟是技術(shù)密集型行業(yè)，高效精準(zhǔn)的監(jiān)管需要以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以數(shù)字技術(shù)為手段，以與之相適應(yīng)的人才為保障，但政府建立體系完備的監(jiān)管體系需要大量的時間成本和財務(wù)成本。同時，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展變化快，與之相適應(yīng)的治理體系也必須隨之進行變化，在現(xiàn)有政府管理體制下，這一點也很難做到。

圖1 順應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，提升綜合國力的客觀需要。來源：根據(jù)網(wǎng)絡(luò)公開資料整理

第五，人員和機構(gòu)難題。數(shù)字經(jīng)濟是一種全新的經(jīng)濟形態(tài)，對行業(yè)從業(yè)人員的綜合能力要求較高，而且數(shù)字經(jīng)濟的快速發(fā)展也使得該行業(yè)的薪酬水平整體上高于傳統(tǒng)行業(yè)。而政府監(jiān)管機構(gòu)一般屬于行政編制或經(jīng)授權(quán)的事業(yè)單位或人民團體，受制于既定的薪酬體系、招聘流程和人事制度，政府機構(gòu)很難從市場上招聘到合格的專業(yè)技術(shù)人才，而現(xiàn)有的工作人員由于專業(yè)知識以及對相關(guān)問題的認知度有限，無法跟上數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，更難談有效的監(jiān)管。此外，政府對數(shù)字經(jīng)濟的監(jiān)管分工主要還是基于對傳統(tǒng)經(jīng)濟分工的延伸，職能、資金和技術(shù)分散在政府各個機構(gòu)，難以互通和整合，無法發(fā)揮監(jiān)管合力。

動力引擎：數(shù)字經(jīng)濟治理需要多元主體參與

數(shù)字經(jīng)濟是基于互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代信息技術(shù)對資源分配、生產(chǎn)和消費為主的經(jīng)濟形式，也是后工業(yè)社會信息價值取代工業(yè)價值在經(jīng)濟增長中居主導(dǎo)地位的網(wǎng)絡(luò)化經(jīng)濟活動。數(shù)字經(jīng)濟治理，不能再簡單地理解為單邊形式的管理，特別是不能簡單理解成政府機構(gòu)的管理。數(shù)字經(jīng)濟有其自身的發(fā)展特點，也同樣存在著不可回避的問題。解決數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展難題，需要充分考慮數(shù)字經(jīng)濟自身特征，發(fā)揮多方合作、協(xié)同共治的作用，推動數(shù)字經(jīng)濟走向協(xié)同治理。

第一，數(shù)字經(jīng)濟的創(chuàng)新性需要多元共治。數(shù)字經(jīng)濟對創(chuàng)新的要求超過以前任何經(jīng)濟形態(tài)，它不僅需要技術(shù)上的創(chuàng)新，更需要管理、觀念和制度上的創(chuàng)新。從網(wǎng)格化管理到平臺經(jīng)濟監(jiān)管的新管理模式的出現(xiàn)，都是信息技術(shù)發(fā)展到一定階段后，治理觀念和治理模式的創(chuàng)新。

此外，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展變化快，任何組織、個人都無法準(zhǔn)確預(yù)測和判斷數(shù)字經(jīng)濟的走向和未來，因此在政策出臺、措施修復(fù)等方面要能體現(xiàn)靈活快速的特點，跟上數(shù)字經(jīng)濟快速發(fā)展的步伐。數(shù)字經(jīng)濟還具有開放性特征。一方面，互聯(lián)網(wǎng)的開放性是與生俱來的，它將所有經(jīng)濟活動的主體、類型、信息等都向社會開放，便于各方了解信息、參與治理;另一方面，互聯(lián)網(wǎng)的容納力又是無限的，輔之技術(shù)的發(fā)展能夠創(chuàng)造出難以想象的經(jīng)濟空間。傳統(tǒng)政府監(jiān)管在面對數(shù)字經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展的不可預(yù)測性和巨大的開放性時，無論是從治理力量投入、治理手段使用、還是治理模式更新上，根本無法適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟的快速發(fā)展，必須依靠企業(yè)和其他社會力量協(xié)同進行治理。

第二，數(shù)字經(jīng)濟的虛擬性需要多元共治。數(shù)字經(jīng)濟最重要的生產(chǎn)資料和生產(chǎn)產(chǎn)品是數(shù)字，而數(shù)字具有不可觀測、不具排他性等特點，這給傳統(tǒng)政府監(jiān)管帶來很大的挑戰(zhàn)。從產(chǎn)權(quán)理論來看，數(shù)字經(jīng)濟是建立在數(shù)字和信息技術(shù)基礎(chǔ)之上的虛擬經(jīng)濟，更多是以數(shù)字或數(shù)字集的形式出現(xiàn)，而且很多數(shù)字是經(jīng)過撮合加工后的數(shù)據(jù)，很難確切的明確其歸屬，這也為政府監(jiān)管帶了很多困難。

因此，數(shù)字經(jīng)濟治理更多時候要基于數(shù)字經(jīng)濟企業(yè)提供的信息，需要企業(yè)等主體協(xié)同合作、參與治理，才能確保治理效果。

第三，數(shù)字經(jīng)濟的跨界性需要多元共治。數(shù)字經(jīng)濟跨越了傳統(tǒng)國界、地界的地域限制和業(yè)界的行業(yè)限制，更方便、更快捷地實現(xiàn)了經(jīng)濟活動的跨界交易和結(jié)合。數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展無邊界性與政府治理的對象有限性形成了天然的矛盾。面對數(shù)字經(jīng)濟時代市場行為跨越時空、跨界融合的發(fā)展新形勢，亟須加快政府機構(gòu)改革，推動從按照區(qū)域和職能分工治理向多方合作共治轉(zhuǎn)變，構(gòu)建起服務(wù)高度整合、信息加速匯聚、業(yè)務(wù)協(xié)同聯(lián)動的治理機制。一方面，加快跨部門業(yè)務(wù)流程優(yōu)化和前后對接，推動政務(wù)數(shù)據(jù)資源跨部門、跨層級、跨區(qū)域無縫即時流動，形成分工明確、溝通順暢、齊抓共管的聯(lián)動機制。另一方面，加快構(gòu)建大系統(tǒng)、大平臺、大數(shù)據(jù)，推動共建共享和集約建設(shè)，促進信息共享和業(yè)務(wù)協(xié)同，提升協(xié)同治理和服務(wù)能力。

第四，數(shù)字經(jīng)濟的“平臺”特性需要多元協(xié)同治理。數(shù)字經(jīng)濟的最大特征體現(xiàn)為平臺化的生態(tài)系統(tǒng)，通過平臺將數(shù)量眾多的市場和社會主體聚合在一起，采用數(shù)字技術(shù)促進主體的互動溝通。平臺經(jīng)濟主要表現(xiàn)為特定市場被少數(shù)“巨無霸”平臺企業(yè)所壟斷，外部力量很難介入。在這種情況下，市場表現(xiàn)出來的信息往往失真，市場無形的手作用難以有效地發(fā)揮，而作為監(jiān)管的有形手也難以實時對平臺經(jīng)濟進行穿透式管理。

因此，平臺特性所蘊藏的風(fēng)險給數(shù)字經(jīng)濟治理帶來新要求。一是政府依靠自身力量根本無法對平臺上的海量信息進行查看、篩選、核實，也無法對平臺上的各種創(chuàng)新行為實施有預(yù)見性的監(jiān)管行為，必須要依靠平臺企業(yè)的力量以及其他市場主體的參與。二是在傳統(tǒng)經(jīng)濟中，市場主體是供需兩方，政府監(jiān)管也只需盯住經(jīng)營主體即可。而在平臺經(jīng)濟中，平臺企業(yè)成為第三方主體，主要為眾多供需者提供撮合交易，這就要求平臺企業(yè)要承擔(dān)一定的主體責(zé)任，要發(fā)揮好企業(yè)自治的作用，協(xié)同做好相關(guān)經(jīng)濟活動監(jiān)管。

第五，數(shù)字經(jīng)濟的全球化需要多方協(xié)同治理。數(shù)字經(jīng)濟所依賴的互聯(lián)網(wǎng)體系可以把空間地理因素對經(jīng)濟活動的制約降低到最小限度，使之更具有全球一體化的特點，因此加強國際合作、促進技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一是數(shù)字經(jīng)濟治理的必然趨勢。數(shù)字經(jīng)濟最大的特點之一就是流動性，這種流動是即時到達、不可視、跨國界的，這就要求各國必須聯(lián)手推動數(shù)字經(jīng)濟治理。

比如，在相關(guān)國際組織和有關(guān)政府推動下，逐步形成應(yīng)對跨國避稅的有效機制、在鼓勵創(chuàng)新和保護知識產(chǎn)權(quán)擁有者之間取得平衡的知識產(chǎn)權(quán)保護機制、在數(shù)字經(jīng)濟主體自然壟斷性和維護當(dāng)?shù)毓胶侠硎袌鲋刃蛑g取得平衡的市場管理機制等，只有各國和各國際組織加強合作，才能實現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟的有效治理。

路徑選擇：數(shù)字經(jīng)濟協(xié)同治理的內(nèi)在邏輯和關(guān)鍵要素

數(shù)字經(jīng)濟治理的內(nèi)在核心是要有具體的治理理論為指導(dǎo)，外在表現(xiàn)為要有與之相適應(yīng)的治理模式。治理包括協(xié)商治理、協(xié)作治理、合作治理等多種治理理論和模式，各種治理理論和模式都有其自身的特點和優(yōu)缺點。當(dāng)前，數(shù)字經(jīng)濟已成為國民經(jīng)濟的主要組成部分，推動數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展，實現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟善治，必須在尊重數(shù)字經(jīng)濟特征的前提下，以問題為導(dǎo)向，加大數(shù)字經(jīng)濟協(xié)同治理力度，破解制約數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的治理難題。

第一，協(xié)同治理是傳統(tǒng)管理模式的繼承的超越。聯(lián)合國全球治理委員會指出，治理是“各種公共和私人機構(gòu)管理共同事務(wù)的諸多方式的總和，它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和，并且采取聯(lián)合行動使之得以持續(xù)的過程”。一是協(xié)同治理與傳統(tǒng)管理相比，涵蓋主體不同。一般來講，管理的主體主要強調(diào)的是具有公權(quán)力的國家機關(guān)、政府機構(gòu)或經(jīng)政府授權(quán)的其他機構(gòu)，這些機構(gòu)的管理權(quán)往往是通過法律法規(guī)或行政命令的方式得以明確的。治理的主體則更加廣泛，一般來講既包括公權(quán)力機構(gòu)，也包括各類企業(yè)、社會組織和公民個體。二是協(xié)同治理與傳統(tǒng)管理相比，權(quán)威來源不同。公權(quán)力機構(gòu)，或者說政府機構(gòu)的管理權(quán)來自法定授權(quán)，盡管從政治制度和法律文本的角度上講政府的權(quán)力來自人民賦予，但這種權(quán)力的賦予畢竟是間接的，社會組織和人民很難感受到，也無法親身參與治理。而協(xié)同治理則是由是企業(yè)和公民直接行使治理權(quán)。三是協(xié)同治理與傳統(tǒng)管理相比，運作方式不同。傳統(tǒng)管理體現(xiàn)的是權(quán)力的單向下達、強制執(zhí)行、剛性效力，妥協(xié)、協(xié)商、回旋的空間相對較小，管理對象有時很難接受，管理的效果也常常受到質(zhì)疑。而協(xié)同治理更多體現(xiàn)的是復(fù)合性、合作性，是偏柔性的，因而治理的合理性和有效性往往更容易被大家所認同。

第二，協(xié)同治理模式可以有效防范數(shù)字經(jīng)濟風(fēng)險。一是數(shù)字經(jīng)濟治理以防范和化解數(shù)字經(jīng)濟風(fēng)險為目標(biāo)。發(fā)動多元社會主體共同參與治理，根本目的就是確保數(shù)字經(jīng)濟健康發(fā)展。數(shù)字經(jīng)濟風(fēng)險由于具有信息傳播快、涉及用戶數(shù)量多、數(shù)字經(jīng)濟企業(yè)體量大的特征，某種程度上體現(xiàn)出公共經(jīng)濟風(fēng)險屬性特征，而政府又是化解、處置公共經(jīng)濟風(fēng)險的主導(dǎo)者。因此，建立政府主導(dǎo)、其他主體協(xié)同參與的數(shù)字經(jīng)濟風(fēng)險防范和化解機制具有合理性。二是數(shù)字經(jīng)濟治理的多方“協(xié)同性”提高了風(fēng)險應(yīng)對水平。協(xié)同治理下的協(xié)同行動、聯(lián)合行動匯聚了多方智力和力量，較之政府單獨決策和執(zhí)行，其決策更具科學(xué)性和執(zhí)行力，也有效調(diào)動了全社會的積極性，用全社會之“長”補自身治理之“短”，從而提高了應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟風(fēng)險的能力和水平。三是數(shù)字經(jīng)濟風(fēng)險的治理效果在“多方”框架下由集體共同認定。一般來說，社會對某種風(fēng)險的感知一定程度上來自社會成員的集體認知，雖然數(shù)字經(jīng)濟是新生事物，但采用協(xié)同治理模式能夠吸收社會各方參與，既能讓全社會意識到數(shù)字經(jīng)濟的潛在風(fēng)險，又能使得治理成效被大多數(shù)社會成員所接受。

第三，協(xié)同治理是數(shù)字經(jīng)濟治理的必然趨勢?；ヂ?lián)網(wǎng)治理的目標(biāo)是在促進互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展的同時，又不阻礙其創(chuàng)新性。因此，對以互聯(lián)網(wǎng)為代表的數(shù)字經(jīng)濟的治理必須契合數(shù)字經(jīng)濟的屬性，否則不但難以達到良好的治理效果，還會抑制數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展。特別是隨著信息技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，人的思想認識、社會關(guān)系都發(fā)生了較大的變化，相應(yīng)的治理手段也要適應(yīng)這種變化。數(shù)字經(jīng)濟建立在現(xiàn)代信息技術(shù)基礎(chǔ)之上，而這些技術(shù)的最大特征就是“去中心化”。這種“新的信息技術(shù)釋放了網(wǎng)絡(luò)的力量，并使權(quán)力分散了，事實上打破了單向結(jié)構(gòu)和垂直的官僚監(jiān)控的中央集權(quán)的邏輯”。在數(shù)字經(jīng)濟世界里，身份多樣的各類主體平等、自由的活躍在網(wǎng)絡(luò)平臺上，相互對話、協(xié)作、溝通，也相互競爭，形成共同處理公共事務(wù)的新格局。一方面，政府主體依然具有法律授予的權(quán)威的治理權(quán)力，具有制定數(shù)字經(jīng)濟相關(guān)法律法規(guī)、提出行業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、指導(dǎo)行業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面的職責(zé)和力量，呈現(xiàn)出政府主導(dǎo)、自上而下的治理特征;另一方面，各類社會力量包括企業(yè)、社會組織和個人等也積極的參與數(shù)字經(jīng)濟治理，他們具有協(xié)調(diào)各方關(guān)系、調(diào)節(jié)和化解社會矛盾、提供專業(yè)技術(shù)支持等方面的天然優(yōu)勢，呈現(xiàn)出自下而上的治理特征。非政府主體是數(shù)字經(jīng)濟治理必不可少的關(guān)鍵力量，因此要推動政府、公眾、企業(yè)之間的多維溝通，支持各類主體通過一定渠道和方式表達訴求，參與協(xié)同治理，讓公眾影響力滲透到社會治理結(jié)構(gòu)中，構(gòu)成社會力量共治的態(tài)勢。還要注重激發(fā)各類主體的自律意識，引導(dǎo)企業(yè)開展合法有序的行業(yè)競爭。

第四，數(shù)字經(jīng)濟協(xié)同治理的關(guān)鍵是實現(xiàn)關(guān)系協(xié)同、主體協(xié)同和機制協(xié)同。數(shù)字經(jīng)濟協(xié)同治理本質(zhì)上是相對獨立、分別具有一定治理能力的多元化主體，在共同的目標(biāo)下，出于合作共贏和整體利益最大化的意愿，通過一定的規(guī)則確立互相認同的關(guān)系，再通過溝通、協(xié)商、共同行動、信息共享等協(xié)同機制，不斷加強主體內(nèi)部和主體之間的職責(zé)、能力、政策協(xié)同，從而實現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟有效治理，推動數(shù)字經(jīng)濟健康發(fā)展。一是實現(xiàn)關(guān)系協(xié)同。數(shù)字經(jīng)濟涉及利益主體多，利益訴求也比較多元，協(xié)同共治的前提是多元主體能夠就治理的目標(biāo)、理念、原則等達成共識。只有多元主體具有趨同的價值觀和治理觀，才能實現(xiàn)協(xié)同共治和善治。二是實現(xiàn)主體協(xié)同。在中國數(shù)字經(jīng)濟協(xié)同治理中，政府要發(fā)揮“看門人”和“掌舵者”的角色，既要營造健康有序的市場環(huán)境，更要發(fā)揮協(xié)同治理的主導(dǎo)作用;企業(yè)兼具被規(guī)制者和規(guī)制者雙重角色，在主動作為的同時要重點做好自治;行業(yè)組織要發(fā)揮自律作用，引導(dǎo)行業(yè)企業(yè)規(guī)范發(fā)展。公民是數(shù)字經(jīng)濟的消費者，也可能是銷售者，作為重要利益主體更應(yīng)具有共治精神和共治行為，積極主動參與治理。此外，協(xié)同治理既包括不同類主體之間的協(xié)同，還包括同類主體內(nèi)部的協(xié)同，比如，僅政府主體的內(nèi)部協(xié)同就包括中央與地方協(xié)同、地方政府之間的協(xié)同以及政府部門之間的協(xié)同。只有同類主體內(nèi)部做到職責(zé)明確、打破惡意競爭、實現(xiàn)內(nèi)部協(xié)同，多元主體之間才能更好的協(xié)同共治。三是實現(xiàn)機制協(xié)同。數(shù)字經(jīng)濟協(xié)同機制是指在政府、企業(yè)、行業(yè)組織、公眾等多元主體的參與合作下，為推動數(shù)字經(jīng)濟健康有序發(fā)展，各要素之間所形成的互為關(guān)聯(lián)、互為因果的聯(lián)結(jié)方式和協(xié)同合作的運行方式。主要包括協(xié)調(diào)溝通與利益平衡機制、信息公開與信息共享機制、法律和規(guī)則體系協(xié)同機制等。