夏 雪

1923年5月6日，津浦鐵路北上快車在山東臨城境內(nèi)被盤踞于抱犢崮的土匪孫美瑤毀路劫車，中國(guó)旅客25人與美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、墨西哥、意大利五國(guó)國(guó)籍的16名外國(guó)旅客被驅(qū)至匪窟成為土匪控制官府的籌碼，是為震動(dòng)中外之臨城劫車案（以下簡(jiǎn)稱“臨案”）。①陳無我：《臨城劫車案紀(jì)事》，岳麓書社1987年版，第71～77頁。而“臨案”發(fā)生的前一天是津浦鐵路警務(wù)處處長(zhǎng)張文通生日，護(hù)路隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)李景川率部前往慶祝，臨城車站僅有副站長(zhǎng)和掛鉤執(zhí)旗的苦力而已，以致土匪乘隙而入，毀路劫車；“臨案”發(fā)生時(shí)，隨車路警見匪勢(shì)洶洶，并未抵抗，相率逃竄；“臨案”發(fā)生后，路警也未及時(shí)請(qǐng)?jiān)Ｊ虑奥o防范，臨事畏葸不前，事后不思應(yīng)對(duì)，中國(guó)鐵路警察之護(hù)路能力可見一斑，這無異于授人以柄。英國(guó)遂以中國(guó)鐵路警察保護(hù)不力為把柄，借口保護(hù)外僑生命財(cái)產(chǎn)安全，暗中醞釀以外國(guó)人代任中國(guó)鐵路警察，以謀國(guó)際共管中國(guó)鐵路。為護(hù)路救國(guó)，中共中央及旅歐黨團(tuán)組織同敵人作了有力的斗爭(zhēng)。因中國(guó)人民的激烈抵制，加之列強(qiáng)內(nèi)部的貌合神離，列強(qiáng)的共管陰謀最終得以偃旗息鼓。而中共則以此為契機(jī)，宣傳其政治主張，擴(kuò)大了影響力?；蛟S囿于史料的限制，抑或是個(gè)人的研究旨趣使然，學(xué)界對(duì)中共與1923年鐵路共管問題之間的雙向互動(dòng)研究?jī)H散見于部分黨史著作中，且多是將目光聚焦于旅歐黨團(tuán)組織在國(guó)外所做的反共管運(yùn)動(dòng)，②參見王永祥、劉品青：《為了中華之崛起——周恩來青年時(shí)期的生活與斗爭(zhēng)》，天津人民出版社1980年版，第180～188頁；張洪祥、王永祥：《留法勤工儉學(xué)運(yùn)動(dòng)簡(jiǎn)史》，黑龍江人民出版社1982年版，第131～138頁；王永祥、孔繁豐、劉品青：《中國(guó)共產(chǎn)黨旅歐支部史話》，中國(guó)青年出版社1985年版，第152～158頁；王佩璉：《華工的足跡》，首都師范大學(xué)出版社1994年版，第205～208頁；中央文獻(xiàn)研究室科研部圖書館編：《周恩來人生紀(jì)實(shí)》（上），鳳凰出版社2011年版，第94～97頁；等等。至于中共中央在國(guó)內(nèi)對(duì)鐵路共管問題的因應(yīng)則少有論及。為此，筆者不揣淺陋，試就此問題略抒一隅之見，以求教于方家。

一、護(hù)路緣起：“臨案”引動(dòng)鐵路共管浪潮

臨城劫車案突發(fā)后，國(guó)際輿論夸大其詞，繪聲繪色地將中國(guó)描繪成“土匪世界”③“Chinese Bandits”，The Times (London, England),May 8, 1923.，中國(guó)新聞?dòng)浾咭嗝つ扛胶?，視“臨案”為“國(guó)恥”，且只關(guān)注被擄的外國(guó)人質(zhì)。而中共中央執(zhí)委會(huì)委員長(zhǎng)陳獨(dú)秀則率先在《向?qū)А钒l(fā)文，指出列強(qiáng)故意鼓動(dòng)輿論，無非是想借此掩蓋他們“凌辱中國(guó)人的丑行，并達(dá)到共管中國(guó)的貪欲”①獨(dú)秀：《臨城擄案中之中國(guó)現(xiàn)象》，《向?qū)А?923年第26期。，英國(guó)人想借“臨案”遮掩樂志華冤案②樂志華，時(shí)年（1923年）22歲，寧波鎮(zhèn)海人，其舅舅勵(lì)秀如是商務(wù)印書館總理張?jiān)獫?jì)的汽車司機(jī)。1922年農(nóng)歷二月間，樂志華離開家鄉(xiāng)來到上海張?jiān)獫?jì)家里跟隨舅舅學(xué)習(xí)開車，數(shù)月后，成功取得駕駛憑證。但卻未謀得駕駛差事，只得以打短工維持生活，后到某英國(guó)巡捕家?guī)蛡颉３鋈艘饬系氖?，為人敦厚的樂志華在向英國(guó)巡捕請(qǐng)辭之后，卻被其雇主誣告竊取了主人家銀錢數(shù)百元而被扭送至虹口巡捕房，以致樂志華遭到巡捕房的嚴(yán)刑毒打，此即“樂志華冤案”。參見《甬同鄉(xiāng)會(huì)對(duì)捕房刑訊之抗議》，《申報(bào)》1923年2月9日；巨緣（瞿秋白）：《樂志華案是一幅中國(guó)的縮影》，《向?qū)А?923年第23期。,日本人則欲借此緩解旅大問題的輿論壓力。

在5月8日的外交團(tuán)會(huì)議上，英國(guó)駐華公使麻克類即以中國(guó)土匪猖獗、政府無能為借口，率先提議待所有外國(guó)人質(zhì)全部救出后，外交團(tuán)應(yīng)向中方提出添設(shè)津浦路警以及委派外籍車務(wù)長(zhǎng)、會(huì)計(jì)主任、警官的要求，企圖國(guó)際共管中國(guó)鐵路。③章伯鋒、李宗一主編：《北洋軍閥（1912—1928）》第4卷，武漢出版社1990年版，第581頁。但多數(shù)駐華公使恐此提議一旦泄露將影響人質(zhì)的釋放，故對(duì)此秘而不宣，于5月14日要求北洋政府增加兵警于各條重要鐵路，并擬組織國(guó)際武官團(tuán)前往臨城調(diào)查一切。④《外交團(tuán)之懲戒條件》，《申報(bào)》1923年5月15日。有鑒于此，英國(guó)駐華公使只得動(dòng)用其侵略中國(guó)的別動(dòng)隊(duì)——僑華外商的力量。翌日，僑華外商即開始為英國(guó)之共管陰謀搖旗吶喊。

5月15日，英國(guó)人中國(guó)協(xié)會(huì)上海分會(huì)主席馬凱發(fā)表演說，要求“外人管理主干鐵路，由外國(guó)軍官辦理護(hù)路警察”，甚至揚(yáng)言“現(xiàn)信外國(guó)干涉將為官員及大部分華人公眾所歡迎”。⑤《英人中國(guó)協(xié)會(huì)年會(huì)之主席報(bào)告對(duì)于中國(guó)時(shí)局，希望商界推翻惡政府》，《申報(bào)》1923年5月17日。英人此舉多少帶有幾分試探中國(guó)輿論的意味，但在北洋政府及社會(huì)民眾都關(guān)注于被擄外國(guó)人之際，唯有中共識(shí)破其陰謀，揭露其趁火打劫的行徑是“重造在華勢(shì)力”⑥和森：《英人中國(guó)協(xié)會(huì)主席之演說》，《向?qū)А?923年第27期。。遺憾的是，中共的良苦用心僅震動(dòng)了少數(shù)人的心弦，沸騰了他們的血液，⑦栩文：《讀者之聲：革命》，《向?qū)А?923年第35期。北洋政府當(dāng)局卻無動(dòng)于衷。馬凱的演說在中國(guó)輿論界并未激起太大的漣漪，這讓外國(guó)人更加肆無忌憚。隨后，僑居中日兩國(guó)的英美人及英美本國(guó)部分輿論，“謂中國(guó)鐵路宜移交國(guó)際共管之為愈”⑧壽康：《臨城事件與國(guó)際關(guān)系》，上海市檔案館藏，檔案號(hào)D2-0-1559-252。。除此而外，英國(guó)政府方面在討論“臨案”時(shí)，亦高唱共管論調(diào)。5月16日，議員師杜華在下議院提議英國(guó)可與國(guó)際聯(lián)盟或其他機(jī)關(guān)協(xié)定辦法，“以便組織中國(guó)憲兵隊(duì)，并聘外人為長(zhǎng)官，藉資更加切實(shí)管理中國(guó)各主干鐵路，或編練其他軍隊(duì)，俾得保護(hù)鐵路搭客及貨物”⑨《英國(guó)組織中國(guó)憲兵隊(duì)》，《國(guó)際公報(bào)》1923年第26期。。不久，國(guó)際武官調(diào)查團(tuán)提交報(bào)告給外交團(tuán)，認(rèn)為“為了對(duì)付類似發(fā)生于臨城的暴行，目前在津浦鐵路上采取的保衛(wèi)措施，是完全不夠的”⑩章伯鋒、李宗一主編：《北洋軍閥（1912—1928）》第4卷，第585頁。。這份報(bào)告立刻被英國(guó)利用，成為其攫取中國(guó)路權(quán)的口實(shí)和依據(jù)。在6月12日外國(guó)人質(zhì)悉數(shù)脫險(xiǎn)后，英國(guó)駐華公使麻克類便乘機(jī)鼓動(dòng)外交團(tuán)成立由美國(guó)、英國(guó)、日本、法國(guó)、意大利、荷蘭、比利時(shí)七國(guó)駐華公使任委員的路警委員會(huì)，專議護(hù)路辦法。此后，英國(guó)更是明目張膽地宣傳其共管中國(guó)鐵路的計(jì)劃。

6月15日，《泰晤士報(bào)》等英文報(bào)紙開始賣力地批評(píng)中國(guó)的混亂狀態(tài)，宣揚(yáng)最合適的救濟(jì)方法便是組建由外國(guó)武官統(tǒng)率的路警隊(duì)伍，并擴(kuò)大外國(guó)管理中國(guó)鐵路的行政及財(cái)政權(quán)。?“Chinese Chaos”，The Times (London,England),June 15, 1923.對(duì)此，中共黨員張?zhí)装l(fā)表評(píng)論，明確謝絕英國(guó)的“好意”，并提醒“鐵路是國(guó)家的命脈，倘管理權(quán)再擴(kuò)大而完全屬之外人，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)生命就將完全在外人之手了”①大雷：《英國(guó)對(duì)中國(guó)的好意！》，《向?qū)А?923年第30期。。然而，中共的刻意提醒仍未引起當(dāng)局和民眾的重視，亦未能使英國(guó)放棄其侵略野心。

為了攫取中國(guó)之路警權(quán)，英國(guó)秘密拉攏美日兩國(guó)為其外援，并堅(jiān)信倘若“美、日、英三國(guó)采取聯(lián)合一致的政策”，那么“在未對(duì)中國(guó)人實(shí)行壓制之前，中國(guó)人就屈服了”。②章伯鋒、李宗一主編：《北洋軍閥（1912—1928）》第4卷，第595頁。于是，6月19日，英國(guó)駐美大使館致函美國(guó)國(guó)務(wù)院，鼓吹共管計(jì)劃是“最可能產(chǎn)生有益效果的一個(gè)計(jì)劃”③章伯鋒、李宗一主編：《北洋軍閥（1912—1928）》第4卷，第588頁。，希望美國(guó)政府在關(guān)鍵時(shí)刻能與其保持一致意見。隨后，英國(guó)就此事征詢?nèi)毡菊囊庖姡瑯犹嶙h由列強(qiáng)組織警察護(hù)衛(wèi)隊(duì)，強(qiáng)調(diào)需有“外國(guó)籍會(huì)計(jì)或運(yùn)輸科長(zhǎng)的派任之權(quán)”，“他們將與中國(guó)人一起被賦予適當(dāng)?shù)囊?guī)定的職責(zé)”。④章伯鋒、李宗一主編：《北洋軍閥（1912—1928）》第4卷，第598頁。當(dāng)時(shí)巴黎各報(bào)也頻繁登載臨城劫車案，“頻發(fā)侮我之詞，不曰中國(guó)為‘土匪國(guó)’，即曰華人為‘劣等民族’，非置于列強(qiáng)共管之下不可”⑤姜：《中國(guó)青年黨公開黨名宣言》，《醒獅》1929年第205期。。一時(shí)之間，北京、倫敦、華盛頓、巴黎皆彌漫著共管鐵路之風(fēng)，“共管論震動(dòng)世界之輿論”⑥〔日〕長(zhǎng)野朗著，丁振一譯述：《帝國(guó)主義者資本戰(zhàn)》，上海聯(lián)合書店1929年版，第60頁。。

二、國(guó)門之外：中共旅歐黨團(tuán)組織領(lǐng)導(dǎo)旅法華人反共管

鼓吹鐵路共管的言論興起后，法國(guó)輿論亦隨波逐流，“旅法學(xué)生與華工皆受刺激甚深，甚至有不愿出街赴餐館吃晚飯者”⑦李璜：《學(xué)鈍室回憶錄》上冊(cè)，臺(tái)灣傳記文學(xué)出版社1978年版，第153頁。。7月2日，更有所謂多數(shù)列強(qiáng)均已承認(rèn)在中國(guó)設(shè)立萬國(guó)警察的消息刊登于法國(guó)半官方性質(zhì)的《巴黎時(shí)報(bào)》。旅歐中國(guó)共產(chǎn)主義青年團(tuán)執(zhí)行委員會(huì)書記周恩來得知此消息后，“氣憤填胸，痛恨不已”⑧《旅法各團(tuán)體敬告國(guó)人書》，《少年中國(guó)》1923年第8期。，當(dāng)日下午召集旅法華工總會(huì)、北大同學(xué)會(huì)、華法教育會(huì)及少年中國(guó)學(xué)會(huì)四團(tuán)體急議抵制辦法六條⑨六條辦法具體為：（1）對(duì)國(guó)內(nèi)發(fā)警告通電；（2）請(qǐng)駐法公使陳箓向法政府聲明華人誓不承認(rèn)國(guó)際共管中國(guó)鐵路；（3）向法報(bào)宣言解釋中國(guó)內(nèi)亂之原因，及反對(duì)共管之理由；（4）招待巴黎各報(bào)記者，請(qǐng)其為輿論上之援助；（5）致函留英美日俄德諸國(guó)同學(xué)，請(qǐng)其一致反對(duì)；（6）致函駐英美諸國(guó)公使，請(qǐng)其設(shè)法打消此議。詳見愚公：《旅法華人“反對(duì)國(guó)際共管中國(guó)鐵路大會(huì)”發(fā)起之經(jīng)過》，《少年》1923年第2期。。翌日下午，周恩來作為旅歐共青團(tuán)機(jī)關(guān)刊物《少年》雜志社的代表又召集了由8大團(tuán)體共14名代表參與的旅法各團(tuán)體聯(lián)合會(huì)發(fā)起會(huì)，決議開展反共管的護(hù)路救國(guó)運(yùn)動(dòng)。

7月5日，由周恩來主持編寫的《為國(guó)際共管中國(guó)鐵路事告旅歐華人》刊登于《少年》雜志。周恩來鞭辟入里地分析了鐵路共管的根源在于列強(qiáng)，一語道破列強(qiáng)的卑劣用心是“故造中國(guó)之亂再共享其利”。而之所以反共管，是因?yàn)閲?guó)際共管中國(guó)鐵路之后“全中國(guó)的鐵路和其附近地域全將成為國(guó)際帝國(guó)主義的宰割場(chǎng)了”。如何洗刷國(guó)恥，在周恩來看來，中國(guó)人不應(yīng)寄希望于北洋政府，所謂的友邦更不可期，只有集合起工農(nóng)商學(xué)界的革命分子打倒軍閥、推翻國(guó)際資本帝國(guó)主義，“建立國(guó)民政府，實(shí)行民族自決”，才能“解決一切外交上的糾紛，到了那時(shí)鐵路共管不期解決而自解決了”。⑩《為國(guó)際共管中國(guó)鐵路事告旅歐華人》，《少年》1923年第10期。周恩來通過該文明確指出了現(xiàn)階段革命的對(duì)象、力量、方向及目標(biāo)，熱情洋溢地宣傳了中共的民主革命綱領(lǐng)，踐行了中共三大的宣言，并將反共管運(yùn)動(dòng)“引入反帝反封建革命斗爭(zhēng)的正確道路”?王永祥：《中國(guó)共產(chǎn)黨旅歐支部史話》，中國(guó)青年出版社1985年版，第149頁。。該文在巴黎廣為傳播，激發(fā)了旅法華人的愛國(guó)熱情，越來越多的愛國(guó)志士參與到此次愛國(guó)群眾運(yùn)動(dòng)之中。

7月8日，22個(gè)旅法華人團(tuán)體包括周恩來、任卓宣、尹寬、袁子貞等旅歐共青團(tuán)成員在內(nèi)的共51名代表齊聚巴黎中華飯店召開旅法各團(tuán)體聯(lián)合會(huì)正式會(huì)議，會(huì)上推舉產(chǎn)生以周恩來為中文書記的臨時(shí)委員會(huì)，以領(lǐng)導(dǎo)反共管斗爭(zhēng)。當(dāng)晚，周恩來等人以旅法各團(tuán)體聯(lián)合會(huì)的名義致電北京《晨報(bào)》及上?！渡陥?bào)》，警告“鐵路共管，等于亡國(guó)”，表明了旅法華人誓死反共管的決心，希望中國(guó)人民能并肩作戰(zhàn)速起力爭(zhēng)，與其依恃北洋政府，不如“另組國(guó)民政府，以除內(nèi)奸，而御外患”。①《旅法華人反對(duì)列強(qiáng)共管中國(guó)鐵路紀(jì)事：（四）旅法各團(tuán)體聯(lián)合會(huì)之函電》，《少年》1923年第8期。此外，旅法各團(tuán)體聯(lián)合會(huì)還致函中國(guó)駐外各公使請(qǐng)其向所駐國(guó)政府正式聲明華人反共管的態(tài)度與立場(chǎng)，并將反共管的宣言遍送巴黎各報(bào)，以求輿論支持。這些充滿愛國(guó)熱忱的通電極大地鼓舞了旅法的愛國(guó)青年，其呼吁中國(guó)人民全力反對(duì)共管的呼聲也讓美日等國(guó)感受到了巨大壓力，使得兩國(guó)就英國(guó)之共管提案交換意見時(shí)不得不慎重考慮。

美國(guó)政府本就懷疑英國(guó)提案是“為了恢復(fù)英國(guó)人鐵路貸款的地位”②章伯鋒、李宗一主編：《北洋軍閥（1912—1928）》第4卷，第591頁。，眼見排外風(fēng)潮已起，便答復(fù)英國(guó)對(duì)其提案的重要條款持保留意見，且乘勢(shì)對(duì)外宣告“尤不愿列強(qiáng)利用臨城事件以干涉中國(guó)之內(nèi)政，致啟未來之紛擾”③《鐵路共管問題之前前后后》，《晨報(bào)》1923年7月25日。。隨后，日本則表示“宜只協(xié)議鐵路警備問題，他如會(huì)計(jì)監(jiān)督或車務(wù)總管之協(xié)議，非北京外交團(tuán)所應(yīng)輿聞”④《東報(bào)記鐵路共管消息》，《新聞報(bào)》1923年7月13日。。這讓英國(guó)大為吃驚，但仍不愿放棄共管企圖，以為法國(guó)政府及輿論界并未對(duì)旅法華人的反共管運(yùn)動(dòng)表示過多關(guān)注，共管計(jì)劃尚有轉(zhuǎn)圜余地。然而，隨著旅法華人反共管運(yùn)動(dòng)勢(shì)頭的日益高漲，情況再次出現(xiàn)了變化。

7月15日，26個(gè)團(tuán)體數(shù)百名旅法華人齊集巴黎社會(huì)博物館召開旅法華人救國(guó)大會(huì)。大會(huì)伊始，奉行“國(guó)家主義”的曾琦率先發(fā)言，認(rèn)為“欲抵制列強(qiáng)之共管須抵抗列強(qiáng)、掃除國(guó)賊，而欲達(dá)此目的則須實(shí)行輿論運(yùn)動(dòng)、群眾運(yùn)動(dòng)、革命運(yùn)動(dòng)與暗殺運(yùn)動(dòng)”，尤以暗殺運(yùn)動(dòng)為“最重要而不可緩者”。⑤《旅法華人反對(duì)列強(qiáng)共管中國(guó)鐵路紀(jì)事：（六）旅法全體華人大會(huì)之決議》，《少年》1923年第8期。他企圖將反共管的愛國(guó)群眾運(yùn)動(dòng)引向暗殺之路。對(duì)于曾琦別有用心的演說，周恩來堅(jiān)決予以駁斥，批判國(guó)家主義派的謬論。他慷慨陳詞：“國(guó)事敗壞至今，純由吾人受二重之壓迫，即內(nèi)有冥頑不靈之軍閥，外有資本主義之列強(qiáng)，吾人欲圖自救，必須推翻國(guó)內(nèi)軍閥，打倒國(guó)際資本帝國(guó)主義?！雹蕖堵梅ㄈA人反對(duì)列強(qiáng)共管中國(guó)鐵路紀(jì)事：（六）旅法全體華人大會(huì)之決議》，《少年》1923年第8期。這就進(jìn)一步闡明了中國(guó)共產(chǎn)黨反帝反封建的革命思想，減輕了國(guó)家主義派對(duì)此次愛國(guó)群眾運(yùn)動(dòng)的干擾，再次將旅法青年引向革命的正確道路。最后，他用極具說服力的語言號(hào)召：“凡是具有革命新思想而不甘為列強(qiáng)奴隸軍閥鷹犬的人，不論其屬于何種派別，具有何種信仰，都應(yīng)立即聯(lián)合起來”，用“罷工、罷稅、罷市、罷教的方法來動(dòng)搖北京政府及其所倚賴的軍閥的根本存在”，再以“各職業(yè)團(tuán)體所建立的國(guó)民政府來否認(rèn)北京政府的任何行動(dòng)，擔(dān)當(dāng)起國(guó)民外交的大任”。⑦《旅法各團(tuán)體敬告國(guó)人書》， 《少年》 1923年第8期。周恩來的演說引起了多數(shù)代表的共鳴，得到了他們的擁護(hù)與支持。

繼周恩來之后發(fā)言的是旅法華工總會(huì)書記袁子貞，他也認(rèn)為“更要加倍努力去打倒軍閥，推翻國(guó)際資本帝國(guó)主義，建設(shè)國(guó)民政府”。劉清揚(yáng)則高度肯定了共產(chǎn)主義的救國(guó)之道，認(rèn)為“五四之救國(guó)運(yùn)動(dòng)是盲目的，惟有共產(chǎn)主義的革命方算是真正的救國(guó)運(yùn)動(dòng)”。對(duì)于周恩來所說之推翻國(guó)內(nèi)軍閥，馮克毅亦深表贊同，以為“吾人欲免禍害，惟有廢棄政府”。⑧宅桴：《旅法華人開救國(guó)大會(huì)》，《時(shí)事新報(bào)》1923年9月1、2日。而在驚聞北洋政府已聘請(qǐng)外籍教官曼德為路警訓(xùn)練顧問及駐法某領(lǐng)事對(duì)共管持歡迎態(tài)度的消息后，與會(huì)代表群情激憤，認(rèn)為“此乃變相之共管，內(nèi)閣人員斷送國(guó)權(quán)”①《公電》，《申報(bào)》1923年7月21日。。旅法華人救國(guó)大會(huì)頃刻間成了聲討西方列強(qiáng)與國(guó)內(nèi)軍閥罪行的疆場(chǎng)。這讓與會(huì)旅法青年接受了一場(chǎng)反帝反封建革命思想洗禮的同時(shí)，也為中國(guó)共產(chǎn)黨爭(zhēng)取了更廣泛的群眾基礎(chǔ)。

7月20日，旅歐共青團(tuán)發(fā)表《國(guó)際共管與國(guó)民運(yùn)動(dòng)》一文，進(jìn)一步指出鐵路共管的根本原因在于國(guó)際帝國(guó)主義，而土匪猖獗、政府無能不過是其發(fā)端之機(jī)會(huì)與推行之口實(shí)，這是由資本主義掠奪的本性所決定的。而同為掠奪者的軍閥與列強(qiáng)狼狽為奸，又因利益不一致分派勾結(jié)，以致“戰(zhàn)時(shí)更加延長(zhǎng)，局勢(shì)更加糾紛，而中國(guó)內(nèi)亂的戰(zhàn)爭(zhēng)變成列強(qiáng)互斗的戰(zhàn)爭(zhēng)”。有鑒于此，旅歐共青團(tuán)竭力吶喊，“除了中國(guó)共產(chǎn)黨常常提出的糾合民眾革命的勢(shì)力，打倒軍閥，推翻國(guó)際帝國(guó)主義，組織國(guó)民政府，由國(guó)民政府來發(fā)展實(shí)業(yè)，振興教育，整理財(cái)政……這條路外，再?zèng)]有別的路可走”，深切盼望旅外華人“研究革命方法、宣傳革命學(xué)說、實(shí)行革命運(yùn)動(dòng)”。②記者：《國(guó)際共管與國(guó)民運(yùn)動(dòng)》，《少年》1923年第11期。旅歐共青團(tuán)熱烈的愛國(guó)情緒與崇高的革命精神震撼了旅法青年靈魂深處的使命感，也迎來了法國(guó)新聞?dòng)浾邿崆榈幕貞?yīng)。

經(jīng)過旅歐共青團(tuán)與其他旅法團(tuán)體的努力，7月31日，旅法華人招待法國(guó)新聞?dòng)浾叩木蹠?huì)如期舉行。當(dāng)日，法國(guó)24家報(bào)社的記者與其他進(jìn)步人士計(jì)30余人濟(jì)濟(jì)一堂，“頗極一時(shí)之盛”③愚公：《旅法華人之國(guó)民外交》，《新聞報(bào)》1923年9月25日。。招待會(huì)上，法文書記謝東發(fā)宣讀了演講稿，著重解釋了革命之原因、中國(guó)內(nèi)亂之原因及臨城劫車案發(fā)生之原因，將矛頭直指列強(qiáng)與國(guó)內(nèi)軍閥，并向法國(guó)輿論界表明了華人誓死反對(duì)列強(qiáng)共管鐵路之決心。④《旅法華人反對(duì)列強(qiáng)共管中國(guó)鐵路紀(jì)事：（十）招待法國(guó)新聞?dòng)浾摺罚渡倌辍?923年第8期。次日，巴黎各報(bào)對(duì)于謝東發(fā)的演講稿均大書特書，對(duì)旅法華人反共管的愛國(guó)運(yùn)動(dòng)多表示同情、支持，就連《菲嘉樂報(bào)》《辯論日?qǐng)?bào)》等素來對(duì)華并無好感的法國(guó)舊報(bào)也予以報(bào)道，特表同情?！缎“屠枞藞?bào)》當(dāng)日銷售量高達(dá)180萬份，《每日新聞》熱銷120萬份之多，《巴黎時(shí)報(bào)》亦銷售70萬份。⑤愚公：《巴黎旅法華人大會(huì)之詳情》，《新聞報(bào)》1923年9月29日。可見此次旅法華人國(guó)民外交之反響。

旅法華人聲勢(shì)浩大的護(hù)路救國(guó)運(yùn)動(dòng)，美日兩國(guó)對(duì)鐵路共管案的不贊成，法國(guó)輿論對(duì)旅法華人反共管運(yùn)動(dòng)的同情與支持，終于迫使英國(guó)暫時(shí)撤回其共管主張。1923年8月10日，外交團(tuán)提交給北洋政府的“臨案”通牒中并未正式提出國(guó)際共管中國(guó)鐵路的要求。這是中共旅歐黨團(tuán)組織領(lǐng)導(dǎo)下的旅法華人反對(duì)鐵路共管運(yùn)動(dòng)取得的階段性勝利。回顧此次中共領(lǐng)導(dǎo)的旅法華人反共管運(yùn)動(dòng)可以發(fā)現(xiàn)：中共旅歐黨團(tuán)組織通過剖析國(guó)恥、回顧國(guó)恥、正視國(guó)恥進(jìn)而洗刷國(guó)恥的輿論建構(gòu)，將中共的政治主張融于旅法華人的反共管運(yùn)動(dòng)中，巧妙地宣傳了中共反帝反封建的革命思想，踐行了中共的民主革命綱領(lǐng)，在旅法華人中提高了中共的威望，為中共爭(zhēng)取了更廣泛的群眾基礎(chǔ)，亦加強(qiáng)了旅法華人團(tuán)體的凝聚力。

三、國(guó)門之內(nèi)：中共中央激揚(yáng)文字，護(hù)路救國(guó)

盡管英國(guó)暫時(shí)擱置了共管中國(guó)鐵路計(jì)劃，但外交團(tuán)始終抱著“要讓全體中國(guó)人為在臨城事件中對(duì)‘白人們’施加的無禮行為‘賠禮’、‘謝罪’”⑥〔英〕貝思飛著，徐有威等譯：《民國(guó)時(shí)期的土匪》，上海人民出版社1992年版，第56頁。的決心，在8月10日照會(huì)北洋政府的臨案通牒中，對(duì)懲罰及賠償問題提出苛刻條件的同時(shí)，亦對(duì)鐵路警備問題聲明“保留關(guān)于路警詳細(xì)辦法之提出權(quán)利”①《中華民國(guó)史事紀(jì)要(初稿)》〔中華民國(guó)十二年（1923年）七至十二月份〕，臺(tái)灣中華民國(guó)史料研究中心1980年版，第209頁。。如此措辭明顯有侵犯中國(guó)路警權(quán)之嫌。與此同時(shí)，曼德向北洋政府所呈“護(hù)路”計(jì)劃中“亦有另設(shè)路警機(jī)關(guān)以洋人為副官、副處長(zhǎng)、訓(xùn)練官、督察等侵犯主權(quán)之議”②《曼德氏改良路警條陳（續(xù)）》，《新聞報(bào)》1923年8月14日。，這些計(jì)劃無異于國(guó)際共管中國(guó)鐵路。對(duì)此，中共中央予以嚴(yán)厲駁斥。8月15日，蔡和森將“臨案”通牒全文披露于《向?qū)А冯s志，因不恥中國(guó)輿論界對(duì)“臨案”通牒噤若寒蟬的媚外辱國(guó)行徑而出言譴責(zé)，并諷刺北洋政府外交部所言之“路警關(guān)系中國(guó)主權(quán)甚巨”只是官樣話，無實(shí)質(zhì)意義。③和森：《外交團(tuán)正式提出之臨案通牒》，《向?qū)А?923年第36期。羅章龍則直指曼德擬以外國(guó)警官統(tǒng)攝18 000名中國(guó)路警的“護(hù)路”計(jì)劃，他冷靜客觀地分析了該計(jì)劃可能產(chǎn)生的惡果：一是曼德計(jì)劃必將招來共管亡國(guó)之禍；二是如列強(qiáng)攫取鐵路管理權(quán)后，此18 000人必成壓迫鐵路工人的利器，鐵路工會(huì)的運(yùn)動(dòng)將從此陷入困境；三是如上所述“護(hù)路”政策實(shí)施后，沿路各省份政治上、經(jīng)濟(jì)上所受的惡劣影響將愈嚴(yán)重，“即此便是國(guó)際共管之濫觴”。最后，他強(qiáng)調(diào)列強(qiáng)、軍閥與北洋政府的“新進(jìn)外交家”都是惹起共管禍?zhǔn)碌淖锶?，呼吁“凡有血?dú)獾膰?guó)民均應(yīng)一致的起來向他們猛攻”。④章龍：《護(hù)路陰謀中之曼德計(jì)劃》，《向?qū)А?923年第36期。

本就未曾放下侵略野心的英國(guó)，見中國(guó)輿論沸騰，恐曼德計(jì)劃實(shí)施后“護(hù)路”實(shí)權(quán)終不能為其所有。于是，英國(guó)慫恿原路警委員會(huì)成員再組“護(hù)路”委員會(huì)，于8月20日的第二次“護(hù)路”會(huì)議上通過其變相共管之“護(hù)路”案，并主張將全國(guó)路警置于前上海租界巡捕房總捕頭英國(guó)人卜魯斯⑤卜魯斯在華時(shí)間較長(zhǎng)，熟悉中國(guó)情形。剛到中國(guó)時(shí)，在威海衛(wèi)駐屯軍當(dāng)差，后被英政府調(diào)充上海工部局總捕頭，因虐待華人為上海人所不容，乃由北洋政府聘為交涉署警察顧問，不料卜魯斯在該署又見惡于人，不得已又到北京躲避，臨案發(fā)生時(shí)已回到英國(guó)。之下，待外交團(tuán)通過后即送交北洋政府，逼迫北洋政府承認(rèn)。隨后，“護(hù)路”案之行政局編制辦法被披露于中國(guó)各大報(bào)刊，具體為：1.于交通部設(shè)立護(hù)路行政局，以外國(guó)軍官為局長(zhǎng)，握有全中國(guó)國(guó)有鐵路之警察權(quán)；2.于各路設(shè)立護(hù)路辦事處，歸各外國(guó)軍官管轄；3.組織護(hù)路隊(duì)分駐各路，直接受護(hù)路行政局之指揮；4.各路會(huì)計(jì)及車務(wù)總管應(yīng)由外國(guó)人充當(dāng)，以確保護(hù)路警隊(duì)之經(jīng)費(fèi)。⑥《英國(guó)謀我路權(quán)之計(jì)劃》，《晨報(bào)》1923年8月22日。如此“護(hù)路”，實(shí)際是鐵路共管之前提，而“鐵路共管之日，即中國(guó)亡國(guó)之始也”⑦蟄庵：《鐵路警備與鐵路共管》，《時(shí)報(bào)》1923年8月22日。。

中共中央認(rèn)為，全國(guó)鐵路在此存亡之際，非護(hù)路救國(guó)不可。為此，《向?qū)А返禽d《國(guó)人還不急起抵制英國(guó)亡我的侵略嗎？》一文，將英國(guó)推向了反帝輿論的風(fēng)口浪尖。翻閱該文，首先映入眼簾的便是“威海衛(wèi)之吞并危在旦夕，津漢租界滿期又要挾續(xù)期，借口臨案攫奪路權(quán)，海軍示威將迫我為城下之盟，捕頭督路已置我為刀下之肉，國(guó)亡在即!”等觸目驚心的話語，接著歷數(shù)英國(guó)之強(qiáng)盜行為，帶領(lǐng)中國(guó)人回顧國(guó)恥，文末又指點(diǎn)迷津“以抵制日本有效的手段來抵制英國(guó)帝國(guó)主義亡我的侵略!”⑧振宇：《國(guó)人還不急起抵制英國(guó)亡我的侵略嗎?》，《向?qū)А?923年第37期。羅章龍用言簡(jiǎn)意賅的話語剖析國(guó)恥，將“護(hù)路”案的嚴(yán)重性表達(dá)出來，認(rèn)為“護(hù)路”案較之鹽務(wù)與海關(guān)還要酷毒幾倍，因?yàn)楹ｊP(guān)鹽務(wù)制度“只是掠奪稅源，范圍有定；‘護(hù)路政策’則自‘保護(hù)僑商’以至于霸占鐵路，深入腹地的種種政治經(jīng)濟(jì)軍事的無限侵略，無不畢具”⑨章龍：《“自動(dòng)處置”聲中之共管案》，《向?qū)А?923年第37期。。為洗刷國(guó)恥，走上光明之路，張國(guó)燾從中共中央第二次對(duì)時(shí)局的主張出發(fā)，倡導(dǎo)“唯一的方法，只有趕快由全國(guó)各職業(yè)團(tuán)體、商會(huì)、教育會(huì)、學(xué)生會(huì)、工會(huì)等起來籌備和召集一個(gè)國(guó)民會(huì)議”，全國(guó)民眾依靠這個(gè)國(guó)民會(huì)議，“內(nèi)則攻打北京賣國(guó)偽政府和一切禍國(guó)亂國(guó)的軍閥官僚政客，外則反抗鐵路共管，制止列強(qiáng)一切侵略陰謀”。①國(guó)燾：《如何反抗鐵路共管》，《向?qū)А?923年第37期。

然而，國(guó)內(nèi)很多人卻不以為然，他們對(duì)“護(hù)路”案多持僥幸心理，以為有華盛頓會(huì)議相關(guān)條約的約束以及列強(qiáng)內(nèi)部矛盾的牽制足以消除共管危機(jī)。為了破除這些人對(duì)華盛頓會(huì)議的迷信，幫助他們認(rèn)清列強(qiáng)侵略的真面目，《向?qū)А穼ⅰ白o(hù)路”案隱藏的各國(guó)之間的利益糾葛及時(shí)予以披露，“英國(guó)這次主持的護(hù)路案之目的，就是要倚靠他在中國(guó)路政上既得的優(yōu)勢(shì)地位，借著臨案機(jī)會(huì)來確定他在中國(guó)的霸權(quán)。這樣一來，第一受打擊的是美國(guó)，第二受打擊的是日本。假使英國(guó)護(hù)路案能告成功，美國(guó)華會(huì)政策便付之東流。英國(guó)若在中國(guó)重新建立這種絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，美國(guó)新得到的世界霸權(quán)便將復(fù)返于英，而英日同盟遲早又將有復(fù)活之日。所以現(xiàn)在美國(guó)的反對(duì)，比較日本更甚。法國(guó)在骨子里，自然也是反對(duì)的，不過他知道這項(xiàng)反對(duì)的主人是美國(guó)(法國(guó)在遠(yuǎn)東地位居第三等)，用不著他出面打丑，而對(duì)德問題扼英正甚，并且始終要得英國(guó)之妥協(xié)才能達(dá)到圓滿目的，所以他對(duì)于護(hù)路案的態(tài)度是很鬼巧模棱的”，并預(yù)言“護(hù)路案中的各國(guó)利害沖突, 英日英法間是多少可以妥協(xié)的”。②振宇：《護(hù)路案與各國(guó)間之利害沖突》，《向?qū)А?923年第37期。此文振聾發(fā)聵，國(guó)內(nèi)一些報(bào)刊開始將反帝矛頭對(duì)準(zhǔn)英國(guó)。8月24日，《華字報(bào)》因護(hù)路警察事，痛斥英國(guó)，建議改抵制日貨為抵制英貨?！侗本┤?qǐng)?bào)》則云：“英政府久欲管理中國(guó)之鐵路，此計(jì)劃早已議定僅待時(shí)實(shí)施耳。臨城劫案予英國(guó)以機(jī)會(huì)，英人遂利用外交團(tuán)達(dá)其久抱之目的?！雹邸吨袊?guó)時(shí)事記》，《申報(bào)》1923年8月25日。在此形勢(shì)下，北洋政府交通部也倉促發(fā)表護(hù)路辦法，擬設(shè)鐵路警備事務(wù)處綜合處理全國(guó)鐵路警務(wù)。

正食中國(guó)排日運(yùn)動(dòng)苦果的日本，見中國(guó)已產(chǎn)生排斥英國(guó)的情緒，于是打起轉(zhuǎn)移中國(guó)排外目標(biāo)的如意算盤，將英國(guó)是“護(hù)路”案罪魁禍?zhǔn)椎纳矸莨加诒姡⒙暦Q“中日若能實(shí)行互助，可以打破野心國(guó)之覬覦東亞也”④白青：《日?qǐng)?bào)關(guān)于英國(guó)護(hù)路提案的宣傳》，《向?qū)А?923第38期。。隨后，日本國(guó)內(nèi)各大報(bào)刊開始集中火力攻擊英國(guó)，宣傳中日一家親。8月23日，《京津泰晤士報(bào)》則極力辯稱“英國(guó)提議實(shí)無此事，此等提議乃外交團(tuán)委員會(huì)向外交團(tuán)提出”，而“委員會(huì)純?yōu)楸憷鹨?，?qǐng)英使館起草提議條文，但此純?yōu)闀浡殑?wù)耳”。⑤《美報(bào)評(píng)論護(hù)路提案》，《申報(bào)》1923年9月1日。中國(guó)路警問題，成為英日雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)。雖然日本的言論早已蠱惑不了中國(guó)民眾，但部分民眾囿于英國(guó)狡獪的宣傳仍堅(jiān)信英國(guó)比日本好，認(rèn)為上述《京津泰晤士報(bào)》的言論近于實(shí)情，甚至將希望寄托于美法兩國(guó)身上，以為起初美國(guó)對(duì)“護(hù)路”案反對(duì)最力，法國(guó)原本亦不贊成，“具見各友邦尊重華會(huì)議案，公道尚未滅絕”⑥《反對(duì)鐵路共管之根本要圖》，《時(shí)報(bào)》1923年9月2日。。鑒于此種情形，以中共為代表的進(jìn)步勢(shì)力只得努力讓民眾正視國(guó)恥，遂將英美法日等國(guó)的侵略事實(shí)以直觀醒目的方式一一呈現(xiàn)，并號(hào)召中國(guó)人民予以反抗和排斥。

毛澤東將威海衛(wèi)交涉、旅大收回與護(hù)路問題聯(lián)系起來分析，點(diǎn)明英國(guó)對(duì)中國(guó)的侵略比日本更厲害，英國(guó)已成為當(dāng)前中國(guó)頭號(hào)公敵。因?yàn)椤巴Ｐl(wèi)交涉還是要把威海衛(wèi)變?yōu)橄愀鄣诙粷h口英租界、天津英租界期滿仍要強(qiáng)迫續(xù)租；要求廣九路與粵漢路接軌，欲置長(zhǎng)江上游及西南各省于香港政府的經(jīng)濟(jì)侵略之下；關(guān)稅會(huì)議則主張以研究厘金問題為限；最近更撇開一切假面具提出鐵路共管案來了”。為此，他大聲疾呼“國(guó)人應(yīng)速起反對(duì)露骨侵略中國(guó)的海盜英國(guó)人”。⑦澤東： 《英國(guó)人與梁如浩》， 《向?qū)А?923年第38期。旅法各團(tuán)體聯(lián)合會(huì)則將法國(guó)擬派軍艦赴華示威的侵略行徑曝光，并發(fā)表第二次宣言，要求“全國(guó)著喪服，以示沉痛，而作民氣”⑧《旅法僑民對(duì)外艦示威事之主張，總商會(huì)與旅法各團(tuán)體之往來電》，上?！睹駠?guó)日?qǐng)?bào)》1923年8月30日。。美國(guó)偽善的面具則被陳獨(dú)秀戳穿，他認(rèn)為美國(guó)之反對(duì)“護(hù)路”案“明明是不愿英國(guó)再行獨(dú)占中國(guó)路政機(jī)關(guān)與海關(guān)鹽務(wù)署鼎足而三罷了”①獨(dú)秀：《護(hù)路提案與美日》，《向?qū)А?923年第38期。，美國(guó)政府以臨案為借口提議列強(qiáng)各增加2萬兵力來中國(guó)，分駐重要口岸，即是對(duì)華宣戰(zhàn)，是侵略的明證。旅法各團(tuán)體無不氣憤填膺，特發(fā)出第三次對(duì)外宣言，表達(dá)堅(jiān)決反對(duì)的決心，并警告列強(qiáng)“勿使中國(guó)民族失望，勿迫之至于極端”，否則“不免再演流血之禍”。②愚公：《旅法各團(tuán)體第三次對(duì)外宣言》，《新聞報(bào)》1923年10月21日。中共鏗鏘有力的呼吁勾起了全國(guó)民眾的國(guó)恥記憶，使他們警醒，政、學(xué)、商各界紛紛發(fā)表反對(duì)通電，將反英宣傳推向高潮。

而素以老奸巨猾著稱的英國(guó)，見“護(hù)路”案反對(duì)之聲鋪天蓋地，自知以常規(guī)渠道獲得外交團(tuán)對(duì)“護(hù)路”案的同意絕非易事，于是佯言將憑借其在中國(guó)鐵路上的優(yōu)越權(quán)，再許中國(guó)新的借款，而與中國(guó)政府單獨(dú)交涉。③《鐵路共管之續(xù)訊》，上?！睹駠?guó)日?qǐng)?bào)》 1923年8月31日。毋庸諱言，英國(guó)此舉意在將他國(guó)剔除利益博弈圈，以獨(dú)自分割中國(guó)鐵路利潤(rùn)，較之“護(hù)路”案更進(jìn)一步。但是，“今日中國(guó)尚為最大而未發(fā)展世界市場(chǎng)”④H.Y.L.Liang，Sir John Jordan’s Speech on China’s Trade-Market, 《中華英文周報(bào)》1923年第10卷第235期。，日美法等國(guó)自然不愿放棄在世界最大商場(chǎng)上分割利潤(rùn)的機(jī)會(huì)，很快妥協(xié)。日本在征求美國(guó)的諒解后，于8月28日的第三次“護(hù)路”委員會(huì)上提出了四條修正意見：1.護(hù)路行政局之外籍副局長(zhǎng)應(yīng)是顧問性質(zhì)，不應(yīng)與中國(guó)護(hù)路局長(zhǎng)獲得同等權(quán)力；2.護(hù)路具體方案與重要人事任命，無需送交外交團(tuán)同意，只需把計(jì)劃的細(xì)節(jié)告知外交團(tuán)。外交團(tuán)對(duì)其若有異議之處，可以以外交方式去處理；3.取消車務(wù)總管一職，會(huì)計(jì)主任的職權(quán)則應(yīng)限制在確保鐵路警察所需的經(jīng)費(fèi)范圍內(nèi)；4.護(hù)路計(jì)劃應(yīng)先從京漢、津浦兩路試行，再逐漸推廣到其他各路。各公使除對(duì)第一條有異議外，關(guān)于后三條意見，“包括日本公使在內(nèi)的每一個(gè)人都表示滿意”。⑤《臨城土匪事件に關(guān)する支那鉄道警備案成立事情》，日本外務(wù)省外交史料館藏，日本亞洲歷史資料中心，檔案號(hào)B13081110600；章伯鋒、李宗一主編：《北洋軍閥（1912—1928）》第4卷，第602～603頁。這完全印證了此前中共中央的預(yù)言，“嫻于‘親善’的日本，狂暴的法蘭西，陰狠的英國(guó)不必說了，便是那素以中國(guó)良友自翔的美國(guó)都是這回暗幕中的主謀”⑥章龍：《“自動(dòng)處置”聲中之共管案》，《向?qū)А?923年第37期。。中國(guó)民眾終于認(rèn)同了中共所言之列強(qiáng)“共同侵略中國(guó)之色彩更加濃厚”⑦獨(dú)秀：《華、洋人血肉價(jià)值的貴賤》，《向?qū)А?923年第25期。的說法，“反對(duì)使團(tuán)護(hù)路主張，幾成為全國(guó)一致之輿論”⑧趙士駿：《臨案通牒后之論評(píng)四志》，《國(guó)際公報(bào)》1923年第42期。。

外交團(tuán)方面，各國(guó)駐華外交團(tuán)領(lǐng)袖公使符禮德與法國(guó)駐華公使因病滯留北戴河，美國(guó)駐華公使因中東鐵路地畝交涉赴哈爾濱，更大的變故則是9月1日日本大地震，使日本對(duì)外交涉陷入停頓，“護(hù)路”案也因此被擱淺。對(duì)日本大地震，《向?qū)А方o予了跟蹤報(bào)道與客觀評(píng)價(jià)，指出“此次日本的大災(zāi)，不但是日本的大變故，并且是全世界的大變故”⑨獨(dú)秀： 《日本大災(zāi)與中國(guó)》，《向?qū)А?923年第39期。。其意義有三：一是致使日本國(guó)際地位的跌落；二是促使蘇俄在太平洋地位之增高；三是使得此后中國(guó)的大患只有英美兩國(guó)。⑩和森：《日本大災(zāi)在國(guó)際上的意義》，《向?qū)А?923年第39期。中共審時(shí)度勢(shì)，改變策略，建議中國(guó)民眾“不但對(duì)于災(zāi)難中的日本人民應(yīng)有充分之援助，而且在外交上在反對(duì)國(guó)際帝國(guó)主義的運(yùn)動(dòng)上，也須有個(gè)緩急輕重之別”?獨(dú)秀：《日本大災(zāi)與中國(guó)》，《向?qū)А?923年第39期。?？梢姡藭r(shí)中共中央將英美視作中國(guó)革命最大的敵人。

事情如中共所預(yù)料的那樣，英美兩國(guó)開始加大力量侵略中國(guó)?！白o(hù)路”案暫時(shí)陷入停滯之際，英美等國(guó)又以9月7日日輪“宜陽丸”被周西成軍隊(duì)在涪陵攔截為借口，提出外國(guó)艦隊(duì)聯(lián)合警備長(zhǎng)江的辦法，合力向中國(guó)發(fā)動(dòng)更猛烈的進(jìn)攻。①南雁：《匪亂又將引起外艦長(zhǎng)江警備了》，《東方雜志》1923年第20期。中共中央迅速作出反應(yīng)，犀利揭示這是“借劇烈的刺激麻醉一般國(guó)人的心靈，使對(duì)于反對(duì)共管案失其所守”，并懷疑長(zhǎng)江警備案中“摻雜有奴隸外交家的手腳，因?yàn)槿绱撕芸梢允顾麄冝k理共管案容易成功”。②章龍：《引人入勝的外交案——組織聯(lián)合艦隊(duì)》，《向?qū)А?923年第40期。中共中央之所以有此疑慮，是因?yàn)樵诙鄶?shù)中國(guó)民眾盡力排英之時(shí)，北洋政府外交部卻欲犧牲威海衛(wèi)以抵制“護(hù)路”案，所持理由竟是“如欲共管案和緩，須先對(duì)威海衛(wèi)‘讓步’，以和緩英人之情感”③章龍：《引人入勝的外交案——組織聯(lián)合艦隊(duì)》，《向?qū)А?923年第40期。。與此同時(shí)，《大晚報(bào)》爆料臨城土匪的軍火乃美國(guó)所提供的新聞，④振宇：《美人私運(yùn)軍火與臨城土匪軍火之來源》，《向?qū)А?923年第40期。這足以證明中共此前的言論并不是危言聳聽。《向?qū)А妨⒖贪l(fā)聲，批判依賴列強(qiáng)與軍閥救國(guó)的夢(mèng)想是“空中樓閣之幻想”，呼吁中國(guó)民眾團(tuán)結(jié)起來作國(guó)民黨之后盾，以“合力攻倒軍閥而抵抗外國(guó)資本主義國(guó)家”。⑤再萬：《外國(guó)帝國(guó)主義國(guó)家及中國(guó)軍閥可以救中國(guó)么！》，《向?qū)А?923年第41期。可見，彼時(shí)中共中央將國(guó)民黨放在了國(guó)民革命之領(lǐng)袖地位，表達(dá)了新的政治訴求——以國(guó)民黨掌握革命之領(lǐng)導(dǎo)權(quán)率領(lǐng)全國(guó)民眾走上國(guó)民革命之路，并用行動(dòng)踐行了國(guó)共合作的主張。

與此同時(shí)，為消解中國(guó)民眾的排英輿論，英國(guó)極力撇清自己與“護(hù)路”案的關(guān)系，宣揚(yáng)“護(hù)路”案的最大受益者是中國(guó)而非英國(guó)，所持理由則是列強(qiáng)共管可使鐵路進(jìn)款盡歸中國(guó)。各國(guó)駐華外交團(tuán)領(lǐng)袖公使符禮德更是親訪路透社記者，為英國(guó)辯解。⑥《葡使對(duì)臨案之聲明》，《晨報(bào)》1923年10月13日。為免國(guó)人受其蠱惑，羅章龍以近期英國(guó)侵辱中國(guó)之事件反唇相譏，稱英國(guó)此舉堪比“乞憐于紙墨，徒為無謂之爭(zhēng)辯”⑦章龍：《試看英人護(hù)路的又一論證》，《向?qū)А?923年第41期。。蔡和森則鼓勵(lì)民眾于雙十節(jié)紀(jì)念日當(dāng)天以抵制英貨的手段予英國(guó)以實(shí)質(zhì)性的打擊，⑧和森：《今年雙十節(jié)應(yīng)注意的四大事》，《向?qū)А?923年第42期。獲得了安慶學(xué)生聯(lián)合會(huì)的積極響應(yīng)。10月10日，即辛亥革命紀(jì)念日，安慶各校全體學(xué)生舉行示威游行，反對(duì)賄選及鐵路共管等問題。⑨《安慶電》，《申報(bào)》1923年10月9日。不幸的是，曹錕還是通過賄選上位，而外交團(tuán)乘機(jī)以暫緩覲賀要挾北洋政府承認(rèn)“臨案”通牒所有要求。為了獲得列強(qiáng)的承認(rèn)，10月15日，北洋政府外交部就“臨案”第二次答復(fù)外交團(tuán)，除鐵路警備問題以自動(dòng)處置搪塞列強(qiáng)外，關(guān)于懲罰賠償要求，北洋政府竟全部屈服。如此屈辱之外交，民眾莫不震驚憤慨。《向?qū)А钒l(fā)文指出“臨案”復(fù)牒的喪權(quán)辱國(guó)之處，指斥交通部聘請(qǐng)外人護(hù)路與外人要求護(hù)路并無實(shí)質(zhì)上的差別，不過是“避名就實(shí)的自動(dòng)處置”罷了，“不啻導(dǎo)國(guó)人入奴籍”，呼吁“我們應(yīng)亟起反對(duì)洋人的侵略，并反對(duì)此洋奴外交家的處置”。⑩章龍：《喪權(quán)辱國(guó)的臨案復(fù)牒，重要部分予以承認(rèn)——萬惡的自動(dòng)處置》，《向?qū)А?923年第42期。

然而，列強(qiáng)對(duì)“護(hù)路”案仍不肯放松，聲稱“護(hù)路”案不因承認(rèn)“臨案”而放棄，“且謂16國(guó)中已多數(shù)贊同，只待用人問題確定，即可提出于北京政府”?南雁：《外力壓迫下的鐵路警備》，《東方雜志》1923年第20期。。實(shí)際上，用人問題才是最難解決的問題。英國(guó)策劃“護(hù)路”案的目的之一是確保其鐵路債權(quán)，因而最在意的便是用人問題，堅(jiān)持由本國(guó)人卜魯斯擔(dān)任護(hù)路行政局副局長(zhǎng)。日本也想奪得話語權(quán)，極力為北洋政府前總統(tǒng)府顧問日本人阪西利八郎活動(dòng)。美國(guó)則以“任何國(guó)家不能靠著它在中國(guó)鐵路方面的財(cái)政利益，而獲得在鐵路警察的組織與人事安排方面的特殊權(quán)益”為最低原則，認(rèn)為“主要的武官應(yīng)由在鐵路方面與中國(guó)沒有很大利益的國(guó)家的國(guó)民中挑選”。?章伯鋒、李宗一主編： 《北洋軍閥（1912—1928）》第4卷，第601頁。盡管英國(guó)竭盡全力游說各國(guó)公使，但他們始終不為所動(dòng)，尤以美國(guó)反對(duì)最力。果如中共中央所言，“護(hù)路案中的各國(guó)利害沖突, 英日英法間是多少可以妥協(xié)的，而英美間之妥協(xié)則決不可能”①振宇：《護(hù)路案與各國(guó)間之利害沖突》，《向?qū)А?923年第37期。，因?yàn)槊绹?guó)決不允許英國(guó)挑戰(zhàn)其世界霸主地位。

在此期間，中共正將“護(hù)路”案與威海衛(wèi)交涉、長(zhǎng)江警備案等國(guó)恥事件聯(lián)系在一起聲討英國(guó)，以激發(fā)聲勢(shì)更大的反英浪潮。10月28日，遠(yuǎn)在海外的旅法華人在中共旅歐黨團(tuán)組織的引導(dǎo)下在巴黎召開第二次華人大會(huì)，到會(huì)者數(shù)百人，會(huì)后致電國(guó)內(nèi)各界反對(duì)列強(qiáng)“護(hù)路”，并致電外交團(tuán)否認(rèn)北洋政府所締結(jié)之一切條約。②《旅法華人之會(huì)議》，《甘肅警務(wù)周刊》1923年第29期。英國(guó)見反英輿論在各地持續(xù)高漲，外交團(tuán)對(duì)“護(hù)路”案又難達(dá)成一致意見，北洋政府護(hù)路計(jì)劃亦正切實(shí)推行，加之英國(guó)國(guó)內(nèi)政爭(zhēng)紛擾不已，“不得不將從來之極東政策暫行修止”③《外交團(tuán)中止提出鐵路警備案之原因》，1923年11月19日，臺(tái)灣“中央研究院”近史所檔案館藏，館藏號(hào)03-46-029-03-006。。因“臨案”而起之鐵路共管問題，終以中方自行護(hù)路暫時(shí)落幕。

從英國(guó)最初提出之“護(hù)路”案到日本之“護(hù)路”修正案再到英國(guó)修正后之“護(hù)路”案，列強(qiáng)大顯幻術(shù)，迷惑中國(guó)民眾。但中共中央總能抽絲剝繭，一針見血地剖析國(guó)恥，再以直觀醒目的方式勾起國(guó)人的國(guó)恥記憶，激發(fā)民族義憤，以達(dá)到喚醒民眾的目的。同時(shí)，對(duì)于北洋政府一再變更的自動(dòng)護(hù)路辦法，中共中央也能于細(xì)微處察覺其勾結(jié)列強(qiáng)喪權(quán)賣國(guó)的洋奴本性，并予以痛斥?？梢?，中共中央對(duì)時(shí)局的突變總能保持清醒的認(rèn)識(shí)，且能審時(shí)度勢(shì)，以權(quán)達(dá)變，為全國(guó)民眾指明護(hù)路救國(guó)之良策，即國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)下的反帝反封建的國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)。

四、結(jié)語

自列強(qiáng)共管中國(guó)鐵路消息發(fā)出以來，中共旅歐黨團(tuán)組織領(lǐng)導(dǎo)旅法華人從事護(hù)路救國(guó)運(yùn)動(dòng)，對(duì)內(nèi)連發(fā)三次通電、兩次告各界書，對(duì)外亦發(fā)三次宣言、招待一次法報(bào)記者、開兩次旅法華人大會(huì)、10月10日特開國(guó)慶紀(jì)念盛會(huì)，以此打消列強(qiáng)共管中國(guó)鐵路的企圖。以上每一次舉動(dòng)都融合了中共反帝反封建的政治宣傳，為中共爭(zhēng)取到了更廣泛的群眾基礎(chǔ)，加強(qiáng)了旅法華人團(tuán)體的凝聚力。中共中央則以《向?qū)А窞殛嚨?，以文字為武器，憑借剖析國(guó)恥、回顧國(guó)恥、正視國(guó)恥進(jìn)而洗刷國(guó)恥的清晰思路，在重重迷霧中，揭露了外國(guó)列強(qiáng)的侵略本性與本國(guó)軍閥的賣國(guó)罪行，激發(fā)了國(guó)民的愛國(guó)情懷，喚醒了國(guó)恥意識(shí)，進(jìn)而掀起了反帝反封建的斗爭(zhēng)浪潮，打擊了列強(qiáng)共同侵略中國(guó)的囂張氣焰，成功達(dá)到護(hù)路目的。

雖然因?yàn)闀r(shí)機(jī)尚不成熟，護(hù)路并未從根本上救國(guó)，未能真正打倒帝國(guó)主義、打倒軍閥，但因“臨案”而引發(fā)的鐵路共管問題的斗爭(zhēng)策略和效果，可以證明中共選擇的革命道路是正確的?！断?qū)А吠ㄟ^對(duì)鐵路共管問題的報(bào)道與評(píng)論，播撒了馬克思列寧主義的火種，宣傳了中共三大的會(huì)議精神，表達(dá)了中共新的政治訴求，成功塑造了中共作為無產(chǎn)階級(jí)群眾性政黨的愛國(guó)形象，有效提高了其影響力和感召力。自此以后，列強(qiáng)與軍閥乃禍亂中國(guó)兩大罪人之形象日漸牢固地刻在了中國(guó)民眾的心里，成為“五卅”運(yùn)動(dòng)的重大動(dòng)因之一。④獨(dú)秀：《本報(bào)三年來革命政策之概觀》，《向?qū)А?925年第128期。