研究侵權(quán)法與合同法之間的關(guān)系

杜園峰

摘 要：我國合同法與侵權(quán)法之間既是相互合作又存在著一定的矛盾，兩者之間十分微妙的關(guān)系會(huì)對權(quán)益人的利益造成一定的影響，那么合同法在維護(hù)權(quán)益受侵害者方面造成了不利條件。合同法與侵犯法兩者之間的關(guān)系在近年來廣受血者的關(guān)注，在民法中兩者之間的關(guān)系還成為了無法攻克的難題之一。侵權(quán)法和合同法兩者在保護(hù)受害人權(quán)益方面有一定的協(xié)助工作，但是在民法案件中兩者之間的關(guān)系需要熱真的權(quán)衡。本文主要對合同法與侵權(quán)法之間協(xié)作方式進(jìn)行對比，分析兩者之間在權(quán)益保護(hù)、制度及債法之間的關(guān)系，利于合同法和權(quán)益法兩者之間合理的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：合同法;侵權(quán)法;兩者關(guān)系

一、前言

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，我國的經(jīng)濟(jì)水平上漲，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易無時(shí)無刻都影響著人們的衣食住行，甚至?xí)砍兜饺藗兊娜粘Ｉ?。因此合同法和侵?quán)法之間相互協(xié)調(diào)合作才能保證合同雙法保持良好的關(guān)系。世界多極化發(fā)展，經(jīng)濟(jì)全球化想要憑借合同確保自身的利益是十分困難的，因此想要通過合同法保護(hù)自身的權(quán)益不受侵害就需要民法進(jìn)行協(xié)調(diào)。當(dāng)下社會(huì)新聞中常出現(xiàn)一些關(guān)于食品、藥品之間的安全問題，假冒偽劣的問題嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的權(quán)益，在合同法的牽制下也很難達(dá)成有序的民法體系。因此為了避免民法體系產(chǎn)生混亂的情況需要積極重建侵權(quán)法和合同法相互結(jié)合，保證民法能夠合理有序的發(fā)展。

二、從債法中看侵權(quán)法和合同法之間的關(guān)系

（一）從歐洲國家看

歐洲的合同法和侵權(quán)法主要分為兩個(gè)國家，其一是法國，其二是德國，兩者之間存在極大的差別。法國對合同法的重視程度比較高，在合同契合的條件下產(chǎn)生的利益紛爭在侵權(quán)法中可以得到細(xì)致且清晰的解答，合同的契約雙方能夠嚴(yán)格按照約束條件合作。但是總體上法國的民法比較空洞，缺乏了債法總則，對債權(quán)法的規(guī)定不具體，但是德國的民法侵權(quán)處理與法國存在區(qū)別，德國更為重視債法，需要借助合同法中的條例才能完成，由此可見侵權(quán)法和合同法在德國民法中的地位都十分重要。

（二）從亞洲國家看

由于我國的債權(quán)法與合同法和法國的設(shè)置基本無疑，因此亞洲國家主要是從日本進(jìn)行分析，該國法律相輔相成，債權(quán)相互之間有合同關(guān)系，并且侵權(quán)法與合同法之間存在十分嚴(yán)密的邏輯順序，從這個(gè)順序中可以看出日本民法管理相關(guān)的事宜需要按部就班的行進(jìn)，按照合同發(fā)展的和產(chǎn)生嚴(yán)密的規(guī)律發(fā)展，合同關(guān)系雙方對合同雙方約束需要根據(jù)契約內(nèi)容進(jìn)行處理，保證日本民法設(shè)計(jì)和邏輯順序更為嚴(yán)密。

三、從固有利益角度看侵權(quán)法和合同法之間的關(guān)系

我國采用的侵權(quán)法與法國的規(guī)章基本一致，其中利益和權(quán)力之間沒有十分民缺的界限，因此它們在執(zhí)行的過程中不是十分嚴(yán)謹(jǐn)。德國侵權(quán)法則與法國和我國存在極大的差別，主要是因?yàn)榍謾?quán)法在確立初期，有關(guān)人員認(rèn)為權(quán)力和利益之間的差別極大，需要對兩者分別進(jìn)行保護(hù)，還要求兩者推行不同的權(quán)益，保證合同雙方的各種權(quán)益部收到侵害。在我國的合同法中相關(guān)的輔助人員都不是過錯(cuò)的主體，在我國的具體法律訴訟中采取訴訟擁有統(tǒng)一的制度，為了保護(hù)固有的財(cái)產(chǎn)利益可以讓受害人在收到侵害時(shí)收到合理有效的保護(hù)。

四、從制度角度看侵權(quán)法和合同法之間的關(guān)系

（一）侵權(quán)法和合同法權(quán)力的差別

在民法中有專門為民事主體設(shè)計(jì)的相關(guān)權(quán)利法案，并且所有的權(quán)利法案中都存在著特立獨(dú)行的內(nèi)容，同時(shí)責(zé)權(quán)中各民事主體之間的關(guān)系也是順其自然而產(chǎn)生的。責(zé)權(quán)產(chǎn)生的權(quán)利主要是由法律來定奪的，而侵犯的權(quán)利就是責(zé)權(quán)中的權(quán)。面對合同法和侵權(quán)法的內(nèi)容來說，合同雙方如果收到侵害首先要讓受侵害方保護(hù)自身的利益，侵害方需要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，但合同的約束能力和侵權(quán)法的約束能力存在一定的差別，兩者對于侵害和受侵害雙方的請求是相通的，但是約束的本質(zhì)權(quán)力存在一定的區(qū)別，兩者不能同時(shí)討論。

（二）侵權(quán)法和合同法責(zé)任的差別

不論是民法中的合同法還是侵權(quán)法兩者都被納入到債法中去，侵權(quán)法一般只有在合同法中才能發(fā)揮自身的效用，并且在實(shí)際上合同法對于約束的合同雙方具有保護(hù)的作用，這是對債權(quán)法的合理完善，是兩者相互協(xié)作的結(jié)果。合同法和債權(quán)法在一定程度上看是相互符合的，因此侵權(quán)法除了具有保護(hù)的效益外還對相對的法律關(guān)系具有一定的適用效益。侵權(quán)法在債權(quán)法的編制下必須與合同共同作用才能產(chǎn)生一定的法律效益。這是對責(zé)任的約束，也存在獨(dú)立的作用，特別是在侵權(quán)法編制過程中不能將其強(qiáng)行列入到債法的范圍中，因此不論是合同法還是債權(quán)法他們的作用和方向基本上是相同的。

（三）侵權(quán)法和合同法作用的差別

合同法對于合同雙方具有較強(qiáng)的制約作用，特別是合同雙方其中之一違反了合同中的規(guī)定，需要根據(jù)合同法上的約束內(nèi)容對另一方進(jìn)行賠償，需要損失和賠償方承擔(dān)一定的法律責(zé)任，合同法對于合同雙方來說也承擔(dān)著財(cái)產(chǎn)賠償?shù)呢?zé)任。在侵權(quán)法中個(gè)人財(cái)產(chǎn)是神圣不可侵犯的，但其內(nèi)容也無法涵蓋全面的經(jīng)濟(jì)利益，這多是因?yàn)楹贤ㄋ鶢窟B的事件廣泛，且受到諸多法律的約束，合同的侵權(quán)方需要承擔(dān)其中的責(zé)任。由于和容重牽扯的利益關(guān)系十分復(fù)雜，侵權(quán)法中涉及的內(nèi)容與合同法相比更加細(xì)致，合同僅僅是對侵權(quán)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行賠償，甚至是采取一定的措施對大型企業(yè)進(jìn)行賠償。在侵權(quán)法和合同法中需要規(guī)范它們的責(zé)任，用這種單一的方式對其進(jìn)行補(bǔ)充，加強(qiáng)對責(zé)任的約束。

五、結(jié)束語

綜上所述，合同法與侵權(quán)法在民法中具有一定的關(guān)聯(lián)性，同時(shí)兩者之間的差距也十分顯著。從民法的角度來看，合同法占據(jù)著比較大的比重，利于保護(hù)受害者的私有財(cái)產(chǎn)。從固有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)角度看，合同法與侵權(quán)法之間作用方向不同，兩者的分工也不同，需要分工協(xié)作。從債法的角度來看，合同法比侵權(quán)法更加適用，能夠讓債法體現(xiàn)出具體的法律價(jià)值，因此債權(quán)法需要獨(dú)立編制才能更激發(fā)其有效作用。

參考文獻(xiàn)

[1]樊志軍.合同法與侵權(quán)責(zé)任法關(guān)系的反思與重構(gòu)[D].大連海事大學(xué)，2016.

[2]王崢.合同法與侵權(quán)法的內(nèi)在關(guān)系[J].法制與社會(huì)，2017（02）：21-22.

[3]王文勝.論合同法和侵權(quán)法在固有利益保護(hù)上的分工與協(xié)作[J].中國法學(xué)，2015（04）：206-225.

（作者單位：北京市京師律師事務(wù)所）