烏拉特中旗文物考古工作概述

張文平 丹達(dá)爾

（內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所）

烏拉特中旗地跨陰山山脈南北，山南是后套平原，山北是烏拉特草原。這里的陰山山脈，自秦漢以來，一直有陽山之稱，以位于黃河北河之北而得名。

2007 年以來，內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所在烏拉特中旗開展的文物考古工作，主要有以下四項(xiàng)，依次為第三次全國文物普查、長城資源調(diào)查、德嶺山古城考古發(fā)掘、新忽熱古城考古發(fā)掘。

一 、第三次全國文物普查

第三次全國文物普查開展時(shí)間為2007 ～2012 年。內(nèi)蒙古自治區(qū)文化廳、文物局在內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所設(shè)立了自治區(qū)第三次全國文物普查項(xiàng)目辦公室，指導(dǎo)全區(qū)的文物普查工作。烏拉特中旗文化文物部門組建了獨(dú)立的調(diào)查隊(duì)，全旗共調(diào)查登錄不可移動文物點(diǎn)127 處。這些不可移動文物，主要包含兩大類：一類是北方游牧民族遺存，有居住址、巖畫、石構(gòu)墓等；一類是中原農(nóng)耕文化遺存，有長城、古城等。烏拉特中旗文化體育廣播電影電視局編匯的《朔北風(fēng)物——烏拉特中旗文化遺產(chǎn)概覽》一書，集中反映了烏拉特中旗第三次全國文物普查的成果。

圖一 烏拉特中旗長城與古城分布示意圖

二、長城資源調(diào)查

長城資源調(diào)查為國家文物局組織開展的大型文化遺產(chǎn)專題調(diào)查項(xiàng)目，內(nèi)蒙古自治區(qū)文化廳、文物局同樣在內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所設(shè)置了自治區(qū)長城資源調(diào)查項(xiàng)目辦公室，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)全區(qū)的長城資源調(diào)查工作。國家文物局規(guī)定的統(tǒng)一田野調(diào)查時(shí)間為2007 ～2010 年，烏拉特中旗的田野調(diào)查工作集中于2010 年開展，當(dāng)時(shí)自治區(qū)長城資源調(diào)查項(xiàng)目辦公室在烏拉特中旗組建了3 支調(diào)查隊(duì)，依次為巴彥淖爾市戰(zhàn)國秦漢長城調(diào)查隊(duì)、烏拉特中旗漢外長城南線調(diào)查隊(duì)、烏拉特中旗漢外長城北線調(diào)查隊(duì)。3 支長城調(diào)查隊(duì)，調(diào)查了烏拉特中旗境內(nèi)的三條長城線路，由南向北依次為陽山漢長城、漢外長城南線、漢外長城北線，共調(diào)查長城墻體523.124 千米，烽燧292 座，障城77 座（圖一）。

圖二 查干敖包長城9 段（西-東）

圖三 罕烏拉長城6 段（東-西）

以前的認(rèn)識，多將陽山漢長城看作是秦長城，為秦始皇三十三年（前214 年）派大將蒙恬所筑。本次調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)分布于陽山之上的長城，主體是漢長城，其中烏拉特中旗以東部分屬于“復(fù)繕故秦時(shí)蒙恬所為塞”的漢長城，從烏拉特中旗至磴口縣為“筑朔方”形成的朔方郡漢長城。秦始皇從公元前214 年開始派大將蒙恬于陽山之上修筑長城抵御匈奴，到公元前209 年隨著陳勝吳廣起義的爆發(fā)，長城修筑工程停止。由于修筑時(shí)間短，秦長城斷續(xù)分布于陽山之上的要道關(guān)隘之處，遺跡很少。而西漢王朝從公元前127 年開始構(gòu)筑陽山長城，通過常年不斷的經(jīng)營，形成了完備的軍事防御體系。至于司馬遷在《史記》之中大書特書秦始皇修長城之事，屬于史家的春秋筆法，司馬遷對漢武帝修長城、攻打匈奴等窮兵黷武之舉頗有怨言，但無法對當(dāng)今圣上秉筆直書，只能轉(zhuǎn)嫁到秦始皇頭上。

從《史記》的記載出發(fā)，將分布于陽山之上的長城稱作秦長城，與從實(shí)地調(diào)查的認(rèn)識出發(fā)，將分布于陽山之上的長城認(rèn)定為漢長城，是兩種不同的研究思路，后者是考古學(xué)證史、補(bǔ)史功能的體現(xiàn)。

西漢元朔二年（前127 年），“衛(wèi)青復(fù)出云中以西至隴西，擊胡之樓煩、白羊王于河南，得胡首虜數(shù)千，牛羊百余萬。于是漢遂取河南地，筑朔方，復(fù)繕故秦時(shí)蒙恬所為塞，因河為固”①。《史記·匈奴列傳》的這一段記載里，“河南地”大體指今后套平原地區(qū)，“筑朔方”意為修筑了朔方郡長城，“復(fù)繕故秦時(shí)蒙恬所為塞”指修繕利用了北假中之北陽山之上的秦長城。

朔方郡長城屬于單純的漢長城，大體以石蘭計(jì)山口所在的狼山溝為界，以東的漢長城綿延分布于陽山北坡之上；到狼山溝以西，開始轉(zhuǎn)向山前臺地，而且綿延的墻體為斷續(xù)的當(dāng)路塞所取代。朔方郡漢長城自東向西分別歸屬朔方郡中部都尉（與渠搜縣同治，治所在今巴彥淖爾市臨河區(qū)八一古城）、西部都尉（與窳渾縣同治，治所今巴彥淖爾市磴口縣保爾浩特古城）管轄。西部都尉的塞道為雞鹿塞，在今巴彥淖爾市磴口縣哈隆格乃溝；中部都尉的塞道，在今巴彥淖爾市烏拉特后旗達(dá)拉蓋溝，達(dá)拉蓋溝在漢代名為滿夷谷②，塞道名為滿夷塞。

經(jīng)調(diào)查，烏拉特中旗境內(nèi)的陽山漢長城墻體長164.427 千米（圖二、三），沿線分布烽燧267 座，障城4 座。障城一般為都尉之下的候官治所，每個(gè)候官又管轄若干部，部下轄若干燧，部、燧均駐治于烽燧之中。屬于部治所的烽燧，一般駐有士兵5 ～6 人；屬于燧治所的烽燧，一般駐有士兵2 ～3 人。陽山漢長城沿線調(diào)查發(fā)現(xiàn)的障城數(shù)量明顯偏少，大多數(shù)可能已破壞無存；初步估算，烏拉特中旗陽山漢長城沿線應(yīng)分布有障城10 座左右。這些障城作為候官治所，管轄的具體長城墻體范圍、烽燧數(shù)量，均有待作進(jìn)一步研究。

漢武帝太初三年（前102 年），派光祿勛徐自為修筑五原塞外列城，與五原塞外列城同時(shí)完成的，還有漢外長城北線、漢外長城南線，統(tǒng)稱光祿塞，屬于漢代外城的主要組成部分。五原塞外列城東起今包頭市固陽縣昆都侖河上游以西一帶，西至阿拉善盟洪果爾山南麓一帶，分為并排的兩列，其中北列大體與漢外長城北線時(shí)代一致，南列大體與漢外長城南線時(shí)代一致。漢外長城南線分布于烏拉特草原的南北分水嶺之上，漢外長城北線分布于烏拉特草原與大漠的分界線之上。通過外城的修筑，西漢王朝將匈奴的勢力徹底驅(qū)逐至大漠以北。漢宣帝地節(jié)二年（前68 年），在漢朝持續(xù)不斷的武力打擊之下，匈奴勢衰，對漢王朝邊塞的威脅解除，漢朝罷省了外城，長城防御線退至陽山一線。

通過調(diào)查，烏拉特中旗境內(nèi)的五原塞外列城，共有邊長100 ～130 米的障城21 座。烏拉特中旗境內(nèi)的漢外長城南線，長城墻體長171.44 千米，沿線分布有烽燧25 座，障城70 座；烏拉特中旗境內(nèi)的漢外長城北線，長城墻體長187.257 千米，沿線分布有障城3 座。漢外長城南線、北線的障城，形制與五原塞外列城的障城相似，為100 ～130 米的方形障城。而陽山漢長城沿線的障城，邊長多為23.1 米或46.2 米，最大的可達(dá)69.3 米，為漢代的十丈或十丈的倍數(shù)。

陽山漢長城防御體系完備、嚴(yán)密，到漢外長城南線、北線，防線越來越簡單，這就是主防線與外城的區(qū)別所在。陽山漢長城南側(cè)的后套平原之上，廣布郡縣，有中原移民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；而陽山漢長城至外城之間，則是單純的軍事防區(qū)。

三、德嶺山古城考古發(fā)掘

德嶺山古城位于烏拉特中旗同和太牧場東南約15公里，西北距旗政府所在地海流圖鎮(zhèn)約22 公里。城址地處罕烏拉山北麓、蘆草溝北口處的一座孤山之上，朔方郡漢長城徑其南側(cè)山脊之上東西穿行，海流圖河與烏蘭額日格音高勒河匯流到古城西墻下的德嶺山水庫。

2017 年6 ～9 月，內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所等單位，對德嶺山古城進(jìn)行了為期4 個(gè)月的搶救性考古發(fā)掘工作。

古城依山而建，平面呈不規(guī)則性，山上構(gòu)筑石墻，近平地處則夯筑土墻，周長達(dá)5850 米（圖四）。發(fā)掘區(qū)域集中于古城東半部，因水土流失，揭開地表即暴露文化層，遺跡均開口于表土層下，打破生土。清理居住址5 座、灰坑1 座，出土遺物以陶器為主，器形多見罐。對東城墻打探溝作了解剖，城墻土夯而成，寬2.4 米，殘高1.4 米，夯層厚約10 厘米。距墻體外6 米處有護(hù)城壕，壕溝剖面呈鍋底形，上口處寬6米，深0.5米。古城出土陶器，有東漢以后的匈奴文化因素，也有北魏早期的文化因素，以后者居主要地位，下限在5 世紀(jì)30 ～40 年代。

德嶺山古城東南約30 公里的后套平原之上，有北魏六鎮(zhèn)之一的沃野鎮(zhèn)（今烏拉特前旗根子場古城）。據(jù)《魏書·刁雍傳》記載，太平真君七年（446 年），刁雍擔(dān)任薄骨律鎮(zhèn)將，需要從薄骨律鎮(zhèn)往沃野鎮(zhèn)運(yùn)糧，原來走的是陸路，刁雍上表太武帝拓跋燾，講道“臣鎮(zhèn)去沃野八百里，道多深沙”③，走陸路太困難，刁雍建議造船改走黃河水路。根子場古城位于黃河北河?xùn)|北角外側(cè)，薄骨律鎮(zhèn)治所在今寧夏吳忠市北，二者之間的直線距離近300 公里。北魏初年，一尺為24.2 厘米，300 公里與北魏八百里大體相符。從薄骨律鎮(zhèn)到根子場古城，當(dāng)中隔著庫布齊沙漠和后套平原，而且需穿越黃河；而走水路的話，可順著黃河北河徑直而下。由此可知，根子場古城于太平真君七年（446 年）已是沃野鎮(zhèn)鎮(zhèn)址。

圖四 德嶺山古城及周邊環(huán)境航拍圖（上為東）

據(jù)《魏書·地形志》記載：“朔州，本漢五原郡，延和二年置為鎮(zhèn)，后改為懷朔，孝昌中改為州”④。這里講的是六鎮(zhèn)之一的懷朔鎮(zhèn)沿革，延和二年為公元433 年。從5 世紀(jì)30 年代開始，北魏王朝開始在漠南構(gòu)筑六鎮(zhèn)，薄骨律鎮(zhèn)、懷朔鎮(zhèn)、沃野鎮(zhèn)屬于西三鎮(zhèn)。懷朔鎮(zhèn)于433 年建鎮(zhèn)，薄骨律鎮(zhèn)于436 年建鎮(zhèn)，但沃野鎮(zhèn)建鎮(zhèn)時(shí)間史籍缺載。德嶺山古城有可能是5 世紀(jì)30 年代初建六鎮(zhèn)時(shí)的沃野鎮(zhèn)，后來由于后勤供給困難，向南遷治于后套平原。

四、新忽熱古城考古發(fā)掘

新忽熱古城位于烏拉特中旗新忽熱蘇木蘇木所在地城圐圙村北約600 米，地處陰山以北烏拉特草原東南低山丘陵環(huán)抱的盆地之中，北方為草原坡地，南方為草原，有兩條河流于古城南側(cè)匯聚，分別為古城西側(cè)的摩棱河與來自古城東北方向的摩棱河支流朝魯圖河。

古城平面呈長方形，南北長約920 米，東西寬約770 米，方向?yàn)?90°。唐朝一丈約等于現(xiàn)代3.07 米，則新忽熱古城的建筑規(guī)制為，南北長三百丈，東西寬二百五十丈。城墻現(xiàn)存高度最高可達(dá)9 米，底部殘寬平均為8 米，保存較好的墻體頂部寬約4 米。墻體建造方法為夯土版筑，建造時(shí)采用纴木結(jié)構(gòu)，東、南、西三面墻體建造材料為粉土，北墻建造使用了灰土。東、南、西三面墻體中部各設(shè)有1 座城門，城門外均帶有長方形甕城；城墻東南角、西南角保留有角臺；墻體上有馬面共計(jì)17 座，其中東、南、西三面墻體各4 座，北墻5座，馬面之間的墻體長度平均為130 米。此外，距城墻70 ～80 米外筑有一周低矮圍墻，因朝魯圖河常年沖刷，圍墻僅存部分北墻和南墻，整體保存差，寬5 米，殘高0.5 ～0.8 米（圖五）。

2018 年6 ～8 月，作為新忽熱古城保護(hù)修繕工程的工作內(nèi)容之一，內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所對該城址進(jìn)行了考古發(fā)掘。此次發(fā)掘，主要是對古城東門、東甕城門和城內(nèi)建筑址作了清理，累計(jì)發(fā)掘面積360 平方米。

因考慮清理后遺跡的保護(hù)問題，對古城東門未作全面揭露，只是對城門上部作了清理。東門位于東墻中部，平面呈長方形，東西長16.5 米，南北寬3.9 米，方向?yàn)?02°；門道兩側(cè)墻壁上各有9 個(gè)柱槽；城門北側(cè)墩墻為夯筑，下寬上窄，剖面呈梯形，基寬16.5米，頂寬1.3米，距墻基殘高12 米，夯層厚12 ～15 厘米。東甕城門現(xiàn)僅保存北半部，南半部采取了筑墻封堵的措施；殘存門道南北長4.6 米，東西寬4.8 米，殘高2.3 米；門道兩側(cè)墻壁上殘留柱槽，各計(jì)4 個(gè)，由此推測，加中心立柱后于每一面墻壁各設(shè)9 個(gè)壁柱；門道內(nèi)的踩踏面以黑土堆筑，土質(zhì)堅(jiān)硬，厚0.6 米。

圖五 新忽熱古城航拍圖（上為西北）

城內(nèi)建筑址位于古城中部偏北處，北距北城墻約100 米，處于古城南北中軸線上。據(jù)地表遺物散落范圍，于建筑址西側(cè)邊緣處布置5 米×5 米探方2 個(gè)。經(jīng)清理發(fā)現(xiàn)，在建筑址地面上保留有一層保存較好的白灰面，厚2 ～4 厘米，分布范圍占2 個(gè)探方面積的三分之二；于近探方東北角位置清理出一方柱礎(chǔ)石，平面呈方形，邊長約0.7 米，石面上有清晰的斜線鑿痕。古城城內(nèi)、外地表可采集遺物較少，發(fā)掘出土的磚瓦、蓮花紋瓦當(dāng)?shù)染鶠樘拼z物（圖六）。

新忽熱古城在山間盆地兩河之間的位置建城，并在布局上不設(shè)北城門，以防止主要來自北方的敵人，有利于古城的防守。古城處于兩河之間，由于東側(cè)公路的建設(shè)，古城東邊摩棱河的流向被公路改變，河水流入城內(nèi)，造成嚴(yán)重破壞，城墻東北角臺和西墻的中段墻體均由于河流沖刷導(dǎo)致坍塌或消失，古城地面河流沖刷跡象明顯。

關(guān)于新忽熱古城的行政建制，由于采集遺物較少，一直爭議較多。經(jīng)過本次清理發(fā)掘，初步考證現(xiàn)存城邑為唐城。天寶八年（749 年），朔方節(jié)度使張齊丘于此修筑了橫塞城，為橫塞軍及安北都護(hù)府治所，任命郭子儀為橫塞軍使；天寶十二年（753 年），移橫塞軍及安北都護(hù)府于永清柵北筑城，改橫塞軍為天德軍，天德軍軍城即為烏梁素海水淹的烏拉特前旗土城子古城⑤。

圖六 新忽熱古城出土蓮花紋瓦當(dāng)

新忽熱古城北側(cè)的山丘上，可見數(shù)座南北向并列分布的烽燧，緊鄰古城的烽燧命名為新忽熱烽燧。這些烽燧，與新忽熱古城極有可能屬于同一時(shí)代遺存。

五、相關(guān)認(rèn)識

（一）西漢王朝的長城防御、唐朝的軍鎮(zhèn)防御，可以說是中國歷史上中原王朝防御北方游牧民族的兩個(gè)類型的代表。長城防御是一種全面的線性防御，投入人力、物力極大，非強(qiáng)國不能為；另一方面，長城防御的對象，也必然很強(qiáng)大，否則防御方不會修筑規(guī)模如此龐大的軍事工程。軍鎮(zhèn)防御是一種點(diǎn)狀防御體系，投入較修長城小，防御面也小。弱國防御，只能采用軍鎮(zhèn)防御。唐朝為強(qiáng)國，也搞軍鎮(zhèn)防御，主要原因在于防御的對象較弱，對唐朝威脅不大，因而毋須修長城。

在陽山漢長城的保衛(wèi)之下，西漢王朝于河套平原之上廣置郡縣，移民屯墾，形成了河套地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展的一個(gè)高峰。今天的河套地區(qū)，分布有數(shù)量眾多的漢代古城，古城周邊可見大量漢墓。守護(hù)漢城、漢墓的，應(yīng)該是漢長城，而不應(yīng)該是長期以來受《史記》誤導(dǎo)的“秦長城”。河套平原之中的后套平原，沙漠之間河湖沼澤縱橫，戰(zhàn)國時(shí)期的趙、秦兩個(gè)諸侯國望而卻步，短暫統(tǒng)一的秦帝國也只能跨越陰山進(jìn)入北假中，未來得及向西進(jìn)入后套平原。對后套平原的農(nóng)耕開發(fā)，必須具備高超的水利技術(shù)和大量的農(nóng)業(yè)人口這兩個(gè)先決條件，只有到漢武帝時(shí)期才得以實(shí)現(xiàn)。

北魏、唐朝、西夏，均采用了建立軍鎮(zhèn)的方式防御北方游牧民族。北魏建有六鎮(zhèn)，今天的烏梁素海西北岸有六鎮(zhèn)之一的沃野鎮(zhèn)。德嶺山古城東南距根子場古城不足30 公里，非常有可能是沃野鎮(zhèn)的初址。位于山北的德嶺山古城的防御性，較位于平原地帶的根子場古城強(qiáng)。但德嶺山古城的缺陷在于山北給養(yǎng)困難，難以維持大規(guī)模的軍隊(duì)駐守，如果北方來敵威脅不大時(shí)，遷治山南更利于長期守衛(wèi)。這與唐朝將橫塞軍遷治天德軍，是同樣道理。

唐朝為大國，軍鎮(zhèn)建得很雄偉，新忽熱古城是一個(gè)典范。西夏是一個(gè)小國，只能建小的軍鎮(zhèn)，黑水鎮(zhèn)燕軍司（今阿拉善盟額濟(jì)納旗黑城古城東北小城）、白馬強(qiáng)鎮(zhèn)軍司（今阿拉善盟阿拉善左旗查干克日木古城）的治城都是邊長240 米的小城，由此推測黑山威福軍司治城斡羅孩城亦不過如此。所以，以前有人認(rèn)為新忽熱古城為西夏斡羅孩城⑥，從城邑規(guī)模上看，也是難以成立的。

從新忽熱古城東門的封堵現(xiàn)象來看，唐代以后的確對該城邑有過沿用。以前，地方文物工作者在城內(nèi)采集有黑釉瓷片等，被認(rèn)作西夏遺物。從新忽熱古城的位置來看，極有可能為遼朝所沿用，與防御線主要在陽山以南的西夏形成對峙之勢。摩棱河南谷口處的臺地之上，就有西夏的城圪臺古城。位于新忽熱古城西北約70公里、漢外長城北線北約6 公里處的白音郭勒古城，也極有可能是一座沿用自西漢塞外城障的遼朝邊防城。

（二）后套平原北側(cè)的山間通道很多，自古以來一直利于人馬通行的，自西向東有烏蘭布拉格峽谷、哈隆格乃溝、達(dá)拉蓋溝、石蘭計(jì)山口北側(cè)的狼山溝、海流圖河所在的河谷蘆草溝、摩棱河河谷等。漢代，用作軍事性塞道的，烏蘭布拉格峽谷設(shè)有西河郡北部都尉管轄的眩雷塞，哈隆格乃溝設(shè)有朔方郡西部都尉管轄的雞鹿塞，達(dá)拉蓋溝設(shè)有朔方郡中部都尉管轄的滿夷塞。

由于《水經(jīng)注》的記載與考古發(fā)現(xiàn)難以完全吻合，關(guān)于高闕塞所在，一直爭議較多⑦。以考古調(diào)查成果為出發(fā)點(diǎn)，可知戰(zhàn)國趙長城的西端在烏拉山西端，但趙長城沿線僅見障城，不見烽燧，趙國并沒有形成塞的軍事建制。所以，《史記》記載趙長城“自代并陰山下，至高闕為塞”⑧。這里的高闕，并非高闕塞，而是“自代并陰山下至高闕”一線形成長城防御體系，高闕作為趙長城西端一個(gè)大的地名，大體指今天的烏拉山山系。

秦始皇三十三年（前214 年），秦朝大將蒙恬“渡河取高闕、陽山、北假中，筑亭障以逐戎人”⑨。這里的高闕，依然為烏拉山之名。據(jù)研究，秦朝為高闕賦予了新的象征，是統(tǒng)一后的秦帝國的北方國門，形成了“直道——高闕”防御體系⑩。秦直道雖然最后沒有完工，但它的修筑規(guī)劃是南起云陽甘泉宮，北至九原。從九原向北，經(jīng)昆都侖溝進(jìn)入北假中，昆都侖溝應(yīng)是秦朝高闕北出北假中的主要通道，具有國門關(guān)隘的作用，當(dāng)時(shí)或即名為“高闕關(guān)”。漢武帝元朔二年（前127 年）、元朔五年（前124 年），衛(wèi)青北伐匈奴所至高闕，均為烏拉山?。

烏拉山山勢陡峭，形似高闕；狼山石蘭計(jì)山口處，小狼山、大狼山東西聳立，遠(yuǎn)望似雙闕對峙。北魏時(shí)期，沃野鎮(zhèn)之下的戍城高闕戍，大體位于這一范圍之內(nèi)（圖七）。同一個(gè)名稱，被兩個(gè)地方用作地名，而《水經(jīng)注》誤記為一個(gè)地方，最后引起了今天研究者的紛紜討論。對于歷史上地名的誤會，其實(shí)不止高闕，還有很多，需從考古學(xué)研究出發(fā)予以仔細(xì)辨識。

圖七 小狼山、大狼山東西聳立的石蘭計(jì)山口（南-北）

從滿夷塞向西南約100 公里，可抵達(dá)雞鹿塞。漢代以后，哈隆格乃溝已極少通行，北魏、唐朝、西夏、元朝等，均以達(dá)拉蓋溝為主要通道。石蘭計(jì)山口山前約15公里處的高油坊古城，現(xiàn)今所見為元代城邑，為兀剌海路治城；其下疊壓的，應(yīng)該包括西夏邊長240 米的斡羅孩城、唐代初建的西受降城、西漢朔方郡臨河縣?。摩棱河河谷向南的后套平原東北角，有北魏沃野鎮(zhèn)、唐代天德軍、西夏城名無考的城圪臺古城；摩棱河河谷北端，則有唐代橫塞軍軍城新忽熱古城。

據(jù)《新唐書·地理志》記載：“中受降城正北如東八十里，有呼延谷，谷南口有呼延?xùn)牛缺笨谟袣w唐柵，車道也，入回鶻使所經(jīng)”?。中受降城舊址在今鄂爾多斯市達(dá)拉特旗二狗灣古城，漢代、唐代均位于黃河北岸，呼延谷即昆都侖溝。過黃河至中受降城，經(jīng)呼延谷至達(dá)拉蓋溝一線，唐代依然是通往漠北的交通要道所在，一般稱作回鶻道，其中突厥以北、回鶻以南段在唐太宗晚期以“參天可汗道”而知名。

（三）考古學(xué)對陰山—河套地區(qū)歷代長城、軍鎮(zhèn)的研究，主要目的在于構(gòu)建不同歷史時(shí)期的北疆防御體系，歷史地名的探究只是其中的組成部分之一，而非終極目的。在這一過程之中，考古學(xué)、歷史學(xué)、歷史地理學(xué)必須得到充分的結(jié)合，方有可能得出正確結(jié)論。

考古學(xué)追求實(shí)證，譬如通過對陰山—河套地區(qū)戰(zhàn)國秦漢長城的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)西漢王朝在這一地區(qū)至少修筑有陰山長城、陽山長城、漢外長城南線、漢外長城北線四條線路，形成了層層防御的結(jié)構(gòu)?。通過對出土漢簡的研究，目前已建立起“邊郡——部都尉——候官——部——燧”五級西漢長城沿線軍事防御機(jī)構(gòu)?，陰山長城的防御體系完全可與之相對應(yīng)，在云中郡、五原郡管轄的陽山長城及漢外長城南線、北線又新發(fā)現(xiàn)了“城都尉”一級軍事建制，與部都尉大體為同一級別。歷史時(shí)期考古學(xué)成果通過史料的解釋，豐富了考古學(xué)研究的內(nèi)涵，形成了真實(shí)的歷史。

有的歷史學(xué)家曾講到，歷史學(xué)就是史料學(xué)。歷史來源于史料，但是史料并不等于歷史，史料的局限性極大：有較為完備的史料，也有殘缺不全的史料；有正確的史料，也有錯(cuò)訛百出的史料；有秉筆直書的史料，也有含沙射影的史料。酈道元所著《水經(jīng)注》，史料性非常強(qiáng)，歷史地理意義很大，而且有著極高的文學(xué)價(jià)值。但是，《水經(jīng)注》的錯(cuò)誤也很多，歷史地理學(xué)界對其有客觀、中肯的評價(jià)?。歷史時(shí)期考古學(xué)研究，要注重史料，讓史料豐富考古學(xué)研究成果，但不能削足適履，將史料生搬硬套于考古學(xué)研究之上，這本身已喪失了考古學(xué)的學(xué)科價(jià)值。

讓考古學(xué)回歸于考古學(xué)，客觀辨析史料，讓史料起到豐富考古學(xué)成果的作用，最后上升到歷史地理意義的層面解釋山川大地。只有這樣，考古學(xué)研究成果才能夠真正轉(zhuǎn)化為中華傳統(tǒng)文化的重要組成部分。

附記：該文為筆者于2018 年8 月參加內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所與巴彥淖爾市烏拉特中旗黨委宣傳部在烏拉特中旗海流圖鎮(zhèn)聯(lián)合舉辦的“黃河文化與草原文化的交融與互動：烏拉特中旗漢唐歷史學(xué)術(shù)研討會”的發(fā)言稿，發(fā)表時(shí)有所改動。

注 釋

①《史記》卷110《匈奴列傳》，中華書局，1959 年。

②滿夷谷見于《后漢書》記載，鮑桐《受降城和滿夷谷考》（刊載于《中國歷史地理論叢》1992 年1 期）一文有專門考證，但將滿夷谷誤定于烏不浪口。滿夷谷不在烏不浪口，而在其西的達(dá)拉蓋溝，烏不浪口是近代以來新開辟的一條溝通后套平原與漠南草原的通道。

③《魏書》卷38《刁雍傳》，中華書局，1974 年。

④《魏書》卷106《地形志》，中華書局，1974 年。

⑤張文平：《橫塞軍，唐王朝邊防決策失誤的產(chǎn)物》，《中國文物報(bào)》2018 年4 月6 日。

⑥鮑桐：《兀剌海城地望和成吉思汗征西夏軍事地理析》，《寧夏社會科學(xué)》1994 年6 期。

⑦辛德勇：《陰山高闕與陽山高闕辨析——并論秦始皇萬里長城西段走向以及長城之起源諸問題》，《文史》2005 年第3 輯。

⑧《史記》卷110《匈奴列傳》，中華書局，1959 年。

⑨《史記》卷6《秦始皇本紀(jì)》，中華書局，1959 年。

⑩曾磊：《秦代的國門規(guī)劃 》，《文物、文獻(xiàn)與文化——?dú)v史考古青年論集》第一輯，上海古籍出版社，2017 年。

?《史記》卷111《衛(wèi)將軍驃騎列傳》，中華書局，1959 年。

?陸思賢、鄭?。骸秲?nèi)蒙古臨河縣高油房出土的西夏金器》，《文物》1987 年11 期；石堅(jiān)軍、張曉非：《蒙古經(jīng)略西夏諸役新考》，《西北民族論叢》第十輯，中國社會科學(xué)出版社，2014 年。

?《新唐書》卷43《地理志》，中華書局，1975 年。

? 張文平：《漢代五原塞考》，《草原文物》2018 年1 期。

? 陳夢家：《漢簡考述》，《考古學(xué)報(bào)》1963 年1 期。

? 石泉：《古代荊楚地理新探》，武漢大學(xué)出版社，2013 年。