李光一，李海萍，白曉瓊

(中國(guó)人民大學(xué) 環(huán)境學(xué)院，北京 100872)

0 引 言

拐賣人口、販賣毒品和走私軍火是三大世界性犯罪現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球每年有近十萬(wàn)的人口拐賣犯罪，其中婦女和兒童占80%以上[1]。最高人民法院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2010—2014年各級(jí)法院審結(jié)拐賣婦女、兒童犯罪案件7 719起。兒童因辨別能力和抵抗能力較弱，且容易受外界誘惑，相比于婦女更易受到侵害，拐賣兒童犯罪具有時(shí)間跨度長(zhǎng)、空間距離遠(yuǎn)、追查線索少等特點(diǎn)，犯罪團(tuán)伙行為隱蔽，找回難度極大，被拐兒童找回往往需要數(shù)十年時(shí)間[2]。有關(guān)犯罪研究的文章多集中于法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，主要對(duì)犯罪的驅(qū)動(dòng)力因素進(jìn)行了探討。在拐賣兒童犯罪方面，如朱兵陽(yáng)[3]從近年中國(guó)所發(fā)生的拐賣兒童事件切入，以犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)為剖析視角，構(gòu)建了成本-收益模型，研究了犯罪行為背后的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因；劉星[4]對(duì)收集的90個(gè)江蘇省拐賣兒童案例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，研究了拐賣兒童犯罪行為的基本情況以及對(duì)為什么會(huì)出現(xiàn)拐賣兒童這一現(xiàn)象進(jìn)行了探討，并提出相應(yīng)的建議；馬瓅[5]從如何有效遏制拐賣兒童犯罪，分析了中國(guó)拐賣兒童犯罪的特點(diǎn)、原因，并提出打擊對(duì)策；劉和平[6]分析了四川省廣元市拐賣婦女兒童犯罪的特點(diǎn)和形式，指出了拐賣婦女兒童犯罪屢禁不止的原因并提出了打擊對(duì)策。與此同時(shí)，在其他犯罪類型方面，如陳征等[7]以武漢市為例，探討了城市犯罪的時(shí)間特征及城市間、城市與農(nóng)村間的差異；王玉梁[8]對(duì)中國(guó)1978年以來(lái)的犯罪率情況進(jìn)行了分析，研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大與犯罪率呈顯著正相關(guān)；P.Fajnzylber等[9]對(duì)39個(gè)國(guó)家的犯罪數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)水平、失業(yè)率、貧困率是導(dǎo)致犯罪的重要原因；P.Buonanno等[10]和S.Machin等[11]分別對(duì)西班牙和英國(guó)犯罪數(shù)據(jù)進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)教育水平的提高降低了犯罪率；A.M.Cerro等[12]對(duì)阿根廷的犯罪數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，收入不平衡、失業(yè)率的增高導(dǎo)致犯罪概率的增加。以上研究大多只是單一地從犯罪學(xué)角度進(jìn)行定性分析，未考慮犯罪地點(diǎn)的地理空間特性。

由于中國(guó)各地區(qū)間的自然經(jīng)濟(jì)條件差異，區(qū)域性是拐賣兒童犯罪的一個(gè)重要特性，而拐賣兒童的空間分布及其影響因素研究歸于犯罪地理學(xué)范疇[13]，地理空間信息技術(shù)的發(fā)展為犯罪地理學(xué)研究提供了新的方法和視角。李鋼等[14]綜合運(yùn)用數(shù)量統(tǒng)計(jì)、探索性空間數(shù)據(jù)分析和宏觀環(huán)境分析等方法，針對(duì)拐出側(cè)從宏觀視角探討了1960—2015年中國(guó)拐賣兒童犯罪的時(shí)空格局演變及其影響因素；譚然[15]利用空間計(jì)量分析、質(zhì)性分析等方法對(duì)拐賣兒童犯罪進(jìn)行研究，空間分析主要依賴GIS技術(shù)，借助ArcGIS軟件可視化，從拐入與拐出側(cè)解析拐賣犯罪主客體的空間分布與場(chǎng)流路徑等；武丹等[16]采用空間馬爾可夫矩陣分析1997—2014年兒童拐賣在時(shí)空上的分布變化，然后利用地理加權(quán)回歸模型解釋了造成拐賣犯罪的主要影響因子對(duì)兒童拐賣空間分布變化的影響。另外，在其他犯罪類型方面，毛媛媛等[17]基于公安年鑒和報(bào)刊報(bào)導(dǎo)的犯罪數(shù)據(jù)，采用回歸分析等方法研究了上海市犯罪案件的空間特征及與環(huán)境間的關(guān)系；劉大千等[18]分析了長(zhǎng)春市各類城市犯罪的空間分布特征和影響因素，并且從城市規(guī)劃管理方面提出了長(zhǎng)春市城市犯罪防控策略；S.F.Messner等[19]和C.C.Beato Filho等[20]利用空間自相關(guān)的方法分別對(duì)美國(guó)和巴西某區(qū)市內(nèi)殺人犯罪案件進(jìn)行了空間熱點(diǎn)分布分析;耿莎莎等[21]采用GIS技術(shù)綜合利用中原某縣城區(qū)犯罪數(shù)據(jù)及土地利用數(shù)據(jù)分析了犯罪的空間特征。可見(jiàn)，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步，從地理學(xué)視角觀察犯罪，通過(guò)大數(shù)據(jù)分析技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)數(shù)據(jù)相結(jié)合，能夠揭示犯罪數(shù)據(jù)的時(shí)空分布特征[22]。無(wú)論是拐賣兒童犯罪還是其他類型犯罪，地理空間信息技術(shù)已經(jīng)在犯罪學(xué)領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用，且應(yīng)用技術(shù)也日漸成熟，能夠?yàn)榉治龇缸飼r(shí)空變化特征和探究各大類型犯罪動(dòng)機(jī)及原因提供有效的技術(shù)手段和方法支持。

雖然我國(guó)的犯罪地理學(xué)研究在多方面取得了一定進(jìn)展，但是因數(shù)據(jù)獲取難度較大而未有重大突破，實(shí)證研究也嚴(yán)重不足。目前，部分學(xué)者盡管針對(duì)拐賣兒童方面進(jìn)行了探究，但大多研究還不夠全面與完善，比如定性研究方面定量研究缺乏，而定量研究方面定性研究不足。因此，本文綜合前人的研究，將以網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，爬取樣本數(shù)據(jù)，借助地理信息系統(tǒng)空間分析技術(shù)對(duì)我國(guó)大陸范圍內(nèi)拐賣兒童犯罪的時(shí)空分布特征進(jìn)行定量分析，并從定性的角度探討其發(fā)生原因與機(jī)理，進(jìn)一步研究區(qū)域間影響因素的空間差異，不僅可為當(dāng)?shù)卣贫ㄒ虻刂埔说姆揽卣咛峁?shí)際參考，而且也有助于研究人員和警務(wù)工作者對(duì)研究區(qū)域的犯罪地理分布情況有更深入了解，同時(shí)為我國(guó)兒童安全環(huán)境改善及防控拐賣兒童犯罪提供科學(xué)依據(jù)。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 拐賣兒童樣本數(shù)據(jù)

目前我國(guó)尚未官方公開(kāi)拐賣兒童信息數(shù)據(jù)，最大反拐尋親公益平臺(tái)“寶貝回家網(wǎng)”(http：www.baobeihuijia.com/)提供了我國(guó)拐賣兒童的大量數(shù)據(jù)信息，該平臺(tái)已在公安部備案，并與公安部打拐辦建立了長(zhǎng)期合作關(guān)系，一定程度上保證了數(shù)據(jù)的可信度。因此本文基于拐賣兒童的時(shí)間和地理位置，運(yùn)用Python軟件從該平臺(tái)獲取了1977—2017年全國(guó)各省拐賣兒童數(shù)據(jù)共18 461余條，所獲信息包括被拐賣兒童姓名、性別、出生年份、被拐時(shí)間和地點(diǎn)，對(duì)所獲數(shù)據(jù)通過(guò)Excel、SPSS等軟件進(jìn)行預(yù)處理，經(jīng)過(guò)篩選信息不全數(shù)據(jù)，最終確定出有效數(shù)據(jù)共17 621條。

通過(guò)大量文獻(xiàn)檢索與資料收集，最終選取與拐賣兒童犯罪最密切相關(guān)的3個(gè)影響因素入手，即當(dāng)?shù)亟逃⒔?jīng)濟(jì)和人口。由于數(shù)據(jù)獲取限制，選取2016年人均受教育年限、城鄉(xiāng)收入差距和流動(dòng)人口數(shù)為指標(biāo)，與拐賣兒童數(shù)量進(jìn)行空間分析，最終獲得各個(gè)指標(biāo)對(duì)拐賣兒童犯罪的影響程度，為防控拐賣兒童犯罪提供科學(xué)依據(jù)。流動(dòng)人口為各省跨省流動(dòng)人口數(shù)據(jù)，來(lái)源于《全國(guó)暫住人口統(tǒng)計(jì)資料匯編》。城鄉(xiāng)收入差距為城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入的比值，均來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。教育水平用人均受教育年限度量，分為小學(xué)(6年)、初中(3年)、高中(3年)、大學(xué)及以上(4年)共4個(gè)層次，各教育程度(年限)乘以其受教育人數(shù)得到各教育年限存量?jī)?chǔ)備，求和后再除以總?cè)丝跀?shù)得到人均受教育年限，各教育程度人數(shù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

本研究的空間區(qū)域?yàn)橹袊?guó)大陸31個(gè)省級(jí)行政單元，未涉及港澳臺(tái)地區(qū)，以1977—2017年為研究時(shí)段，考慮到行政區(qū)劃的變更，對(duì)1996年以前的犯罪地點(diǎn)(瓊、渝等)均按現(xiàn)行區(qū)域進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

1.2 方法

1.2.1 空間自相關(guān)

根據(jù)Tobler地理學(xué)第一定律，任何事物都是相互聯(lián)系的，并且距離越近的事物相關(guān)性越強(qiáng)[23]。局域空間自相關(guān)是檢驗(yàn)具有空間位置的某要素的觀測(cè)值與周邊地區(qū)該觀測(cè)值的空間差異程度，即分析其與相鄰空間單元之間空間變量的相關(guān)程度。由于所研究對(duì)象具有地理位置屬性，因此符合局部空間自相關(guān)分析。根據(jù)屬性值的均值劃分4個(gè)象限，即空間單元i的屬性值與其鄰域?qū)傩灾荡嬖?種空間關(guān)系組合，即高值區(qū)被高值區(qū)包圍的高-高型(H-H)、高值區(qū)被低值包圍的高-低型(H-L)、低值區(qū)域被高值包圍的低-高型(L-H)以及低值區(qū)被低值包圍的低-低型(L-L)。將局部空間指數(shù)Moran’sI定義為[24]

另外，LISA集聚圖是空間自相關(guān)的另一種表達(dá)方式，既可以顯示各研究區(qū)域的觀測(cè)值位于Moran散點(diǎn)圖的哪個(gè)象限，又可以反映出LISA指標(biāo)的顯著性。

1.2.2 空間馬爾可夫矩陣

空間馬爾可夫矩陣是用于研究背景條件下區(qū)域未來(lái)的發(fā)展，與傳統(tǒng)馬爾可夫矩陣進(jìn)行對(duì)比，不僅可得到該省不同類型間的轉(zhuǎn)移概率，而且還可以表達(dá)其背景條件對(duì)區(qū)域轉(zhuǎn)移類型的影響[25-26]。已知初始條件為t0時(shí)刻研究對(duì)象的狀態(tài)，t>t0的過(guò)程只與t0時(shí)刻的狀態(tài)有關(guān)，不考慮t0前的狀態(tài)。據(jù)此，本文將各省域內(nèi)的拐賣兒童數(shù)量離散化為4個(gè)等級(jí)，構(gòu)建4×4的馬爾可夫矩陣，計(jì)算出相應(yīng)等級(jí)的概率分布及變化，可近似反映省際間不同等級(jí)的轉(zhuǎn)移過(guò)程，矩陣中各元素的計(jì)算公式為[27]

mij=nij/Ni，

(2)

式中：mij為由t年份狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)閠+1年份狀態(tài)的概率；nij為在研究時(shí)段內(nèi)t年份i等級(jí)的空間單元到t+1年份時(shí)轉(zhuǎn)化為j等級(jí)的省份數(shù)；Ni為整個(gè)研究時(shí)段內(nèi)屬于i等級(jí)的省份數(shù)總和。

若被拐賣兒童數(shù)量等級(jí)初始和最終狀態(tài)相同，說(shuō)明該省拐賣兒童數(shù)量變化不大且平穩(wěn)發(fā)展，若等級(jí)提高向上轉(zhuǎn)移，說(shuō)明犯罪日趨嚴(yán)重，反之則等級(jí)降低向下轉(zhuǎn)移，犯罪減少。則4個(gè)等級(jí)的馬爾可夫矩陣(4×4)如表1所示。

表1 空間馬爾可夫矩陣

矩陣的對(duì)角線為平穩(wěn)轉(zhuǎn)移，對(duì)角線右上部為向上轉(zhuǎn)移，左下部為向下轉(zhuǎn)移。

1.2.3 地理加權(quán)回歸

傳統(tǒng)回歸模型是基于最小二乘法(OLS)對(duì)參數(shù)進(jìn)行“平均”或“全局”估計(jì)的參數(shù)估計(jì)模型[28-29]。當(dāng)自變量具有空間屬性，且存在空間自相關(guān)時(shí)，OLS模型將無(wú)法滿足殘差項(xiàng)獨(dú)立的假設(shè)，不再適于對(duì)參數(shù)進(jìn)行估計(jì)。地理加權(quán)回歸模型(GWR)引入了多個(gè)影響因素，并對(duì)不同區(qū)域的影響程度進(jìn)行估計(jì)，通過(guò)計(jì)算回歸模型的局部參數(shù)，可揭示不同空間范圍內(nèi)各參數(shù)的空間非平穩(wěn)性[30-31]。由于本研究因變量和解釋變量的關(guān)系隨空間位置的變化而變化，因此，該模型結(jié)果更客觀且符合實(shí)際情況。GWR模型的結(jié)構(gòu)為

yi=β0(μi,vi)+∑kβk(μi,vi)xik+εi，

(3)

式中：yi第i個(gè)樣本單元的空間位置;β0(μi,vi)為第i個(gè)樣本點(diǎn)的常數(shù)項(xiàng)估計(jì)值；βk(μi,vi)為連續(xù)函數(shù)在i樣本單元的值；xik為第i個(gè)樣本點(diǎn)的獨(dú)立變量;εi為誤差修正項(xiàng)。

基于此模型可對(duì)拐賣兒童犯罪的影響因素進(jìn)行解析。

2 結(jié)果與分析

2.1 拐賣兒童數(shù)量基本特征

2.1.1 時(shí)間特征

首先對(duì)拐賣兒童犯罪進(jìn)行分析，揭示1977—2017年40年間拐賣兒童數(shù)量的時(shí)間變化特征，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)爬取的樣本數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)各年被拐兒童數(shù)量，結(jié)果見(jiàn)圖1。

圖1 1977—2017年被拐兒童數(shù)量變化

由圖1可知，自20世紀(jì)70年代起，拐賣兒童數(shù)量在時(shí)間上呈現(xiàn)出上升-平緩波動(dòng)-下降3個(gè)變化階段。樣本數(shù)據(jù)顯示，1977—1983年被拐兒童數(shù)量較少，這與早期網(wǎng)絡(luò)和信息采集水平有關(guān)，但整體上數(shù)量呈緩慢上升趨勢(shì)，拐賣犯罪現(xiàn)象開(kāi)始萌芽。1983—1990年，被拐兒童數(shù)量迅速增加，雖年際間有小幅波動(dòng)，但整體上處于高位時(shí)期，一方面受中國(guó)80年代以來(lái)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅速發(fā)展的影響，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)獲取的拐賣兒童數(shù)量有所增加；另一方面，這一階段國(guó)家處于社會(huì)發(fā)展的不穩(wěn)定時(shí)期，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生轉(zhuǎn)變，一系列政策推出并開(kāi)始實(shí)施，1982年9月黨的十二大把計(jì)劃生育確定為基本國(guó)策后，同年12月寫入憲法，受到中國(guó)傳統(tǒng)的重男輕女、傳宗接代等封建思想和其他生育因素的影響，加上計(jì)劃生育的限制，社會(huì)開(kāi)始動(dòng)蕩，特別是收入水平極低的人群，即農(nóng)村等貧困山區(qū)為躲過(guò)“超生”罰款以及富裕家庭重男輕女的生育觀念，“供需+利益”鏈條完整，為兒童販賣交易提供了買賣市場(chǎng)，更為重要的是，實(shí)施拐賣兒童犯罪成本與收益懸殊，兒童販賣現(xiàn)象開(kāi)始逐漸猖獗，同時(shí)從另一方面還體現(xiàn)出國(guó)家計(jì)劃生育政策也越來(lái)越嚴(yán)格。1990—1991年，政府強(qiáng)力實(shí)施打拐行動(dòng)，防范拐賣犯罪發(fā)生，拐賣兒童數(shù)量開(kāi)始小幅度下降。在政府的強(qiáng)力打壓后，1991—1998年犯罪頻率開(kāi)始穩(wěn)定，波動(dòng)發(fā)展，但拐賣數(shù)量仍處于高位階段。隨著21世紀(jì)的到來(lái)，獨(dú)生子女一代進(jìn)入育齡期，2002年各地根據(jù)《人口與計(jì)劃生育法》制定“雙獨(dú)二孩”政策，并陸續(xù)在全國(guó)實(shí)行，由于不是雙獨(dú)的家庭不能享受二孩政策，因此在短時(shí)期內(nèi)雙獨(dú)人群和非雙獨(dú)人群中又形成了一個(gè)“供-求”關(guān)系的販賣兒童市場(chǎng)，以至于2003年拐賣兒童數(shù)量相比2002年有所增加。隨后，人們的生育觀念也逐漸開(kāi)始轉(zhuǎn)變，加上社會(huì)安全保障不斷完善，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)逐漸進(jìn)步，于2013年十八屆三中全會(huì)審議通過(guò)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，“單獨(dú)二孩”政策由此開(kāi)始啟動(dòng)；2015年12月27日通過(guò)的《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)人口與計(jì)劃生育法〉的決定》，于2016年1月1日起開(kāi)始執(zhí)行全面二孩政策后，被拐兒童數(shù)量顯著下降，從雙獨(dú)到單獨(dú)、再到全面二孩政策，各時(shí)間點(diǎn)前后拐賣兒童數(shù)量都會(huì)隨著發(fā)生顯著性改變，這說(shuō)明拐賣兒童犯罪與國(guó)家政策具有明顯的關(guān)系。

2.1.2 社會(huì)人口特征

對(duì)1977—2015年間被拐賣兒童數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，統(tǒng)計(jì)0～16歲不同年齡段的被拐兒童數(shù)量。并運(yùn)用人口學(xué)中男女性別比來(lái)表征被拐兒童中男孩對(duì)女孩的比率(通常是以每100位女性所對(duì)應(yīng)的男性數(shù)目為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn))，結(jié)果見(jiàn)圖2。

由圖2可知，通過(guò)拐賣兒童總量可以看出，拐賣對(duì)象主要針對(duì)6歲以下兒童，且低齡化特征明顯，這可能是與部分兒童由父母出賣，養(yǎng)父母希望淡化兒童對(duì)生父母的記憶并盡快融入新家庭有關(guān)。其中2～5歲是兒童幼年成長(zhǎng)期，辨別能力和抵抗能力極弱，也極易成為犯罪分子的拐賣對(duì)象。

圖2 1977—2017年被拐賣兒童數(shù)量特征

此外，按社會(huì)人口學(xué)中性別比統(tǒng)計(jì)各年齡階段拐賣兒童的男女比率。可以看出，每個(gè)年齡被拐賣的男孩數(shù)量都遠(yuǎn)多于女孩，拐賣兒童的社會(huì)人口特征具有以男孩為主的性別特征，由于貧困人口受高額利潤(rùn)的金錢誘惑，高收入家庭受傳宗接代、重男輕女傳統(tǒng)觀念以及計(jì)劃生育等因素，使男孩成為拐賣犯罪的主要交易對(duì)象。另外，性別比最大值出現(xiàn)在5～8歲，這與該階段男孩易跑動(dòng)、喜歡獨(dú)處、意志不堅(jiān)定、容易被欺騙等因素有關(guān)，為犯罪分子提供了拐賣機(jī)會(huì)。

2.2 拐賣兒童數(shù)量空間特征

2.2.1 犯罪水平空間分布

為清楚反映我國(guó)拐賣兒童數(shù)量等級(jí)的空間變化特征，選取間隔大約13年為一時(shí)間節(jié)點(diǎn)即1977年、1990年、2003年、2017年，并利用ArcGIS 10.2軟件以更加直觀的方式將拐賣兒童數(shù)量的空間分布和地區(qū)差異可視化，如圖3所示。

圖3 1977—2017年拐賣兒童數(shù)量空間分布及變化

圖3顯示幾乎各省拐賣兒童數(shù)量明顯呈先上升再平緩波動(dòng)后降低的正態(tài)變化?？傮w上，拐賣犯罪高峰期出現(xiàn)在1990—2003年前后，這與圖1中全國(guó)拐賣兒童總量變化趨勢(shì)大體一致。此外，在南方地區(qū)如貴州、廣東、湖北、河南、四川等省份拐賣數(shù)量較高且變化相似，至2017年底全國(guó)大部分地區(qū)拐賣兒童數(shù)量都普遍較低，這說(shuō)明隨著國(guó)家生育政策的全面完善與實(shí)施，拐賣犯罪能夠得到很好地抑制，但相比全國(guó)，在云貴川地區(qū)，山區(qū)較多，城鄉(xiāng)發(fā)展差距大，打拐行動(dòng)還需要進(jìn)一步加強(qiáng)。

此外，將各年拐賣兒童數(shù)量劃分4類，即低、中低、中高、高，劃分方法以該年全國(guó)拐賣兒童數(shù)量的均值S為基準(zhǔn)，即

(4)

其中，Ni為i省的拐賣兒童數(shù)量。按照某一省份的拐賣兒童數(shù)量Ni小于均值S的75%、居于均值S的75%～100%、居于均值S的100%～125%、大于均值S的125%分別定義為低水平區(qū)域、中低水平區(qū)域、中高水平區(qū)域、高水平區(qū)域，結(jié)果，如表2所示。

表2 各省1977—2017年拐賣兒童犯罪等級(jí)變化

續(xù)表2

表2顯示，自1977—1990年，拐賣兒童的高發(fā)區(qū)逐漸擴(kuò)大并向東南沿海和長(zhǎng)江中游地區(qū)集聚，低發(fā)區(qū)主要在西北地區(qū)，1990—2003年，犯罪高發(fā)區(qū)空間上比較分散，2003—2017年，高發(fā)區(qū)向云南、四川等地集中，但整體范圍有所縮小。總體上，1977—2017年，東北、西北地區(qū)一直是拐賣兒童的低發(fā)區(qū)，拐賣高發(fā)區(qū)向西南、中南地區(qū)延伸并呈集聚狀態(tài)。

2.2.2 區(qū)域間拐賣兒童犯罪的空間集聚性

為了探究拐賣兒童犯罪在空間上的集聚性和異質(zhì)性，研究其空間相互作用機(jī)制，對(duì)面域數(shù)據(jù)進(jìn)行了局部空間自相關(guān)分析。首先利用Geoda軟件計(jì)算1977年、1990年、2013年和2017年各年拐賣兒童數(shù)量的Moran’sI指數(shù)并檢驗(yàn)其空間相關(guān)性，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表3，系統(tǒng)同時(shí)產(chǎn)生Moran散點(diǎn)圖和LISA聚集圖，分別如圖4～5所示。

表3 空間自相關(guān)參數(shù)檢驗(yàn)

表3顯示，各年份的Moran’s I指數(shù)均大于0，且均在0.45以上，明顯呈現(xiàn)空間集聚現(xiàn)象。且Z值得分(Z-score)均在6.63以上，說(shuō)明拐賣兒童犯罪在空間上具有較強(qiáng)的相關(guān)性，不同省份的拐賣兒童犯罪在空間上呈現(xiàn)出高-高或低-低的集聚狀態(tài)。

圖4顯示，四個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的二、四象限點(diǎn)數(shù)均多于一、三象限內(nèi)的，即高-高和低-低集聚類區(qū)域多于高-低和低-高類型的區(qū)域，說(shuō)明拐賣兒童犯罪存在明顯的空間集聚特征，犯罪高發(fā)區(qū)域被高發(fā)區(qū)域包圍、犯罪低發(fā)區(qū)域被低發(fā)區(qū)域包圍。從不同時(shí)間看，圖4中1977年散點(diǎn)分布較其他年份相對(duì)較為分散，這可能是由于拐賣兒童犯罪初步涌現(xiàn)，犯罪團(tuán)伙分散，集聚現(xiàn)象相對(duì)較小，而2017年，大部分散點(diǎn)分布于二、四象限內(nèi)，且較為集中，說(shuō)明我國(guó)拐賣兒童犯罪存在明顯空間相關(guān)性，犯罪團(tuán)伙作案區(qū)域集中。

圖4 1977—2017年拐賣兒童Moran散點(diǎn)圖

Fig.4 Moran scatter charts of child trafficking in 1977—2017

圖5顯示，1977年5個(gè)高-高集聚區(qū)主要分布于西南地區(qū)，其拐賣兒童犯罪不僅高發(fā)而且周邊地區(qū)的拐賣兒童數(shù)量也較高，說(shuō)明該地區(qū)與周圍地區(qū)犯罪數(shù)量變化聯(lián)系緊密，空間相關(guān)性強(qiáng)，集聚性明顯；新疆則被周圍的低水平區(qū)環(huán)繞，形成一個(gè)數(shù)量低和集聚度低的低-低區(qū)；其次，北京之所以屬于高-低區(qū)，是由于北京屬于拐賣兒童犯罪高發(fā)區(qū)，但又被周圍的犯罪低發(fā)區(qū)包圍，因此北京與周圍地區(qū)空間相關(guān)性較弱。1990年高-高區(qū)有所增加，但仍以西南地區(qū)為主，位于低-高區(qū)的江西本身屬于犯罪低發(fā)區(qū)，但由于被犯罪高發(fā)區(qū)所包圍，因此與周圍地區(qū)相關(guān)性小，集聚性低；內(nèi)蒙古和吉林為低-低區(qū)，說(shuō)明這些地區(qū)不僅為拐賣兒童犯罪的低發(fā)區(qū)，而且周圍地區(qū)犯罪率也較低，因此出現(xiàn)低發(fā)區(qū)集聚現(xiàn)象。2003年，高-高區(qū)依然以西南和中部地區(qū)為主要分布區(qū)，低-低區(qū)分布于北部，江西仍然是低-高區(qū)。2017年，高-高區(qū)主要分布在四川、云南、貴州和湖南；低-高區(qū)較2003年增多，除江西外，還有湖北、廣西和重慶，這是由于這些地區(qū)在2017年犯罪率較周圍高發(fā)區(qū)有所降低?？傮w上，1977—2017年，高-高集聚區(qū)呈先增后減的變化，并經(jīng)歷了由西南部向中部轉(zhuǎn)移的過(guò)程，最終穩(wěn)定在西南部，說(shuō)明該區(qū)域不僅拐賣兒童犯罪嚴(yán)重，犯罪率高，而且犯罪團(tuán)伙也高度集聚。

圖5 1977—2017年拐賣兒童LISA集聚圖

Fig.5 LISA map of child trafficking in 1977—2017

2.2.3 拐賣兒童犯罪等級(jí)的轉(zhuǎn)移特征

為探究各地區(qū)拐賣兒童犯罪等級(jí)的時(shí)空轉(zhuǎn)移規(guī)律，分別采用空間馬爾可夫矩陣進(jìn)行分析，得到4個(gè)等級(jí)間的轉(zhuǎn)移矩陣，如表4所示。

表4 1977—2017年省域被拐兒童數(shù)量等級(jí)的空間馬爾可夫矩陣(概率)

由表4可知，無(wú)論在哪個(gè)時(shí)期，低發(fā)區(qū)和高發(fā)區(qū)的平穩(wěn)轉(zhuǎn)移概率都在0.67以上，且最高達(dá)到0.920 2，遠(yuǎn)高于其他等級(jí)的平均水平，并且對(duì)比4個(gè)時(shí)期的變化可知，相鄰等級(jí)間的轉(zhuǎn)移概率均遠(yuǎn)大于跨等級(jí)間的，說(shuō)明時(shí)空轉(zhuǎn)變是逐步而非跳躍的。中高發(fā)區(qū)、中低發(fā)區(qū)的轉(zhuǎn)移相對(duì)不穩(wěn)定，最高平穩(wěn)轉(zhuǎn)移概率分別只有0.371 4和0.444 4?？傮w上，1977—1987年向下轉(zhuǎn)移概率與向上轉(zhuǎn)移概率相差不大，說(shuō)明犯罪相對(duì)處于平穩(wěn)狀態(tài)；1988—1997年向上轉(zhuǎn)移概率大于向下轉(zhuǎn)移概率，表明犯罪現(xiàn)象開(kāi)始慢慢加?。?998—2007年向上轉(zhuǎn)移概率增大，最高達(dá)到0.310 3，相反向下轉(zhuǎn)移概率降低，平均水平維持在0.1左右，說(shuō)明拐賣兒童犯罪開(kāi)始猖獗；2008—2017年，向下轉(zhuǎn)移概率增大，最大達(dá)到0.4以上，說(shuō)明在以后的發(fā)展中，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展等一系列因素的影響，警方和政府制定的防控措施和打拐行動(dòng)使拐賣兒童犯罪得到了一定的遏制。

2.3 拐賣兒童犯罪影響因素的空間差異

在經(jīng)過(guò)一系列定量分析，得到拐賣犯罪的基本特征、結(jié)構(gòu)、規(guī)律之后，對(duì)拐賣犯罪進(jìn)一步開(kāi)展定性分析是相當(dāng)必要的。拐賣兒童犯罪是一種社會(huì)條件作用下的犯罪，其影響因素涉及多個(gè)方面，宏觀層面主要是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)特征方面，微觀層面則涉及犯罪環(huán)境[1-2]。傳宗接代、重男輕女的傳統(tǒng)思想為拐賣兒童提供了“市場(chǎng)”，鄉(xiāng)村人口比例較大、文盲率高、人均受教育程度偏低都會(huì)致使犯罪行為發(fā)生[32]。另外，隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展極度不平衡，人們被迫離開(kāi)貧困的家鄉(xiāng)外出打工謀生，這些地區(qū)人口組成復(fù)雜，流動(dòng)人口眾多，往往成為了犯罪分子的避難所和落腳點(diǎn)。公安部統(tǒng)計(jì)顯示，在2004年抓獲的刑事案件作案人員中，流動(dòng)人口成員高達(dá)60.4萬(wàn)人，占作案總?cè)藬?shù)的40%[33]。同樣也有學(xué)者證實(shí)，犯罪率與人口遷移規(guī)模呈正相關(guān)關(guān)系[34]。

綜合大量文獻(xiàn)檢索，基于數(shù)據(jù)的可得性，本研究從已知的3個(gè)主要方面，即受教育水平、城鄉(xiāng)收入差距、流動(dòng)人口進(jìn)行分析，以2016年拐賣兒童數(shù)量為因變量，以當(dāng)?shù)厝司芙逃晗?、城鄉(xiāng)收入差距、流動(dòng)人口數(shù)量為自變量進(jìn)行地理加權(quán)回歸分析，得到各省拐賣兒童數(shù)量與影響因子間的回歸系數(shù)，結(jié)果見(jiàn)圖6。

圖6 各因子回歸系數(shù)空間分布

由圖6可知，受教育水平方面，回歸系數(shù)除西藏外，其余地區(qū)基本為負(fù)值，說(shuō)明與拐賣兒童數(shù)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，且系數(shù)由西向東遞減，表明在受教育水平相對(duì)較高的東部地區(qū)，該指標(biāo)對(duì)拐賣兒童犯罪影響較弱，而在受教育水平較低的西部地區(qū)，其影響程度相對(duì)較大。城鄉(xiāng)收入差距方面，回歸系數(shù)由西北向東南遞增，且基本大于0，最大值在福建廣東一帶，表明東南部地區(qū)拐賣兒童犯罪受城鄉(xiāng)收入差距影響較大。從流動(dòng)人口看，回歸系數(shù)由西向東遞增，說(shuō)明流動(dòng)人口對(duì)東部地區(qū)的拐賣兒童犯罪具有重要影響，流動(dòng)人口越多，人口組成越復(fù)雜，往往成為犯罪分子的避難所和落腳點(diǎn)。雖然收入差距和流動(dòng)人口2個(gè)指標(biāo)的回歸系數(shù)在31個(gè)省份中基本為正值，與拐賣兒童數(shù)量呈正相關(guān)關(guān)系，但是兩者的值域大小和空間差異卻十分顯著，流動(dòng)人口的回歸系數(shù)更大，說(shuō)明人口遷移對(duì)拐賣兒童犯罪的影響力度遠(yuǎn)高于收入差距，因此，通過(guò)對(duì)流動(dòng)人口制定一些有效的社會(huì)保障措施，提高外來(lái)人口就業(yè)率，以減少刑事犯罪行為，從而降低犯罪率。

另外，在3種影響因素中，由于人均受教育水平、城鄉(xiāng)收入差距、流動(dòng)人口的值域大小不同，空間差異也就十分顯著。從同一區(qū)域內(nèi)各影響因素的回歸系數(shù)看，3種因素對(duì)該區(qū)域的影響程度不同。由于在任何省份，流動(dòng)人口的回歸系數(shù)遠(yuǎn)大于其他因子系數(shù)，且與拐賣兒童犯罪數(shù)量呈正相關(guān)關(guān)系，表明流動(dòng)人口是全國(guó)拐賣兒童犯罪的首要因素。因此，根據(jù)同一地區(qū)3種因子的回歸系數(shù)大小排序，有3種類型，即流動(dòng)人口-收入差距-受教育水平、流動(dòng)人口-受教育水平與-收入差距、流動(dòng)人口-(收入差距與受教育水平相當(dāng))。其各地區(qū)的空間差異如圖7所示。

如圖7所示，大多數(shù)城市拐賣犯罪的影響因素排序?yàn)榱鲃?dòng)人口-收入差距-受教育水平，表明社會(huì)保障和就業(yè)率是拐賣犯罪的主要因素，這與當(dāng)今社會(huì)發(fā)展問(wèn)題是一致的，同時(shí)在解決外來(lái)人口社會(huì)生活保障時(shí)，也需要提高當(dāng)?shù)厝司芙逃?，擴(kuò)大受教育范圍。此外，只有一個(gè)省份即云南省，是以流動(dòng)人口-受教育水平-收入差距為影響順序，表明在該地區(qū)教育尤為重要，要著力擴(kuò)大教育范圍，提高全地區(qū)受教育水平。此外，還有5個(gè)省份屬于流動(dòng)人口-收入差距與受教育水平相當(dāng)?shù)哪Ｊ?，表明這些地區(qū)的收入差距與受教育水平處于相對(duì)重要的發(fā)展方向，呈帶狀分布，且主要分布在中國(guó)的西部地區(qū)，除流動(dòng)人口因素外，收入差距與受教育水平是相互的，因此，在這些區(qū)域的社會(huì)發(fā)展中收入與受教育同等重要，需要平等對(duì)待，避免傾斜現(xiàn)象。基于以上分析，在防控拐賣兒童犯罪方面，解決我國(guó)流動(dòng)人口的社會(huì)生活保障是首要問(wèn)題，采取有效的保障措施，提高流動(dòng)人口就業(yè)率對(duì)于打擊拐賣犯罪至關(guān)重要。同時(shí)，針對(duì)影響因素空間差異，政府應(yīng)當(dāng)因地制宜，制定相關(guān)政策，減少拐賣犯罪，降低犯罪率。

ABB：流動(dòng)人口-(收入差距與受教育水平相當(dāng))；ABC：流動(dòng)人口-收入差距-受教育水平；ACB：流動(dòng)人口-受教育水平-收入差距

圖7 影響因子空間差異模式

Fig.7 Spatial difference patterns of impact factors

3 結(jié) 論

通過(guò)網(wǎng)絡(luò)獲取的樣本數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)1977—2017年拐賣兒童犯罪進(jìn)行研究分析，揭示了拐賣兒童犯罪在時(shí)間和空間上的區(qū)域特性，并對(duì)其驅(qū)動(dòng)力因素進(jìn)行了進(jìn)一步探討。研究結(jié)果表明：(1)1977—2017年，我國(guó)省域拐賣兒童的高發(fā)區(qū)不僅有所增加，而且隨著時(shí)間的推移最終集聚在西南地區(qū)；(2)省域間的拐賣兒童犯罪存在明顯的空間正相關(guān)，且空間集聚現(xiàn)象明顯，高集聚區(qū)和低集聚區(qū)長(zhǎng)期并存，說(shuō)明拐賣兒童高發(fā)區(qū)和低發(fā)區(qū)與其周邊區(qū)域聯(lián)系都十分密切且對(duì)其影響較大，相關(guān)性強(qiáng)且具有聯(lián)動(dòng)性；(3)除此之外，拐賣兒童高發(fā)區(qū)和低發(fā)區(qū)在下一時(shí)間的發(fā)展中更傾向于維持原本的狀態(tài)，也就是說(shuō)高發(fā)區(qū)在下一年中保持高水平狀態(tài)的概率較大，低發(fā)區(qū)同理，并且發(fā)生在相鄰等級(jí)之間的轉(zhuǎn)移概率大于跨等級(jí)之間的，說(shuō)明拐賣兒童犯罪的時(shí)空轉(zhuǎn)變是“逐步而非跳躍”的；(4)通過(guò)地理加權(quán)回歸分析可以得出，在拐賣兒童的高發(fā)區(qū)域和各省流動(dòng)人口集聚區(qū)應(yīng)加強(qiáng)防范，強(qiáng)化對(duì)流動(dòng)人口的法制宣傳，提高鄉(xiāng)村居民收入水平，縮小城鄉(xiāng)收入差距，提高受教育水平等，都是抑制或減少拐賣兒童犯罪的有效措施；(5)另外，不同影響因素在同一城市的影響程度不同，同一影響因素對(duì)不同城市的影響程度也具有空間差異，政府部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)該地區(qū)經(jīng)濟(jì)、教育、社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，針對(duì)性地制定合理、恰當(dāng)?shù)胤揽胤缸镄袨?，高效打擊犯罪分子，降低兒童拐賣犯罪率。

由于所獲取的拐賣兒童數(shù)據(jù)是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)采集而來(lái)，1977—2017年共40年的時(shí)間序列相對(duì)較長(zhǎng)，各時(shí)間段數(shù)據(jù)質(zhì)量和精度都參差不齊，勢(shì)必會(huì)對(duì)計(jì)算結(jié)果的準(zhǔn)確性產(chǎn)生相應(yīng)的影響，一定程度上并不能真實(shí)反映拐賣兒童犯罪現(xiàn)象發(fā)展的變化。但是實(shí)際的分析表明，所采集的數(shù)據(jù)樣本與我國(guó)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)基本是一致的，總體上能夠反映我國(guó)拐賣兒童犯罪問(wèn)題的實(shí)際情況，因此，本研究結(jié)果依然具有較高的可信度，具有現(xiàn)實(shí)意義。另外，盡管流動(dòng)人口數(shù)量、城鄉(xiāng)收入差距和受教育水平是影響拐賣兒童犯罪的重要因素，但犯罪的動(dòng)因并非如此簡(jiǎn)單，失業(yè)率、人均GDP、文盲率、政策生育率、法律的威懾力等其他因素也不容忽視。在之后的研究中，考慮數(shù)據(jù)可獲得性的情況下，可根據(jù)不同區(qū)域特點(diǎn)，結(jié)合更多驅(qū)動(dòng)力因素，多方面多角度地對(duì)區(qū)域拐賣兒童犯罪進(jìn)一步研究探討。