王常偉，顧海英

(1.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)經(jīng)研究所,上海 200433； 2.上海交通大學(xué) 安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200030)

一、農(nóng)地配置研究現(xiàn)狀

土地是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)最重要的資源，也是農(nóng)民生存與發(fā)展的重要保障，土地制度則被視為農(nóng)村的基礎(chǔ)性制度。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村土地制度的變革在一定程度上為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)注入了動(dòng)力，支撐了我國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展，但制度改革的滯后也在一定程度上導(dǎo)致了土地資源的錯(cuò)配，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提升與農(nóng)民土地權(quán)益的實(shí)現(xiàn)形成了掣肘[1]。因此，在保障糧食安全與農(nóng)村穩(wěn)定的宏觀目標(biāo)約束下，優(yōu)化土地配置、實(shí)現(xiàn)農(nóng)地與經(jīng)營(yíng)者的有效匹配便成為當(dāng)前我國(guó)農(nóng)地制度改革的主軸。促進(jìn)農(nóng)地的優(yōu)化配置，不僅關(guān)系到誰(shuí)來(lái)種地，還涉及到如何種地，不僅是保障農(nóng)民土地權(quán)益的需要[2]，而且還有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高[3]。值得肯定的是，經(jīng)過(guò)四十年的農(nóng)地制度調(diào)整與改革，我國(guó)農(nóng)地配置的制度約束逐步放松：在承包權(quán)明確為用益物權(quán)的條件下承包權(quán)的穩(wěn)定性獲得法律保障；在三權(quán)分置制度設(shè)計(jì)下農(nóng)民對(duì)農(nóng)地的配置選擇也更為多樣[4]，除農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)出租外，經(jīng)營(yíng)權(quán)折資入股也已成為農(nóng)民土地配置的可行選擇，農(nóng)地的托管代耕也成為農(nóng)地經(jīng)營(yíng)的新模式。此外，農(nóng)地承包權(quán)的自愿有償退出也已納入了政策的考量之中。在土地配置有了多種選擇的條件下，尊重農(nóng)民的選擇意愿應(yīng)成為改革政策進(jìn)一步完善的立足點(diǎn)。農(nóng)民的選擇意愿是否可以滿足不僅是評(píng)判土地配置效率的重要依據(jù)，也是進(jìn)一步完善相應(yīng)土地配置制度以及政策的重要參照。然而，我國(guó)農(nóng)民對(duì)現(xiàn)有土地配置方式的選擇意向如何？什么因素影響了農(nóng)民的土地配置選擇？對(duì)這一問(wèn)題的回應(yīng)，將為進(jìn)一步滿足我國(guó)農(nóng)民的土地權(quán)益訴求，完善農(nóng)地配置制度提供相應(yīng)的研究支撐。

基于農(nóng)地配置的重要性，這一領(lǐng)域的研究獲得了廣泛的關(guān)注，其中，研究農(nóng)民土地配置意愿及影響因素的文獻(xiàn)也非常豐富[5]。土地出租是最容易操作的經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)模式，學(xué)者們從理論機(jī)制[6]、影響因素以及經(jīng)濟(jì)效應(yīng)[3]等方面對(duì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)出租流轉(zhuǎn)做了深入的研究，如彭長(zhǎng)生等[7]利用農(nóng)業(yè)部農(nóng)村固定觀察點(diǎn)2004—2014年全國(guó)村莊面板數(shù)據(jù)分析表明，勞動(dòng)力流動(dòng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和道路交通條件改善均對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生顯著的正向影響；冀縣卿等[8]基于江蘇、廣西、湖北、黑龍江4省農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)分析表明，2006—2013年間農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)參與率日趨上升，農(nóng)戶家庭勞動(dòng)力特征土地確權(quán)、村莊環(huán)境等均對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)存在顯著影響。胡新燕等[9]基于對(duì)廣東和江西農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的分析表明，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移比例增加1%,農(nóng)地轉(zhuǎn)出增加僅為0.264%,說(shuō)明在經(jīng)濟(jì)意義上勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)影響程度相對(duì)較弱。農(nóng)地入股也是農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)再配置方式之一，但目前國(guó)內(nèi)關(guān)于經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的研究大多是針對(duì)入股合作社進(jìn)行的分析[10]，如林樂(lè)芬等[11]通過(guò)對(duì)江蘇省入股合作社農(nóng)戶的調(diào)查表明，農(nóng)戶的個(gè)體特征、家庭特征、入社后的體驗(yàn)效果以及地區(qū)因素都會(huì)影響農(nóng)戶的入股決策行為。高建中等[12]通過(guò)對(duì)陜西農(nóng)戶的調(diào)研分析表明，對(duì)合作社的了解程度、勞動(dòng)天數(shù)以及土地規(guī)模等因素對(duì)農(nóng)民入股意愿影響顯著。我國(guó)目前存在的農(nóng)民以土地入股合作社的實(shí)踐大部分帶有合作經(jīng)營(yíng)的性質(zhì)，而以土地入股產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)由于近年政策才出臺(tái)，因此相應(yīng)的研究并不多，已有的研究多從法律層面對(duì)以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的法律制度困境[13]或法律制度建構(gòu)[14]予以分析。除經(jīng)營(yíng)權(quán)出租和入股等通過(guò)經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)農(nóng)地的再配置外，隨著社會(huì)分工以及農(nóng)業(yè)資源配置市場(chǎng)的發(fā)展，對(duì)部分或全部農(nóng)業(yè)作業(yè)活動(dòng)環(huán)節(jié)進(jìn)行外包，即代耕或托管也成為農(nóng)地配置與經(jīng)營(yíng)的新模式[15]。近年來(lái),崇州出現(xiàn)的農(nóng)業(yè)共營(yíng)制就屬于代耕的具體作業(yè)模式之一，羅必良[16]對(duì)崇州農(nóng)業(yè)共營(yíng)制進(jìn)行了深入的分析，認(rèn)為該模式讓農(nóng)民走出小農(nóng)經(jīng)濟(jì)并參與到社會(huì)化分工，且仍然作為農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)決策的真正主體。代耕或托管在一定程度上解放了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的專業(yè)化。李靜等[17]通過(guò)對(duì)河南、安徽和山東267個(gè)村莊的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，土地托管經(jīng)營(yíng)模式可以促進(jìn)農(nóng)業(yè)投資效率的提高。除對(duì)單一土地配置模式的研究外，也有部分學(xué)者考察了農(nóng)民對(duì)不同土地配置方式的選擇意愿，如李丹等[18]基于對(duì)江西的調(diào)查對(duì)比考察了農(nóng)戶土地出租和托管的意愿，在具有農(nóng)地流轉(zhuǎn)意向的農(nóng)戶中，66.44%的農(nóng)戶傾向于選擇固定收益的土地出租模式,33.56%的農(nóng)戶傾向于選擇土地托管模式。但總體來(lái)看，面對(duì)當(dāng)前已存在的多樣化的土地配置模式，對(duì)比考察農(nóng)戶對(duì)不同土地配置模式選擇意愿并深入分析影響農(nóng)戶選擇因素的研究并不多。

總之，關(guān)于農(nóng)地配置的研究一直是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)之一，但國(guó)內(nèi)已有的研究多傾向?qū)μ囟ㄞr(nóng)地配置方式進(jìn)行分析，而對(duì)多種不同農(nóng)地配置模式進(jìn)行對(duì)比分析并考察相應(yīng)影響因素的研究還不多，特別是針對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)入股、代耕等新的土地配置模式選擇進(jìn)行深入對(duì)比實(shí)證分析的研究還比較少?；诖?，本研究將通過(guò)對(duì)我國(guó)農(nóng)民的調(diào)查，以土地自營(yíng)為參照，實(shí)證考察我國(guó)農(nóng)民對(duì)農(nóng)地出租、代耕、入股等農(nóng)地配置模式的意愿，并檢驗(yàn)相關(guān)因素特別是外部就業(yè)能力、風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)農(nóng)民農(nóng)地配置意愿的影響。

二、農(nóng)地配置政策演進(jìn)及農(nóng)民決策機(jī)制

(一)農(nóng)地再配置政策的演進(jìn)

改革開(kāi)放以來(lái)，為了適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展與社會(huì)的變革，我國(guó)農(nóng)地制度也不斷進(jìn)行調(diào)整，農(nóng)民土地配置的選擇也逐步多樣。我國(guó)農(nóng)村土地屬集體所有，初始的承包權(quán)配置主要采取集體內(nèi)部以戶為單位按成員平均分配的方式。此外，為了地權(quán)的穩(wěn)定性，我國(guó)承包權(quán)的分配經(jīng)歷了由承包期內(nèi)“大穩(wěn)定、小調(diào)整”向承包期內(nèi)“生不增、死不減”的轉(zhuǎn)變。固定初始農(nóng)地承包權(quán)配置的條件下，農(nóng)民農(nóng)地的再配置主要表現(xiàn)為對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)與操作。我國(guó)2018年修訂的《土地承包法》在其第五節(jié)關(guān)于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)規(guī)定的條文中明確提了出租、入股以及代耕等土地配置模式(1)《土地承包法》第五節(jié)第三十六條規(guī)定“承包方可以自主決定依法采取出租(轉(zhuǎn)包)、入股或者其他方式向他人流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”，第五節(jié)第四十條規(guī)定“承包方將土地交由他人代耕不超過(guò)一年的，可以不簽訂書(shū)面合同”。，因此，本文將主要對(duì)出租、入股以及代耕三種農(nóng)地配置模式進(jìn)行分析。盡管出租、入股以及代耕等土地配置模式已成為我國(guó)農(nóng)民的可行選擇，但每種土地配置模式制度約束的破除都經(jīng)歷了一定的發(fā)展過(guò)程。

改革開(kāi)放之初，我國(guó)對(duì)土地的流轉(zhuǎn)還存在一定的限制，如1982年中央《全國(guó)農(nóng)村工作會(huì)議紀(jì)要》中明確指出：社員承包的土地，不準(zhǔn)買(mǎi)賣，不準(zhǔn)出租，不準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓，不準(zhǔn)荒廢，否則集體有權(quán)收回。1982年的《憲法》規(guī)定：任何組織或者個(gè)人不得侵占、買(mǎi)賣、出租或以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。但到了1984年，國(guó)家開(kāi)始允許農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)，1984年中央一號(hào)文件明確提出鼓勵(lì)土地逐步向種田能手集中。但由于土地經(jīng)營(yíng)出租受到勞動(dòng)力流動(dòng)大環(huán)境的影響，在我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力大規(guī)模進(jìn)城之前，土地出租的占比并不高。相關(guān)研究表明，1990年全國(guó)轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓土地的農(nóng)戶數(shù)僅占農(nóng)戶總數(shù)0.9%，轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓的耕地面積占全國(guó)耕地總面積的比重只有0.44%[19]，1998年流轉(zhuǎn)的耕地占總耕地的面積也僅有3%～4%[20]。但進(jìn)入20世紀(jì)之后，特別是近十年來(lái)，隨著農(nóng)村勞動(dòng)力的大規(guī)模城鎮(zhèn)就業(yè)，我國(guó)耕地的出租比例快速上升，農(nóng)業(yè)部數(shù)據(jù)表明目前我國(guó)土地流轉(zhuǎn)面積已超過(guò)了承包地總面積的35%，東部沿海省份甚至達(dá)到50%以上，其中絕大部分的流轉(zhuǎn)形式為經(jīng)營(yíng)權(quán)出租。由于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的出租操作相對(duì)容易，相關(guān)政策條件也已成熟，因此已成為目前我國(guó)農(nóng)戶最主要的農(nóng)地再配置模式。

以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股也是當(dāng)前農(nóng)地再配置的模式之一。土地入股的概念早在20世紀(jì)90年代的廣東、江蘇等地便已出現(xiàn)，但由于當(dāng)時(shí)缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范，農(nóng)民在土地入股過(guò)程中的權(quán)屬并沒(méi)有獲得制度性保障，并且這一時(shí)期的土地入股過(guò)程中往往在一定程度上存在集體經(jīng)濟(jì)組織層面的行政推動(dòng)，農(nóng)戶作為權(quán)利主體的主導(dǎo)性沒(méi)有充分體現(xiàn)。此外，大部分以土地以股的實(shí)踐表現(xiàn)為以土地入股合作社，很大程度上屬于農(nóng)業(yè)的合作經(jīng)營(yíng)性質(zhì)。2013年黨的十八屆三中全會(huì)明確提出，允許農(nóng)民以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，中央開(kāi)始通過(guò)制度的調(diào)整為以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)提供政策條件。2015年、2016年中央一號(hào)文件進(jìn)一步指出要引導(dǎo)農(nóng)戶自愿以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)等入股龍頭企業(yè)和農(nóng)民合作社。2019年在總結(jié)試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、國(guó)家發(fā)展改革委、財(cái)政部等部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于開(kāi)展土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，從國(guó)家層面對(duì)以土地入股產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的具體實(shí)施予以規(guī)范，以土地入股這一土地配置模式獲得了制度保障。以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股是促進(jìn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)、實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接的重要途徑，也為農(nóng)民分享農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展紅利提供了條件。

除經(jīng)營(yíng)權(quán)的出租和入股外，近年來(lái)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)過(guò)程中還出現(xiàn)了土地代耕代種、土地托管等新型土地經(jīng)營(yíng)與配置模式。通過(guò)代耕或托管，農(nóng)民外包了部分或全部的農(nóng)業(yè)作業(yè)活動(dòng)，從而使部分農(nóng)民從農(nóng)業(yè)的具體作業(yè)中解放出來(lái)，符合社會(huì)分工原則并提高了農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的專業(yè)化程度。盡管代耕也許只是有限轉(zhuǎn)移經(jīng)營(yíng)權(quán)，但也在一定程度上促進(jìn)了土地與勞動(dòng)力以新的組合方式進(jìn)行匹配，也是人地關(guān)系配置的一種創(chuàng)新。近年來(lái)，在四川崇州出現(xiàn)的農(nóng)業(yè)共營(yíng)制、山東等地出現(xiàn)的農(nóng)地托管模式，都在一定程度上為農(nóng)民的土地配置模式提供了多樣化的選擇。2017年，中央也以一號(hào)文件的形式對(duì)這一模式予以了肯定，指出：通過(guò)經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)、股份合作、代耕代種、土地托管等多種方式，加快發(fā)展土地流轉(zhuǎn)型、服務(wù)帶動(dòng)型等多種形式規(guī)模經(jīng)營(yíng)。在政府的支持下，隨著政策的完善以及供需市場(chǎng)的發(fā)展，代耕也將成為我國(guó)農(nóng)戶農(nóng)地配置的重要模式之一。

(二)農(nóng)地配置模式對(duì)農(nóng)民決策機(jī)制的影響

盡管目前經(jīng)營(yíng)權(quán)出租仍是我國(guó)農(nóng)民土地配置的主導(dǎo)模式，但隨著其他配置模式政策條件的具備及外部環(huán)境逐步成熟，農(nóng)民土地配置的選擇將越來(lái)越呈現(xiàn)出多元化。本研究主要關(guān)注經(jīng)營(yíng)權(quán)出租、經(jīng)營(yíng)權(quán)入股產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)以及代耕三種土地配置模式，作為對(duì)比，農(nóng)地自營(yíng)也將納入予以分析，并且從廣義上來(lái)講，農(nóng)地自營(yíng)也屬于農(nóng)地配置模式的一種。從理論上來(lái)看，各種配置模式在經(jīng)營(yíng)控制權(quán)、經(jīng)營(yíng)收益分配權(quán)、勞動(dòng)力釋放、風(fēng)險(xiǎn)性、交易條件等方面都存在一定差異，從而或?qū)⒂绊戅r(nóng)民的土地配置選擇。從經(jīng)營(yíng)控制權(quán)來(lái)看，土地自營(yíng)的經(jīng)營(yíng)控制權(quán)最強(qiáng)，而出租的經(jīng)營(yíng)控制權(quán)最弱，對(duì)于入股來(lái)說(shuō)，盡管理論上作為股東的農(nóng)民有一定的話語(yǔ)權(quán)，但由于農(nóng)戶個(gè)體所占份額通常非常小，因此農(nóng)民幾乎也沒(méi)有實(shí)質(zhì)的經(jīng)營(yíng)控制權(quán)。由于代耕一般并沒(méi)有完全轉(zhuǎn)移經(jīng)營(yíng)權(quán)，因此農(nóng)民對(duì)于重要的經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)仍有干預(yù)甚至決策權(quán)，經(jīng)營(yíng)控制權(quán)的強(qiáng)度介于自營(yíng)和出租、入股之間。從經(jīng)營(yíng)收益分配權(quán)來(lái)看，土地自營(yíng)模式中農(nóng)民將自負(fù)盈虧，因此經(jīng)營(yíng)收益分配權(quán)最強(qiáng)。由于我國(guó)當(dāng)前經(jīng)營(yíng)權(quán)出租主要采用固定租模式，因此農(nóng)民出租的租金基本與經(jīng)營(yíng)收益無(wú)關(guān)，農(nóng)民一般不具有剩余分配權(quán)。以經(jīng)營(yíng)權(quán)入股產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)一般會(huì)根據(jù)農(nóng)民所占股份擁有經(jīng)營(yíng)剩余的分配權(quán)，選擇土地代耕的農(nóng)民也會(huì)根據(jù)經(jīng)營(yíng)狀況獲得相應(yīng)的收益，兩種模式中農(nóng)民都具有一定的剩余分配權(quán)。而從勞動(dòng)力釋放方面來(lái)看，除自營(yíng)外，出租、入股與代耕都可以解放農(nóng)民的勞動(dòng)力，有利于農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)。而從風(fēng)險(xiǎn)性來(lái)看，若出租采用固定租金模式，無(wú)論經(jīng)營(yíng)狀況如何農(nóng)民都將獲得固定租金，因此風(fēng)險(xiǎn)最低。自營(yíng)和代耕的收益盡管隨著經(jīng)營(yíng)情況而波動(dòng)，但一般來(lái)說(shuō)，從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的收入相對(duì)可控，因此風(fēng)險(xiǎn)居中。入股產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)則一般從事農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目，運(yùn)營(yíng)過(guò)程中受到市場(chǎng)的影響較大，因此總體風(fēng)險(xiǎn)最大。而從不同農(nóng)地配置模式實(shí)現(xiàn)的條件與難度來(lái)看，對(duì)于自營(yíng)來(lái)說(shuō)，農(nóng)民作為承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的自然權(quán)利人，因此不存在條件約束。在我國(guó)農(nóng)戶土地經(jīng)營(yíng)面積有限且農(nóng)民聚居的條件下，經(jīng)營(yíng)權(quán)的出租較容易達(dá)成。由于代耕這一經(jīng)營(yíng)模式相對(duì)較新，需要有農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者愿意承接相應(yīng)的業(yè)務(wù)，在當(dāng)前我國(guó)代耕市場(chǎng)尚未成熟的情況下，供需的匹配存在一定的難度。對(duì)于經(jīng)營(yíng)權(quán)入股產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)來(lái)說(shuō)，即使相應(yīng)政策障礙已消除，農(nóng)民以土地入股產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)也需要有相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)法人主體，因此該配置模式對(duì)外部條件的依賴度較大?？傮w來(lái)看，不同的土地配置經(jīng)營(yíng)模式，有著不同的特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)(見(jiàn)表1)，而這些特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)理論上又將對(duì)農(nóng)民土地配置的選擇造成影響。

表1 不同配置模式比較

基于理性人的假設(shè)，農(nóng)民對(duì)不同農(nóng)地配置模式的選擇在于追求利潤(rùn)或效用最大化。不同的農(nóng)地配置模式對(duì)于不同條件的農(nóng)民來(lái)說(shuō)收益將有所不同，農(nóng)民將基于自身的判斷在外部環(huán)境允許的條件下做出最優(yōu)的選擇。在此忽略不同土地配置模式外部環(huán)境的約束，假設(shè)農(nóng)民對(duì)各類土地配置模式的選擇均無(wú)交易成本，分析農(nóng)民對(duì)不同土地配置模式的選擇機(jī)理。假設(shè)農(nóng)民自營(yíng)的產(chǎn)出為F(x)，其中x為投入要素，令產(chǎn)品價(jià)格為1，則四種模式下的農(nóng)民收入可以表示為：

Y1=F(x)

(1)

Y2=R+w(ei)

(2)

Y3=(1+α)F(x)-αC+w(ei)

(3)

Y4=[F(x)]β-γF(x)+w(ei)

(4)

(1)式為農(nóng)民農(nóng)地自營(yíng)收入；(2)式為土地出租收入，其中R為固定租金，w(ei)為農(nóng)民勞動(dòng)力獲得解放后的非農(nóng)就業(yè)收入,其將受到農(nóng)民自身非農(nóng)就業(yè)能力ei的影響；(3)式為農(nóng)民選擇代耕的收入，其中α>0，潛在的假設(shè)為由于代耕者更為專業(yè)因此其產(chǎn)出要大于農(nóng)民自身經(jīng)營(yíng)時(shí)的產(chǎn)出，但代耕者一般會(huì)根據(jù)產(chǎn)出績(jī)效獲得一定的報(bào)酬，即αC；Y4為當(dāng)農(nóng)民以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股時(shí)農(nóng)民獲得的收入，β>1，潛在的假設(shè)為以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的收入波動(dòng)要大于農(nóng)民自營(yíng)，但將會(huì)有部分產(chǎn)出作為產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)支出成本γF(X)。假設(shè)農(nóng)民的風(fēng)險(xiǎn)中性，則農(nóng)民的決策在于最大化max[Y1,Y2,Y3,Y4]。

由以上分析可以看出，不同的土地配置模式存在不同的特點(diǎn)，在不考慮外部選擇約束的條件下，農(nóng)民土地配置的收益或效用將受到土地配置特點(diǎn)以及農(nóng)民自身情況的影響，如農(nóng)民的外部就業(yè)能力、風(fēng)險(xiǎn)偏好等。此外，基于不同土地配置模式特點(diǎn)差異與農(nóng)戶決策機(jī)制還可以看出，土地配置模式并沒(méi)有優(yōu)劣之分，每種模式都存在適宜的農(nóng)戶群指向，土地配置模式選擇的多樣化不僅有利于土地的流轉(zhuǎn)與適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，而且還可以通過(guò)土地配置模式特點(diǎn)與農(nóng)戶自身?xiàng)l件更好地匹配而提高農(nóng)民的效用。

三、農(nóng)民農(nóng)地配置意愿的初步統(tǒng)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源與變量

本文數(shù)據(jù)來(lái)自課題組于2017年3到5月對(duì)江蘇地區(qū)農(nóng)戶的調(diào)查。在排除掉部分關(guān)鍵變量缺失樣本后本文最終可利用樣本為642份。其中來(lái)自蘇南地區(qū)(南京、鎮(zhèn)江、無(wú)錫、常州、蘇州)的樣本為99份，占總樣本量的15.42%，來(lái)自蘇中地區(qū)(南通、泰州、揚(yáng)州)的樣本為135份，占總樣本量的21.03%,其余為來(lái)自蘇北地區(qū)(連云港、徐州、宿遷、淮安、鹽城)的樣本408份，占63.55%。從樣本的特征來(lái)看，樣本中平均年齡為47.54歲，其中大于45歲的樣本占了55.76%，可見(jiàn)中老年農(nóng)民占了較大的比例；樣本中男性占了52.02%，男性稍多于女性；樣本家庭人口規(guī)模為4.69人；從收入狀況來(lái)看，16.20%的樣本家庭年收入在2萬(wàn)元以下，36.60%的在2～4萬(wàn)元，30.53%的在4～8萬(wàn)元，16.67%的在8萬(wàn)元以上，可見(jiàn)我國(guó)農(nóng)民收入水平并不高；而樣本農(nóng)戶擁有的承包地面積平均為4.82畝(2)為了消除極端值的影響，對(duì)8個(gè)大于15畝的樣本按15畝納入分析。，大部分農(nóng)戶擁有的承包地并不多。

前文理論分析表明，外部就業(yè)能力與風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度在一定程度上將會(huì)影響農(nóng)民農(nóng)地配置決策。為了解農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)能力，研究對(duì)農(nóng)民的收入主要來(lái)源進(jìn)行了調(diào)查，一般來(lái)說(shuō)，收入主要來(lái)自非農(nóng)領(lǐng)域的農(nóng)民，其外部就業(yè)能力相對(duì)更強(qiáng)。調(diào)查結(jié)果顯示，74.14%的農(nóng)民主要收入來(lái)源已不再是農(nóng)業(yè)。然而，由于收入來(lái)源與農(nóng)地配置模式存在著互為因果的關(guān)系，將該變量直接納入回歸會(huì)存在內(nèi)生性問(wèn)題。為了克服這一問(wèn)題，以農(nóng)民的受教育水平作為農(nóng)民外部就業(yè)能力的代理的變量。已有研究表明，受教育水平不但增加了農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)而且對(duì)非農(nóng)收入水平有著重要的影響[21]。調(diào)查結(jié)果顯示，樣本平均受教育水平為8.05年，其中受教育水平在9年或以下的樣本占76.64%。為了檢驗(yàn)受教育水平作為非農(nóng)就業(yè)能力代理變量的合理性，以主要收入來(lái)源作為被解釋變量，以受教育水平作為解釋變量進(jìn)行回歸，結(jié)果表明受教育水平在1%的水平上顯著，受教育水平越高的農(nóng)民主要收入來(lái)源為非農(nóng)領(lǐng)域的概率也越高，說(shuō)明以受教育水平作為農(nóng)民外部就業(yè)能力代理變量的合理性。除外部就業(yè)能力外，理論分析表明農(nóng)民的風(fēng)險(xiǎn)偏好也是影響農(nóng)民土地配置決策的重要變量。在此以農(nóng)民對(duì)入股分配的選擇來(lái)考察農(nóng)民對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好。調(diào)查中提出了假設(shè)性問(wèn)題“如果以土地入股，您更愿意選擇怎樣的收益分配方式”，選項(xiàng)有“完全按經(jīng)營(yíng)收益拿分紅”、“不管賺錢(qián)狀況，我要固定土地租金收入”以及“一定的固定收益(比僅要固定收入時(shí)少)+分紅(分紅部分比僅選擇分紅時(shí)少)”，一般來(lái)說(shuō)，選擇按經(jīng)營(yíng)收益拿分紅的農(nóng)戶具有更大的風(fēng)險(xiǎn)偏好，而選擇固定租金的農(nóng)民更傾向風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。調(diào)查結(jié)果表明，21.81%的農(nóng)民選擇了完全按經(jīng)營(yíng)收益拿分紅，41.28%的農(nóng)民選擇了要固定收入，36.92%的農(nóng)民選擇了固定收入加部分分紅，可以看出，選擇完全按經(jīng)營(yíng)狀況獲取收益的農(nóng)民僅占一部分，大部分農(nóng)民在一定程度上存在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避心理。

除以上變量外，研究過(guò)程中還考慮了其他可能影響農(nóng)民土地配置決策的變量。具體來(lái)說(shuō)，通過(guò)調(diào)查農(nóng)民對(duì)“三權(quán)分置”及經(jīng)營(yíng)權(quán)質(zhì)押的了解情況考察農(nóng)民對(duì)當(dāng)前土地政策的認(rèn)知，以農(nóng)民對(duì)新品種的種植意愿衡量農(nóng)民對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的創(chuàng)新嘗試情況，以對(duì)農(nóng)業(yè)政策的滿意度考察農(nóng)民對(duì)農(nóng)業(yè)政策的感知情況，此外，還通過(guò)調(diào)查農(nóng)民的城鎮(zhèn)住房擁有狀況考察農(nóng)民城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移條件。調(diào)查結(jié)果顯示，了解“三權(quán)分置”的農(nóng)民占樣本總量的12.31%，認(rèn)為可以以經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行抵押貸款的農(nóng)民占24.14%，可見(jiàn)大部分農(nóng)民對(duì)農(nóng)地改革政策以及農(nóng)地權(quán)益的了解還有待進(jìn)一步提升；從新品種種植意愿選擇來(lái)看，對(duì)于問(wèn)題“如果有一種新品種(如水稻)口感更好，但產(chǎn)量比原來(lái)的低20%，您是否會(huì)大面積種植”，選擇會(huì)種植的農(nóng)民占28.66%；而從對(duì)農(nóng)業(yè)政策的滿意度來(lái)看，在以1到5分滿意度依次遞增的評(píng)分中，農(nóng)民平均給分為3.43分，其中15.26%的農(nóng)民給出了1～2分，給出4～5分的農(nóng)民占樣本總量的44.70%，可以看出農(nóng)民對(duì)于我國(guó)農(nóng)業(yè)政策還是比較滿意的；最后，已有21.34%的農(nóng)民在城鎮(zhèn)購(gòu)買(mǎi)商品房。樣本特征及相應(yīng)變量的統(tǒng)計(jì)情況見(jiàn)表2。

表2 樣本特征及變量統(tǒng)計(jì)情況

(二)農(nóng)戶的農(nóng)地配置意愿

本文主要采用兩種方式對(duì)農(nóng)民土地配置選擇意愿進(jìn)行了考察，一是單獨(dú)對(duì)農(nóng)民以經(jīng)營(yíng)權(quán)入股和代耕配置選擇意愿進(jìn)行調(diào)查，二是將四種土地配置模式放在一起進(jìn)行調(diào)查。在單獨(dú)調(diào)查中，對(duì)于是否愿意用土地經(jīng)營(yíng)權(quán)折資入股合作社或農(nóng)業(yè)公司，并根據(jù)合作社或農(nóng)業(yè)公司經(jīng)營(yíng)狀況按股分紅，調(diào)查結(jié)果顯示：34.42%的樣本農(nóng)民選擇了“愿意”，13.24%選擇了“不愿意”，52.34%的選擇了“看情況”。這一結(jié)果表明在不考慮其他條件下，部分農(nóng)民意愿以土地入股產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)。而在對(duì)農(nóng)民代耕選擇意愿的調(diào)查中，對(duì)于問(wèn)題“如果有經(jīng)驗(yàn)豐富的農(nóng)民愿意幫忙管理土地，并根據(jù)收成狀況收取一定的管理費(fèi)(即代耕)，您是否愿意把土地交由他們管理”，結(jié)果表明，41.74%的樣本選擇了“愿意”，28.19%選擇了“不愿意”，選擇“看情況”的樣本農(nóng)民占到了30.06%。對(duì)比農(nóng)民對(duì)入股和代耕的意愿可以看出，農(nóng)戶對(duì)代耕的參與意愿更高，這或許由于入股相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較大且為農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)模式，部分農(nóng)民依然想保留土地經(jīng)營(yíng)的控制權(quán)。

由于現(xiàn)實(shí)中農(nóng)民的土地配置選擇并非單一模式的取舍問(wèn)題，因此，調(diào)查中考察了農(nóng)民面臨多種土地配置模式時(shí)的選擇意愿。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)于問(wèn)題“下列土地配置經(jīng)營(yíng)方式，您比較傾向選擇哪一種？”，選項(xiàng)有“出租”、“代耕”、“入股”和“都不愿意，自己耕種(自營(yíng))”四種。調(diào)查結(jié)果顯示，當(dāng)面臨多種選擇時(shí)，42.68%的樣本農(nóng)民選擇了“出租”，9.66%的農(nóng)民選擇“代耕”，23.21%的農(nóng)民選擇了“入股”，24.45%的農(nóng)民選擇了“自己耕種(自營(yíng))”。從這一調(diào)查結(jié)果中可以看出，樣本農(nóng)民面對(duì)多種土地配置模式選擇時(shí)，除自營(yíng)外，大部分仍然選擇通過(guò)出租來(lái)再配置土地，其次是入股，選擇代耕的比例最小。與前文調(diào)查結(jié)果對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，盡管部分農(nóng)民在單一土地配置模式調(diào)查中愿意選擇代耕，但當(dāng)有其他土地配置模式可供選擇時(shí)，選擇代耕的比例并不高。這也在一定程度上表明，單一土地配置模式愿意與否的調(diào)查結(jié)果或與現(xiàn)實(shí)存在一定的偏差，因此，在下文的實(shí)證檢驗(yàn)將主要對(duì)農(nóng)民基于多種土地配置模式時(shí)的選擇進(jìn)行分析。

四、農(nóng)民農(nóng)地配置意愿影響因素的實(shí)證檢驗(yàn)

(一)方法模型

基于上文的分析，本研究將主要對(duì)農(nóng)戶面臨多種土地配置選項(xiàng)時(shí)的選擇意愿進(jìn)行分析，由于農(nóng)民所面對(duì)農(nóng)地配置選項(xiàng)為離散的多元選擇，且研究所涉及的影響農(nóng)民農(nóng)地配置選擇意愿的因素均為隨農(nóng)民自身個(gè)體而改變的變量，而沒(méi)有隨方案而改變的變量，因此，具體實(shí)證分析中將主要采用多項(xiàng)Logit模型。假設(shè)農(nóng)民i選擇了農(nóng)地配置方案j，則農(nóng)民獲得的隨機(jī)效用為：

(5)

其中，x為僅隨農(nóng)民個(gè)體而改變的解釋變量，βj為解釋變量系數(shù)，x對(duì)農(nóng)民選擇方案的效用取決于方案j?；谛в米畲蠡脑V求，當(dāng)且僅當(dāng)方案j帶給農(nóng)民i的效用高于其他方案時(shí)，農(nóng)民才會(huì)選擇農(nóng)地配置方案j。農(nóng)民i選擇方案j的概率為：

(6)

由于多元選擇模型無(wú)法同時(shí)識(shí)別所有系數(shù)，因此，需要指定一個(gè)選擇作為基準(zhǔn)參照。假設(shè)選擇j=1為參照方案，并假設(shè)εij為iid且服從I型極值分布，則當(dāng)農(nóng)戶選擇方案j>1時(shí)有：

(7)

在以上分布的假設(shè)下，基于多元Logit下的計(jì)量模型可以表示為：

(8)

由(8)式可以看出，估計(jì)系數(shù)并非被解釋變量對(duì)解釋變量影響的邊際效應(yīng)，而是似然比，但系數(shù)符號(hào)可以反映出被解釋變量相對(duì)參照方案對(duì)農(nóng)戶選擇意愿影響的方向。

(二)影響農(nóng)民農(nóng)地配置選擇因素的基礎(chǔ)回歸

基于(8)式計(jì)量模型，在此考察影響農(nóng)民農(nóng)地配置選擇的因素，以土地自營(yíng)為參照組的多元logit回歸結(jié)果見(jiàn)表3中的(1)欄?；貧w結(jié)果表明，就業(yè)能力變量顯著并且系數(shù)為正，即相對(duì)土地自營(yíng)，外部就業(yè)能力越高的農(nóng)民，選擇出租、代耕以及入股的意愿都比較高。這一結(jié)果表明，具有更好外部就業(yè)能力的農(nóng)民，更傾向解放自身勞動(dòng)力，從而在面臨農(nóng)地配置選擇時(shí)更愿意選擇出租、代耕或是入股。從風(fēng)險(xiǎn)偏好的影響來(lái)看，相對(duì)自營(yíng)，傾向于按企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)分紅的農(nóng)民選擇以土地入股的意愿更高，即風(fēng)險(xiǎn)接受程度高的農(nóng)民更傾向選擇以土地入股產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)。以上回歸結(jié)果與理論預(yù)期相符，外部就業(yè)能力以及風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度對(duì)農(nóng)民的土地配置選擇存在影響。而從其他控制變量來(lái)看：了解三權(quán)分置的農(nóng)民以及認(rèn)為可以以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款的農(nóng)民更傾向選擇土地出租、代耕以及入股，這也在一定程度表明了解土地政策、清楚土地經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)途徑的農(nóng)民，更傾向流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)；相對(duì)自營(yíng)，承包地面積少的農(nóng)民更傾向選擇代耕，或因?yàn)橹袊?guó)農(nóng)民平均擁有耕地面積有限，擁有較少耕地的農(nóng)民與其投入精力自營(yíng)，不如選擇代耕外包農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，即其很難實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，因而更傾向選擇代耕；愿意嘗試種植新品種的農(nóng)戶一般對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)更為重視，因此，相對(duì)代耕更愿意選擇自營(yíng)；相對(duì)出租，對(duì)支農(nóng)政策滿意的農(nóng)戶更傾向選擇自營(yíng)。從個(gè)體特征的影響來(lái)看，相對(duì)自營(yíng)，女性選擇代耕的意愿更高，年長(zhǎng)者更傾向選擇出租和代耕，家庭人口少的更傾向選擇出租，家庭收入越高選擇出租或入股的意愿越強(qiáng)。

為進(jìn)一步檢驗(yàn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，在此加入地區(qū)控制變量(蘇南、蘇中、蘇北)后再次對(duì)農(nóng)民土地配置選擇進(jìn)行多元Logit回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表3中的(2)欄。從(2)欄回歸結(jié)果中可以看出，就業(yè)能力變量依然顯著，進(jìn)一步檢驗(yàn)了農(nóng)民的外部就業(yè)能力對(duì)農(nóng)民土地配置的顯著影響。并且，選擇按企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行入股分配的農(nóng)民更傾向以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股，表明農(nóng)民的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度也在一定程度上影響其土地配置，風(fēng)險(xiǎn)承受能力強(qiáng)的農(nóng)民選擇風(fēng)險(xiǎn)型土地配置模式的概率更高，回歸結(jié)果符合理論預(yù)期。而從其他變量的回歸結(jié)果來(lái)看，也基本與(1)欄回歸結(jié)果相一致。

表3 農(nóng)民農(nóng)地配置選擇

注：***、**、以及*分別代表回歸結(jié)果在1%、5%以及10%的水平上顯著，括號(hào)內(nèi)數(shù)值為回歸標(biāo)準(zhǔn)誤。

(三)基于勞動(dòng)力釋放、風(fēng)險(xiǎn)偏好以及經(jīng)營(yíng)權(quán)控制視角的再檢驗(yàn)

為進(jìn)一步深入考察相關(guān)因素對(duì)農(nóng)民土地配置選擇意愿的影響，在此以不同標(biāo)準(zhǔn)對(duì)農(nóng)民土地配置選擇進(jìn)行分類后再一次進(jìn)行回歸分析。首先，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力釋放視角。從上文理論分析中可知，出租、代耕以及入股三類土地配置模式均可在一定程度上解放農(nóng)民勞動(dòng)力，為農(nóng)民從事非農(nóng)就業(yè)提供相應(yīng)的條件。因此，在此將該三類農(nóng)地配置歸為一類，考察農(nóng)民在土地配置中影響其選擇釋放農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力土地配置方式的因素。在具體回歸中，當(dāng)農(nóng)民選擇出租、代耕以及入股時(shí)，令被解釋變量為1，而當(dāng)農(nóng)民選擇自營(yíng)時(shí)，令被解釋變量為0，Logit模型下的回歸結(jié)果見(jiàn)表4中的(1)欄?；貧w結(jié)果表明，就業(yè)能力變量在1%的水平上顯著且系數(shù)為正，即外部就業(yè)能力強(qiáng)的農(nóng)民更傾向選擇釋放農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的土地配置模式，這一結(jié)果與理論預(yù)期相一致。而從其他變量的情況來(lái)看，對(duì)土地政策有更多認(rèn)知、了解土地經(jīng)營(yíng)權(quán)潛在價(jià)值以及收入高的農(nóng)民更傾向選擇釋放農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的土地配置模式。

其次，風(fēng)險(xiǎn)偏好視角。目前來(lái)看，在不同土地配置方式中，由于產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)，加之土地入股作為一種較新的土地經(jīng)營(yíng)模式，農(nóng)民對(duì)其認(rèn)知還不充分，因此以經(jīng)營(yíng)權(quán)入股對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高。為了考察相關(guān)因素對(duì)農(nóng)民選擇風(fēng)險(xiǎn)型土地配置模式意愿的影響，在此當(dāng)農(nóng)民選擇以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股時(shí)，令被解釋變量為1，否則為0。Logit模型下的回歸結(jié)果見(jiàn)表4中的(2)欄?；貧w結(jié)果表明，作為衡量農(nóng)民風(fēng)險(xiǎn)偏好的入股收入分配變量顯著且系數(shù)為正，即選擇風(fēng)險(xiǎn)收益分配的農(nóng)民更傾向選擇以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)，表明具有風(fēng)險(xiǎn)偏好的農(nóng)民選擇風(fēng)險(xiǎn)型農(nóng)地配置模式的意愿更強(qiáng)。而從其他變量來(lái)看，外部就業(yè)能力強(qiáng)的農(nóng)民、男性農(nóng)民、年輕的農(nóng)民，更傾向選擇以經(jīng)營(yíng)權(quán)入股產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)。此外，在城鎮(zhèn)沒(méi)有住房的農(nóng)民也更傾向選擇以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)，可能的原因或因?yàn)楫?dāng)前在城鎮(zhèn)購(gòu)買(mǎi)住房的農(nóng)民普遍承擔(dān)著一定數(shù)量的貸款，風(fēng)險(xiǎn)承受能力較弱，因而更不愿選擇風(fēng)險(xiǎn)型的土地配置模式。

最后，經(jīng)營(yíng)權(quán)控制視角。承包地出租以及入股產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)均屬土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的方式，農(nóng)民通過(guò)經(jīng)營(yíng)權(quán)的讓渡而獲得相應(yīng)的收益，代耕盡管也在一定程度上釋放了承包經(jīng)營(yíng)權(quán)農(nóng)民的勞動(dòng)力，但一般情況下農(nóng)民依然具有一定的經(jīng)營(yíng)控制權(quán)。為了檢驗(yàn)影響農(nóng)民土地經(jīng)營(yíng)權(quán)控制的意愿，當(dāng)農(nóng)民選擇土地出租或是入股時(shí)，令被解釋變量為1，否則為0，在此轉(zhuǎn)換條件下利用Logit模型進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表4中的(3)欄。結(jié)果表明，外部就業(yè)能力較弱的農(nóng)戶更傾向持有土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，了解三權(quán)分置的農(nóng)戶更傾向流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)。此外，家庭人口少以及收入高的農(nóng)戶更傾向通過(guò)出租或者土地入股產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)而流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)。

以上分析表明，不同的土地配置方式存在不同的特點(diǎn)，農(nóng)民的土地配置意愿受到了非農(nóng)就業(yè)能力、風(fēng)險(xiǎn)偏好以及對(duì)農(nóng)地政策的了解等因素的影響。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)分析結(jié)果的穩(wěn)健性，在此加入地區(qū)控制變量后再次進(jìn)行表4中(1)、(2)、(3)欄的回歸，回歸的結(jié)果見(jiàn)表4中的(4)、(5)、(6)欄。對(duì)比兩次回歸結(jié)果可以看出，各因素對(duì)農(nóng)民土地配置的影響基本一致，在一定程度上檢驗(yàn)了相關(guān)因素對(duì)農(nóng)民土地配置意愿影響的穩(wěn)健性。

表4 不同分類下農(nóng)地配置影響因素分析

注：***、**、以及*分別代表回歸結(jié)果在1%、5%以及10%的水平上顯著，括號(hào)內(nèi)數(shù)值為回歸標(biāo)準(zhǔn)誤。

五、農(nóng)地承包權(quán)自愿有償退出試點(diǎn)展開(kāi)

以上對(duì)農(nóng)地配置的分析主要是在農(nóng)地承包權(quán)下對(duì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)配置的分析，隨著我國(guó)農(nóng)民市民化的推進(jìn)，農(nóng)地承包權(quán)的退出與再配置已納入我國(guó)農(nóng)村土地改革的范疇。2015年出臺(tái)的《關(guān)于加快轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)發(fā)展方式的意見(jiàn)》明確提出要在農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)穩(wěn)妥開(kāi)展農(nóng)戶承包地有償退出試點(diǎn)。隨后我國(guó)多個(gè)農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)開(kāi)始推進(jìn)農(nóng)地承包權(quán)自愿有償退出的試點(diǎn)工作。為了解農(nóng)民對(duì)于農(nóng)地承包權(quán)再配置的態(tài)度，研究也對(duì)農(nóng)民自愿有償退出農(nóng)地承包權(quán)的意愿進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果顯示，如果能獲得相應(yīng)補(bǔ)償，愿意退出農(nóng)地承包權(quán)的農(nóng)民占樣本量的19.94%，不愿意愿退出農(nóng)地承包權(quán)的農(nóng)民占53.27%，其余的農(nóng)民則選擇了“不確定”。這一調(diào)查結(jié)果表明，我國(guó)部分農(nóng)民不僅存在農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)再配置的意愿，而且也存在農(nóng)地承包權(quán)退出再配置的意愿，約五分之一的樣本農(nóng)民愿意在獲得一定補(bǔ)償?shù)臈l件下退出農(nóng)地承包權(quán)?；谶@一調(diào)查結(jié)果，在推進(jìn)我國(guó)農(nóng)地制度改革的過(guò)程中除了要進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的再配置，也應(yīng)重視農(nóng)民對(duì)農(nóng)地承包權(quán)再配置的訴求。

圖1 農(nóng)地承包權(quán)配置與經(jīng)營(yíng)配置的交叉統(tǒng)計(jì)

為進(jìn)一步考察農(nóng)民對(duì)以上四種農(nóng)地配置選擇與其土地承包權(quán)退出意愿間的關(guān)聯(lián)性，在此進(jìn)行了交叉統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)圖1。從中可以看出：首先，愿意退出農(nóng)地承包權(quán)的農(nóng)戶中選擇自營(yíng)的比例為13.28%，而不愿意退出農(nóng)地承包權(quán)和不確定的農(nóng)戶選擇自營(yíng)的比例分別為28.07%和25.58%，即愿意退出農(nóng)地承包權(quán)的農(nóng)戶選擇自營(yíng)的比例更低。可能的原因或因?yàn)樵敢馔顺鲛r(nóng)地承包權(quán)的農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地的依賴更弱，因此，選擇自營(yíng)的比例也比較低。其次，愿意退出承包權(quán)的農(nóng)戶更傾向選擇出租，而不愿退出承包權(quán)的農(nóng)戶選擇土地入股的比例要高于愿意退出承包權(quán)的農(nóng)戶。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因或因?yàn)槿牍梢话阈枰L(zhǎng)期的合同，而出租相對(duì)手續(xù)更為簡(jiǎn)化且出租期限更為可控，不愿退出承包權(quán)的農(nóng)戶更傾向長(zhǎng)期持有土地，因此入股的意愿高于愿意退出承包權(quán)的農(nóng)戶。

六、農(nóng)地配置與經(jīng)營(yíng)模式的多樣化選擇

當(dāng)前，隨著我國(guó)農(nóng)地制度的改革，農(nóng)民的土地配置與經(jīng)營(yíng)模式也有了多樣化的選擇，在交易條件允許下，農(nóng)民將根據(jù)不同土地配置模式的特點(diǎn)及自身訴求做出選擇。優(yōu)化農(nóng)地配置、給予農(nóng)民多樣化的農(nóng)地配置模式選擇，不僅是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民土地權(quán)益的要求，也是促進(jìn)我國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)適度規(guī)?；?、提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的重要手段。本研究通過(guò)對(duì)江蘇農(nóng)戶的調(diào)查，在對(duì)不同土地配置模式特點(diǎn)及農(nóng)民決策機(jī)制分析的基礎(chǔ)上，考察了農(nóng)民的土地配置意愿，并檢驗(yàn)了外部就業(yè)能力、風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度以及其他相關(guān)因素對(duì)農(nóng)民土地配置意愿的影響。研究表明：首先，我國(guó)農(nóng)民農(nóng)地配置意愿存在多樣性，對(duì)于以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股、代耕等新型的土地配置經(jīng)營(yíng)模式存在一定的訴求，但出租仍是大部分農(nóng)民經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的主要選擇。在對(duì)入股及代耕意愿的單獨(dú)調(diào)查中，34.42%的樣本農(nóng)民愿意以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)，41.74%的樣本農(nóng)民愿意選擇代耕，但當(dāng)面臨多種土地配置模式選擇時(shí)，選擇出租、代耕、入股以及自營(yíng)的比例分別為42.68%、9.66%、23.21%和24.45%。從影響農(nóng)民土地配置意愿的因素來(lái)看，計(jì)量分析表明非農(nóng)就業(yè)能力強(qiáng)的農(nóng)民更傾向選擇出租以及入股，而農(nóng)民對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好影響了其以經(jīng)營(yíng)權(quán)入股產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的意愿。通過(guò)對(duì)不同土地配置模式進(jìn)行分類進(jìn)一步回歸分析得出，外部就業(yè)能力強(qiáng)的農(nóng)民更傾向選擇釋放農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的農(nóng)地配置模式，具有風(fēng)險(xiǎn)偏好的農(nóng)民選擇風(fēng)險(xiǎn)型農(nóng)地配置模式的意愿更高，了解“三權(quán)分置”的農(nóng)民更傾向流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)，對(duì)農(nóng)業(yè)政策的滿意度增加了農(nóng)民持有經(jīng)營(yíng)權(quán)的意愿。除此之外，研究還進(jìn)一步考察了農(nóng)民土地承包權(quán)的退出意愿，結(jié)果表明，19.94%的樣本農(nóng)民愿意有償退出農(nóng)地承包權(quán)，愿意退出承包權(quán)的農(nóng)戶中選擇自營(yíng)的比例更低，并且相對(duì)土地入股更傾向選擇土地出租。

基于以上研究結(jié)論，為了進(jìn)一步優(yōu)化農(nóng)地配置，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民土地權(quán)屬價(jià)值，可以考慮以下相應(yīng)舉措：首先，要在加強(qiáng)傳統(tǒng)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)出租服務(wù)的同時(shí)，為多樣化的農(nóng)地配置經(jīng)營(yíng)模式創(chuàng)造條件。研究表明，農(nóng)民對(duì)于農(nóng)地的配置意愿存在多樣化的需求，對(duì)于新興的以經(jīng)營(yíng)權(quán)入股以及土地代耕等也存在一定訴求。但新興的農(nóng)地配置模式不僅需要相應(yīng)的法律制度支撐，也需要相應(yīng)的支持條件促進(jìn)交易的達(dá)成，如以土地入股產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)除了要為經(jīng)營(yíng)權(quán)折資入股出臺(tái)相應(yīng)法規(guī)制度外，還需要培育相應(yīng)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)法人主體，土地代耕也需要相應(yīng)的規(guī)范制度以及完善的代耕市場(chǎng)。因此，政府一方面要從制度上為農(nóng)地的優(yōu)化配置及價(jià)值實(shí)現(xiàn)開(kāi)辟通道，另一方面，還要進(jìn)一步出臺(tái)相應(yīng)政策促農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)以及代耕市場(chǎng)的完善。由于中國(guó)農(nóng)地的集體所有以及承包權(quán)初始配置的細(xì)碎化，加之農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)受到政策的影響較大，因此，單純依靠市場(chǎng)自發(fā)形成不同農(nóng)地配置模式的交易條件難度較大，在此條件下就需要政府適當(dāng)?shù)闹С?，并且，為了保護(hù)農(nóng)民的利益與落實(shí)農(nóng)地農(nóng)用等政策，也需要政府的介入與管控。其次，要促進(jìn)農(nóng)民能力提升，提供相應(yīng)信息，降低農(nóng)民土地配置中的風(fēng)險(xiǎn)。本文分析表明，農(nóng)民農(nóng)地配置的選擇受到農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)能力、農(nóng)民風(fēng)險(xiǎn)偏好、農(nóng)民對(duì)農(nóng)地政策的認(rèn)知等因素的影響。因此，為了進(jìn)一步消除約束農(nóng)民農(nóng)地配置選擇的相關(guān)障礙，除了要破除相應(yīng)的制度約束外，還應(yīng)進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)民個(gè)體能力的發(fā)展，如通過(guò)培訓(xùn)提高農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)技能，為農(nóng)民提供更多的外部就業(yè)機(jī)會(huì)。此外，還應(yīng)制訂相應(yīng)政策，降低農(nóng)民在土地配置中的風(fēng)險(xiǎn)并讓農(nóng)民獲取更多政策信息。如在以土地入股產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)，建立相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)基金，或是采用保底收入等方式，在保障農(nóng)民土地權(quán)益的同時(shí)，降低土地配置風(fēng)險(xiǎn)。再次，在促進(jìn)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)再配置的同時(shí)，關(guān)注農(nóng)地的有效經(jīng)營(yíng)。從廣義層面來(lái)看，農(nóng)地的配置既包括經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)，也包括經(jīng)營(yíng)權(quán)的持有，研究表明，我國(guó)部分農(nóng)民對(duì)農(nóng)地還存在依賴，傾向持有農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，并且，對(duì)農(nóng)業(yè)支持政策的滿意情況影響了農(nóng)民經(jīng)營(yíng)權(quán)的持有意愿。因此，在破除農(nóng)地配置約束、改善農(nóng)地配置效率的同時(shí)，也應(yīng)進(jìn)一步關(guān)注農(nóng)地利用與農(nóng)地經(jīng)營(yíng)效益，如加大對(duì)農(nóng)業(yè)的支持力度，培育職業(yè)農(nóng)民與職業(yè)農(nóng)業(yè)經(jīng)理人，促進(jìn)專業(yè)經(jīng)營(yíng)等。最后，適時(shí)審慎推進(jìn)農(nóng)地承包權(quán)退出政策。農(nóng)地承包權(quán)的退出也是農(nóng)地配置的一種，研究表明，樣本中已有部分農(nóng)民愿意有償退出農(nóng)地承包權(quán)。農(nóng)地承包權(quán)的再配置將是我國(guó)農(nóng)地配置的長(zhǎng)期圖景，推進(jìn)農(nóng)地承包權(quán)的退出與再配置，不僅是農(nóng)民土地權(quán)益實(shí)現(xiàn)的重要通道，也對(duì)降低農(nóng)地的流轉(zhuǎn)成本、促進(jìn)農(nóng)業(yè)的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)具有重要意義。因此，在促進(jìn)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)優(yōu)化配置的同時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步探索并審慎推進(jìn)農(nóng)地承包權(quán)的再配置。